1. Menyatakan terdakwa RUDIANSYAH Als RUDI Bin SAYID MAHMUD AL AIDIT (Alm), terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Pencurian Dalam Keadaan Yang Memberatkan" sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUDIANSYAH Als RUDI Bin SAYID MAHMUD AL AIDIT (Alm), dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penahanan yang

Penuntut Umum:
DWINANTO AGUNG WIBOWO,SH.MH
Terdakwa:
RUDIANSYAH alias RUDI bin SAYID MAHMUD AL AIDIT

1. Menyatakan terdakwa RUDIANSYAH Als RUDI Bin SAYID MAHMUD AL AIDIT (Alm), terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Pencurian Dalam Keadaan Yang Memberatkan" sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUDIANSYAH Als RUDI Bin SAYID MAHMUD AL AIDIT (Alm), dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penahanan yang

Penuntut Umum:
DWINANTO AGUNG WIBOWO,SH.MH
Terdakwa:
RUDIANSYAH alias RUDI bin SAYID MAHMUD AL AIDIT

Pekerjaan : tidak bekerja;Terdakwa RUDIANSYAH Alias RUDI Bin SAYID MAHMUD AL AIDIT ditahandalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 23 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 11September 2020;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 12 September2020 sampai dengan tanggal 21 Oktober 2020;3. Penuntut Umum sejak tanggal 21 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 9November 2020;4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 5 November 2020 sampai dengantanggal 4 Desember 2020;5.

Menyatakan Terdakwa RUDIANSYAH Als RUDI Bin SAYIDMAHMUD AL AIDIT (Alm) secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pencurian, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUDIANSYAH AlsRUDI Bin SAYID MAHMUD AL AIDIT (Alm) dengan Pidana Penjaraselama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan, dikurangi masa penahananyang telah dijalani terdakwa dengan perintahn agar terdakwa tetapditahan;3.

Unsur Unsur untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atauuntuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Ad. 1 Unsur Barang siapa;Menimbang bahwa pengertian Unsur Barang siapa merupakanpenunjukan kata ganti orang sebagai subyek/pelaku dari tindak pidana;Menimbang bahwa di persidangan Terdakwa RUDIANSYAH Alias RUDIBin SAYID MAHMUD AL AIDIT mampu dengan tegas menanggapi setiappertanyaan

Menyatakan terdakwa RUDIANSYAH Als RUDI Bin SAYID MAHMUDAL AIDIT (Alm), terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana " Pencurian Dalam Keadaan Yang Memberatkan" sebagaimanadalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUDIANSYAH Als RUDI BinSAYID MAHMUD AL AIDIT (Alm), dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Pratu Aidit 5 Rt. 02 kel. Bajak Kec.

dibacakan olehPenuntut Umum, Terdakwa Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidakmengajukan keberatan.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah menghadirkansaksi saksi sebagai berikut :1.SAKSI RIZKY ARTA DINATA Als RIZKY Bin (alm) BUYUNG ARIFIN dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :=" Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan.=" Bahwa kejadian hari Senin tanggal 6 November 2017 sekira pukul 06.00 wibbertempat di jalan Pratu Aidit

namuntidak berhasil ditangkap.= Bahwa atas kejadian tersebut, saksi mengalami kerugian sebesar Rp1.300.000.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa Terdakwamembenarkannya.2.SAKSI ERSAN GUSTIAWAN als ERSAN Bin (Alm) BUYUNG ARIFIN dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :=" Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan.=" Bahwa kejadian tersebut pada hari Senin tanggal 6 Nopember 2017 sekirapukul 06.00 wib bertempat di jalan Pratu Aidit

bernama TINA.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa Terdakwamembenarkannya.4.SAKSI TINA SUTINA Als TINA Binti (alm) di bawah sumpah menerangkansebagai berikut :=" Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa Terdakwa, akan tetapi tidak adahubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan.=" Bahwa satu hari sebelum hilang kedua handphone tersebut, Terdakwa REKIada menanyakan alamat ANNISA kepada saksi.=" Bahwa pada hari Senin tanggal 6 Nopember 2017 sekira pukul 06.00 wibbertempat di jalan Pratu Aidit

Terdakwa MUHAMMAD ANDRE RAMADHAN Als ANDRE Bin SUMARDImenerangkan sebagai berikut :=" Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan mengambil handphone tersebutpada hari Senin tanggal 6 November 2017 sekira pukul 06.00 wib bertempatdi jalan Pratu Aidit Rt 05 Kel Bajak Kec Teluk Segara Kota Bengkulu.=" Bahwa barang yang diambil Terdakwa adalah 2 (dua) unit handphone merkAssus warna biru dan Xiomi hitam.=" Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa pemilik handphonehandphonetersebut.=" Bahwa cara Terdakwa masuk rumah

Pratu Aidit Rt.05 Rw.01 Kel. BajakKec.

Bahwa kejadian dugaan Penipuan dan atau Penggelapan yang terjadi padahari Kamis tanggal 05 Oktober 2017 sekira jam 20.00 Wib bertempat di JalanPratu aidit (Kosan Milik Sdra EVAN) Rt. 05 Rw. 01 Kel. Bajak Kec. Teluksegara Kota Bengkulu berawal sekira jam 19.30 wib saya main bertandang dikosan Sdra EVAN Jalan Pratu aidit (Kosan Milik Sdra EVAN) Rt. 05 Rw. 01Kel. Bajak Kec.

ENI ROSITA yang terjadi pada hari Kamis tanggal 05 Oktober 2017sekira jam 20.00 Wib bertempat di Jalan Pratu aidit (Kosan Milik Sdra EVAN) Rt.O05 Rw. 01 Kel. Bajak Kec. Teluk segara Kota Bengkulu berawal Terdakwabersama saksi datang ke kosan Sdra ADIT di Jalan Pratu aidit (Kosan MilikSdra EVAN) Rt. 05 Rw. 01 Kel. Bajak Kec.

Pratu Aidit Rt.O5 Rw.01 Kel. Bajak Kec.

Kemudian Umar Hatob Bin Aidit (DPO) langsung menyembelih sapitersebut dengan menggunakan parang. Kemudian terdakwa bersamasamadengan Herwanto Als. Anto Bin Amir, Sulaiman Als.

Man Bin Sahroni (diajukan dalam berkas terpisah) danUmar Hatob Bin Aidit (DPO) melihat ada 1 (satu) ekor sapi jantan milik korbanDarwin Bin Idrus dan kemudian sapi tersebut digiring agak menjauh darikerumunan sapi lainnya Bahwa benar kemudian Umar Hatob Bin Aidit (DPO) langsung membacok kaki Kirisapitersebut dengan menggunakan parang yang telah dipersiapkan sebelumnya Bahwa benar setelah itu sapitersebut teratuh ke tanah karena terluka Bahwa benar kemudian Umar Hatob Bin Aidit (DPO) langsung menyembelih

Man Bin Sahroni (diajukandalam berkas terpisah) dan Umar Hatob Bin Aidit (DPO) melihat ada 1 (satu) ekorsapijantan milik korban Darwin Bin Idrus dan kemudian sapi tersebut digiring agakmenjauh dari kerumunan sapi lainnya, kKemudian Umar Hatob Bin Aidit (DPO)langsung membacok kaki kiri sapi tersebut dengan menggunakan parang yangtelah dipersiapkan sebelumnya, setelah itu sapi tersebut tejatuh ke tanah karenaterluka, Umar Hatob Bin Aidit (DPO) langsung menyembelih sapi tersebut denganmenggunakan parang

Kemudian Umar Hatob Bin Aidit (DPO)langsung menyembelih sapi tersebut dengan menggunakan parang. Kemudianterdakwa bersamasama dengan Herwanto Als. Anto Bin Amir, Sulaiman Als. Man BinSahroni (diajukan dalam berkas terpisah) dan Umar Hatob Bin Aidit (DPO) langsungmemotongmotong bagian tubuh sapi tersebut dengan menggunakan parang yangHal. 6 dari 12 hal.

Kemudian Umar Hatob Bin Aidit (DPO)langsung menyembelih sapi tersebut dengan menggunakan parang. Kemudianterdakwa bersamasama dengan Herwanto Als. Anto Bin Amir, Sulaiman Als.

kali;Bahwa pada saat saksi menginterogasi saksi Pusten Aidit dan saksi PustenAidit mengaku ada menjual ganja kepada terdakwa sebanyak 13 (tiga belas)paket yang diperoleh saksi Pusten Aidit dari lwan Ceper;Bahwa dasar hukum saksi melakukan pemeriksaan kepada saksi PustenAidit karena saksi Mendapat Surat Perintah penugasan untuk melakukanpemeriksaan kepada saksi Pusten Aidit dan pada saat saksi melakukanpemeriksaan kepada saksi Pusten Aidit tidak ada tekanan ataupun paksaansebagaimana yang ada dalam

BAP;Bahwa setelah saksi mengambil keterangan saksi Pusten Aidit saksimembacakan kerangannya yang di BAP dan saksi Pusten Aiditmenandatangani BAP tersebut;Bahwa setahu saksi terdakwa ditangkap pada sore hari sementara saksiPusten Aidit ditangkap pada malam hari;Bahwa pada saat saksi melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa HendriSaputra maupun pemeriksaan terhadap saksi Pusten Aidit saksi Samrozitidak berada dalam ruangan pemeriksaan;30Bahwa pemeriksaan terhadap terdakwa Hendri Saputra dan saksi PustenAidit

bukan dari orang lain;3132e Bahwa pada saat panangkapan saksi Pusten Aidit saksi ikut ke tempatkejadian perkara dan yang menunjukkan rumah saksi Pusten Aidit adalahterdakwa sendiri;e Bahwa pada saat dilakukan penangkapan kepada saksi Pusten Aidit tidakada perlawanan hanya meneriakkan rampok, maling;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Verbalisan tersebut diatas terdakwamenyatakan mencabut semua penyangkalan terdakwa dipersidangan sebelumnyadan membenarkan semua keterangan terdakwa di BAP Penyidik

disaku celana terdakwa dibeli dari saksi Pusten Aidit(terdakwa dalam berkas terpisah) dan hal tersebut saksi Pusten Aidit tidak bisamembuktikan dipersidangan mengenai penyangkalannya tersebut karena ataspengakuan terdakwa sendiri dipersidangan bahwa pada saat terdakwa mengambilganja tersebut dikandang ayam saksi Pusten Aidit (terdakwa dalam berkas terpisah)dan pada saat itu juga saksi Pusten Aidit (terdakwa dalam berkas terpisah) beradaditempat kandang ayam sedang bermain dengan ayamnya dan atas

pengakuanterdakwa bahwa saksi Pusten Aidit sendiri yang menyerahkan barang ganjatersebut ke tangan terdakwa yang diambil dari dalam kandang ayam milik saksiPusten Aidit (terdakwa dalam berkas terpisah);Menimbang, bahwa atas pengakuan saksi Pusten Aidit (terdakwa dalamberkas terpisah) dipersidangan bahwa mengakui jika terdakwa pernah bertemusebelumnya terdakwa sehingga dengan demikian sudah semakin jelas secaraterangbenderang bahwa jika antara terdakwa dengan saksi Pusten Aidit (terdakwadalam berkas

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa (I) MUHAMMAD RADIT Als AIDIT, Terdakwa (II) YUDI Bin SUPARDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatelah melakukan pemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika, secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I

;

Terdakwa:
1.MUHAMMAD RADIT ALIAS AIDIT
2.YUDI BIN SUPARDI

Setelah itu. terdakwaMuhammad Radit Alias Aidit mengatakan kepada terdakwa Yudi binSupardi MANA DUITNYA BUAT SABU?

Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Maret 2020 sekitar pukul 21.25 WIB,terdakwa Muhammad Radit Alias Aidit datang ke warung indomie, laluterdakwa Yudi bin Supardi dan VIKTOR menemui terdakwa MuhammadRadit Alias Aidit di luar warung. Kemudian terdakwa Muhammad RaditAlias Aidit mengeluarkan sabu lalu menyerahkan kepada VIKTOR,kemudian VIKTOR langsung pergi.

Selanjutnya VIKTOR menelpon terdakwaMuhammad Radit Alias Aidit, dan setelah Viktor selesai menelpon, tibatibaterdakwa Muhammad Radit Alias Aidit menghubungi terdakwa Yudi binSupardi melalui aplikasi Video WA, kemudian terdakwa Muhammad RaditAlias Aidit menanyakan, apakah benar VIKTOR ada di warung Indomie, laluterdakwa Yudi bin Supardi memperlinatkan keberadaan VIKTOR dan jugaBUNDA.

ke warung indomie, lalu terdakwa Yudi bin Supardi dan VIKTORmenemui terdakwa Muhammad Radit Alias Aidit di luar warung.

Deritadidjalan Lempra Ayunan Papan Rantau yang mana pada saat itu terdakwa disetop ataudihentikan oleh saksi Aidit dan sdr. Derita menawarkan sepedamotor Honda supra X125 warna merah hitam kepada terdakwa namun terdakwa tidak mau karena tidakmempunyai uang;e Bahwa krena terdakwa tidak memiliki uang kemudian Aidit dan sdr. Derita menyuruhterdakwa untuk memasarkan atau mencarikan orang yang mau membeli, sehinggagsaat itu terdakwa mengingat sdr.

Fitriansyah yang mana dulu pernah meminta untukdicarikan sepedamotor yang murah sehingga dihadapan Aidit dan sdr. Derita terdakwahubungi sdr. Fitriansyah als. Ipit dengan menggunakan HP dan memberitahukankepada sdr. Fitriansyah als.

datang ke rumah terdakwa memberitahuapabila ia jadi membeli sepedamotor dengan harga Rp.2.000.000, lalu fitriansyahmemberitahu terdakwa apa sudah bertemu dengan Aidit dan Derita akan tetapiterdakwa menerangkan belum bertemu;e Bahwa selanjutnya Fitriansyah memberikan uang Rp.100.000, kepada terdakwasebagai imbalan mencarikan sepedamotor tersebut;e Bahwa terdakwa mengetahui apabila sepedamotor itu sebagai hasil mencuri yangdilakukan oleh Aidit dan Derita karena tidak dilengkapi suratsurat dan harga

Tapin menawarkan sepedamotor honda supra X 125 akantetapi terdakwa tidak mempunyai uang;Bahwa selanjutnya terdakwa menelpon saksi Fitriansyah yang memberitahuapabila ada sepedamotor tidak ada suratsuratnya mau dijual, lalu saksiFitriansyah bertemu Aidit dan Derita dengan membawa sepedamotor tersebutsehingga saksi Fitriansyah mau membeli dengan harga Rp.2.000.000.

;e Bahwa pada saat saksi Fitriansyah membeli sepedamotor itu tidak dilengkapi suratsuratnya dan sewaktu transaksi terdakwa tidak ikut akan tetapi sesudah selesaiHalaman 7dari 12 halamanPutusan No. 134/Pid.B/2013/PN.Ken. terdakwa menelpon saksi meminta uang sehingga saksi memberi uang kepadaterdakwa Rp.100.000, dan memberitahu apabila terdakwa belum bertemu Aidit danDerita;e Bahwa terdakwa mengetahui apabila sepedamotor itu sebagai hasil mencuri yangdilakukan oleh Aidit dan Derita karena tidak dilengkapi

SAL Desa Sedang Kecamatan Suak Tapeh atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dala wilayah hukumPengadilan Negeri Sekayu, dengan sengaja melakukan penganiayaan kepada orang lainyakni terhadap Aidit Saputra Bin Kajarudin, perbuatan terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut ; 2 == = 2 nnn nnn nnn ne on onanw Bermula dari korban berangkat dari rumahnya di Desa Rimba Terab menuju PT.SAL Desa Sedang bersama dengan Ebi dan Satria dengan tujuan membeli burungkemudian sesampainya

mengalami lukamemar dibagian pipi kanan dan pipi kiri serta luka robek dibagian bibir sebelah kiri bawah;nnn Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No.076/VERH/RSUDBA/2013 tanggal04 Juni 2013 atas nama AIDIT SAPUTRA Bin KHARUDIN yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Kesimpulan :Pada pemeriksaan pasien lakilaki WNI berumur tiga belas tahun ini ditemukanluka memar pada bibir bagian bawah; Bahwa terdakwa menampar korban saat itu 2 kali;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkanya;Menimbang, bahwa terdakwa juga dipersidangan telah memberikan keterangannyayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa menampar Aidit ; Bahwa terdakwa menampar Aidit tersebut pada hari Selasa tanggal 04 Juni 2013sekira pukul

Banyuasin; Bahwa terdakwa menampar Aidit karena Aidit melihatlihat terdakwa, terdakwatidak senang lalu Aidit terdakwa tampar mukanya; Bahwa terdakwa mengaku salah, terdakwa khilaf dan terdakwa menyesal; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barangbukti, maka Majelis memperoleh faktafakta persidangan sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa menampar AiditSaputra Bin Kaharudin pada hari Selasatanggal 04 Juni 2013 sekira pukul 15.30 Wib

Banyuasin; Bahwa benar terdakwa menampar Aijdit karena Aidit melihatlihat terdakwa,terdakwa tidak senang lalu Aidit terdakwa tampar mukanya; Bahwa benar terdakwa mengaku salah, terdakwa khilaf dan terdakwa menyesal; Bahwa benar akibat tamparan terdakwa tersebut Aidit mengalami luka memardibagian pipi kanan dan pipi kiri serta luka robek dibagian bibir sebelah kiri bawah;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang termuat dalam Berita Acara sidang dianggap telah

Setelah selesai menutup telepon dari Terdakwa I, Terdakwa Ilpun langsung menghubungi saksi AIDIT Als NGAIS Bin SARDI (alm.) viatelepon untuk menanyakan apakah saksi AIDIT Als NGAIS Bin SARDI(alm.) masih memiliki simpanan narkotika jenis sabu atau tidak, danternyata saksi AIDIT Als NGAIS Bin SARDI (alm.) masih memilikinarkotika jenis sabu.

Setelah selesai menutup telepon dari Terdakwa I, Terdakwa IIpun langsung menghubungi saksi AIDIT Als NGAIS Bin SARDI (alm.) viaHalaman 8 dari 41 Putusan Nomor 231/Pid. Sus/2020/PN Pitelepon untuk menanyakan apakah saksi AIDIT Als NGAIS Bin SARDI(alm.) masih memiliki simpanan narkotika jenis sabu atau tidak, danternyata saksi AIDIT Als NGAIS Bin SARDI (alm.) masih memilikinarkotika jenis sabu.

Kemudian paraTerdakwa, saksi AIDIT Als NGAIS Bin SARDI (alm.) dan barang buktiyang ada dibawa ke Polres Tanah Laut untuk pemeriksaan lebih lanjut.

2 Ahmad Aziannor als Amad Bin Jasman yang sebelumnyatelah menghubungi Saudara Aidit dan mengatakan memesan 1 (satu)paket Narkotika jenis sabu;Bahwa Saudara Aidit tidak mengenal Terdakwa 1 Sugianto als Sugi BinSumadi (alm.), dan hanya mengenal Terdakwa 2 Ahmad Aziannor alsAmad Bin Jasman saja;Bahwa Saudara Aidit mengaku telah mendapatkan keuntungan sebesarRp100.000,00 (seratus ribu rupiah), saat Saudara Aidit memberikanuang kepada Saudara Aril sebesar Rp.440.000,00 (empat ratus empatpuluh ribu rupiah

Sus/2020/PN PiliBahwa Narkotika jenis sabu yang Saudara Aidit beli adalah pesanan dariTerdakwa 2 Ahmad Aziannor als Amad Bin Jasman yang sebelumnyatelah menghubungi Saudara Aidit dan mengatakan memesan 1 (satu)paket Narkotika jenis sabu;Bahwa Saudara Aidit tidak mengenal Terdakwa 1 Sugianto als Sugi BinSumadi (alm.), dan hanya mengenal Terdakwa 2 Ahmad Aziannor alsAmad Bin Jasman saja;Bahwa Saudara Aidit mengaku telah mendapatkan keuntungan sebesarRp100.000,00 (seratus ribu rupiah), saat Saudara

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris pengganti dari pewaris (Noerdia Aydiet alias Nurdia Aidit binti Aydiet) yang meningal pada tanggal 13 September 2008 adalah:
   1. Kharizal Aydiet bin Bukhari;
   2. Charizal Eri Junaidi alias Ch. Erri Junaidi bin Bukhari (alm);

1. Menetapkan ahli waris dari pewaris (Charizal Eri Junaidi alias ch.

Bahwa Noerdia Aydiet alias Nurdia Aidit binti Aydiet (alm) bibik Pemohon diwaktu meninggal dunia meninggalkan harta berupa :a. Sebidang tanak perumahan dengan sertipikat hak milik atas namaNurdiah Aidit dengan nomor Sertipikat hak milik 07.01.03.32.1.00068, yangberalamat di Jl. Iskadar Ong Desa air Rambai Kecamatan Curup KabupatenRerjang Lebong, Prov Bengkulu,b.

binti Aydiet karena telah meninggal dunia pada tanggal 13 September2008 di Curup, almarhumah Noerdia Aydiet alias Nurdia Aidit binti Aydiet selamahidupnya tidak pernah menikah, kedua orangtuanya sudah meninggal dunia, jugakakek dan neneknya sudah meninggal dunia, Noerdia Aydiet alias Nurdia Aidit bintiAydiet tidak mempunyai ahli waris selain Para Pemohon, maka Para Pemohonmemerlukan adanya penetapan ahli waris dari Pengadilan Agama Curup, untukkepentingan mengajukan permohonan balik nama atas alas

Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukditetapbkan sebagai ahli waris untuk kepentingan pengurusan balik namasertifikat hak milik Nomor nomor 07.01.03.32.1.00068 dan 07.01.03.44. 1.00061atas nama Nurdia Aidit;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta pertama sebagaimana bukti (P.11)terbukti bahwa Nurdia Aidit telah meninggal dunia pada tanggal 13 September2008, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa almarhumah Nurdia Aiditditetapkan sebagai Pewaris;Menimbang, bahwa menurut Pasal 171

Apabila semua ahliwaris ada, maka yang berhak mendapat warisan hanya: anak, ayah, ibu, jandaatau duda;Menimbang, bahwa dari ketentuan Pasal 171 huruf c Kompilasi Hukum Islamtersebut dapat diambil pengertian bahwa Para Pemohon mewarisi karenamempunyai hubungan kekerabatan dengan pewaris Nurdia Aidit serta tidak adaHalaman 14 dari 19 halaman Penetapan No. 9/Pdt.P/2019/PA Crp.halangan menjadi ahli waris sebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 173Kompilasi Hukum Islam, kedua orangtua dari Nurdia Aidit telah

;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal di atas, maka saudara kandungNurdia Aidit yaitu Sofia Aidiet merupakan kerabat dzawil arham dari almarhumahNurdia Aidit dan karena sudah meninggal dunia lebih dahulu dari pewaris (NurdiaAidit), maka keturunan dari Saudara kandung Pewaris (Nurdia Aidit ) tersebut dapatmengantikan kedudukan orangtua mereka yang sudah lebih dahulu meninggaldunia dan bagian mereka tidak boleh melebihi bagian ahli waris sederjat yangdigantikan mereka yaitu orangtua mereka;Menimbang,

2.NANI HERAWATI, SH
Terdakwa:
ALEX CHANDRA Bin RAZAK AIDIT (Alm)

Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikarunial 2 (dua) oranganak yang bernama : Wini Wahyuni Binti Aidit, lahir tanggal 24 April 2003; Adi Y Zaidan Bin Aidit lahir tanggal 10 Juni 2010;Salah satunya bernama Wini Wahyuni Binti Aidit, lahir tanggal 24 April 2003,anak yang akan diminta dispensasinya;6.

perempuan lain;Bahwa, saksi mengetahui Wini Wahyuni binti Aidit tidak dalam lamaranlakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara Wini Wahyuni binti Aidit dengan Muslim bin Samin;Bahwa, saksi mengetahui Wini Wahyuni binti Aidit dan Muslim binSamin sudah siap untuk berumah tangga karena Wini Wahyuni bintiAidit siap mendampingi seorang suami dan menjadi ibu rumah tangga,sedangkan Muslim bin Samin sudah

Bahwa Para Pemohon dan anaknya bertempat tinggal di wilayah KabupatenPelalawanBahwa Wini Wahyuni binti Aidit adalah anak kandung Para Pemohon ;Bahwa Wini Wahyuni binti Aidit akan segera menikah dengan Muslim binSamin, akan tetapi Wini Wahyuni binti Aidit masin berumur 17 Tahun 10Bulan tahun adapun Muslim bin Samin telah berumur 33 Tahun tahun(dewasa);Bahwa keduanya sudah berpacaran selama Kurang Lebih 2 tahunBahwa anak Para Pemohon anak Pemohon belum melakukan hubunganbadan dengan calon suaminya

Bahwa, antara Wini Wahyuni binti Aidit dengan Muslim bin Samin tidak adahubungan keluarga/sedarah atau sesusuan, Muslim bin Samin tidak terikatperkawinan dengan perempuan lain dan Wini Wahyuni binti Aidit tidakdalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lainserta tidak ada larangan lain yang menghalangi kKeabsahan perkawinanmereka kecuali terkait umur Wini Wahyuni binti Aidit;10.

Bahwa kedua pihak keluarga telan merestui untuk dilaksanakannyapernikahan antara Wini Wahyuni binti Aidit dengan Muslim bin Samin;11.

dan mengajak terdakwa untuk berjalan menuju ke Pasarrantau dan sesampainya di warung Pasar rantau terdakwa dan saksi AIDIT dudukan,lalu sekitar 2 jam kemudian terdakwa dan saksi AIDIT berjalan lagi menggunakansepeda motor Suzuki Kristal milik saksi AIDIT keliling Desa Bungur, KecamatanBungur, kabupaten Tapin dan setelah sampai di daerah Perumahan terdakwa dan saksiAIDIT berhenti dan kemudian saksi AIDIT berkata lebih baik kita menyuntansepeda (lebih baik kita mengambil sepeda) dan pada waktu itu

terdakwa tidakmenjawab apaapa dan kemudian saksi AIDIT berjalan menuju tempat yang ada sepedamotor diparkir dihalaman rumah milik saksi korban YANTO MASRIADI danselanjutnya saksi AIDIT mengambil sepeda motor YAMAHA Mio Soul yang diparkirdidepan rumah dengan cara diputarputar karena sepeda motor tersebut dalam keadaanterkunci stang atau gulu dan setelah itu terdakwa lalu membantu saksi AIDIT dengancara mengangkat ban belakang dan setelah jauh dari rumah saksi korban YANTOMASRIADI saksi AIDIT berkata

AIDIT menggunakankendaraan Suzuki Cristal dari belakang, menuju rumah terdakwa di Desa PaulKecamatan Bakarangan, Kabupaten Tapin dan setibanya dirumah terdakwa sepedamotor tersebut oleh terdakwa dan saksi AIDIT disembunyikan, dan maksud terdakwadan saksi AIDIT mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio SOUL warnamerah tersebut untuk dijual.

Balimas di Desa Bungur, Kecamatan Bungur, KabupatenTapin terdakwa bersama saksi AIDIT telah melakukan pencurian satu unit sepeda motorYamaha Mio warna merah.Bahwa terdakwa dan saksi AIDIT sewaktu mengambil sepeda motor tersebut tidakmenggunakan alat bantu apapun yang terdakwa dan saksi AIDIT lakukan hanyamengangkat ban belakang motor dan mematahkan stang atau stirnya saja.Bahwa cara terdakwa bersama saksi AIDIT adalah terdakwa mengambil sepeda motortersebut dengan cara mengangkat ban belakang sedangkan

mesin sepeda motoradalah saksi AIDIT.

terdakwa memohon keringananhukuman, menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya tersebut, dan terhadap permohonan tersebut Penuntut Umum tetappada tuntutannya dan terdakwa tetap pada permohonannya ;Menimbang, terdakwa diajukan dipersidangan dengan surat dakwaansebagai berikut ;DAKWAANBahwa Terdakwa Ade Vio Als Ade Bin Kasidi pada hari Selasa tanggal 07Juli 2020 sekira pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Juli Tahun 2020, bertempat di Jalan Pratu Aidit

SAKSI Yulianto Bin Supiran pada pokoknya dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa benar saksi menerangkan telah terjadi Tindak PidanaPencurian pada hari Selasa tanggal 07 Juli 2020 sekira jam 05.30Wib di rumah saksi di Jalan Pratu Aidit No.169 Rt.04/02Kel.Kampung Bali Kec. Teluk Segara Kota Bengkulu.

Bahwa saksi menjelaskan bahwa adapun Pencurian denganPemberatan tersebut berupa tindak Pidana Pencurian denganmengambil 1 (Satu) Unit HP merk Oppo F 11 Pro warna Hitam, 1(satu) Unit HP merk Samsung Galaxy J5, 1 (satu) Unit HP merkSamsung Galaxy J7 Pro warna Gold di Jl.Pratu Aidit No.169 Rt.04Rw.02 Kel.Kampung Bali Kec. Teluk Segara Kota Bengkulu.

Bahwa benar saksi menerangkan kejadian Tindak PidanaPenurian pada hari Selasa tanggal 07 Juli 2020 sekira jam 05.30Wib di rumah saksi di Jalan Pratu Aidit No.169 Rt.04/02Kel.Kampung Bali Kec.

Unsur Pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu Bahwa benar terdakwa telah melakukan Tindak Pidana Pencurianpada hari Selasa tanggal 07 Juli 2020 sekira jam 02.00 Wib di rumah saksidi Jalan Pratu Aidit No.169 Rt.04/02 Kel.Kampung Bali Kec.Teluk SegaraKota Bengkulu.

BURHAN AIDIT, selaku Direktur PT. Multi Pastika Abadi, yang dahulu hinggasekarang sekarang tidak diketahui lagi keberadaan alamatnya baik didalam maupun di luar wilayah Negara Republik Indonesia,Selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT. Il;3. BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq.

pihak Tergugat dan Tergugat Il akan tetapi tidakberhasil dan selanjutnya Penggugat telah berusaha mengurus prosesperalihan hak atas tanah dan bangunan rumah sederhana Type 54, berikuttanahnya seluas 120 m2 ( seratus dua puluh meter persegi ) yang terletak diPerumahan Taman Asri Blok A.5 Nomor. 17 Desa Cipadu, Kota Tangerangkepada pihak Turut Tergugat, dan temyata bahwa tanah dan bangunan yangPenggugat beli dari pihak Tergugat dan Il tersebut telah dipisahkan sertifikattanahnya ke atas nama Burhan Aidit

dan Pemindahan dan Pengoperan Nomor 26 Tanggal 17 Juni1991 yang dibuat dihadapan Kaswanda SH Notaris di Tangerang adalahsebagai surat yang sah sebagai Akta Pengganti yang nilainya sama sebagaiAkta Jual Beli yang dilaksanakan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanahterhadap pembelian Tanah yang telah bersertifikat Hak Milik Nomor. 1141Desa Cipadu, Persil Blok A.5 /17 , Gambar Situasi : Tanggal 25 November1991, Nomor: 14654 dengan Luas Tanah : 112 m 2 (Seratus Dua Belas MeterPersegi) atas nama : BURHAN AIDIT

) yangdikenal dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1141, Desa Cipadu, Persil Blok A.5/17 GS No. 14654 / tanggal 25111991 atas nama BURHAN AIDIT (Tergugatll) agar dibalik namakan ke atas Nama Penggugat: LIANA;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dapat memberikan putusanHalaman 4 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 166/Pdt.G/2017/PN.Tngsebagai berikut:PRIMAIR :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan

dengantanah bersertifikat hak milik Nomor Nomor 1141, Desa Cipadu, Persil Blok A.517 GS No. 14654/tanggal 25111991, luas : 112 m2, atas nama BURHANAIDIT (Tergugat ll);Memerintahkan dan atau memberikan ijin kepada Turut Tergugat untukmemproses balik nama dan sekaligus menerbitkan sertifikat yang asliterhadap tanah milik Penggugat yang terletak di Perumahan Taman Asri BlokA.5 Nomor. 17 Desa Cipadu Jaya, Kecamatan Larangan, Kota Tangerangyang telah disertifikatkan ke atas nama Tergugat Il ( Burhan Aidit

1. MenyatakanTerdakwaIKEVIN LENTO PRATAMA bin HARDIANTOdanTerdakwa IIANDI JASPUTRA bin FUSTEN AIDITdi atas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana sebagai penyalahguna Narkotika Golongan I jenis sabu bagi diri sendirisebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penutut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadapPara

Penuntut Umum:
SURYADI SH
Terdakwa:
1.KEVIN LENTO PRATAMA bin HARDIANTO
2.ANDI JASPUTRA bin FUSTEN AIDIT

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Aidin Djaguna Bin Aidit Djaguna) dengan Pemohon II (Salbia Kondihi Binti Abjan Kondihi), yang dilaksanakan pada tanggal 07 Agustus 2001 di Desa Sangowo, Kecamatan Morotai Timur, Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Timur, Kabupaten Pulau Morotai;4.

Aidin Djaguna Bin Aidit Djaguna, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Petani, sebagai Pemohon I;Salbia Kondihi Binti Abjan Kondihi, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, sebagai Pemohon II; Keduanya bertempat tinggal di Desa Sangowo Timur, Kecamatan Morotai Timur, Kabupaten Pulau Morotai, untuk selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;

PENETAPANNomor 696/Pdt.P/2016/PA.MORTB. oe) alt peasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai di Tobelo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perkara permohonan itsbat nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Aidin Djaguna Bin Aidit Djaguna, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Petani, sebagai Pemohon ;Salbia Kondihi Binti Abjan Kondihi, Umur 29 tahun, Agama Islam, PendidikanSMA, Pekerjaan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikah di DesaSangowo, Kecamatan Morotai Timur, Kabupaten Pulau Morotai pada tanggal 07Agustus 2001 dengan wali nikah Abjan Kondihi maskawin berupa Uang SejumlahRp. 5,000, dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki masingmasing bernama Aidit Djaguna dan Hi.

AIDIT DJAGUNA bin IDRIS DJAGUNA, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan SD, tempat tinggal di Desa Sangowo, Kecamatan MorotaiTimur, Kabupaten Pulau Morotai, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Ayah Pemohon ; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang sah; Bahwa Para Pemohon menikah di Desa Sangowo, Kecamatan Morotai Timur,Kabupaten Pulau Morotai pada tanggal 07 Agustus

2001; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Abjan Kondihi; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Aidit Djaguna dan Hi.

Jo. pasal 1908 B.W. keterangan saksisaksi tersebutsecara formil sah sebagai alat bukti dan mempunyai kekuatan pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Para Pemohon,terbukti bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang menikah pada tanggal 07Agustus 2001 di Desa Sangowo, Kecamatan Morotai Timur, Kabupaten PulauMorotai yang dilaksanakan menurut syariat agama Islam dengan wali nikah bernamaAbjan Kondihi serta saksisaksi nikah Aidit Djaguna dan Hi.

Aidit Als Alung (berkas terpisah) yang kemudian akan dijualkepada Sdr. Yuli (DPO) warga Desa Pandan Sari Kecamatan Kintap yangsebelumnya sudah memesan kepada Sdr.

telah memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Senin tanggal 26 Mei 2014 sekitar pukul22.45 wita di Desa Padansari Rt.08 Kecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut ;9e Bahwa Terdakwa pada waktu itu ditangkap oleh Polisi ketika akanmengantarkan pesanan sabusabu Sdr.YULI yang ada di Desa Padansarisebanyak 2 (dua) paket dengan berat 4 (seperempat) gram ;e Bahwa Terdakwa mendapatkan sabusabu tersebut dari saksi AIDIT yangsebelumnya Sdr.YULI memesan lewat saksi AIDIT yang

kemudian Terdakwayang menganrakannya ;e Bahwa Terdakwa sudah sering disuruh saksi AIDIT untuk mengantarkan sabusabu kepada orang yang memesan dan setiap kali mengantarkan kepada pemesanTerdakwa mendapatkan imbalan sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu Rupiah) ;e Bahwa Terdakwa tidak tahu saksi AIDIT mendapatkan sabusabu tersebut ;e Bahwa Terdakwa tidak ada ijinnya dan juuga tidak ada hubungan denganpekerjaannya untuk mengantarkan sabusabu ;Menimbang bahwa selain saksisaksi tersebut diatas Penuntut

danTerdakwa pada waktu itu akan mengantarkan pesana Sdr.YULI di DesaPadansari ;e Bahwa Terdakwa sudah sering disuruh oleh Terdakwa untuk mengantarkansabusabu kepada orang yang memesan lewat saksi AIDIT ;e Bahwa setiap kali mengantarkan Terdakwa mendapatkan upah sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu Rupiah) dari saksi AIDIT ;e Bahwa Terdakwa tidak tahu saksi AIDIT mendapatkan sabusabu tersebut ;e Bahwa Terdakwa tidak ada ijinnya dan juuga tidak ada hubungan denganpekerjaannya untuk mengantarkan sabusabu

dan Terdakwa pada waktu itu akan mengantarkanpesana Sdr.YULI di Desa Padansari, Terdakwa sudah sering disuruh olehTerdakwa untuk mengantarkan sabusabu kepada orang yang memesan lewatsaksi AIDIT, setiap kali mengantarkan Terdakwa mendapatkan upah sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu Rupiah) dari saksi AIDIT, Terdakwa tidak tahusaksi AIDIT mendapatkan sabusabu tersebut, Terdakwa tidak ada ijinnyadan juuga tidak ada hubungan dengan pekerjaannya untuk mengantarkansabusabu ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Menetapkan ahli waris dari Almarhum ABDUL KADIR AIDIT bin ABDUL RACHMAN dan Almarhumah SRF. FADLUN binti AHMAD adalah PEMOHON ASLI:------------------------------------- 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 141.000,- (Seratus empat puluh satu ribu rupiah) ; ---------------------------------

No. 0087/Pdt.P/2013/PA.Smp.Bahwa, ABDUL KADIR AIDIT bin ABDUL RACHMAN dan SRF. FADLUNbintt AHMAD, adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 17 Mei 1975 telahtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Sumenep, KabupatenSumenep di bawahRegister Nomor : 253/51/1975 (Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk. 13.29.1/Pw.01/09/2013 tanggal 3 Mei 2013 ; Bahwa, selama dalam ikatan perkawinan ABDUL KADIR AIDIT binABDUL RACHMAN dan SRF.

Menetapkan bahwa ahli waris dari Almarhumah ABDUL KADIR AIDIT binABDUL RACHMAN dan Almarhumah SRF. FADLUN binti AHMAD adalahPEMOHON ASLI:3.

No. 0087/Pdt.P/2013/PA.Smp.Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sepupu Pemohon ;Bahwa, saksi kenal dengan Almarhumah ABDUL KADIR AIDIT bin ABDULRACHMAN, yang telah meninggal dunia pada Bulan Februari 2013 karena sakitdan Almarhumah SRF FADLUN binti AHMAD juga telah meninggal dunia padatanggal 12 Maret 2013 di Jokyakarta karena sakit ; Bahwa, semasa hidupnya ABDUL KADIR AIDIT bin ABDUL RACHMAN hanyamempunyai seorang isteri bernama Almarhumah SRF.

FADLUN binti AHMAD telah meninggaldunia pada tanggal 12 Maret 2009 karena sakit dan keduanya beragama Islam ; e Bahwa sewaktu ABDUL KADIR AIDIT bin ABDUL RACHMAN danSRF. FADLUN binti AHMAD meninggal dunia, kedua orang tuanya yaitu ayahdan ibu kandungnya telah lebih dahulu meninggal dunia ; e Bahwa sewaktu ABDUL KADIR AIDIT bin ABDUL RACHMAN danSRF. FADLUN binti AHMAD meninggal, Almarhum dan Almarhumah hanyamempunyai seorang anak perempuan bernama : SRF.

No. 0087/Pdt.P/2013/PA.Smp.ABDUL KADIR AIDIT ; 2 22 nnn nnne Bahwa sewaktu ABDUL KADIR AIDIT bin ABDUL RACHMAN danSRF.