alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telah dikuatkandengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa : 222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nen e nnn Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan dan percekcokan yangberkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan Tergugat tidak daapat

kepada Penggugat dan anaknya yanghingga kini sudah 8 tahun lebih lamanya dan tidak pernahpulang hingga sekarang; 77 777735Menimbang, bahwa berdasarkan sikap dan tindakan Tergugatsebagaimana tersebut diatas, maka telah ternyata bahwaTergugat sebagai suami telah melalaikan kewajibannya , baikdidalam memenuhi kebutuhan hidup maupun melindungi Penggugt,sebagaimana ketentuan pasal 34 ayat (1 ) UndangUndang Nomor1 tahun 1974 , oleh karena itu keberatan Penggugat atas sikapdan perilaku Tergugat tersebut daapat

mengharapkan biayahidup dari orang tuanya dan tidak punya tanggung jawab,kerjanya cumakeluyuran, minum minuman beralkohol dan bermain judi, lalu Penggugatmengajak Tergugat untuk pindah ke rumah orang tua Penggugat agar bisaberubah namun tidak juga berubah, kemudian pada bulan Januari 2015Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah 8 bulan danselama itu Tergugat tidak memperdulikan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 149 R.Bg, yaitu putusan yangdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat daapat

Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Gianyar tanggal 20 Maret 2013Nomor : 69/Pdt.G/2012/PN.Gir. dan telah pula membaca sertamemperhatikan dengan seksama surat gugatan, dan segala hal yangterjadi sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan, danpertimbanganpertimbangan Hakim Pengadilan Negeri dalam putusannyaternyata tidak ada halhal baru yang perlu dipertimbangkan,makaPengadilan Tinggi daapat

Penggugat dan anaknya yanghingga kini sudah 3 tahun 4 bulan lebih lamanya dan tidakpernah pulang hingga sekarang;~~~~~~~~~~~~Menimbang, bahwa berdasarkan sikap dan tindakan Tergugatsebagaimana tersebut diatas, maka telah ternyata bahwaTergugat sebagai suami telah melalaikan kewajibannya , baikdidalam memenuhi kebutuhan hidup maupun melindungi Penggugt,sebagaimana ketentuan pasal 34 ayat (1 ) UndangUndang Nomor1 tahun 1974 , oleh karena itu keberatan Penggugat atas sikapdan perilaku Tergugat tersebut daapat

nafkah kepada Penggugatdan anaknya yang hingga kini sudah 3 tahun lebih lamanyadan tidak pernah pulang hingga sekarang;10Menimbang, bahwa berdasarkan sikap dan tindakanTergugat sebagaimana tersebut diatas, maka telah ternyatabahwa Tergugat sebagai suami telah melalaikan kewajibannya, baik didalam memenuhi kebutuhan hidup maupun melindungiPenggugat, sebagaimana ketentuan pasal 34 ayat ( 1 )UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 , oleh karena itukeberatan Penggugat atas sikap dan perilaku Tergugattersebut daapat

berbeda (harus dibuktikan tersendiri baik itu Petitum Poin 2(dua) dan poin 3 (tiga) maka permohonan pemohon haruslah dinyatakan tidakdapat diterima (Niet Onvankelijk verklaart) ;Putusan No. 49/Pdt.P/2015/PNGst halaman 5 dan 6 halamanMenimbang, bahwa Petitum Pemohon Poin 2 (dua) dan poin 3 (tiga)telahdinyatakan tidak dapat diterima maka Petitum Pemohon 1 (satu), 4 (empat) dan 5(lima) haruslah juga dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk verklaart) ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon tidak daapat

kepada Penggugat dan anaknya yanghingga kini sudah 2 tahun 5 bulan lamanya dan tidak pernahpulang hingga sekarang; ~777 777Menimbang, bahwa berdasarkan sikap dan tindakan Tergugatsebagaimana tersebut diatas, maka telah ternyata bahwaTergugat sebagai suami telah melalaikan kewajibannya , baikdidalam memenuhi kebutuhan hidup maupun melindungi Penggugt,sebagaimana ketentuan pasal 34 ayat (1 ) UndangUndang Nomor1 tahun 1974 , oleh karena itu keberatan Penggugat atas sikapdan perilaku Tergugat tersebut daapat

kepada Penggugat dan anaknya yanghingga kini sudah 2 tahun lebih lamanya dan tidak pernahpulang hingga sekarang; 73 37Menimbang, bahwa berdasarkan sikap dan tindakan Tergugatsebagaimana tersebut diatas, maka telah ternyata bahwaTergugat sebagai suami telah melalaikan kewajibannya , baikdidalam memenuhi kebutuhan hidup maupun melindungi Penggugat,sebagaimana ketentuan pasal 34 ayat ( 1 ) UndangUndang Nomor1 tahun 1974 , oleh karena itu keberatan Penggugat atas sikapdan perilaku Tergugat tersebut daapat

kepada Penggugat10dan anaknya yang hingga kini sudah 2 (dua) tahun lebihlamanya dan tidak pernah pulang hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan Sikap dan tindakanTergugat sebagaimana tersebut diatas, maka telah ternyatabahwa Tergugat sebagai suami telah melalaikan kewajibannya, baik didalam memenuhi kebutuhan hidup maupun melindungiPenggugat, sebagaimana ketentuan pasal 34 ayat ( 1 )UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 , oleh karena itukeberatan Penggugat atas sikap dan perilaku Tergugattersebut daapat

ribu rupiah) tiap putaran.Bahwa benar perjudian tersebut dilakukan oleh terdakwa danpelaku lainnya yaitu dengan cara para pelaku duduk melingkardiatas rumput kebun melingkari arena berupa alas pisang dandaun jati, selanjutnya salah satu) pemain mengocok danmembagikan kartu domino ke setiap pemain, masingmasingmendapat 5 (lima) kartu, kemudian para pelaku mengeluarkanuang masingmasing Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) lalu pemainmembuka kartu dan penentuan pemenang adalah apabila darisalah satu pemain daapat

rupiah) tiap putaran.Bahwa benar perjudian tersebut dilakukan oleh terdakwa danpelaku lainnya yaitu dengan cara para pelaku duduk melingkardiatas rumput kebun melingkari arena berupa alas pisang dandaun jati, selanjutnya salah satu) pemain mengocok dan11membagikan kartu domino ke setiap pemain, masingmasingmendapat 5 (lima) kartu, kemudian para pelaku mengeluarkanuang masingmasing Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) lalu pemainmembuka kartu dan penentuan pemenang adalah apabila darisalah satu pemain daapat

karena halangan yang sah,sedangkan permohonan Pemohon berdasarkan hukum dan tidak melawanhukum, maka Majelis Hakim menetapkan Termohon tidak hadir dan tidakakan mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Pemohon,serta perkara ini dapat diputuskan tanpa kehadiran Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi tersebut, telah terungkap faktafakta di persidangan bahwa Termohon sekira tahun 2011 sampaisekarang telah pergi kerja ke Malaysia tidak daapat

Bahwa setelah perkawinan antara Penggugat dan Tergugat memasukiusia 1 (Satu) bulan tersebut, kehidupan rumah tangga sudah mulaidilanda keretakan, kesalahnpahaman dan pertengkaran, akan tetapimasih dapat diatasi dan Penggugat masih memaafkan Tergugat,sehingga Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dalam membinarumah tangga masih daapat bertahan;.

menghadap dipersidangan dan Penggugat menyatakanmencabut perkaranya nomor 0486/Pdt.G/2019/PA.Ska. karena akandiusahakan penyeleseannya secara damai diluar sidang;Menimbang, bahwa atas pencabutan oleh Penggugat tersebut, Tergugatmelalui kuasanya menyerahkan kepada Majlis Hakim;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakan mencabutgugatannya dengan alas an akan diusahakan penyelesaiannya secara daamaidiluar siding dan Tergugat melalui kuasanya menyerahkan kepada MajlisHakim, maka Majelis daapat

;Menimbang bahwa menurut Hakim, para saksi yang diajukan oleh Pemohon dalampersidangan tidak berkompeten karena para saksi tidak melihat, mengikuti proses PernikahanPemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan Uraianuraian diatas maka Hakim berpendapatPermohonan Pemohon Pada Petitum ke2 (dua) tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa Petitum Pemohon ke2 (dua) tidak diterima, maka Petitum PemohonKe3,(tiga) dan 4 (empat), juga harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon tidak daapat

memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya yanghingga kini sudah 5 tahun lamanya dan tidak pernah pulanghingga sekarang; 777Menimbang, bahwa berdasarkan sikap dan tindakan Tergugatsebagaimana tersebut diatas, maka telah ternyata bahwaTergugat sebagai suami telah melalaikan kewajibannya , baikdidalam memenuhi kebutuhan hidup maupun melindungi Penggugt,sebagaimana ketentuan pasal 34 ayat (1 ) UndangUndang Nomor1 tahun 1974 , oleh karena itu keberatan Penggugat atas sikapdan perilaku Tergugat tersebut daapat

nafkah kepada Penggugatdan anaknya yang hingga kini sudah 2 tahun lebih lamanyadan tidak pernah pulang hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan sikap dan tindakanTergugat sebagaimana tersebut diatas, maka telah ternyatabahwa Tergugat sebagai suami telah melalaikan kewajibannya, baik didalam memenuhi kebutuhan hidup maupun melindungiPenggugat, sebagaimana ketentuan pasal 34 ayat ( 1 )UndangTUndang Nomor 1 tahun 1974 , oleh karena itukeberatan Penggugat atas sikap dan perilaku Tergugattersebut daapat

kepada Penggugat dan anaknya yanghingga kini sudah 4 tahun lebih lamanya dan tidak pernahpulang hingga sekarang; ~~7777 3777Menimbang, bahwa berdasarkan sikap dan tindakan Tergugatsebagaimana tersebut diatas, maka telah ternyata bahwaTergugat sebagai suami telah melalaikan kewajibannya , baikdidalam memenuhi kebutuhan hidup maupun melindungi Penggugt,sebagaimana ketentuan pasal 34 ayat (1 ) UndangUndang Nomor1 tahun 1974 , oleh karena itu keberatan Penggugat atas sikapdan perilaku Tergugat tersebut daapat

untuk mempermudah dan supaya tidak terjadi permasalahan dikemudian harimaka dengan ini Pemohon berkeinginan merubah atau memperbaiki nama suamiPemohon yang tertulis dan di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon atas nama: NAFISATUD DINIYYAH, yang semula tertulis dan terbaca ABDUL HAMIDKHOIRON menjadi tertulis dan terbaca ABDUL HAMID ;Bahwa Pemohon sudah pernah meminta kepada Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kendal untuk mengganti nama suami Pemohon tersebuttetapi tidak daapat

yang telalt di tentukan dalarn peraturan perundang undanganyang herlaku;Menitnbang hahwa mengenai keterangan saksi saksi Pernohon yang di hawahsumpah telah memberikan keterangan sebagaimana tersebut diatas yaitu menerangkanseran2kaian peristiwa 1 kejadian tentana segala sesuatu atas apa yang di lihat / diketahuinya dengan disertai alas an alas an atas apa yang diketahuinya tersebut , Pulabahwa kctcrangan saksi saksi tersebut adalah saling hersesuaian maka menurutketentuan pasal 172 H.E.R. adalah daapat