YUNUS Bin JAMAL) dengan Pemohon II (BASRIAH Binti IMUM DEK) yang dilaksanakan pada tahun 1986 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Meurah Mulia, Kabupaten Aceh Utara ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Meurah Mulia, Kabupaten Aceh Utara, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4.

YUNUS Bin JAMAL, tempat dan tanggal lahir, Pulo Drien Beukah, 08Februari 1952, umur 65 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat tinggal di Dusun Jrat ManyangGampong Pulo Drien Beukah Kecamatan Meurah MuliaKabupaten Aceh Utara, sebagai PEMOHON ;BASRIAH Binti IMUM DEK, tempat dan tanggal lahir, Pulo Drien Beukah, 01Juli 1969, umur 48 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun JratManyang Gampong Pulo Drien Beukah Kecamatan MeurahMulia Kabupaten

,tanggal 13 Oktober 2017 telah mengajukan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :1.Bahwa pada tahun 1986, antara Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan perkawinan secara Agama Islam di Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Meurah Mulia Kabupaten Aceh Utara, dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon Il, bernama: Imum Dek (almarhum),dengan cara mewakilahkan kepada Tgk. H. Juned, dengan disaksikan oleh2 (dua) orang saksi, yaitu: 1). Tgk.lbrahim, dan 2).

Yunus Bin Jamal) telah menikah denganPemohon II (Basriah Bin Imum Dek) pada tahun 1986 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Meurah Mulia, Kabupaten Aceh Utara dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon Il yaitu Tgk. Imum Dek dengan cara mewakilahkankepada Tgk. H. Juned, dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi, bernama:1). Tgk. Ibrahim, dan 2).

Imum Dekdengan cara mewakilahkan kepada Tgk. H. Juned, dengan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi, bernama: 1). Tgk. Ibrahim, dan 2).

YUNUS Bin JAMAL)dengan Pemohon II (BASRIAH Binti IMUM DEK) yang telah dilaksanakanpada tahun 1986 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Meurah MuliaKabupaten Aceh Utara;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan Penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Meurah Mulia Kabupaten AcehUtara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

Imum M.

Imum M. Daud di Dusun Tgk. Tanjung Gampong Matang DrienKecamatan Tanah Jambo Aye Kabupaten Aceh Utara; Bahwa antara Terdakwa dan Saksi Yusnidar Binti A.

Imum M. Daud. Tidak berapa lama kemudian datang Saksi HalimahBinti Tgk. Imum M. Daud, Saksi Yusnidar Binti A. Rani dan adiknya lalumembawa sepeda motor tersebut dan melaporkan Terdakwa ke polisi; Bahwa selain sepeda motor, Terdakwa juga mengambil 2 (dua) buahcelengan yang isinya seratus ribu lebih, 1 (Satu) unit hp, dan STNK smtsbyang Terdakwa dapat di dalam laci tempat Terdakwa mengambil kuncicadangan; Bahwa Terdakwa tidak mendapat izin dari Saksi Yusnidar Binti A.

Imum M. Daud. Tidak berapa lama kemudian datang Saksi HalimahBinti Tgk. Imum M. Daud, Saksi Yusnidar Binti A. Rani dan adiknya lalumembawa sepeda motor tersebut dan melaporkan Terdakwa ke polisi; Bahwa Terdakwa tidak mendapat izin dari Saksi Yusnidar Binti A. Raniuntuk mengambil barangbarang milik Saksi Yusnidar Binti A.

Imum M. Daud. Tidak berapa lamakemudian datang Saksi Halimah Binti Tgk. Imum M. Daud, Saksi YusnidarBinti A. Rani dan adiknya lalu membawa sepeda motor tersebut danmelaporkan Terdakwa ke polisi;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mendapat izin dari SaksiYusnidar Binti A. Rani untuk mengambil barangbarang milik SaksiYusnidar Binti A.

Ismail Basyah sebagai Imum Mesji Gampong KumbangUnoe, saksi Tgk. Ismail Bin Ali selaku Imum meunasah, saksi Harun Puteh,saksi Syahruddin.Bahwa pada tanggal 9 Mei 2013, terdakwa telah melakukan perdamaian denganMasyarakat Gp. Kumbang Unoe yang ditandatangani oleh terdakwa sebagaiPihak I, Tgk. H. Ismail Bin Ali selaku Imum Meunasah Gp.

Ismail Basyah sebagai Imum Mesji Gampong Kumbang Unoe,saksi Tgk. Ismail Bin Ali selaku Imum meunasah, saksi Harun Puteh, dan saksiSyahruddin.Bahwa pada tanggal 9 Mei 2013, terdakwa telah melakukan perdamaian denganMasyarakat Gp. Kumbang Unoe yang ditandatangani oleh terdakwa sebagai Pihak I,Tgk. H. Ismail Bin Ali selaku Imum Meunasah Gp.

Husen Yusuf selaku Imum Mesjid Gp.

2013/MsLsk.4Il.mereka sudah dikaruniai keturunan 1 (satu) orang anak, yang saatini ikut tinggal bersama Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama saksi sekitar 4 bulan kemudian tinggal di rumah orang tuaTergugat sekitar satu tahun lamanya.Bahwa pada awal tahun 2010 Tergugat mengantar pulangPenggugat ke rumah saksi, karena antara Penggugat denganTergugat terjadi percekcokan.Bahwa atas kejadian tersebut kemudian saksi beserta Penggugatmelapor kejadian tersebut kepada Imum

, atas laporang tersebutkemudian Penggugat dengan Tergugat didamaikan dan terjadilahperdamaian, Penggugat dengan Tergugat bersatu kembali.Bahwa 1 bulan kemudian terjadi percekcokan kembali, Tergugatkembali mengantar Penggugat kerumah saksi, selanjutnyabeberapa hari kemudian saksi beserta Imum mengantarkanPenggugat ke Imum dimana Tergugat tinggal dengan maksud untukmendamaikan dan sementara waktu Penggugat dititipkan di rumahImum tersebut, akan tetapi Imum menolak Penggugat dititipkankepadanya, dan

Imum tersebut berjanji akan mendamaikanPenggugat dengan Tergugat.

Saksi 2, di bawah sumpahnya saksi tersebut telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:iii. 4Bahwa Penggugat tinggal satu kampung dengan saksi dankebetulan saksi selaku Imum dimana Penggugat bertempattinggal saat ini, karenanya saksi kenal dengan mereka;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah benar suami isteri, yangmenikah + tahun 2008 yang lalu, namun saksi sudah lupa tanggalpastinya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat, kKemudian pindah

, akan tetapi Imum tersebut menolakmenerima titipan, dan Imum berjanji akan mendamaikanPenggugat dengan Tergugat.

Abdurrahman (Imum Mesjid), dengan maskawin berupaemas sebanyak 2 (dua) mayam di bayar tunai;2. Bahwa pada saat perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il, statusPemohon adalah jejaka, dan status Pemohon II adalah gadis;Hal. 1 dari 11 Hal. Penetapan No.238/Padt.P/2020/MS.Lsk3.

M.Dahlan (Imum Gampong) dan Abdurrahman (Imum Mesjid), sedangkanmaharnya berupa Emas sebanyak 2 (dua) Mayam dibayar tunai dibayar tunai; Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah Jejaka,sedangkan Pemohon II adalah Gadis; Bahwa Para Pemohon telah memiliki belum dikaruniai anak.

Dahlan(Imum Gampong) dan Abdurrahman (Imum Mesjid), sedangkan maharnyaberupa Emas sebanyak 2 (dua) Mayam dibayar tunai di bayar tunai; Bahwa pada saat menikah status Pemohon Jejaka, sedangkanPemohon II adalah Gadis; Bahwa Para Pemohon telah memiliki belum dikaruniai anak.

Dahlan (Imum Gampong) dan Abdurrahman (ImumMesjid);Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 49 ayat (2) angka 22UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 juncto Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam,maka dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwa Mahkamah SyariyahHal. 6 dari 11 Hal.

Dahlan (Imum Gampong) dan Abdurrahman (Imum Mesjid); Bahwa antara para Pemohon tersebut tidak ada hubungan muhrim,bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanya larangan perkawinan baikmenurut agama maupun menurut peraturan perturan perundangundanganyang berlaku serta tidak terikat oleh Suatu perkawinan dan atau tidak dalammasa iddah orang lain; Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara para Pemohontelah melakukan hubungan kelamin (bada dukhul); Bahwa tidak ada pihak ketiga yang mempersoalkan

Ali Imum) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Mei 1995 di Gampong Dayah Blang Seurikuy, Kecamatan Syamtalira Bayu, Kabupaten Aceh Utara;

3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Syamtalira BayuKabupaten Aceh Utara;

4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Ali Imum, sertaadanya dua orang saksi nikah yang bernama Zakaria, dan M.

Ali Imum dan disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama Zakaria, dan M.

Ali Imum, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksibernama Zakaria, dan M.

Ali Imum) yang dilaksanakan pada tanggal 03Mei 1995 di Gampong Dayah Blang Seurikuy, Kecamatan Syamtalira Bayu,Kabupaten Aceh Utara;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kePegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SyamtaliraBayu Kabupaten Aceh Utara;4.

Thaher Bin Hasan Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dengan Termohon,saksi juga selaku Imum Mesjid. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sejakmasih kecil.

Akan tetapi Pemohon dan Termohonkemudian terjadi keributan dan berpisah tempattinggal.Bahwa sekitar tiga bulan yang lalu Pemohon denganTermohon kembali di damaikan di tempat yang sama yangjuga di hadiri Mukim, Geuchik, Imum Gampong jugasaksi selaku Imum Masjid juga keluarga ke dua belahpihak, yang hasilnya tidak ada perdamaian, ' karenaPemohon dengan Termohon samasama berkeras untukbercerai.Keterangan saksi Pemohon tersebut di atas telahHal. 5 dari 14 hal. Pts.

Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dengan Termohon,saksi juga selaku mantan Imum Kampung. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sekitar12 tahun yang lalu, karena saksi sejak kecil sudahmerantau keluar kampung dan setelah saksi berkeluargadan sudah punyak anak tiga baru saksi pulang kampungdan tinggal bersebelahan dengan rumah Pemohon danTermohon. Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai anaklima orang.

Bahwa sekitar tiga bulan yang lalu Pemohon denganTermohon kembali di damaikan di tempat yang sama yangjuga di hadiri Mukim, Geuchik, Imum Masjid juga saksiselaku mantan Imum Gampong yang juga sebagaitetangga, juga hadir Imum Gampong. juga keluarga kedua belah pihak, yang hasilnya tidak ada perdamaian,karena Pemohon dengan Termohon = samasamaberkerasuntuk berceraiKeterangan saksi Pemohon tersebut di atas telahdikonfirmasikan kepada Pemohon, Pemohon menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya, sedangkan

M.Thaher Bin Hasan menerangkan meskipun saksi tidak pernahmelihat pertengkaran Pemohon dengan Termohon akan tetapisaksi tau antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahbahkan saksi selaku Imum telah berusaha mendamaikanPemohon dengan Termohon sebanyak tiga kali, tetapi tidakberhasil yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon Tgk.

Ketika suatu malam cekcok mulut dengan penggugat di damaikan oleh tengku imum, ayah penggugat tidak membolehkan tergugat mengatakan kepada tengku imum kalau masalah cekcokdikarenakan HP (Hand phone) karena ayah penggugat sudah melarang tergugat menyita HP penggugat dan ayah tergugat mengatakan kepada tergugat umtuk tidak mengambil atau memegang HP penggugat kalau penggugat mau pacaran biarkan saja, sebelum sampai tengku imum kerumah.8.

Perangkat desa, Kepala Dusun dan Tengku Imum tidak pernah memberitahu apapun tentang didamaikan.PRIMAIR Menerima jawaban Tergugat untuk seluruhnya; Tergugat akan menjatuhkan talak bain sugra dengan syarat:1. Apabila penggugat menikah maka hak asuh anak jatuh kepada tergugat dengan memegang surat dari pengadilan;2.

pada ayahpenggugat beserta tergugat jangan katakan pada tgk imum kita cekcok masalah hp.

Dan tergugat pernah tidak diizinkan tidur dikamar penggugat sete lah didamaikan Tengku imum. Penggugat tidak mau tidur bersama tergugat layaknya suami istri, ibu dan kakak penggugat pun tau hal ini karenapenggugat tidur di ruang tamu. Penggugat pernah mengancam tergugat,kalau tergugat pulang penggugat akan meracuni tergugat dan maenpisau.

Sangat jelas ayah penggugat mengatakan pada tergugat untuk tidak mengatakan pada tengku imum terkait cekcok masalah HPkarena ayah penggugat melarang HP penggugat disita oleh tergugat.Hal. 9 dari 25 Put. Nomor00.../Pdt.G/2020/MSBIR.Bahwa poin ke 8, setelah didamaikan Tengku imum, tidak pernah lagiperangkat desa atau tengku imum memberitahu dan menghubungi tergugat untuk didamaikan lagi. Penggugat hanya memberitahu satu kali tetap!

Bahwa pada tanggal 30 Juni 1988 Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkanakad nikah secara agama Islam di Dusun Cot Kuta, Gampong Babah Buloh KecamatanSawang Kabupaten Aceh Utara, dengan wali Ayah Kandung Pemohon II yang bernamaRasyid Bin Imum Mik disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi Nikah bernama Nurdin Nafidan Ibrahim Nurdin dengan mahar berupa Emas 7 ( Tujuh ) Mayam;2. Bahwa pada saat akad nikah, Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohon IIberstatus gadis.

dilaksanakan dengan wali nikahAyah Kandung yang bernama Rasyid Bin Imum Mik, serta adanya dua orang saksinikah yang bernama Nurdin Nafi dan Ibrahim Nurdin, serta adanya mahar berupaEmas 7 ( Tujuh ) Mayam dibayar tunai;Bahwa Pemohon sewaktu menikah berstatus Jejaka sedangkan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa setahu Saksi Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 ( Lima) oranganak;Bahwa setahu Saksi, tidak ada pihakpihak yang menggugat atau keberatan denganpernikahan Pemohon dengan Pemohon II sampai

Tayeb dan Pemohon IIbernama Habsah Binti Rasyid karena Saksi sekampung dengan Para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan sekitar 30 Juni 1988di rumah orang tua Pemohon II di Dusun Cot Kuta, Gampong Babah BulohKecamatan Sawang Kabupaten Aceh Utara;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan dengan wali nikahAyah Kandung yang bernama Rasyid Bin Imum Mik

50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukan, Para Pemohon telahdatang menghadap secara pribadi di persidangan dan telah menyampaikan permohonanuntuk ditetapkan keabsahan perkawinan Para Pemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Para Pemohon adalah bahwaPemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Senin tanggal 30 Juni 1988, diDusun Cot Kuta, Gampong Babah Buloh Kecamatan Sawang Kabupaten Aceh Utaradengan wali nikah Ayah Kandung yang bernama Rasyid Bin Imum

Bahwa benar Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon II padahari Senin, 30 Juni 1988 di Dusun Cot Kuta, Gampong Babah Buloh KecamatanSawang Kabupaten Aceh Utara,dengan wali nikah Ayah Kandung yang bernamaRasyid Bin Imum Mik, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Nurdin Nafi danIbrahim Nurdin dengan mahar berupa Emas 7 ( Tujuh ) Mayam yang dibayar tunai;2.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (LUETTAN BINTANG Bin BINTANG) dengan Pemohon II (RAFASAH Binti IMUM BEN) yang dilaksanakan pada tanggal 20 April 1950 di Gampong Seumirah Kecamatan Nisam Antara, Kabupaten Aceh Utara ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Mahkamah Syar'iyah Lhoksukon untuk mengirimkan Salinan Penetapan yang telah berkekuatan hukum tetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah

MS.LskBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam persidangan terpadu permohonan Itsbat Nikahyang diajukan oleh:LUETTAN BINTANG Binti BINTANG, umur 79 tahun, agama Islam, pendidikanTamat SD, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal diDusun Geudong Ringet, Gampong Seumirah,Kecamatan Nisam Antara, Kabupaten Aceh Utara,sebagai PEMOHON ;RAFASAH Binti IMUM

Bahwa pada tanggal 20/4/1950 Pemohon denganPemohon Il telah melangsungkan akad nikah secara agama Islam diHalaman 1 dari 10 halaman, Salinan Penetapan Nomor 0097/Pdt.P/2016/MS.Lskrumah, di Gampong Geudong Ringet, Kecamatan Nisam Antara,Kabupaten Aceh Utara, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama : Imum Ben, disaksikan oleh 2 orang saksi Nikah yang bernama :Tgk. M. Ali dan Tgk. Abu, maharnya berupa 3 mayam emas dibayar tunai;2.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon Lettan Bintangbin Bintang dengan pemohon II Rafasah binti Imum Ben yang dilaksanakantanggal 20/4/1950 di Gampong Geudong Ringet, Kecamatan Nisam Antara,Kabupaten Aceh Utara;3.

UMAR, umur 78 tahun, agama Islam, PekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Lhok Drien, Gampong Seumirah,Kecamatan Nisam Antara, Kabupaten Aceh Utara, di bawahsumpahnya dimuka sidang memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Hi Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan PemohonIl, Karena Sesama warga dengan saksi ;2 Bahwa, saksi tahu para Pemohon adalah suami isteriyang dinikahkan oleh ayah kandung Pemohon II yaitu Imum Ben,sedangkan saksi nikahnya adalah Tgk. M. Ali dan Tgk.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (LUETTANBINTANG Bin BINTANG) dengan Pemohon II (RAFASAH Binti IMUM BEN)yang dilaksanakan pada tanggal 20 April 1950 di Gampong SeumirahKecamatan Nisam Antara, Kabupaten Aceh Utara ;2S: Memerintahkan kepada Panitera Mahkamah Syar'iyahLhoksukon untuk mengirimkan Salinan Penetapan yang telah berkekuatanhukum tetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Nisam Antara, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu ;4.

Advokat dari KantorLaw Office Aziz & Partner, beralamat danberkedudukan di Jalan Palapa No. 2B KecamatanBanda Sakti, Kota Lhokseumawe, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 03 Juni 2019;Lawan:Ali, umur 47 Tahun, Pekerjaan/Jabatan Imum MukimKemukiman Beureughang Kecamatan Kuta MakmurKabupaten Aceh Utara, berkedudukan di GampongMeunasah Kulam, Kecamatan Kuta Makmur,Kabupaten Aceh Utara, bertindak untuk dan atasnama Imum Mukim Kemukiman BeureughangKecamatan Kuta Makmur Kabupaten Aceh Utaraberdasarkan

Salam yaitu Imum Mukim Beureughang;Habib Kasim;M. Lateh;Tgk. Ismail Abdullah;Ampon Banta Sulaiman;NO a PF WN FPTgk. Imum Abdurrahman;Namun sangat disayangkan disaat waktu pengukuran M.

Daud tertanggal 24 Juni 1988 yang dikeluarkan olehTergugatX dan mengetahui TergugatXI dan pada saat itu juga oleh PihakPenggugat selaku Imum Mukim Beureughang dan Imam Besar (Imum Chik)Mesjid Baitul Jannah Beureughang serta tokohtokoh masyarakatBeureughang sangat keberatan terhadap Surat Keterangan Hak Milik Adatatas nama M.

Daud tersebut karena tanah sengketa ini tanah milik MesjidBaitul Jannah Beureughang dan setiap pertemuan di Desa Cot Seutuimenyangkut tanah sengketa ini baik dengan Penggugat selaku Imum Mukimdan dengan Imam Besar (Imum Chik) Mesjid Baitul Jannah BeureughangHalaman 6 dari 30 Putusan Nomor 12/PDT/2020/PT BNA10.11.12.serta tokohtokoh masyarakat Kemukiman Beureughang baik denganAlmarhum M.

Bahwa kedudukan imum mikim sebagai Penggugat adalahPersonal Standi in judicio karena Penggugat bukan orang yangberhak, Bahwa terhadap perkara a quo dimana Imum Mukim yangbertindak sebagi Penggugat adalah tidak tepat karena memilikikapasitas yang tepat menurut hukum, maka gugatan PenggugatHalaman 9 dari 30 Putusan Nomor 12/PDT/2020/PT BNAharuslah dinyatakan tidak dapat diterima demi hukum (nietontvankelijke verklaard);A. 2 Gugatan Kabur (Obscuur Libel)1.

MENGADILI

1. Mengabulka gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Penggugat selaku imum Mukim Beureughang berdasarkan Surat Keputusan Bupati Aceh Utara No : 147/14/2015 tanggal 20 Mei 2015, sah dan bertindak untuk kepentingan Hukum mewakilli kemasjidan Baitul Jannah, Kemukiman Beureughang, Kecamatan Kuta Makmur, Aceh Utara;
3. Menyatakan sah secara Hukum tanah sengketa adalah tanah mesjid Baitul Jannah, Beureughang;
4. Menyatakan Surat Keterangan Hak

Milik Adat tanggal 24 Juni 1988 atas tanah sengketa adalah tidak sah dan tidak berkekuatan Hukum;

MENGADILI

1. Mengabulka gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Penggugat selaku imum Mukim Beureughang berdasarkan Surat Keputusan Bupati Aceh Utara No : 147/14/2015 tanggal 20 Mei 2015, sah dan bertindak untuk kepentingan Hukum mewakilli kemasjidan Baitul Jannah, Kemukiman Beureughang, Kecamatan Kuta Makmur, Aceh Utara;
3. Menyatakan sah secara Hukum tanah sengketa adalah tanah mesjid Baitul Jannah, Beureughang;
4. Menyatakan Surat Keterangan Hak

Milik Adat tanggal 24 Juni 1988 atas tanah sengketa adalah tidak sah dan tidak berkekuatan Hukum;

Alamat Gampong Cot Setui,Kecamatan Kuta Makmur, Kabupaten Aceh Utara, dalam hal inibertindak untuk dan atas nama Imum Mukim KemukimanBeureughang, Kecamatan Kuta Makmur, Kabupaten AcehUtara berdasarkan Surat Keputusan Bupati Aceh Utara Nomor :147/14/2015 Tanggal 27 Mei 2015,Selanjutnya telah memberikan kuasa kepada Syukri, S.H.

Salam yaitu Imum Mukim Beureughang.Habib Kasim.M. Lateh.Tgk. Ismail Abdullah.Ampon Banta Sulaiman.Tgk. Imum Abdurrahman.NO ORWNP p2.Namun sangat disayangkan disaat waktu pengukuran Tgk. M.

Daud(Almarhum).Bahwa pihak Penggugat selaku imum mukim kemukiman Beureughangbersama para Keuchik yang masuk dalam kemukiman Beureughang danturut serta tokohtokoh masyarakat telah mengajukan keberatan kepadapihak TergugatTergugat selaku ahli waris Almarhum Tgk.

Daud padahal SertifikatHak Milik No. 3 Wakaf oleh Kepala Desa dalalm kemukiman Beureughangmaupun pihak Imum Syik (Imum Besar) mesjid Baitul Jannah tidakmengetahui sama sekali adanya Sertifikat Hal Milik No. 3 Wakaf tersebut,dan hasil pertemuan dengan Muspika Kecamatan Kuta Makmur, KabupatenAceh Utara antara Penggugat beserta Kepala Desa dalam KemukimanBeureughang dan Tokoh Masyarakat Kemukiman Beureughang denganpihak TergugatTergugat maka pada tanggal 11 Nopember 2016 dibuatBerita Acara Nomor: 593

Bahwa kedudukan imum mukim sebagai Penggugat adalah PersonaStandi in judicio karena Penggugatbukan orang yang berhak dan tidakmempunyai kepentingan hukum secara langsung,tidak memilikikedudukan dan kapasitas yang tepat menurut hukum, Bahwa kedudukansebagai Penggugat yang benar dan tepat dalam gugatan a quo adalahNazir wagaf dan/atau Imam Mesjid baitul Jannah Bereughang.maka dalam perkara in casu dimana Imum Mukim yang bertindaksebagai Penggugat adalah tidak tepat karena tidak memilikikapasitas yang

Wahidin dan Imum Ben dengan maharberupa Uang Rp. 5.000.000, dibayar tunal;2. Bahwa pada saat akad nikah, Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus gadis. Dan diantara Pemohon dengan Pemohon IItidak ada hubungan darah atau susuan yang mengharamkan melakukanpernikahan, sehingga tidak ada pula pihak Keluarga atau masyarakat yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;3.

Wahidin dan Imum Ben, sertaadanya mahar berupa Uang Rp. 5.000.000, dibayar tunai;Bahwa Pemohon sewaktu menikah berstatus Jejaka sedangkan Pemohon IIberstatus Perawan;Bahwa setahu Saksi Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 (Empat)orang anak;Bahwa setahu Saksi, tidak ada pihakpihak yang menggugat atau keberatandengan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang;Bahwa Saksi mengetahui tidak ada halangan menikah antara Pemohon dengan Pemohon II baik secara syariat Islam maupun adat yang

Wahidin dan Imum Ben, sertaadanya mahar berupa Uang Rp. 5.000.000, dibayar tunai;Penetapan Nomor 486/Pdt.P/2019/MS.Lsk Halaman 4 dari 11 halamanBahwa Pemohon sewaktu menikah berstatus Jejaka sedangkan Pemohon IIberstatus Perawan;Bahwa setahu Saksi Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 (Empat)orang anak;Bahwa setahu Saksi, tidak ada pihakpihak yang menggugat atau keberatandengan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang;Bahwa Saksi mengetahui tidak ada halangan menikah antara Pemohon

Wahidin dan Imum Ben dengan mahar berupa Uang Rp.5.000.000, yang dibayar tunai.

Wahidin dan Imum Bendengan mahar berupa Uang Rp. 5.000.000, yang dibayar tunai;2. Bahwa benar sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkan PemohonIl berstatus Perawan dan sewaktu pernikahan dilangsungkan kedua belah pihaktidak sedang terikat dengan perkawinan lain serta antara Pemohon denganPemohon II tidak ada halangan untuk menikah baik menurut syariat Islam maupunperaturan perundangundangan dan adatistiadat yang berlaku;Penetapan Nomor 486/Pdt.P/2019/MS.Lsk Halaman 7 dari 11 halaman3.

Rapasah bukan isteri saya yang menyuruh Teugku Imum (SaksiMuhammad Rais) untuk meminta sopir supaya Memindahkan mobilnya.Bahwa selanjutnya sdri. Rapasah bersama terdakwa keluar dari dalamwarung miliknya dan menghampiri saksi korban dan terjadi adu mulut antarasaksi korban dengan sdri.

Imum yaitu Sdr. Muhammad Rais, serta selanjutnya saksimemberitahukan tentang hal tersebut kepadanya; Bahwa sekira pukul 15.30 wib Sdr. Muhammad Rais selaku Imum DesaAlue Guntoe sampai ke lokasi dan langsung menuju ke warung milikSdr. HASAN yang letaknya di seberang warung milik Sdr. MUHAMMADBin ISHAK karena saat itu sopir truknya sedang tidur di warung milikSdr. HASAN (Ayah dari Sdr. RAZALI) dan dalam pembicaraan antaraSdr. MUHAMMAD RAIS dengan Sdr.

Imum Gampongdatang dan langsung masuk ke dalam warung Terdakwa dan mengatakansaya perlu dengan sopir truk, yang mana orangnya lalu Terdakwamenjawab itu sopirnya lagi tidur, ada apa rupanya selanjutnya Sdr. M.

Imum Gampongdatang dan langsung masuk ke dalam warung Terdakwa dan mengatakan sayaperlu dengan sopir truk, yang mana orangnya lalu Terdakwa menjawab itusopirnya lagi tidur, ada apa rupanya selanjutnya Sdr. M.

Cut Malem dan Tgk Imum Ali dengan mahar berupa Uang Rp. 300.000 dibayartunai;2. Bahwa pada saat akad nikah, Pemohon berstatus jejaka, sedangkan PemohonIl berstatus gadis. Dan diantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan darah atau susuan yang mengharamkan melakukan pernikahan,sehingga tidak ada pula pihak Keluarga atau masyarakat yang merasakeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;3.

Cut Malem dan Tgk Imum Ali, serta adanya mahar berupaUang Rp. 300.000 dibayar tunai;Bahwa Pemohon sewaktu menikah berstatus Jejaka sedangkan Pemohon Ilberstatus Perawan;Penetapan Nomor 546/Pdt.P/2019/MS.Lsk Halaman 3 dari 11 halamanBahwa setahu Saksi Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 (Empat) oranganak;Bahwa setahu Saksi, tidak ada pihakpihak yang menggugat atau keberatan denganpernikahan Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang;Bahwa Saksi mengetahui tidak ada halangan menikah antara Pemohon

Cut Malem dan Tgk Imum Ali, serta adanya mahar berupaUang Rp. 300.000 dibayar tunai;Bahwa Pemohon sewaktu menikah berstatus Jejaka sedangkan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa setahu Saksi Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 (Empat) oranganak;Bahwa setahu Saksi, tidak ada pihakpihak yang menggugat atau keberatan denganpernikahan Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang;Bahwa Saksi mengetahui tidak ada halangan menikah antara Pemohon denganPemohon II baik secara syariat Islam maupun adat yang

Cut Malem danTgk Imum Ali;Menimbang, bahwa terhadap bukti berupa dua orang saksi yang diajukan ParaPemohon di persidangan, Hakim berpendapat bahwa kedua orang saksi tersebut telahmemenuhi persyaratan formil Karena masingmasing telah hadir secara pribadi (in person) didepan persidangan, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, dan diperiksa satu per satu;Menimbang, bahwa secara materil saksi dan saksi I menerangkan bahwa saksi dan saksi

Cut Malem dan Tgk Imum Ali dengan mahar berupaUang Rp. 300.000 yang dibayar tunai;2. Bahwa benar sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkan Pemohon IIberstatus Perawan dan sewaktu pernikahan dilangsungkan kedua belah pihak tidaksedang terikat dengan perkawinan lain serta antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada halangan untuk menikah baik menurut syariat Islam maupun peraturan perundangundangan dan adatistiadat yang berlaku;3.

Husen disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi Nikah bernama TgkImran Yunus dan Tgk Imum Ali dengan mahar berupa Uang Tunai SebesarRp.1.600.000 (Satu Juta Enam Ratus Ribu Rupiah) dibayar tunai;Bahwa pada saat akad nikah, Pemohon berstatus jejaka, sedangkan PemohonIl berstatus gadis.

Husen, serta disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah yang bernama Tgk Imran Yunus dan Tgk Imum Ali, serta adanya mahar berupaUang Tunai Sebesar Rp.1.600.000 (Satu Juta Enam Ratus Ribu Rupiah) dibayartunai;Bahwa Pemohon sewaktu menikah berstatus Jejaka sedangkan Pemohon Ilberstatus Perawan;Penetapan Nomor 553/Pdt.P/2019/MS.Lsk Halaman 3 dari 11 halamanBahwa setahu Saksi Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (Tiga) oranganak;Bahwa setahu Saksi, tidak ada pihakpihak yang menggugat atau keberatan

Husen dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama TgkImran Yunus dan Tgk Imum Ali serta mahar berupa Uang Tunai Sebesar Rp.1.600.000 (SatuJuta Enam Ratus Ribu Rupiah) yang dibayar tunai, namun hingga saat ini Para Pemohontidak mempunyai buku kutipan akta nikah;Penetapan Nomor 553/Pdt.P/2019/MS.Lsk Halaman 5 dari 11 halamanMenimbang, bahwa Itsbat Nikah ini akan dipergunakan oleh Para Pemohon selainuntuk adanya kepastian hukum status perkawinan Para Pemohon, juga untuk kepentinganPara Pemohon

Husen, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama TgkImran Yunus dan Tgk Imum Ali dengan mahar berupa Uang Tunai Sebesar Rp.1.600.000(Satu Juta Enam Ratus Ribu Rupiah) yang dibayar tunai.

Husen, disaksikan oleh2 (dua) orang saksi bernama Tgk Imran Yunus dan Tgk Imum Ali dengan mahar berupaUang Tunai Sebesar Rp.1.600.000 (Satu Juta Enam Ratus Ribu Rupiah) yang dibayartunai;2.

Imum untuk datang ke rumah beliau setelahShalat Isya dalam hal menanyakan masalah hubungan Rumah Tangga kami,saya datang bersama kedua orang tua saya. Keesokan malamnya sayamendatangi Tgk. Imum dengan maksud bertukar pikiran, tapi pada malam itisaya melihat kejanggalan dari Tgk. Imum yg seolah2 memihak kepadapenggugat.

Imum Gampong (Tgk. Amri) seolahmemihak kepada pihak penggugat yaitu masalah nafkah;Pada malam yg seharusnya kami musyawarah,selesai Shalat Magribsaya dan ayah saya mencari Tgk. Imum di rumah,namun di rumah beliau tidakada, kami mencari ke Meunasah Pulo Ara dan di sana pun beliau tidak ada.Akhirnya kami menemukan Tgk. Imum sedang berada di warung depan rumahpenggugat. Disitu saya menyampaikan kepada Tgk. Imum bahwasannyamalam itu ayah saya berhalangan.

Imum untuk mengatakan bahwa jika bisa musyawarah ditundamalam itu dan diadakan pada malam lainnya. Tapi, Tgk. Imum tetap seolahseperti memaksa saya agar saya Saja yg hadir tanpa diwakili orang tua saya.Saya mengatakan, saya tidak bisa kalau tanpa orang tua, karena agar orangtua menyaksikan sendiri apa2 yg disampaikan atau dinasehati kepada saya danHal. 13 dari 32 hal. Putusan Nomor 0357/Pdt.G/2017/MS.Birpenggugat dikarenakan Tgk. Imum memihak sebelah.

Imum Pulo Ara yaitu Tgk. Amri, tergugat melihat dan merasakan adanyakejanggalan saat Tgk. Imum menjelaskan masalah Nafkah Lahir dan Batin,seolaholah Tgk. Imum memihak sebelah. Tgk. Imum mengatakan nafkah yangdiberikan itu Rp 30.000/hari, sementara dalam Al Quran dan Hadits tidak adadisebutkan demikian (patokan nafkah).Saat malam rapat yang telah disepakati bersama, ayah tergugat tidakbisa hadir karena ayah tergugat menjadi panitia Qurban, dan ada rapat Qurbanpada malam yang sama.

Imum,mencari ke rumah dan bertemu istri Tgk. Imum yang mengatakan Tgk. Imummasih di Meunasah, tergugat dan ayah mencari ke Meunasah tapi Tgk. Imumtidak ada dan akhirnya bertemu di sebuah mini swalayan di depan rumahpenggugat. Setelah tergugat dan ayah tergugat mengatakan tidak bisa hadir,tergugat dan ayah tergugat menanyakan kapan bisa diadakan rapat? Tgk.Imum mengatakan coba saya tanya pihak penggugat dulu. Sementara itu,Hal. 21 dari 32 hal.

Imum Lueng Bata, BandaAceh, dengan batas batas sebagai berikut:b. 1Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Tgk. Imum Lueng Bata;Sebelah Timur berbatas dengan tanah rumah H. Zainab binti M. Saman;Sebelah Utara bebatas dengan dinding toko M. Hatta bin M. Saman;Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Wakaf alm. M. Saman;(satu) pintu toko yang terletak di Jalan Tgk. Imum Lueng Bata, Banda,dengan batasbatas sebagai berikut:c. 1Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Tgk.

Imum Lueng Bata, Banda Aceh,berupa:a. 1(satu) pintu toko yang terletak di Jalan Tgk. Imum Lueng Bata, BandaAceh, dengan batasbatas sebagai berikut:b. 1Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Tgk. Imum Lueng Bata;Sebelah Timur berbatas dengan tanah rumah H. Zainab binti M. Saman;Sebelah Utara berbatas dengan dinding toko M. Hatta M. Saman;Sebelah Selatan berbatas dengan M. Hatta bin M. Saman;(satu) pintu toko yang terletak di Jalan Tgk.

Imum Lueng Bata, BandaAceh, batasbatas sebagai berikut:Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Tgk. Imum Lueng Bata;Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Rumah Hj. Zainab binti M.Saman;Sebelah Utara berbatas dengan Dinding Toko M. Hatta bin M. Saman;Sebelah Selatan berbatas dengan Dinding Toko H. M. Isa M. Saman;Bahwa kedua unit pintu toko sebagaimana tersebut di atas, telah dijualHalaman 4 dari 31 Hal. Put.

Imum Lueng Bata, Desa PanteRiek, Kecamatan Lueng Bata, Kota Banda Aceh, berbatas sebelah:1Barat dengan Jalan Tgk. Imum Lueng Bata;Timur dengan tanah Hj. Zainab binti M. Saman;Utara dengan dinding toko Abdul Hadi Yusuf;Selatan dengan dinding toko alm. M. Hatta;(satu) pintu toko dua lantai, luas tanah 100 M? vide T.13 objek No. 8.bgugatan, terletak di Jalan Tgk. Imum Lueng Bata, Kota Banda Acehberbatas sebelah:1Barat dengan Jalan Tgk. Imum Lueng Bata;Timur dengan tanah Hj. Zainab binti M.

Imum Lueng Bata, DesaPantiriek, Kecamatan Lueng Bata, Kota Banda Aceh denganbatasbatas sesuai hasil decente yaitu: Sebelah Barat dengan Jalan Tgk. Imum Lueng Bata; Sebelah Timur dengan Tanah Hj. Zainab binti M. Saman; Sebelah Utara dengan toko Abdul Hadi Yusuf/M. Isa bin M.Saman; Sebelah Selatan dengan toko alm. M.