Rino, S.H; Ss= Semuanya Warga Negara Ind ma Advokat dan Konsultan Hukumssay pada Law Firm M.A.D. aide. beralamat di Komlek Maesonette or;a Blok B No. 1617, Jain Percetakan Negara II, Kramat Jaya Baru &Jakarta Pusat, >4 oF Pengadilan Wag Tata Usaha Negara Jakarta ; ooYme systivaca aeenennncnnnnnnennnnnncnnnnnnnaneannnnnnnnnnans = dil nanennnnnncnnnnnnnnns1.. = Hal 7 dari 11 hal Put.

kemudian saksi SUPARLIN mengatakan tapi orangnya minta jumpa di Waikiki, laluterdakwa mengatakan ya udah bang, tapi kawani aku bang, setelah itu terdakwamenghubungi JIMI Als JONO (belum tertangkap) mengatakan ada yang beli bangsepuluh ji/gram, lalu JIMI Als JONO mengatakan ya udah bentar, beberapa menitkemudian JIMI Als JONO menghubungi terdakwa kembali mengatakan Ya udahambil didaerah Pos ronda itu ada kotak rokok, setelah itu terdakwa langsungmengambil shabushabu tersebut disamping pos ronda di komlek

Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AD melaluipendidikan Dikcata pada tahun 1994 di Secata MagetanRindam V/Brw, setelah lulus dilantik dengan pangkatPrada, kemudian ditugaskan di Dithubad Jakarta, tahun2003 mengikuti pendidikan Secaba Reg setelah lulus2dilantik dengan pangkat Serda, kemudian berdinas diPusdikhub Kodiklat TNI AD, selanjutnya tahun 2007berdinas di Denhubrem 084 Hubdam V/Brw denganjabatan sebagai Ba Jur Komlek Subdenkomlek sampaidengan melakukan perbuatan yang menjadi perkara

AD melaluipendidikan Dikcata pada tahun 1994 di Secata MagetanRindam V/Brw, setelah lulus dilantik dengan pangkatPrada, kemudian ditugaskan di Dithubad Jakarta, tahun2003 mengikuti pendidikan Secaba Reg setelah lulusdilantik dengan pangkat Serda, kemudian berdinas diPusdikhub Kodiklat TNI AD, selanjutnya tahun 2007berdinas di Denhubrem 084 Hubdam V/Brw denganjabatan sebagai Ba Jur Komlek Subdenkomlek sampaidengan melakukan perbuatan yang menjadi perkara iniTerdakwa masih berdinas aktif di Denhubrem

Tb Ediyanto, SHRustiadi Hendi, SH.Kesemuanya Pegawai Pemerintah PrivinsiDaerah Khusus Ibukota Jakarta,berkedudukan di Komlek Dinas dinasTeknis Jatibaru Jalan Taman JatibaruNo. 1 Jakarta Pusat, Berdasarkan SuratKuasa khusus Nomor : 13827/ 1.796.6,tertanggal 6 Juni 2008.Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta Nomor : 30/PENDIS/2008/PTUN JKT tanggal 7 Mei 2008, tentang pemeriksaanperkara dengan acara biasa.

;Endang FrihandayaniSanggau39 tahun/21 Januari 1979PerempuanIndonesiaBelakang Komlek PLN/Gang cemara No. 06Rt.002/011 Sui RayaIslamSwastaHakim ;Panitera Pengganti ;Penyidik ;a. Terdakwa tidak menyangkal dakwaan tersebut;b. Keterangan saksisaksi yaitu :1.

Saksi LALU AGI IWANG WINAYA dibawah sumpah padapokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat maupunTergugat tersebut ; Saksi tidak tahu kapan Penggugat dan Tergugat menikah dan saksi tidakhadir dalam pernikahanya ; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tinggal di kos kosan dansatu komlek dengan kos saksi ; Bahwa setahu saksi Penggugat bekerja sebagai Polisi di Lombok Barat ; Bahwa setahu saksi

Bahwa setahu saksi pada saat Tergugat tersebut keluar dari kos kosantersebut anaknya di titipokan kepada tetangga Kos saat itu ;Saksi NURHASANAHdibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat namun tidak adahubungan keluarga dengan keduanya serta tidak ada hubungan pekerjaan;Saksi tidak tahu kapan Penggugat dan Tergugat menikah dan saksi tidakhadir dalam pernikahanya ;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tinggal di kos kosan dansatu komlek

Saksi Ade Kusno, tidak disumpah;Menerangkan Pada hari Rabu tanggal 14 Agustus 2019 sekitarjam 08.00 WIB Di Kost Komlek Waduk Permai telah terjadi pelanggaran Bukan pasangan yang sah dalam ruangan tertutup ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup, Kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telan menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa Diah Aulia Maharani;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat

PAHRUL ROZI Bin MADELI berhasil masuk ke dalam komlek SDlalu sdr. PAHRIL Bin TONIK mengikat pintu rumah saksi agar ngak bisa keluar lalusdr. PAHRIL Bin TONIK menuji kandang kambing dan membuka gembok kandangkambing tersebut lalu sdr.

PAHRUL ROZI Bin MADELI berhasil masukke dalam komlek SD lalu sdr. PAHRIL Bin TONIK mengikat pintu rumah saksi agarngak bisa keluar lalu sdr. PAHRIL Bin TONIK menuji kKandang kambing dan membukagembok kandang kambing tersebut lalu sdr. NUPIL Bin USUP mengeluarkankambing tersebut lalu mengikat mulutnya dengan lakban dan memasukan kambingtersebut kedalam karung lalu membawa kambing tersebut untuk dijual;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuh dalamperbuatan terdakwa;6.

PAHRUL ROZI BinMADELI berhasil masuk ke dalam komlek SD dengan memarjat pagar sekolahan lalusdr. PAHRIL Bin TONIK mengikat pintu rumah saksi agar ngak bisa keluar lalu sdr.PAHRIL Bin TONIK menuju kandang kambing dan membuka gembok kandangkambing tersebut lalu sdr.

Husin Il Komlek Pemda Jalur Il TYPE 36 Nomor 21,RT.001 RW.006, Kelurahan Bansir Darat, Kecamatan PontianakTenggara, Kota Pontianak, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telan mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal12 Juli 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianakpada hari Kamis tanggal 12 Juli 2018 dengan register perkara NomorHal. 1 dari 3

PU TUSANNomor0782/Pdt.G/2017/PA.Btai as) Cpa pl alt) anusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Baturaja, yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat, antara:Penggugat, umur 21 tahun, agama slam, pendidikan SLTP,pekerjaan lbu rumah tangga, tempat kediaman di RT.O2,RW.01, Dusun Gotong Royong, Komlek PasarBatumarta il, Desa Batu Raden, Kecamatan Lubuk Raja,Kabupaten

Putusan No.2989/Padt.G/2019/PA.MdnBahwa benar Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami isteri,menikahnya saksi tidak tahu karena kami kenal setelah Pemohon menikah.Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersama alamatTermohon tersebut di di komlek TNI AL lumba lumba sampai berpisah.Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon rukun dan damai namunsejak beberapa tahun belakangan inu mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus.Bahwa penyebabnya karena Termoron kembali kKeagamanya

KomplekLumbalumba Blok A5, Kelurahan Belawan I, Kecamatan Belawan, KotaMedan di bawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah.teman satu kerja sebagai TNIAL Pemohon.Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami isteri,menikahnya saksi tidak tahu karena kami kenal setelah Pemohon menikahsekkitar 6 tahun lalu.Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersama alamatTermohon tersebut di di komlek

berakibatPenggugat merasa tertekan batin, namun tergugat tetap menahan diri danberusaha agar perkawinan dapat di pertahankan; Bahwa puncak keributan dalam mengarungi mahligai perkawinan antarapenggugat dan tergugat pada tahun 2014, tergugat marah kepadapenggugat tanpa alasan yang jelas, sehingga terjadi percekcokan, danHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 62/Pat.G/2016/PN Sqltergugat pergi meninggalkan Rumah kediaman antara penggugat dantergugat, untuk Pulang ke Rumah orang tua tergugat di bangka di JalanAyani Komlek

kelahiran anak Penggugat dan Tergugat, seringtidak pulang rumah, jika di tanya olen Penggugat selalu di jawab dengannada kasar dan akhirnya berujung dengan Pertengkaran;Bahwa puncak keributan dalam mengarungi mahligai perkawinan antarapenggugat dan tergugat pada tahun 2014, tergugat marah kepadapenggugat tanpa alasan yang jelas, sehingga terjadi percekcokan, dantergugat pergi meninggalkan Rumah kediaman antara penggugat dantergugat, untuk Pulang ke Rumah orang tua tergugat di bangka di JalanAyani Komlek

pulang rumah, jika di tanya oleh Penggugat selalu di jawab dengannada kasar dan akhirnya berujung dengan Pertengkaran;Bahwa puncak keributan dalam mengarungi mahligai perkawinan antarapenggugat dan tergugat pada tahun 2014, tergugat marah kepadaHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 62/Pat.G/2016/PN Sqlpenggugat tanpa alasan yang jelas, sehingga terjadi percekcokan, dantergugat pergi meninggalkan Rumah kediaman antara penggugat dantergugat, untuk Pulang ke Rumah orang tua tergugat di bangka di JalanAyani Komlek

, umur 54. tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal Jalan Sei Rampah, Kelurahan Firdaus, Kecamatan Sei Rampah,Kabupaten Serdang Bedagai, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibibik Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2016;Halaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor 40/Pdt.G/2019/PA.Mdn Bahwa semula Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di Komlek

Xxx, UMur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Jalan Panglima Denai, Gang Keluarga, KelurahanPanglima Denai, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiteman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah padatahun 2016; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di Komlek Graha Jermal Medan, dan terakhir tinggal dirumah

Bahwa Terdakwa pada hari Senin tanggal 8 Juni 2015 berada dirumahnya yangberalamat di Komlek Bukit Arcamanik Blok A3 No.2 Sindanglaya Bandung karena sakitkepala dan Terdakwa tidak memberitahukan kesatuan dengan alasan tidak mempunyaiHP, kemudian pada tanggal 9 Juni 2015 sekira pukul 05.00 Wib Terdakwa dihubungi olehSerka Hariyanto minta tolong untuk menggantikan jaga di kediaman Kasdam III/Slw danTerdakwa menyanggupinya akan tetapi Terdakwa tidak memberitahukan kepadaDankiwaal selaku atasan Terdakwa

Bahwa benar Terdakwa pada hari Senin tanggal 8 Juni 2015 berada dirumahnyayang beralamat di Komlek Bukit Arcamanik Blok A3 No.2 Sindanglaya Bandung karenasakit kepala dan Terdakwa tidak memberitahukan kesatuan dengan alasan tidakmempunyai HP, kemudian pada tanggal 9 Juni 2015 sekira pukul 05.00 Wib Terdakwadihubungi oleh Serka Hariyanto minta tolong untuk menggantikan jaga di kediamanHal.6 dari 13 hal.

Bahwa benar Terdakwa pada hari Senin tanggal 8 Juni 2015 berada dirumahnyayang beralamat di Komlek Bukit Arcamanik Blok A3 No.2 Sindanglaya Bandung karenasakit kepala dan Terdakwa tidak memberitahukan kesatuan dengan alasan tidakmempunyai HP, kemudian pada tanggal 9 Juni 2015 sekira pukul 05.00 Wib Terdakwadihubungi oleh Serka Hariyanto minta tolong untuk menggantikan jaga di kediamanKasdam Ill/Slw dan Terdakwa menyanggupinya akan tetapi Terdakwa tidakmemberitahukan kepada Dankiwaal selaku atasan

PANITERASetelah persidangan dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim,lalu Hakim memerintahkan agar menghadapkan terdakwa kedalam ruanganpersidangan, dalam keadaan bebas akan tetapi dengan penjagaan yang baik, laluterdakwa duduk di kursi pemeriksan, dan atas pertanyaan Hakim, terdakwamenjawab sebagai berikut :Nama lengkap : HOTBIN SIREGAR Bin AMOS SIREGAR;Tempat lahir > Tanjung Marelok;Umur / tanggal lahir > 36 Tahun / 27 Juli 1983;Jenis kelamin : Laki Laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Komlek

berhasil.Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka upayamediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah Agung Nomor tahun 2008tidak dapat dilaksanakan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang dalildalilnya tetapdipertahankan oleh Penggugat, dan Penggugat melengkapinya dengan keterangantambahan di persidangan selengkapnya sebagainama tercatat dalam Berita AcaraSidang.Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersamaterakhirdi rumah milik bersama di Komlek

Pensiunan PNS,tempat tinggal di XXX Bengkel Kecamatan Medan TimurKota Medan. dibawah sumpahnya, memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama XXXBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 isteri.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sekitar tahun 1999e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua orang bernama XXXdan XXX sekarang dalam asuhan Penggugat.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama terakhir dirumah milik bersama di Komlek

PUTUSANNomor XXX/Pdt.G/2019/PA.TteDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara antara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan S1, pekerjaan PNS ,Alamat: Komlek XXX Kelurahan Makassar Barat,Kecamatan Kota Ternate Tengah; selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Wiraswasta,

alamat: dahulu Komlek xxx Kelurahan Makassar Barat,Kecamatan Kota Ternate Tengah, sekarang alamatnya tidakdiketahui lagi di seluruh Wilayah RI selanjutnya disebut:sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat,Setelah memeriksa alat bukti Surat dan saksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 September2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ternate, NomorXXX/Pdt.G/2019/PA.TTE

. & Partner, beralamat di Komlek Maesonette or;a Blok B No. 1617, Jain Percetakan Negara II, Kramat Jaya Baru &Jakarta Pusat, = Hal 7 dari 11 hal Put.

Aritonang, dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan TergugatMunandar, namun sekarang Tergugat Munandar tidakdiketahul lagi keberadaannya; Bahwa Saksi tinggal satu komlek dengan Penggugat; Bahwa Penggugat telah membeli tanah dan bangunan yangsekarang ditempati oleh Penggugat dari Tergugat Munandarpada tahun 1991;Halaman 6 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 185/Pat.G/2021/PN Bks Bahwa Penggugat sejak tahun 1991 telah menerima obyeksengketa

Paulus Simalango, dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan TergugatMunandar, namun sekarang Tergugat Munandar tidakdiketahul lagi keberadaannya; Bahwa Saksi tinggal satu komlek dengan Penggugat; Bahwa Penggugat telah membeli tanah dan bangunan yangsekarang ditempati oleh Penggugat dari Tergugat Munandarpada tahun 1991; Bahwa Penggugat sejak tahun 1991 telah menerima obyeksengketa dari Tergugat Munandar dan sejak saat ituPenggugat telah

PUTUSANNOMOR: 922/Pdt.G/2018/PA.Jmb.att3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara :Penggugat, tempat/tanggal lahir Jambi, 18 Juli 1988, berumur 30 tahun, agamaIslam, warga negara Indonesia, pendidikan SLTP, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Komlek XXX, Blok , RT , No. , KelurahanXXX, Kecamatan Alam Barajo

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tahun 2013 yang disebabkan oleh Tergugattidak membolehkan Penggugat pergi ke rumah orang tua Penggugatkemudian Tergugat menampar wajah Penggugat, sehingga menyebabkanPenggugat pergi meninggalkan rumah orang tua Tergugat lalu Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat di Komlek XXX, Blok , RT , No.