Ditemukan 220 data
11 — 4
Bahwa dengan kejadian tersebu trumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahma sudah sulit dipertahankan lagi, kKarenanya agar masingmasing pihaktidak jauh melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraianmerupakan alternative terakhir bagi Pemohon untuk menyelelesaikanpermasalahan antara Pemohon dengan Termohon;7.
12 — 5
Penggugat dan Tergugat sudah berpisah hingga sekarang, Penggugat diantar pulangke rumah orangtua Penggugat di Nganjuk dan Tergugat pulang ke rumahorangtuanya di Jombang hingga sekarang; bahwa, sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, penggugat dan Tergugat cekcokyang disebabkan Tergugat suka main perempuan dan dibawa ke kos saat Penggugatdiantar pulang ke trumah orangtua Penggugat untuk berkunjung, kemudian saatkembali Penggugat mendapatkan seorang perempuan sedang tidur bersama denganTergugat ;
5 — 0
Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan Februaritahun 2012, antara Penggugat dan Tergugat maasih satu trumah namun sudahpisah ranjang selama 9 bulan sampai sekarang telah hidup berpisah selama 9bulan, oleh karenanya Penggugat sudah tidak sanggup lagi mempertahankanperkawinan dengan Tergugat ;5.
7 — 0
Bahwa, karena antara pemohon dan termohon sudahmengambil jalan sendiri sendiri dan pemohon sudahmerasa tidak kuat meneruskan trumah tangga dengantermohon maka pemohon merasa perkawinan ini tidak perludipertahankan lagi;Bahwa oleh karena itu, pemohon memohonkepada Pengadilan Agama Tulungagung agar memeriksa perkaraini dan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikutPRIMER :1. Mengabulkan permohonan pemohon;2.
15 — 3
sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama TERMOHON; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahannya tanggal17 Maret 2011 di Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan Termohon ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di Dusun Ss RT.OORW.03 DesaKecamatan s Kabupaten Sintang sampai bulan Juli 2015: Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1(satu) orang anak sekarang ikut Termohon; Bahwa awalnya rumah trumah
StgBahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahannya tanggal17 Maret 2011 diBahwa saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan Termohon ;Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di Dusun Ss RT.OORW.03 DesaKecamatan Kabupaten Sintang sampai bulan Juli 2015:Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1(satu ) orang anak sekarang ikut Termohon;Bahwa awalnya rumah trumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,namun sejak tahun 2015 yang lalu
125 — 50
Sasra dan BuHaji Sasra melihat karena Termohon pulang daribekerja di trumah mereka dan sangat dekat jarak rumahH.
40 — 5
haris ebelumnya terdaji terdakwa menginap dirumah saksi AliMakki bertempat di dusun pandan desa panglegur Kec.tlanakan kab.pamekasanterdakwa sewaktu berada dirumahnya timbul niat mengambil Hp merk nokiatype 2610 warna hitam milik Alimakki ,kemudian pada waktu seperti tersebutdiatas terdakwa beraja;an kaki datang kertumah Alim makii di dusun pandandesa Panglegur kec.talanakan dengan maksu mengambil Hp tersenbut milikAli makki; 22 nn nnn nnn nnn nnn nnne Pada waktu sampai dan berada dalam pekaramngan trumah
26 — 6
Tasikmalaya:e Bahwa saksi kenal Penggugat karena paman Penggugat danjuga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak Mei 2012 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya masalah ekonomi yang menyebabkanTergugat kurang memenuhi kebutuhan hidup Penggugat danPenggugat keberatan dengan keadaan tersebut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah trumah
11 — 5
Bahwa puncak pertengkaran pada tangga 20 Maret 2007,penyebabnya sama sebagaimanatersebut diatas kekuranganekonomi, kemudian Tergugat tanpa seizin Penggugatpergi entah kemana sampai sekarang, selama +/3 tahun,Tergugat tidak pernah pulang ke trumah orang tuaPenggugat, tidak pernah memberi kabar tidak pernahmengirimi nafkah, telah membiarkan atau sudah tidakmemperdulikan dan tidak diketahui alamat tempattinggalnya dengan jelas di wilayah Republik Indonesia;6.Bahwa sejak kepergian Tergugat, Penggugat
;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya berjalanrukun, mereka tinggal bersama orang tua Penggugat namun kemudiansering terjadi perselisinan dan pertengkaran bahkan sejak bulan Januari2015; Bahwa saksi melihat dua kali pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa yang menyebabkan terjadinya perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut karena Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan seharihari karena Tergugat malas bekerjasehingga tidak mencukupi kebutuhan trumah
6 — 1
hidup rukun, namun sejak bulan Januari tahun 2012 kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikanBahwa puncak pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Juni 2012 yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat berpisah ranjang dan kamar tidur; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan pihakpihak tersebut,namun tidak berhasiloleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keinginan lagi untukmelanjutkan trumah
6 — 0
alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal O05 Agustus 2009,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 597/39/VII/2009 tanggal 05 Agustus 2009 denganstatus Penggugat Janda cerai sedang Tergugat Beristri; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 2,5 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di trumah
9 — 0
Bahwa puncak ketidak harmonisan kehidupan trumah tanggaantara pengbat dengan tergugat tersebut terjadi padatanggal 14 Desember 2008 , dan yang menjadi penyebabnyaadalah antra lain;. Bahwa penggugat sudah tidak cocok dengan tergugat,kaerna selalu terjadi perselisihan pendapat atau bedapendapat yang sudah tidak dapat didamaikan lagi;.
6 — 0
Bahwa trumah tangga Penggugat dan Tergugat masih rukun danharmonis ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas Majelis Hakimberkeyakinan bahwa dalil gugatan yang diajukan Penggugat tidak terbukti;, olehkarenanya gugatan Penggugat harus ditolak dengan menjatuhkan talak satuba'in shughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah
8 — 3
SALINAN PUTUSANNomor : 228/Pdt.G/2008/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu trumah tangga, bertempattinggal di RT.XX RW.XX Desa XXXX, Kecamatan XXXX, KabupatenTegal, selanjutnya disebut "PENGGUGAT" ;MelawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan
11 — 3
SAKSI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu trumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Kapongan, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut;= Bahwa saksi adalah adik sepupu Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 6tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, telahHal. 3 dari 8 hal.
10 — 6
Putusan No.185/Pdt.G/2019/PA.Pal Trumah tangga diadakan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka alasan perceraian dalam perkara ini dianggap telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (d) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,jo.
16 — 1
September 2016 Penggugat pergimeninggalkan rumah orang tua Tergugat yang menjad ikediaman bersama.Bahwa pada tanggal 4 November 2016 Tergugat mengancamPenggugatlewat telpon yang isinya ingin membunuh Penggugat apabila tidak segerapulang kerumah orang tua Tergugat.Bahwa atas sikap Tergugat tersebut Penggugat menderita lahir batin danPenggugat tidak berkeinginan lag iuntuk mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat yang selama in iberlangsung selama kuranglebih 3,5 tahun.Bahwa dengan kejadian tersebu trumah
10 — 0
SalinanPUTUSANNomor 936/Pdt.G/2013/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON Umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta bertempattinggal di XXXX Kota Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON Umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu trumah tanggabertempat tinggal semula
10 — 2
dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis Hakimmenyatakan bahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan AgamaMenimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patuttidak hadir dan tidak menyuruh orang lain atau kuasanya maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan pemeriksaan dilangsungkan tanpa hadirnyaTergugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi posita gugatan Penggugat ialahkondisi disharmoni rumah tanganya tidak harmonis disebabkan masalahTergugat malas bekerja, sehingga kebutuhan trumah