,selaku Client (nasabah) dengan Terdakwa 2 selaku Direktur Utama PT. Re TradeCapital Indonesia untuk ditandatangani, akan tetepi setelah dipelajari Terdakwa2. Tidak menyetujui isi perjanjian investasi tersebut oleh karena di PT.

,selaku Client (nasabah) dengan Terdakwa 2. Selaku Direktur utama PT. Re,TradeCapital Indonesia untuk ditandatangani, akan tetapi setelah dipelajari Terdakwa 2.Tidak menyetujui isi dari perjanjian investasi tersebut oleh karena di PT. Re,TradeCapital Indonesia tidak memiliki produk Capital Trust dan tidak pernah memberikanpendapatan atau keuntungan tetap kepada nasabah karena PT.

Ambo Dalle, MBA., selaku client (Nasabah)dengan Terdakwa 2. dimana sisanya ada yang tidak dapat diterima dan disetujui olehTerdakwa 2. Ahmad Darras, SE. bin Arifudin Jarsah, karena sebenarnya PT. RCItidak memiliki Product Capital Trust dan tidak pernah menjanjikan memberikankeuntungan tetap kepada nasabah, melainkan disesuaikan dengan fakta transaksitraiding yang tidak menentu, sedangkan dalam perjanjian Investasi yang disodorkanoleh Terdakwa 1.

tidakmelaksanakan kewajibannya untuk membuat dan/atau menyerahkanfinal report atas penggelaran dan pemeliharaan kabel optik proyek PT.XL Axiata Tok sebagaimana telah diatur dalam Pasal 2.2 huruf cPerjanjian Kerjasama Operasi.Pasal 2.2 huruf Pihak Kedua menyiapkan, mengkoordinasikan keseluruhan prosesproyek penggelaran kabel optik diantaranya budget, scheduling,manajemen proyek serta bertanggung jawab penuh atas operasionalpenggelaran kabel optic sampai final acceptance reportditandatangani oleh client

Tunas SegeraCahaya, Penggugat memiliki kewajiban untuk membuat dan/ataumenyerahkan final report atas proyek penggelaran kabel optik.Pasal 2.2 huruf Pihak Kedua menyiapkan, mengkoordinasikan keseluruhan prosesproyek penggelaran kabel optik diantaranya budget, scheduling,manajemen proyek serta bertanggung jawab penuh atas operasionalpenggelaran kabel optik sampai final acceptance reportditandatangani oleh client beserta training terkait.Bahwa pada tanggal 31 Juli 2019 Penggugat melakukan komunikasimelalui

dengan Invoice Nomor :GTR/03/12104 tagihan ke jasani Grant Thornton, faktur pajak Nomor0580000140, Invoice Nomor : GTR/03/12104 tersebut dibatalkan karenaadanya kesalahan pembuatan invoice, invoice yang dibatalkan tersebutdigantikan dengan invoice Nomor : GTR/22/060404 berjumlah USD 1,155 danfaktur pajak sederhana Nomor : EBYEP 0580000159;Bahwa faktur pajak Nomor : EBYEP 0580000141 dengan Invoice Nomor :GTR/04/30104 tagihan ke Barber & Ross Company dibatalkan karena tidak adakesempakatan dengan client

MajelisHakim telah bertentangan denganperaturan perpajakan yangberlaku;Faktur Pajak Sederhana Nomor: EBYEP0580000141Bahwa dalam amar pertimbangannya Majelis Hakim PengadilanPajak menyatakan bahwa :Halaman 36 Alinea ke2pahwa berdasarkan penelitian Majelis atas data dan fakta yangterungkap dalam persidangan diketahui bahwa Faktur PajakSederhana Nomor : EBYEP0580000141 tanggal 13 Januari 2004dibatalkan karena menurut Pemohon Banding tagihan ke Barber &Ross Company tersebut tidak ada kesepakatan dengan client

Glory Mitra Investex pada tanggal 04Januari 2013;1 (satu) lembar fotokopi Legalisir Client Stock Activity (a.n. JG056 PT. Glory Mitra Investex);1 (satu) lembar fotokopi Legalisir Trade Confirmation (a.n. JGO56 PT. Glory Mitra Investex);1 (satu) lembar fotokopi Legalisir Standing Instruction (dari Joni Wijaya Direktur PT. Glory Mitra Investex);Hal. 15 dari 46 hal. Put.

Glory Mitra Investex pada tanggal04 Januari 2013;1 (satu) lembar fotokopi Legalisir Client Stock Activity (a.n. JGO56 PT. Glory Mitra Investex);1 (satu) lembar fotokopi Legalisir Trade Confirmation (a.n. JG056 PT. Glory Mitra Investex);1 (satu) lembar fotokopi Legalisir Standing Instruction (dari Joni Wijaya Direktur PT. Glory Mitra Investex);1 (satu) lembar fotokopi Legalisir Formulir Instruksi Penarikan/Penerimaan Saham (dari PT.

Glory Mitra Investex padatanggal 04 Januari 2013;1 (satu) lembar fotokopi Legalisir Client Stock Activity (a.n. JG056 PT. Glory Mitra Investex);1 (satu) lembar fotokopi Legalisir Trade Confirmation (a.n. JG056 PT.Glory Mitra Investex);1 (satu) lembar fotokopi Legalisir Standing Instruction (dari Joni Wijaya Direktur PT. Glory Mitra Investex);1 (satu) lembar fotokopi Legalisir Formulir Instruksi Penarikan/Penerimaan Saham (dari PT.

6. 1 (satu) unit computer client HP DX2030 dari Drs. KASMUDIN LAMASIDO (Kepala MTsN Taipa Palu Utara Kota Palu)

Dirampas untuk Negara

1. Buku-buku ajar 6 (enam) buah dari Dra. MINAWATI KUMAI (Kepala MTS Al Muhajirin Palu)

8. Buku-Buku Ajar 6 paket ( 30 buah) dari Dra. ANDAYANI AP /Kepala MT S Muhammadiyah Palu).

Uang tunai sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dari ADAMAARAS, S.Ag (Kepala MTs Alkhairaat Sandana Tolitoli).6. 1 (Satu) unit computer client HP DX2030 dari Drs. KASMUDIN LAMASIDO(Kepala MTSN Taipa Palu Utara Kota Palu)Dirampas untuk Negara7. Bukubuku ajar 6 (enam) buah dari Dra. MINAWATI KUMAI (Kepala MTSAl Muhajirin Palu)8. BukuBuku Ajar 6 paket ( 30 buah) dari Dra. ANDAYANI AP /Kepala MT SMuhammadiyah Palu).Dikembalikan kepada masingmasing Madrasa tersebut;9.

Uang tunai sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dariADAMA ARAS, S.Ag (Kepala MTs Alkhairaat Sandana Tolitoli).6. 1 (satu) unit computer client HP DX2030 dari Drs. KASMUDINLAMASIDO (Kepala MTSN Taipa Palu Utara Kota Palu)Dirampas untuk Negara7. Bukubuku ajar 6 (enam) buah dari Dra. MINAWATI KUMAI (KepalaMTS Al Muhajirin Palu)8. BukuBuku Ajar 6 paket ( 30 buah) dari Dra. ANDAYANI AP /KepalaMT S Muhammadiyah Palu).Dikembalikan kepada masingmasing Madrasah tersebut;9.

Muda Mandiri;19.1 (satu) Unit PC SERVER yang berisi antara lain :e Dual Core Intel Xeon Processore Memory 512 MB atau 1 GB28e PC26400 ECC (DDR2800 Mhz)e 16x SATA DVDRoome Micro ATX Tower (4U)e 1(satu) unit Keyboard dan Mousee 1 (satu) unit Monitor LCD 1720.5 (lima) Unit PC CLIENT yang berisi antara lain :e Intel Pentium Dual Core Processor1 MB L2 Catche, 2.20 Ghz, 800 Mhz FBSe Intel G31 Express Chipsete 10GB DDR2800 Mhz/2DIMM Key Board danMousee 5 (lima) unit Speaker Aktife 5 (lima) unit Monitor

Pembangunan Jaringan SistemAdministrasi Pimpinan Kantor Arsip Daerah KotaPangkalpinang.Foto copy Kwitansi dari Bendahara Pengeluaran KantorKearsipan Kota Pangkalpinang untuk Pembayaran BelanjaModal Pengadaan Peralatan Jaringan Komputer sebesar Rp.121.421.350,e 1 (Satu) Unit PC SERVER yang berisi antara lain :Dual Core Intel Xeon ProcessorMemory 512 MB atau 1 GBPC26400 ECC (DDR2800 Mhz)16x SATA DVDRoomMicro ATX Tower (4U)1 (Satu) unit Keyboard dan Mouse1 (Satu) unit Monitor LCD 17e 5 (lima) Unit PC CLIENT

Tergugat sudah bersusah payah selaku leader dalamDivisi Client Support (CS) untuk membuat klien/pelanggan merasanyaman, merasa puas dan tetap ingin bekerja sama dengan perusahaan(Penggugat), akan tetapi Penggugat melalui caracara yang melawanhukum membuat agar Tergugat untuk keluar dari perusahaan dengansendirinya, yaitu dengan memberikan pernyataanpernyataan yang tidaksesuai dengan fakta atas hasil kinerja.

Bahwa pada tanggal 21 Juni 2016, Penggugat Rekonvensimemberikan Surat Tanggapan Atas Surat Peringatan 1 (satu) yangpada intinya Penggugat Rekonvensi selama ini sudah berkerjasecara optimal hal tersebut dapat dilihat berdasarkan hasil penilaiandari para klien yang dimeintain oleh Divisi Client Support (CS) selama2015, terkait dengan masalah kepuasan pelanggan yang di summarykan dalam bentuk laporan guna penilaian Management By Objective(MBO) akhir tahun;Hal 21 Putusan No. 718/PDT/2017/PT.DKI.5.

dengan ukuran 0,5 cm, 1,5 cm ,2cm dan 3 cmBahwa alat yang digunakan untuk melakukan pemecahan batu batu brongkoltersebut dengan menggunakan dynamo berkekuatan 30 hp ( hoerse power )Bahwa hasil dari batu batu brongkol yang sudah dipecah dengan berbagaiukuran tersebut digunakan untuk bahan baku hot mix dan juga bahan bakuready mix .Bahwa sebagaimana halnya dengan hasil report of analysis dari sucofindosebagai berikut :REPORT OF ANALYSISTHE FOLLOWING SAMPLE (S) WAS/WERESUBMITTED AND IDENTIFIED BY CLIENT

Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah);

Pengadilan Agama SidoarjoNo.215/Kuasa/II/15/PA.Sda tanggal 17022015;Menimbang, bahwa Agung Silo Widodo Basuki, S.H Advokat telahbersumpah di hadapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya padatanggal 29 Februari 2000, oleh karena Advokat tersebut telah terpenuhi syaratformal dan materiel sebagaimana diatur dalam Pasal 123 HIR jo Pasal 1 ayat(1) dan (2), Pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 TentangAdvokat, sehingga cukup beralasan bagi penerima kuasa bertindak secaraformil mewakili client

Komputer Client 126 unit 5.000.000 630.000.0002. Komputer Server 7 unit 5.800.000 /40.600.0003 Instalasi Jaringan 7 paket 1.500.000 /10.500.0004. UPS (Uninterruptible 70 unit 570.000 39.900.000Power Supply)5. LCD Projector 7 unit 3.900.000 /27.300.0006. Software 7 paket 23.000.000 161.000.0007.

SUS /2017/PN DPS. 1(satu) set komputer Client bilik nomor 4, terdiri atas: 1(satu) buahCPU Simbadda warna hitammerah, 1(satu) buah Monitor LGFlatron L1753S warna hitam, 1(satu) buah keyboard SPC warnahitam, 1(satu) buah mouse SPC warna hitam. 1(satu) unit komputer Client bilik nomor 23 terdiri atas: 1 (satu)buah CPU Simbadda warna hitammerahsilver, 1(satu) buahMonitor LG Flatron L1752S warna hitam, 1(satu) buah keyboardSPC warna hitam, 1(satu) buah mouse Havit warna hitamungu.1(satu) Buah Printer

(satu) set komputer billing yang terdapat pada meja kasir/operatorwarnet D3dy Net.3). 1 (Satu) set komputer Client bilik nomor 4.4). 1(satu) unit komputer Client bilik nomor 23.5). Uang Tunai Senilai Rp. 160.000.000,00 (Seratus Enam Puluh JutaRupiah).6). Bebarapa buah buku tabungan, kartu ATM berikut dengan beberapabuah token.bahwa saksi membenarkan bahwa barang yang ditunjukkan tersebutyang diamankan di warnet D3dy Net yang beralamat di Jl.

SUS /2017/PN DPS.HDD CLIENT A2.E01 Partition 1 backup C NTFS root Tangkasnet16 0 Setup(2).exe.. Pemeriksaan terhadap 1 buah Harddisk merk Seagate 250 GB s/n:5VY4A3B1 dan diperoleh hasil sebagai berikut :Berdasarkan resume yang diberikan oleh penyidik, ditemukan 3 (tiga)aplikasi "tangkasnet" yang terinstal pada harddisk yaitu :a.

Pemeriksaan terhadap 1 buah Harddisk merk Seagate 250 GB s/n(9VMRQ9V4:Berdasarkan resume yang diberikan oleh penyidik, ditemukan aplikasiRollbackRxProfessional8.1.0 yang sudah terinstal padaharddisk dengan path "HDD PC CLIENT 4.E01/Partition 2/system04Hal 198 dari 341 halaman Putusan Nomor 552/Pid.

SUS /2017/PN DPS.3) "Tangkasnet 1.6.0.exe " yang terletak pada path : " HDD CLIENT A1.E01/Partition 3/ system NTFS/root//Program Files/ Tangkasnet/Tangkasnet/Tangkasnet 1.6.0.exe".4) "Ymsgrtray.exe yang terletak pada path : " HDD CLIENT A1.E01/Partition 3/system NTFS / root /Program Files / Yahoo!/Messenger / Ymsgrtray.exe".Menimbang, bahwa Berdasarkan keterangan ahli hukum IT an. TEGUHARIFIYADI menerangkan bahwa patut diduga pemilik atau pengelola situsjudi online TANGKASNET.

Bahwa benaristeri saya (Ny.PENGGUGAT) telahmeninggalkan rumah pada saat saya sedangmengadakan pertemuan dengan Client di Jamsostekpada tanggal 16 Agustus 2010. Semenjak itu pulasemua sarana kamunikasi kami terputus walau sayasering menelpon maupun sms tidak pernah = adarespon 5 6. Bahwa saya kurang sependapat rumah tangga initidak ada harapan untuk kembalia.

26 November 2015 yang terdaftar pada register nomor 1257/kuasa/XII/15/PA.Sda. tanggal 02 Desember 2015;Menimbang, bahwa Lies Wahyu Ningsih S.H, M.H dan Yunus, S.H,para Advokat, telah melampirkan berita acara sumpah sebagai Advokat, olehkarenanya telah terpenuhi syarat formil dan materiil sebagaimana diaturdalam Pasal 123 HIR jo Pasal 1 ayat (1) dan (2), Pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 Tentang Advokat, sehingga cukup beralasanbagi penerima kuasa bertindak secara formil mewakili client

Putusan No.2203/Pdt.G/2015/PA.Sda.sehingga cukup beralasan bagi penerima kuasa bertindak secara formilmewakili client nya (Termohon);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada parapihak untuk menempuh mediasi, namun berdasarkan surat pemberitahuandari NURUL HUDA, S.HI., Mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjotertanggal 09 September 2015 pokoknya menyatakan mediasi antara parapihak tidak berhasil/gagal ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinanyang dilaksanakan berdasar

telah bersumpah di hadapan KetuaPengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya pada tanggal 25 Januari 1994 danXXXX, Advokat telah bersumpah di hadapan Ketua Pengadilan Tinggi JawaTimur di Surabaya pada tanggal 20 Oktober 2015, Maka Para Advokat tersebuttelah terpenuhi syarat formal dan materiel sebagaimana diatur dalam Pasal 123HIR jo Pasal 1 ayat (1) dan (2), Pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 18Tahun 2003 Tentang Advokat, sehingga cukup beralasan bagi penerima kuasabertindak secara formil mewakili client

telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 2 Mei 2016;Menimbang, bahwa XXXX dan XXXX, Para Advokat tersebut telahbersumpah di hadapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timurdi Surabaya padatanggal 20 Maret 2013, Maka Para Advokat tersebut telah terpenuhi syaratformal dan materiel sebagaimana diatur dalam Pasal 123 HIR jo Pasal 1 ayat(1) dan (2), Pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 TentangAdvokat, sehingga cukup beralasan bagi penerima kuasa bertindak secaraformil mewakili client

P17).23 Seyogianya SKSK tersebut adalah SK Rehabilitasi karenatersiratPengakuan Pertamina bahwa Client kami tidak terlibat G.30 S/PKI sepertiyang difitnahkan kepadanya.Ketika digugat Rehabilitasi, Pertamina dengan santai (seperti tanpa beban)menyelesaikannya dengan cara, cukup membayar Pesangon untuk PHK tidak hormat(1121966) padahal penetapannya baru pada TglI. 18 Mei 1999 (?).

Selain PHKTidak Hormat bukan Momentum pembayaran Pesangon, pertanyaan yang timbul :"Mana Kerugian puluhan tahun Client kami menjalani SKSK KejahatanAdministrasi Pertamina tanpa pengangkatan Pegawai sesuai Janji Dinas yang ada disetiap SK ? 23 tahun berjuang, bukankah waktu yang singkat ;3.

ANJARWATI memperoleh keuntungan = sebesarRp.17.192.000,, (tujuh belas juta seratus Sembilan puluh dua ribu rupiah)dari proses pembelian barang secara kredit yang fiktif.Bahwa perbuatan Terdakwa DWI ANJARWATI bersamasama denganSaksi SLAMET PRIYANTO, Saksi NUR TRI SUSILOWATI, Saksi DIAN DWIPRAMANA dan Saksi WIZKY PRIANGGARA (keempatnya Terdakwa dalamberkas perkara terpisah) dan TOPAN FILAN PRASETIAWAN (belumHalaman 8 dari 43 Putusan Nomor 328/Pid.B/2020/PN SDAtertangkap) diketahui ketika adanya complain client

memperoleh keuntungan termasuk terhadapTerdakwa DWI ANJARWATI memperoleh keuntungan sebesarRp.17.192.000,, (tujuh belas juta seratus Sembilan puluh dua ribu rupiah)dari proses pembelian barang secara kredit yang fiktif.Bahwa perbuatan Terdakwa DWI ANJARWATI bersamasama denganSaksi SLAMET PRIYANTO, Saksi NUR TRI SUSILOWATI, Saksi DIAN DWIPRAMANA dan Saksi WIZKY PRIANGGARA (keempatnya Terdakwa dalamberkas perkara terpisah) dan TOPAN FILAN PRASETIAWAN (belumtertangkap) diketahui ketika adanya complain client

memperoleh keuntungan' termasuk terhadapTerdakwa DWI ANJARWATI memperoleh keuntungan sebesarRp.17.192.000,, (tujuh belas juta seratus Sembilan puluh dua ribu rupiah)dari proses pembelian barang secara kredit yang fiktif.Bahwa perbuatan Terdakwa DWI ANJARWATI bersamasama denganSaksi SLAMET PRIYANTO, Saksi NUR TRI SUSILOWATI, Saksi DIAN DWIPRAMANA dan Saksi WIZKY PRIANGGARA (keempatnya Terdakwa dalamberkas perkara terpisah) dan TOPAN FILAN PRASETIAWAN (belumtertangkap) diketahui ketika adanya complain client

lain denganbidang usaha properti, antara lain, seperti: agen properti, pbengembang(developen, jasa penilai properti, jasa pengelolaan properti(perkantora, apartemen, pusat perbelanjaan, dan sebagainya), setidaktidaknya dalam jangka waktu 2 (dua) tahun sejak tanggal pengundurandirinya.Bahwa tujuan adanya ketentuan tersebut adalah untuk menjaga agar tidakada konflik kepentingan yang terjadi jika Tergugat mengundurkan diri danuntuk menjaga rahasia perusahaan, diantaranya mengenai daftar customer /client

Penggugat yang berpindah menjadi client Tergugat III.

KETIGA: Apabila Penggugat dalam Gugatan bermaksud untuk mengklaimbahwa rahasia dagang yang dimaksud Penggugat adalah daftar customer /client (vide butir 8 Gugatan)hal mana ditolak, maka daftar pelanggan atauklien Penggugat tersebut bukanlah suatu rahasia dagang yang mendapatkanperlindungan hukum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka 1 jo. Pasal 3ayat (1) UU Rahasia Dagang, sebab:a.

Selain itu, mengenai tuduhan Penggugat bahwa telah terjadi pelanggaranrahasia dagang, faktanya Tergugat tidak pernah melakukan pelanggarantersebut sebab rahasia dagang yang diklaim oleh Penggugat tidak pernah ada.Kalaupun rahasia dagang yang dimaksud Penggugat adalah daftar customer /client, hal itu tidak dapat dianggap sebagai rahasia dagang sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1 angka 1 jo.

Kalaupun rahasia dagangyang dimaksud Penggugat adalah daftar customer / client, hal itu tidak dapatdianggap sebagai rahasia dagang sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1angka 1 jo.

Advokat, Advokat telahbersumpah di hadapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya pada tanggal15 November 2000, oleh karena Advokat tersebut telah terpenuhi syarat formal danmateriel sebagaimana diatur dalam Pasal 123 HIR jo Pasal ayat (1) dan (2), Pasal 4ayat (1) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 Tentang Advokat, sehingga cukupberalasan bagi penerima kuasa bertindak secara formil mewakili client nya (Penggugat);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat

safe=strict&client=firefox-b-d&tbs=lf:1,lf_ui:2&tbm=lcl&sxsrf=ALeKk00IpqXEf5HMHnX0939twdx3PpxdPw:1621825677540&q=ready+mix&rflfq=1#=10&sa=X&ved=2ahUKEwitsJa7q-HwAhVeILcAHSlIAxMQjGp6BAgFEFY#rlfi=hd:;si:7648890000599400243,l,CglyZWFkeSBtaXhI24rIl_yvgIAIWh4KCXJlYWR5IG1peBAAEAEYABgBIglyZWFkeSBtaXiSARtyZWFkeV9taXhfY29uY3JldGVfc3VwcGxpZXKqAREQASoNIglyZWFkeSBtaXgoAA;mv:[[-8.4579706,115.34023369999998],[-8.8092104,115.16241190000001]].