Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-05-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0478/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 25 Agustus 2014 — perdata
penggugat melawan tergugat
14 — 0
14 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 27 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 14-04-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 756/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 27 Agustus 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa Tergugat telah melangar sighot talik talak angka 1,2 dan8. Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Sragen memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarya berbunyi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi ;3. Menetapkan jatuh talak satu Khuli Tergugat kepada Penggugat dengan iwadhRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;4.
Register : 02-01-2014 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0005/Pdt.G/2013/PA.Kds Tanggal 5 Februari 2014 — Perdata
KARIATI BINTI KARIYADI ;
melawan
TUKIMIN BIN JAMIN ;
22 — 0
22 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1), (2) dan (3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, makaberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 04-03-2014 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN GRESIK Nomor 38/PID.B/2011/PN.GS Tanggal 23 Februari 2011 — AGUS DWI CAHYONO
28 — 5
28 — 5
bertempat di JI.Raya Menganti tepatnya disebelah timur SPBUSidowungu Kec.Menganti Kab.Gresik terdakwa telah ditangkap olehpetugas kepolisian dari Polres Gresik ; Bahwa benar, terdakwa di tangkap oleh Polisi dari Polres Gresik karena telahmembawa daun ganja sebanyak 30,6 gram (berat kotor) ;eBahwa daun ganja tersebut diperoleh terdakwa dengan cara membelidari saudara SUHARTOYO Als.PEYE dengan harga Rp.125.000, ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan didakwadengan dakwaan tunggal yaitu melangar
Register : 13-09-2011 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 17-02-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 623/Pdt.G/2011/PA.Amb Tanggal 31 Januari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
keberadaannya yang akhirnya Penggugat tidakterima atas perlakuan tersebut ;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin dantanpa alasan yang sah selama 2 tahun dan selama itu pula Tergugattelah mebiarkan atau mentelantarkan serta tidak memberikan nafkahkepada Penggugat ;Bahwa selama berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah ada hubungan lagi baik lahir maupun batin ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, telahcukup bukti bahwa Tergugat telah melangar
Register : 21-07-2008 — Putus : 22-07-2008 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1043_Pdt.G_2008_PA.Slw. Tanggal 22 Juli 2008 — PEMOHON vs TERMOHON
12 — 5
12 — 5
Dengan demikian hakim harusmenerima dan menilainya sebagai pengakuan yang berisikan kebenaran ;e Bahwa hubungan suami isteri terjadi karena keduanya saling membutuhkan untukmencukupi keburtuhan biologis dan Pemohon mau melakukan hubungan biologiskarena rasa keimanan daripada melangar aturan agama.
Register : 17-09-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1354/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 13 Februari 2013 — NASICHAH BINTI UDDIN VS RUSTAMAN BINTI PONI
11 — 0
11 — 0
lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan antara Tergugat dengan Penggugat telah pisah selama 1tahun lebih dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah dan tidakmemperdulikan Peng gugatMenimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Register : 02-12-2008 — Putus : 23-12-2008 — Upload : 24-08-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 449/Pdt.G/2008/PA.Kdr. Tanggal 23 Desember 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
45 — 32
45 — 32
Pasal 1865 KUHPerdata, Pemohon adalah pihak beranggapan mempunyai hak,untuk meyakinkan Majelis Hakim bahwa permohonan Pemohonberalasan dan tidak melangar hukum, maka tanpa hadirnyaTermohon Mejelis Hakim tetap perlu) membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepadaPemohon; crr cree eeMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telah mengajukanbukti tertulis Pl dan P2.
Register : 01-09-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN MARABAHAN Nomor 250/Pid.B/2016/PN Mrh Tanggal 29 September 2016 — - SIAMO Bin MISLAN
- PUNAR Bin SULAM (Alm)
79 — 24
79 — 24
Basuni (DPO) adalah palsu dan tidak benar;Bahwa terdakwa juga mengerti proposal tersebut dibuat oleh sdr.Basuni hanya dalam waktu 1 (Satu) hari;Bahwa terdakwa mengerti perbuatanya telah melangar hukum danterdakwa menyesali perbuatannyaBahwa terdakwa merasa bersalah atas kejadian tersebut dan berjanjitidak akan mengulanginya laQji;Terdakwa Il.
Basuni (DPO) adalah palsu dan tidak benar; Bahwa terdakwa Il tidak mengetahui proses pembuatan proposalS) STS ) a Bahwa terdakwa Il mengerti perbuatanya telah melangar hukum danterdakwa Il menyesali perouatannya; Bahwa terdakwa merasa bersalah atas kejadian tersebut dan berjanjitidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa selain keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa tersebut di atas penuntut umum juga mengajukan barang buktiDO@PUP a: on nnn nnn nnn nnn nnn nnn rn ne nae ne nn ne nnn nen
telah mengajukansaksisaksi yang dalam berkas perkara, dan terhadap keterangan saksisaksitersebut para terdakwa tidak keberatan; 22+ 22222 20 Menimbang, bahwa para terdakwa dalam perkara ini oleh penuntut unumtelah didakwa dengan dakwaan yang disusun dan dirumuskan dalam bentukdakwaan alternatif yaitu: == 2222 nnn ne eeKesatu : Melanggar Pasal 378 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKedua : Melanggar Pasal 378 Jo Pasal 56 KUHP;ATAUHalaman 21 dari 32 Perkara Nomor: 286/Pid.B/2014/PN.MrhKetiga : Melangar
Register : 05-01-2016 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 19-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 3/PID/2016/PT BDG Tanggal 25 Januari 2016 — Pembanding/Jaksa Penuntut : NENENG RACHMAWATI,SH.MH
Terbanding/Terdakwa : SARIP MAULANA BIN ABDUL KARIM
57 — 22
Terbanding/Terdakwa : SARIP MAULANA BIN ABDUL KARIM
57 — 22
Menyatakan Terdakwa Sarip Maulana Bin Abdul Karimbersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan Yang Menyebabkan LukaBerat Pada Tubuh* sebagimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 (2) KUHP, sesuai dengan Dakwaan PRIMAIR, dan membebaskanTerdakwa dari Dakwaan SUBSIDAIR, melangar pasal 351 (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadapTerdakwa Sarip Maulana Bin AbdulKarim, dengan pidana penjara selama: 3 (Tiga) Tahun,dengan perintahagar Terdakwa ditahan.3.
Register : 13-06-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1286/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas maka dengan ini Penggugatmengajukan gugatan cerai kepada Tergugat berdasarkan pada pasal 19huruf (g) PP No. 9 tahun 1975 yaitu melangar sighat taklik;Bahwaberdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut ;1. MengabulkangugatanPenggugat;2. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (xxxxxx) kepada Penggugat (xxxxxx)dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ;3.
Register : 26-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 33/Pdt.P/2019/PA.Tmg Tanggal 9 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
Bahwa antara keduanya telah berpacaran selama 2 tahun, dankeduanya setiap harinya yaitu pagi dan sore selalu bertemu sehinggaPemohon sebagai orangtuanya merasa malu kepada tetangga danbermaksud segera menikahkan anakanak tersebut, demi menjauhi dosadan halhal yang tidak diinginkan yang melangar syariat agama Islam;6. Bahwa Pemohon mohon agar diberi ijin untuk menikahkan anakkandung Pemohon dengan calon isterinya tersebut yang telah salingmencintai dan sudah tidak dapat dipisahkan lagi;7.
Register : 16-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 15-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 46 PK/TUN/2020 Tanggal 27 Februari 2020 — I. IMRON, ST.,MH., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDAR LAMPUNG VS IPENDI BAGIASA, DKK;
149 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
149 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tidak Melangar AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik (AUPB);5.
Register : 15-04-2008 — Putus : 29-04-2008 — Upload : 07-07-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 139/Pdt.G/2008/PA.Kdr. Tanggal 29 April 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 8
14 — 8
Pasal 1865KUH Perdata, Penggugat adalah pihak beranggapanmempunyai hak, dan untuk meyakinkan Majelis Hakim bahwagugatan Penggugat beralasan dan tidak melangar hukum,maka tanpa hadirnya Tergugat Mejelis Hakim tetap perlumembebankan pembuktian ( wajib bukti ) kepadaPenggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya, dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti bukti, baik berupa surat maupun saksisaksi;Menimbang, bahwa saksi saksi yang diajukanPenggugat telah memenuhi' syarat formil
Register : 24-08-2009 — Putus : 29-12-2010 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 353/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 29 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
68 — 24
68 — 24
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl, P2. dan P.3.
Putus : 11-06-2012 — Upload : 25-10-2012
Putusan PN JOMBANG Nomor Nomor : 75 / Pid.Sus / 2012 / PN.JMB Tanggal 11 Juni 2012 — M I R A N
43 — 3
43 — 3
Menyatakan terdakwa MIRAN terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Menyimpan, memiliki hasil hutan yang diketahui atau patut diduga berasaldari kawasan hutan yang diambil atau dipungut secara tidak sah sebagaimanadakwaan melangar pasal 50 ayat (3) huruf e jo pasal 78 ayat (5) UU No.41/19992.
Register : 07-06-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 469/ Pid.B/ 2015/ PN.Kpn. Tanggal 14 September 2015 — YUSIANTO Bin WASIMAN
26 — 11
26 — 11
Akibar perbuatan terdakwa, koroban SUHARI mengalami kerugiansejumlah Rp. 200.000,Menimbang, bahwa selanjutnya agar supaya Terdakwa dapatdipersalahkan karena melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, maka perbuatan Terdakwa tersebut haruslah memenuhi unsur unsur dari pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, Karena dakwaan disusun secara alternatif danberdasarkan fakta dipersidangan dari keterangan para saksi dan keteranganterdakwa, maka akan kami buktikan dakwaan Kedua melangar pasal 362KUHP
Register : 16-01-2015 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 601/PID.SUS/2014/PN.Bks Tanggal 23 Juli 2014 — LILIE alias LILIEJO
45 — 26
45 — 26
RI No.23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga atau Kedua melangar pasal 44 ayat (4)UU.RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternative, menurut Majelis Hakim dakwaan kedua Pasal 44 ayat(4) UURI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalamRumah Tangga, unsurunsurnya dipandang lebih mendekatidengan faktayang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan pasal
Register : 21-11-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1774/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 9 Januari 2013 — HIDAYAH BINTI DAYAT VS ALI BIN FAUZAN
8 — 0
8 — 0
sendiri dan ketrangan mereka ada persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugagt selama 10 bulan dan selam itu pula tidak memperdulikan/membiatrkan Peng gugat; Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Register : 17-06-2009 — Putus : 27-10-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 259/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 27 Oktober 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 5
9 — 5
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan~ dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2. dan P.3.