Ditemukan 752 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : umumã umumâ umumm umum umurâ umum0 umumh umuml umumn umumb umumu umumt
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 17-12-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2448 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 17 Desember 2015 — MUSBA HARNISUN, S.E
41 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Alasanalasan dari Penuntut Umum1.Majelis Hakim tidak menerapkan unsurunsur yang terdapat dalamketentuan Pasal 113 Ayat (2) jo.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 3/Pid.Sus/2019/PN Rap
Tanggal 15 Mei 2019 — Penuntut Umum:
REZKY SYAHPUTRA SH
Terdakwa:
BAYU SYAHPUTRA Alias BAYU
20 — 3
  • 2009 tentang Narkotika; Bahwa perbuatan terdakwa BAYU SYAHPUTRA Alias BAYU Telahmenyalahgunakan Narkotikan Golongan jenis sabu untuk diri sendiritidakpernah / tidak mempunyai ijin sah dari instansi berwenang.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal127ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasehat Hukum tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum1
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-05-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 40 /Pid./2011/PT.TK.
Tanggal 23 Mei 2011 — UNTUNG SUBAGIYO Bin SAIMIN
29 — 24
  • Administrasi Umum1) Belanja Pegawai 5.580.000,002) Belanja Barang 6.913.100,003) Belanja Pemeliharaan 3.005.000,004) Belanja Lainnya 3.575.000,00Jumlah Belanja Administrasi Umum 19.073.100,002. Pengerasan Jalan dengan menggunakan Sabes di 16.730.000,0dusun V Q3. Pembangunan Talud Jalan di Dusun IV 5.531.600,004.
Pengadilan PN BATUSANGKAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 98/Pid.Sus/2018/PN Bsk
Tanggal 19 September 2018 — Penuntut Umum:
Nelsa fadilla,SH.,MH
Terdakwa:
RENO PUTRA Pgl RENO Bin SUDIRMAN
20 — 2
  • Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batusangkar Nomor 98/PenPid/2018/PN.Bsk tanggal 30 Juli 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 98/Pid.Sus/2018/PN Bsk.Penetapan Majelis Hakim Nomor 98/Pen.Pid/2018/PN.Bsk tanggal 30 Juli 2018tentang penetapan han sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Umum1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 16-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2388 K/PID.SUS/2010
Terdakwa; Vicentie De Yesus
95 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.2388 K/PID.SUS/2010 Rincian jenis, volume, dan nilai pekerjaan sebelum dan setelah adendum adalahsebagai berikut : Satu Kontrak semula Menjadi ProsentaseNo Uraian aii Harga thd.Satuan Volume Nilai Volume Nilai Kontrakl Umum1. Mobilisasi Ls 8.228.000 1.0 8.228.000.00 1.0 8.228.000.00Sub Jumlah 8.228.000.00 8.228.000.00ll Pekerjaan Tanah1. Timbunan Pilihan M3 52.500.28 330.0 17.325.092.40 1.124.00 59.010.314,72 240,512.
    Rincian jenis, volume, dan nilai pekerjaan sebelum dan setelah adendum adalahsebagai berikut : as Kontrak semula Menjadi ProsentaseNo Uraian aif Harga thd.Satuan Volume Nilai Volume Nilai Kontrakl Umum1. Mobilisasi Ls 8.228.000 1.0 8.228.000.00 1.0 8.228.000.00Sub Jumlah 8.228.000.00 8.228.000.00I Pekerjaan Tanah1. Timbunan Pilihan M3 52.500.28 330.0 17.325.092.40 1.124.00 59.010.314,72 240,512.
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata Khusus
Register : 27-04-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 18/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bjm
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat:
PETRUS TANDI TANGKEALLO
Tergugat:
PT. SAMUDRA PACIFIC MARINE
97 — 20
  • UMUM1. Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalildalil Penggugatsebagaimana disampaikan dalam:Halaman 7 dari 33 Putusan Nomor 18/Pdt.SusPHI/2021/PN.Bjma. Surat Gugatan Penyelesaian Perselisinan HubunganIndustrial/Pemutusan Hubungan Kerja tertanggal 21 April 2021;b. Nota Anjuran Mediator Hubungan Industrial pada Dinas KoperasiUsaha Mikro dan Tenaga Kerja Kota Banjarmasin No.412/164/Diskopumker/PHIJS/202 1tertanggal 1 Maret 2021khususnya bagian Keterangan dan Pendapat Pekerja;c.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 07-08-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 17-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 103/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 30 Oktober 2017 — Pembanding/Penggugat : KAMARUDDIN
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Kota Bontang. Cq.Dinas Pekerjaan Umum Kota Bontang
36 — 21
  • UMUM1.Bahwa Terbanding berketetapan pada seluruh Fakta, Dalil, dan Buktiyang telah dikemukakan Terbanding di dalam seluruh Dokumen Hukumyang telah diajukan oleh Terbanding kepada Judex Factie yangmemeriksa dan mengadili Perkara Perdata No.31/Pdt.G/2016/PN.Bon,selama berlangsungnya proses pemeriksaan di Pengadilan NegeriBontang.Bahwa Terbanding menolak seluruh dalil dan tuntutan yang telahdikemukakan oleh Pembanding di dalam yang telah diajukan olehPembanding kepada Judex Factie yang memeriksa dan
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Khusus
Register : 08-03-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PN KANDANGAN Nomor 49/Pid.Sus/2016/PN Kgn
Tanggal 4 Mei 2016 — MUHAMMAD ICHWAN Als RISWAN Als TAMAY Bin DISLANSYAH.
56 — 28
  • diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 81 ayat (2) Undangundang Republik Indonesia nomor 35 tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangundangRepublik Indonesia nomor23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa atas dakwan Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakanmengerti dan tidak berkeberatan, dan melalui Penasehat Hukumnya terdakwa tidakmengajukan eksepsi;berupa:Menimbang, bahwa selain itu, diajukan pula barang bukti oleh penuntut umum1
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum
Putus : 22-12-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 1581/Pid.B/2016/PN.Bks
Tanggal 22 Desember 2016 — pidana - Anggie Herlambang Als Anggie Bin Guntang Gunawan
28 — 8
  • botolbeling yang digunakan untuk menganiaya atau mengkeroyok saksi SYAIPUL dijalanan kalimalang. dan selanjutnya saksi SYAIPUL dibawa kerumah sakit untukmendapatkan perawatan lebih lanjut.Berdasarkan hasil Visum Et Repertum No: 040.05/ 572/ IX/2016/RS Tanggal 26September 2016 yang dibuat dan ditandatangani berdasarkan Sumpah Jabatanoleh Dr Corry Christina, dilakukan pemeriksaan terhadap korban yang menurutsurat permintaan tersebut adalah bernama Muhammad Syaipul Anwar HasilPemeriksaan:Pemeriksaan Pisik Umum1
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-12-2020 — Putus : 18-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1819/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 18 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MOHAMMAD RUSTAM EFFENDY BUTAR BUTAR ALAIS FANDI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : PARLINDUNGAN SITUMORANG
30 — 23
  • SAKSI SAKSI DAN ALAT BUKTI YANG DIHADIRKAN JAKSAPENUNTUT UMUM1.
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Khusus
Register : 04-05-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 122/Pid.Sus/2015/PN Kbm
Tanggal 23 Juni 2015 — EDIN Bin ELI SUHAELI
31 — 5
  • PEMERIKSAAN UMUM1. Kesadaran Penderita > Brena rth2. Pernafasan Penderita :3. Nadi : /menit, tekanan darah : / mmHg4. Terlihat adanya > Jenazah (lakilaki) tertutup korden warnabiru,korban memakai celana panjang hitamikat pinggag warna hitam, CD warnabiru, kaos pendek warna hyau dan jaketpanjang warna hitam dan kaos dalamwarna putih.B. PEMERIKSAAN KHUSUS1.
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata Khusus
Register : 26-04-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bjm
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat:
MOHAMAD SABARI
Tergugat:
1.PT. SAMUDRA PACIFIC MARINE
2.PT. TRI ELANGJAYA MARITIM
97 — 18
  • UMUM1. Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalildalil Penggugatsebagaimana disampaikan dalam:a. Surat Gugatan Penyelesaian Perselisinan HubunganIndustrial/Pemutusan Hubungan Kerja tertanggal 20 April 2021;b. Nota Anjuran Mediator Hubungan Industrial pada Dinas KoperasiUsaha Mikro dan Tenaga Kerja Kota Banjarmasin No.412/168/Diskopumker/PHIJS/2020 tertanggal 1 Maret 2021khususnya bagian Keterangan dan Pendapat Pekerja;c.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 22-03-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1037 K/PID.SUS/2009
Tanggal 22 Maret 2010 — ABDUL RAHMAN AMIRULLAH, DK
34 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karena itu mohon dipertimbangkan pada tingkat kasasi ;Memori Kasasi Pemohon Kasasi Il/Jaksa/Penuntut Umum1. Dalam pertimbangan Majelis Hakim PN. Kolaka hal. 37 yang diambil aliholeh Majelis Hakim PT Sultra dinyatakan :"Menimbang bahwa oleh karena itu berkaitan dengan pengertian unsur"secara melawan hukum" dalam Pasal 2 ayat (1) UU PTPK, Majelis Hakimberketetapan hanya menggunakan ajaran atau konsepsi melawan hukumHal. 25 dari 31 hal. Put.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 23-09-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 65/Pid.Sus-Anak/2015/PN.Mdn
Tanggal 12 Oktober 2015 — - MUHAMMAD RAHUL
85 — 22
  • Bukti Jaksa Penuntut Umum1 : Surat Pernyataan danPengakuan yang dibuat oleh Nisya Khairani, tertanggal 26 Juni2015, yang menerangkan bahwa : Barang barang korbanberupa baju baju, 10 (sepuluh) buah cincin, dan 2 (dua) buahkalung, serta barang barang lainnya milik korban masih adadalam penguasaan dan tidak dikembalikan oleh Rahul ;2.
Pengadilan PN METRO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN METRO Nomor 29/Pid.Sus/2019/PN Met
Tanggal 23 April 2019 — Penuntut Umum:
1.Iwan Setiadi, SH.
2.Rahmat Effendi, S.H.
Terdakwa:
Hendra Kusworo bin Subarjo
20 — 4
  • Pid.Sus/2019/PN Met hal 1 dari 29 halPengadilan Negeri tersebut;Setelah membacaPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Metro Nomor29/Pen.Pid.Sus/2019/PN.Met tanggal 28 Februari 2019 tentang PenunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 29/Pen.Pid.Sus/2019/PN.Met tanggal 29Februari 2019 tentang Penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Umum1
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 27-05-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN KETAPANG Nomor 96_Pid_B_2015_PN-Ktp_Hukum_16062015_Bersama_Sama_Melakukan_Penggelapan
Tanggal 16 Juni 2015 — HARIANTO Als UNTUNG Bin MUJIANTO
60 — 7
  • Polisi H 1830CZ; dane 1 (satu) buah SPB KUD Usaha Jaya tanggal 19 Januari 2015;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Jaksa Penuntut Umum1.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 20-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 521/PID.SUS-LH/2019/PT MKS
Tanggal 24 Oktober 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum I : ST.Hutami Endang A,SH.MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : Dahlan Bin Puang Bangka
Terbanding/Terdakwa II : Nurdin Tinri Bin Mangnge
387 — 39
  • Dengan demikian perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tidakdilakukan secara terstruktur dan terorganisasi (Putusan Pengadilan NegeriBanyuwangi Nomor 516/Pid.B/LH/2018/PN Byw).Bahwa dengan tidak terpenuhinya unsur subjek hukum terhadap diri ParaPemohon Banding, maka telah beralasan hukum Para Pemohon Banding telahseharusnya dibebaskan dalam seluruh dakwaan yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum1.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-03-2014 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 144/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 27 Maret 2014 — BAYU HANDOYONO, Amd. Bin MUHTARI
60 — 17
  • Power cord, VGA Cable & Remote Controlwith BatteryLayar Proyektor : Warna Matte White, bahan Vinyl, ukuran70 x70 dengan Tripot StandGaransi 1 (satu) tahun, disertai Surat PernyataanGaransi dari Distributor Resmi (bermaterai)Manual & Buku Dalam bahasa IndonesiaPetunjukStandar Kualitas Sertifikasi ISO 9001:2008 Sertifikasi Merk dari KementerianKehakiman dan Hak Asasi Manusia RIKeterangan : Dilengkapi dengan Surat KeteranganDukungan Distributor ResmiSoftware 7 MataPembelajaran Pelajaran a) Spesifikasi Umum1
    BatteryLayar Proyektor : Warna Matte White, bahan Vinyl,ukuran70 x70 dengan Tripot StandGaransi : 1 (satu) tahun, disertai SuratPernyataan Garansi dari DistributoyResmi (bermaterai)Manual & Buku : Dalam bahasa IndonesiaPetunjukStandar Kualitas : Sertifikasi ISO 9001:2008 Sertifikasi Merk dari KementerianKehakiman dan Hak Asasil Manusia RIKeterangan : Dilengkapi dengan Surat KeteranganDukungan Distributor Resmi3s Software 7 MataPembelajaran Pelajaran SPESIFIKASI SOF TWARE PEMBELAJARANb) Spesifikasi Umum1
    ) tahun, disertai Surat Pernyataan(normal/Economic mode)2x Analog RGB Dsub 15pin, ComputerInputVGA (640x480) to UXGA (1600x1200)NTSC, PAL & SECAMwith Battery70 x70 dengan Tripot StandGaransi dari Distributor Resmi(bermaterai)Dalam bahasa Indonesia Sertifikasi ISO 9001:2008 Sertifikasi Merk dari KementerianKehakiman dan Hak Asasi Manusia RI Keterangan : Dilengkapi dengan Surat KeteranganDukungan Distributor ResmiSoftware 7 MataPembelajaran Pelaja ranSPESIFIKASI SOFTWARE PEMBELAJARANa)Spesifikasi Umum1
Pengadilan PN METRO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 27-11-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PN METRO Nomor 136/Pid.Sus/2017/PN Met
Tanggal 27 Nopember 2017 — Tommi Alexander bin Salban
124 — 13
  • didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membacaPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Metro Nomor 136/Pen.Pid.Sus/2017/PNMet tanggal 4 Oktober 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 136/Pen.Pid.Sus/2017/PN Met tanggal 4Oktober 2017 tentang Penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan para Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Umum1
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 13-07-2015 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 12-02-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1815/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 4 Februari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
32 — 8
  • Dari lubukhati saya terdalam, saya mengucapkan terima kasih tak terhingga...Bahwa, atas jawaban tersebut Penggugat telah memberikan reflik secara tertulissebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA :1 UMUM1 Bahwa Penggugat tetap istiqomah pada dalildalil yang dikemukakan dalam CeraiGugat dan menolak dengan tegas Jawaban Tergugat, kecuali terhadap dalil yangsecara nyata dan tegas Penggugat akui akan kebenarannya.2 Bahwa Penggugat telah hidup bersama dalam Perkawinan dengan Tergugat selama4 (empat) tahun,