harga lebih tinggi;lokasi tanah Pemohon V hanya dinilai seharga Rp.250.000/meter persegi sedangkan sebelah utara dan selatandinilai seharga Rp. 270.000/meter persegi dan hanya berjarak450 meter (tanah milik amaq sane/surya bakti) dinilai sehargaRp. 400.000/meter persegi;Halaman 6 dari 48 Halaman Putusan Perdata Keberatan Nomor 86/Padt.G/2019/PN Pyaf. lokasitanah Pemohon VI hanya dinilai seharga Rp.270.000/meter persegi sedangkan hanya berjarak 450 meterdinilai seharga Rp. 400.000/meter persegi dan

Kader, SH(NIS 199) juga dinilai sebesar Rp. 270.000,/ m2 dan keduanya(Pandi Ardinata dan H. Kader, SH) menerima hasil penilaiantersebut.e.

Untuk Pemohon VI (NIS 194)e Bahwa untuk Pemohon VI dinilai dengan harga Rp. 270.000,/ m7?

Nomor 86/Pdt.G/2019/PN Pyac. lokasi tanah Pemohon Ill hanya dinilai Rp. 320.000/meter persegisedangkan tanah disamping barat dinilai seharga Rp. 360.000/meterpersegi dan hanya berjarak 2 meter dari obyek yang dijual oleh PemohonIll Kepada Amag Uni seharga Rp. 500.000/meter persegi;d. lokasi tanah Pemohon IV hanya dinilai seharga Rp. 270.000/meter persegisedangkan hanya berjarak 450 meter sebelah selatan dinilai seharga Rp.400.000/meter persegi dan nilai bangunan (Sumur) hanya dinilai sehargaRp.

4.448.000 sedangkan biaya pembuatan sumur menghabiskan danasebesar Rp. 15.000.000 dan lokasi tanah dari Pemohon IV memiliki aksesjalan desa sehingga sangat patut untuk dinilai dengan harga lebih tinggi;e. lokasi tanah Pemohon V hanya dinilai seharga Rp. 250.000/meter persegisedangkan sebelah utara dan selatan dinilai seharga Rp. 270.000/meterpersegi dan hanya berjarak 450 meter (tanah milik amaq sane/surya bakti)dinilai seharga Rp. 400.000/meter persegj;f. lokasi tanah Pemohon VI hanya dinilai seharga

telahmemenuhi syarat formil dan materil bukti autentik, maka harus dinyatakanterbukti bahwa pemohon (PEMOHON Il) adalah istri yang sah darialmarhum ALMARHUM;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 yang dinilai telahmemenuhi syarat formil dan materil bukti autentik, karena itu harusdinyatakan terbukti bahwa ALMARHUM sebagai suami/kepala keluargadari istrinya (Wardiah);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 yang dinilai telahmemenuhi syarat formil dan materil bukti autentik maka harus dinyatakanterbukti

bahwa ALMARHUM telah meninggal dunia pada tanggal 11Februari 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 yang dinilai telahmemenuhi syarat formil dan materil bukti autentik, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Muhammad Rahmat adalah anak dari ALMARHUM danWardiah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 yang dinilai telahmemenuhi syarat formil dan materil bukti autentik, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Nurfitriana adalah anak ALMARHUM dan Wardiah;Hal. 7 dari 14 Penetapan Nomor 08/Pdt.P/2015/PA.SgmMenimbang

, bahwa berdasarkan bukti P6 yang dinilai telahmemenuhi syarat formil dan materil bukti autentik, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Nurfitriani adalah anak dari ALMARHUM dan Wardiah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 yang dinilai telahmemenuhi syarat formil dan materil bukti autentik, maka harus dinyatakanterbukti bahwa lbnu Masud adalah anak dari ALMARHUM dan Wardiah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8 dan P9 yang dinilai telahmemenuhi syarat formil dan materil bukti autentik, maka harus

dinyatakanterbukti bahwa pemilik rekening pada bank tersebut adalah almarhumALMARHUM;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh pemohontersebut dinilai telah memenuhi syarat formil bukti saksi, dan berdasarkanketerangan kedua saksi tersebut secara materil masih perludipertimbangkan nilai kebenarannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa saksi Abu Bakar bin Cenda Dg.

Rahmat, Nurfitriani, Nurfitriana, dan lbnu Masud,serta Muhammad Badwi, selaku ayah kandung almarhum, dan Suasaselaku ibu kandung almarhum disebut sebagai para ahli waris, karena itusesuai fakta bahwa almarhum ALMARHUM sebagai pewaris memilikihubungan hukum yang erat satu sama lain, tidak terhalang oleh sesuatukarena hukum dengan para ahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka majelis hakim berpendapat bahwa permohonanpara pemohon dinilai telah memenuhi

Sugiyati Sultan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 yang dinilai telah memenuhisyarat formil dan materil bukti autentik, maka harus dinyatakan terbukti bahwaHj.

Sugiyati Sultan telah meninggal dunia pada tanggal 26 Mei 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 yang dinilai telah memenuhisyarat formil dan materil bukti autentik, maka harus dinyatakan terbukti bahwaNur Sakinah adalah anak dari Syamsurijal Salam dan Sugiyati Sultan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 yang dinilai telah memenuhisyarat formil dan materil bukti autentik, maka harus dinyatakan terbukti bahwaNur Hidayah adalah anak dari Syamsurijal Salam dan Sugiyati Sultan;Menimbang, bahwa berdasarkan

bukti P5 yang dinilai telah memenuhisyarat formil dan materil bukti autentik, maka harus dinyatakan terbukti bahwaNur Nadirah adalah anak dari Syamsurijal Salam dan Sugiyati Sultan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 yang dinilai telah memenuhisyarat formil dan materil bukti autentik, maka harus dinyatakan terbukti bahwaAmin Rais adalah anak dari Syamsurijal Salam dan Sugiyati Sultan;Hal. 7 dari 14 Penetapan Nomor 4/Pdt.P/2015/PA.SgmMenimbang, bahwa bukti P7 yang dinilai secara formil dan materilsebagai

Syamsurijal Salam sesuai denganbukti P7 tersebut patut dinyatakan sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8 berupa surat keteranganahli waris, yang meskipun bukti tersebut diketahui oleh pemerintah setempat/pejabat yang berwenang, namun bukti tersebut dibuat dan ditandatangani olehpara pemohon sehingga secara formil dan materil dinilai sebagai bukti bawahtangan, oleh karenanya bukti tersebut dinilai sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P9 yang dinilai telah

Sugiyati Sultan);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P10 dan P11 yang ditujukanoleh para pemohon untuk menguatkan dalil permohonannya pada positaangka 3, dan sesuai bukti P10 dan P11 yang dinilai telah memenuhi syaratformil dan materil sebagai bukti autentik, maka harus dinyatakan terbuktibahwa dalil permohonan para pemohon tersebut patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh pemohontersebut dinilai telah memenuhi syarat formil bukti saksi, dan berdasarkanketerangan

Dari;Bahwa kebun kelapa tersebut sudah menghasilkan, jika dinilai dengan uang sesuaidengan harga pasaran setempat (sudah ditanam sudah berbuah) sebesarRp.150.000.000/ Ha x 6,7 Ha = Rp. 1.005.000.000,;1. Tanah/ kebun kelapa sawit yang teletak di Kec. Geragai, Kab. Tanjung JabungTimur :Kebun kelapa sawit Seluas 10 Ha.

Tanjung Jabung Timur dengan batasbatas : Utara berbatasan dengan jalan lintas; Selatan berbatasan dengan kebun sawit milik Permohon danTermohon; Barat berbatasan dengan Rusman; Timur berbatasan dengan kebun sawit milik Pemohon danTermohon;Jika dinilai dengan uang sesuai harga pasaran setempat Rp 150.000.000.;Sebidang tanah kosong seluas 5 tumbuk di Kec. Sabak Barat, Kab.

Alat elektronik :Televisi;Kulkas; VCD; Komputer;Alat elektronik tersebut jika dinilai dengan uang sebesar Rp. 4.000.000,;Bahwa total nilai harta bersama antara Pemohon Rekonvensi dan TermohonRekonvensi poin 4a sampai 4q adalah sebesar Rp. 7.604.500.000, (Tujuh milyar enamratus empat juta lima ratus ribu rupiah);5.

Dari;Bahwa kebun kelapa tersebut sudah menghasilkan 4 ton perbulan (Rp. 1000/ Kg x4000 Kg = Rp 4.000.000) jika dinilai dengan uang sesuai dengan harga pasaransetempat (sudah ditanam sudah berbuah) sebesar Rp. 150.000.000/ Ha x 6,7 Ha =Rp. 1.005.000.000,;Tanah/ kebun kelapa sawit yang terletak di Kec. Geragai, Kab. Tanjung JabungTimur :Kebun kelapa sawit Seluas 10 Ha.

Tanjung Jabung Timur dengan batasbatas : Utara berbatasan dengan jalan lintas; Selatan berbatasan dengan kebun sawit milik Pemohon danTermohon; Barat berbatasan dengan Ruman; Timur berbatasan dengan kebun sawit milik Pemohon danTermohon;Jika dinilai dengan uang sesuai harga pasaran setempat Rp. 150.000.000,; Sebidang tanah kosong yang teletak seluas 5 tumbuk di Kec.

YasinRumah Tinggal Permanen dan kalau dinilai sekarang sehargaRp.200.000.000,00, (Dua Ratus Juta Rupiah).Sebidang Tanah Sawah seluas 50 Are terletak di So Mada Fanda DesaMumbu Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu yang asalnya dibeli dariorang yang bernama Abdollah H. Ibrahim, berumur 33 tahun, tempatHal. 3 dari 10 Hal. Pen.

Abidin/ AbuSabariaSebelah Barat berbatasan dengan : Mahmud/ Jalan/Jainudin/ Junaidin/ Muhdar SahuTanah Sawah dan kalau dinilai sekarang seharga Rp. 100.000.000.00,(Seratus Juta Rupiah).Sebidang Tanah Sawah seluas 6.789 M2 terletak di So Pali Tonda DesaMumbu Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu yang asalnya dibelidari orang yang bernama A.

Abidin/ Abu SabariaSebelah Barat berbatasan dengan : Abdul HamidTanah Sawah dan kalau dinilai sekarang seharga Rp. 200.000.000.00,( Dua Ratus Juta Rupiah).Sebidang Tanah Sawah seluas 80 Are terletak di So Mada Fanda, DesaMumbu, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu, yang asalnya dibeli dariorang yang bernama Abdul Hamid M.

JamaludinSebelah Barat berbatasan dengan : Jalan Lintas Pantai RiaTanah Sawah dan kalau dinilai sekarang seharga Rp. 200.000.000.00,(Dua Ratus Juta Rupiah).8.

TayebTanah Pekarangan dan kalau dinilai sekarang seharga Rp.100.000.000.00, (Seratus Juta Rupiah).9. Kendaraan Roda 2 (Dua) Merek Yamaha Shoult GT Tahun 2014 Nopol EA2299 PA, No. Rangka/NIK/VIN : MH31KPO03EK697049 dan NomorMesin: 1KP697058 kalau dinilai sekarang seharga Rp. 10.000.000.00,( Sepuluh Juta Rupiah).10. Asset barang dagangan Sembako Senilai Rp. 1.000.000.000.00, (SatuMilyar Rupiah).11.

: Tanah milik Karta

yang asalnya dibeli dari orang yang bernama Karta Eswi, berumur 67 Tahun, tempat tinggal Desa Karangmekar RT.02 RW.03 Dusun 2 Kecamatan Karangsembung Kabupaten Cirebon, dengan harga Rp. 5.600.000,- (lima juta enam ratus ribu rupiah) pada tahun 2013, yang kemudian dibangun rumah yang menjadi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat kalau dinilai

Yusuf, lahir di Cirebon pada tanggal 01 September 1945, tempat tinggal di Blok Pahing RT.001 RW.003 Desa Karangsembung Kecamatan Karangsembung Kabupaten Cirebon, dengan harga Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) pada tahun 2014, kalau dinilai sekarang seharga Rp. 26.000.000,- (dua puluh enam juta rupiah);

1. Sebidang tanah darat seluas 143,5 m2 terletak di Blok Pesantren Wetan Desa Sarajaya Kecamatan Lemahabang Kabupaten Cirebon, dengan batas-batas sebagai berikut :
<

Sumiyati

Sebelah Barat : Saluran Irigasi

yang asalnya dibeli dari orang yang bernama Enok Holidah, umur 39 tahun, tempat tinggal di Desa Karangsembung Kecamatan Karangsembung Kabupaten Cirebon, dengan harga Rp. 8.000.000,- (delapan juta rupiah) pada tahun 2014, kalau dinilai

Imam, umur 52 tahun, tempat tinggal di Desa Tuk Karangsuwung Kecamatan Lemahabang Kabupaten Cirebon, dengan harga Rp. 160.000.000,- (seratus enam puluh juta rupiah) pada tahun 2015, kalau dinilai sekarang seharga Rp. 260.000.000,- (dua ratus enam puluh juta rupiah);

1. Sebidang tanah darat seluas 171,5 m2 terletak di Blok Pahing Desa Karangmekar Kecamatan Karangsembung Kabupaten Cirebon, dengan batas-batas sebagai berikut :

Cirebon, dengan harga Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah), pada tahun 2016, kalau dinilai sekarang seharga Rp. 90.000.000,- (sembilan puluh juta rupiah);

1. Sebidang tanah darat yang sudah SHM No. 00720 dengan Surat Ukur tanggal 10 Desember 2007 No. 810/Karangmekar/2007 seluas 109 m2 terletak di Blok Pahing RT 03 RW 03 Desa Karangmekar Kecamatan Karangsembung Kabupaten Cirebon, dengan batas-batas sebagai berikut :

Sebidang tanah darat seluas 143,5 m2 terletak di Kabupaten Cirebon,yang asalnya dibeli dari orang yang bernama XX, umur 39 tahun, tempattinggal di Kabupaten Cirebon, dengan harga Rp. 8.000.000, (delapanjuta rupiah) pada tahun 2014, kalau dinilai sekarang seharga Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);4.

Sebidang tanah darat seluas 171,5 m2 terletak di Kabupaten Cirebon,yang asalnya dibeli dari orang yang bernama XX, umur 43 tahun, tempattinggal Kabupaten Cirebon, dengan harga Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) pada tahun 2015, kalau dinilai sekarang seharga Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah);7.

Satu unit motor Honda Vario 150 cc, warna hitam, Nomor Polisi XX atasnama XX dibelidengan harga Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah),pada tahun 2015, kalau dinilai sekarang seharga Rp. 14.000.000.(empat belas juta rupiah);14.Satu unit motor Honda Beat, warna hitam, Nomor Polisi XX atas namaXX dibeli denga harga Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah), padatahun 2017, kalau dinilai sekarang seharga Rp. 9.000.000, (Sembilanjuta rupiah);15. Alat perabot rumah tangga terdiri dari :1.

Satu buah tv LCD 40 merek Polytron waktu dibeli seharga Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) kalau dinilai sekarang seharga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);2. Kulkas merek Polytron waktu dibeli seharga Rp. 3.000.000. (tiga jutarupiah) kalau dinilai sekarang seharga Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah);3. Rak Tv seharga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) kalau dinilaisekarang seharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);4.

Cirebon, dengan harga Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah), pada tahun 2016, kalau dinilai sekarangseharga Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah);10. Sebidang tanah darat yang sudah SHM No. 0000 dengan Surat Ukurtanggal XXXX No.

Sebuah ruko terletak di belakang Pasar Atas Muara Bungo seluas 4.5 x 16meter dengan batas sepadan sebagaimana ditunjuk dalam Sertifikat HakMilik atas nama AA, yang dinilai dengan uang sebesar Rp. 500.000.000,b. Sebuah kios yang berlokasi di Pasar Kuamang Kuning, Unit , DusunPurwosari, Kecamatan Pelepat Ilir, dengan luas bangunan 4 x 8 meter,sertifikat Hak Guna Bangunan atas nama BB.c. Sebuah mobil Mitsubisi Colt T, tahun 2003, warna putih, dengan No.

Pol.BH XXXX KB, atas nama XX, yang dinilai dengan uang sebesar Rp.45.000.000,d. Sebuah mobil Mitsubishi L800, warna hitam, tahun 2007, Nomor Rangka:MHMLOPU 397K004199, Nomor Mesin: 4D56CC86706, dengan No.

PolBA XXXX EF, atas nama BB, yang dinilai dengan uang sebesar Rp.75.000.000,Pasal 2Bahwa disamping harta bersama tersebut, Penggugat dan Tergugat sewaktudalam perkawinannya terdahulu terdapat hutang sebesar Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah) kepada Bank BRI Cabang Muara Bungo dengan agunan sebuahruko yang ada di belakang Pasar Atas Muara Bungo.Pasal 3Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sepakat mengenai pembagian hartabersama dan hutang bersama tersebut sebagaimana termuat dalam Pasal (1) dan(

Sebuah ruko terletak di belakang Pasar Atas Muara Bungo seluas 4.5 x 16meter dengan batas sepadan sebagaimana ditunjuk dalam Sertifikat HakMilik atas nama AA, yang dinilai dengan uang sebesar Rp. 500.000.000,dan Sebuah Mobil Mitsubisi Colt T, tahun 2003, warna putih, dengan No.Pol. BH XXXX KB, atas nama XX, yang dinilai dengan uang sebesar RP.45.000.000,, diserahkan penguasaannya kepada Penggugat.2.

Pol BA 8593 EF, atas namaBB, yang dinilai dengan uang sebesar Rp. 75.000.000,, diserahkanpenguasaanya kepada Tergugat.Pasal 4Bahwa terhadap hutang kepada Bank BRI sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah) Penggugat dan Tergugat sepakat untuk tidak mempermasalahkannya,dan Penggugat mencabut permasalahan yang termuat dalam perkara a quo,sehingga akhirnya hutang tersebut menjadi tanggung jawab Penggugat;Pasal 5Dengan telah ditandatanganinya Kesepakatan Damai ini, untuk adanya kepastianpenguasaan

wajib bukti berdasarkan ketentuan Pasal283 R.Bg;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, pemohon telahmengajukan bukti tertulis yang selanjutnya akan dipertimbangkan di bawahini sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti bertanda P1 secara formil dinilai telahmemenuhi syarat sebagai bukti autentik, dan secara materil menyebutkanbahwa Bakir Aripa sebagai suami dari pemohon, namun bukti tersebut tidakdapat dinilai sebagai bukti yang menunjukkan tentang telah terjadinya suatuperistiwa hukum pernikahan

pemohon dengan Bakir Aripa, oleh karena itubukti P1 dinilai sebagai bukti permulaan sehingga masih perlu didukungdengan bukti lainnya;Menimbang, bahwa demikian pula dengan bukti bertanda P2 yangsecara formil dinilai telah memenuhi syarat bukti autentik, namun secaramateril tidak dapat dinilai sebagai bukti yang menunjukkan telah terjadinyaperistiwa hukum pernikahan pemohon dengan Bakir Aripa, meskipun dalambukti tersebut menyebutkan pemohon adalah istri dari Bakir Aripa atausebaliknya, oleh karena

itu bukti P2 dinilai sebagai bukti permulaan sehinggamasih perlu didukung dengan bukti lainnya;Hal. 9 dari 20 Putusan Nomor 709/Pdt.G/2014/PA.SgmMenimbang, bahwa bukti bertanda P3 yang dinilai secara formil telahmemenuhi syarat bukti autentik, namun secara materil tidak dapat dinilaisebagai bukti yang menunjukkan telah terjadinya peristiwa hukumpernikahan pemohon dengan Bakir Aripa, meskipun dalam bukti tersebutmenyebutkan pemohon adalah istri dari Bakir Aripa atau sebaliknya, olehkarena itu bukti

PS dinilai sebagai bukti permulaan sehingga masih perludidukung dengan bukti lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P4, yang dinilai telahmemenuhi syarat formil dan materil bukti autentik, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Bakir Aripa telah meninggal dunia pada tanggal 15 Agustus2014 karena sakit;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, pemohon juga telahmemperhadapkan 2 orang saksi masingmasing telah memberikanketerangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya dapat disimpulkansebagai

Ruppa, serta maharnyaadalah berupa uang sejumlah Rp. 28 real;e Bahwa saksi Norma mengetahui tidak ada yang menghalangiperkawinan pemohon dengan Bakir Aripa karena pemohon sendirisudah masuk Islam sebelum menikah;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh pemohontersebut dinilai telah memenuhi syarat formil, dan berdasarkan keterangankedua saksi tersebut secara materil masih perlu dinilai kebenarannyasebagaimana akan dipertimbangkan di bawah ini sebagai berikut;Menimbang, bahwa kedua saksi

telah memenuhi ketentuan formil danmateril pembuktian, P.1 yaitu tentang identitas dan domisili Pemohonsekaligus menerangkan yang menjadi kepala keluarga adalah AmranS Harahap dan Nurhayati Siregar sebagai ister Pemohon, danberdasarkan itu pula merupakan yuridiksi Pengadilan Agama Medan,maka berdasarkan maksud pasal 309 RBg. bukti tertulis tersebutdapat diterima dalam perkara ini;Bahwa bukti P.2 dinilai telah memenuhi ketentuan formil dan materilpembuktian, yang menerangkan bahwa Nurhayati Siregar

telahmeninggal dunia karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam,Majelis Hakim menilai bukti tersebut dapat diterima dalam perkaraini;Bahwa bukti P.3 dinilai telah memenuhi ketentuan formil dan materilpembuktian, yaitu surat permohonan Pemohon untuk permintaanpensiun duda Pemohon dari Nurhayati Siregar, Majelis Hakim menilaibukti tersebut dapat diterima dalam perkara ini;Bahwa bukti P.4 dinilai telah memenuhi ketentuan formil dan materilpembuktian, yaitu surat keputusan hak pensiun atas nama isteriPemohon

yakni Nurhayati Siregar, Majelis Hakim menilai buktitersebut dapat diterima dalam perkara ini;Bahwa bukti P.5 dinilai telah memenuhi ketentuan formil dan materilpembuktian, yakni Kartu Identitas Pensiun (KARIP) atas namaNurhayati Siregar, Majelis Hakim menilai bukti tersebut dapatditerima dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti saksi Pemohon yang pertama (PanekanHarahap bin Magarange Ujung Harahap) dinilai tidak ada halanganhukum menjadi saksi dalam perkara ini, yang telah memberikan keteranganPen

kedua (M.SamsunurHarahap bin Mangaraja Saleh Harahap) dinilai tidak ada halangan hukummenjadi saksi dalam perkara ini, yang telah memberikan keterangandibawah sumpahnya di persidangan (vide pasal 175 RBg) sehingga saksitelah memenuhi syarat formil pembuktian.

Adapun jalan pengetahuan saksimenyangkut tentang pernikahan Pemohon dengan isterinya yang bernamaalmh.Nurhayati Siregar adalah karena saksi adalah sepupu Pemohon sertamenghadiri acara resepsi pernikahan mereka dan dari kenyataan hidup dimasyarakat dimana Pemohon dengan isterinya telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri dan tidak ada masyarakat yang mempersoalkantentang pernikahan tersebut, sebagaimana tercantum pada bagian dudukperkara, dinilai telah memenuhi syarat materil pembuktian (vide

MesinJFG1E1175069, Tahun 2013, yang dibeli di Toko Bunda Jl.Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 205/Pdt.G/2019/PA BktSoekarnoHatta 100 Payakumbuh, kalau dinilai seharga Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah), yang ada padaTergugat;C) Piutang (pinjaman orang ke Tergugat semasaTergugat masih menjadi istri sah Penggugat dan Penggugatmengetahui), berdasarkan Surat Perjanjian PinjamMeminjam antara Ermawati sebagai Pihak Pertama danNurfirman (Tergugat) sebagai Pihak Kedua tanggal 22Sepetember 2015.

Menyatakan menurut hukum harta Penggugat danTergugat berupa:a) Sebuah mobil dengan merek Toyota Avanza dengan NomorPolisi BA 1371 LP, Nomor Rangka Mesin MHKM1CA4JDKO60962,Tipe: F52VM/T1DM/PUTIH/2013 atas nama Nufirman (Tergugat),kalau dinilai seharga Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah), yang ada pada Tergugat;b) Sebuah Motor Merek Honda dengan Nomor Polisi BA 4802LY, Type NC11CF1C, Model Matic, Warna Merah Krem (Mk), NoRangka: MH1JF118DK174034, No.

SoekarnoHatta 100Payakumbuh, kalau dinilai seharga Rp. 12.000.000, (dua belas jutarupiah), yang ada pada Tergugat;C) Piutang (pinjaman orang ke Tergugat semasa Tergugatmasih menjadi istri sah Penggugat dan Penggugat mengetahul),berdasarkan Surat Perjanjian Pinjam Meminjam antara Ermawatisebagai Pihak Pertama dan Nurfirman (Tergugat) sebagai PihakKedua tanggal 22 Sepetember 2015. Pihak Pertama meminjamkan1 (Satu) piring sawah yang terletak di Simpang SMP N 3 Baso(Padang Tarok Kec.

Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugatberupa:a) Sebuah mobil dengan merek Toyota Avanza dengan NomorPolisi BA 1371 LP, Nomor Rangka Mesin MHKM1CA4JDKO60962,Tipe: F52VM/T1DM/PUTIH/2013 atas nama Nufirman (Tergugat),kalau dinilai seharga Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah), yang ada pada Tergugat;b) Sebuah Motor Merek Honda dengan Nomor Polisi BA 4802LY, Type NC11CF1C, Model Matic, Warna Merah Krem (MK), NoRangka: MH1JF118DK174034, No.

SoekarnoHatta 100Payakumbuh, kalau dinilai seharga Rp. 12.000.000, (dua belas jutarupiah), yang ada pada Tergugat;C) Piutang (pinjaman orang ke Tergugat semasa Tergugatmasih menjadi istri sah Penggugat dan Penggugat mengetahul),berdasarkan Surat Perjanjian Pinjam Meminjam antara Ermawatisebagai Pihak Pertama dan Nurfirman (Tergugat) sebagai PihakHalaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 205/Pdt.G/2019/PA BktKedua tanggal 22 Sepetember 2015.

sekarang seharga Rp1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah);Satu buah springbed Merk Central Gold dibeli dengan harga Rp4.900.000,(empat juta sembilan ratus ribu rupiah) kalau dinilai sekarang sehargaRp3.000.000.

Satu buah mesin cuci dibeli dengan harga Rp2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) kalau dinilai sekarang seharga Rp1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah);. Satu set korden dibeli dengan harga Rp3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah) kalau dinilai sekarang seharga Rp2.000.000, (dua juta rupiah);. Satu set kursi dibeli dengan harga Rp2.000.000, (dua juta rupiah) kalau dinilaisekarang seharga Rp1.000.000, (satu juta rupiah);.

Satu buah mesin cuci dibeli dengan harga Rp2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) kalau dinilai sekarang seharga Rp1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah);n. Satu set korden dibeli dengan harga Rp3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah) kalau dinilai sekarang seharga Rp2.000.000, (dua juta rupiah);o. Satu set kursi dibeli dengan harga Rp2.000.000, (dua juta rupiah) kalau dinilaisekarang seharga Rp1.000.000, (satu juta rupiah);p.

Satu buah etalase kaca dibeli dengan harga Rp1.300.000, (satu juta tiga ratusribu rupiah) kalau dinilai sekarang seharga Rp1.000.000, (satu juta rupiah);r.

Luka terbuka di jari telunjuk tangan kanan dengan ukuran 2 cm,pinggir luka rata, kedalaman luka sulit dinilai, jahitan luka 3 kali menggunakanbenang warna hitam, terdapat nyeri tekan, bengkak, dan berdarah.

ukuran 5 cm, pinggir luka rata, kKedalaman luka sulit dinilai.

Luka terbuka di jari telunjuk tangan kanan dengan ukuran 2 cm,pinggir luka rata, kedalaman luka sulit dinilai, jahitan luka 3 kaliHalaman 14 dari 23 Putusan Nomor 64/Pid.B/2020/PN Lbomenggunakan benang warna hitam, terdapat nyeri tekan, bengkak, danberdarah.

Luka terbuka di jari telunjuk tangan kanan dengan ukuran 2 cm,pinggir luka rata, kedalaman luka sulit dinilai, jahitan luka 3 kalimenggunakan benang warna hitam, terdapat nyeri tekan, bengkak, danberdarah.

Agama Bojonegoro;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda (P.2), berupa fotokopi KartuKeluarga atas nama kepala keluarga Darus yang dinilai sebagai akta otentikiyang menerangkan tentang anggota keluarga dari Pemohon;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda (P.3), berupa fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama Muhammad Agus Munif Salim (calon suamiPemohon) yang dinilai sebagai akta otentik yang menerangkan tentang tempattinggal calon suami Pemohon di wilayah hukum Pengadilan AgamaBojonegoro;Menimbang, bahwa

bukti surat bertanda (P.4), berupa fotokopi KartuKeluarga atas nama kepala keluarga Toyiban yang dinilai sebagai akta otentikiyang menerangkan tentang anggota keluarga dari calon suami Pemohon;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda (P.5), berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang dinilai sebagai akta otentiki yang menerangkan tentangterjadinya perkawinan antara Darus dengan Rukmini sebagai orangtuakandung Pemohon;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda (P.6), berupa fotokopi SuratKeterangan Kematian atas

nama Darus yang dinilai sebagai surat biasa yangmenerangkan tentang peristiwa kematian Darus (bapak Pemohon) padatanggal 05 Maret 2019 karena sakit;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda (P.7), berupa fotokopi SuratKeterangan Wali Hakim yang dinilai sebagai surat biasa yang menerangkantentang wali Pemohon yang tidak bersedia sebagai wali/wali mogok;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda (P.8), berupa fotokopi SuratPengantar Perkawinan yang dinilai sebagai surat biasa yang menerangkanHalaman 10 dari

Bjntentang status Pemohon sebagai anak kandung dari Darus (almarhum) danRukmini yang hendak melangsungkan perkawinan;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda (P.9), berupa fotokopi SuratPermohonan Kehendak Perkawinan yang dinilai sebagai surat biasa yangmenerangkan tentang kehendak calon suami Pemohon untuk melaksanakanperkawinan dengan Pemohon;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda (P.10), berupa fotokopi SuratPersetujuan Mempelai yang dinilai sebagai surat biasa yang menerangkantentang persetujuan

izin dari kedua orangtuanya;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda (P.13), berupa fotokopi SuratPemberitahuan Kekurangan Syarat/Penolakan Perkawinan yang dinilai sebagaisurat biasa yang menerangkan tentang penolakan dari penghulu KUAKecamatan Kapas, Kabupaten Bojonegoro, yang menolak kehendak Pemohonuntuk menikah karena wali adhol:;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda (P.14), berupa fotokopi AktaCerai yang dinilai sebagai akta otentik yang menerangkan tentang telahterjadinya perceraian antara Pemohon

DALAM KONVENSIMenimbang, bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat pertama dengan segalapertimbangan hukum yang telah diuraikan didalamnya dinilai telah tepat dan benar, olehkarena itu Majelis Hakim Tingkat banding dapat mengambil alin menjadi pertimbanganhukum sendiri, namun demikian Majelis Hakim Tingkat banding perlu memberikantambahan pertimbangan hukum sebagai berikut :Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dan pembuktian yang telahdilaksanakan oleh Majelis Hakim Tingkat pertama sebagaimana tertuang

telah cukup beralasan, olehkarena itu sudah sepatutnya untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa adapun tentang putusan Majelis Hakim Tingkat pertama yangtelah memutuskan Penggugat Konvensi/Terbanding sebagai Pemegang hak asuh(hadhonah) terhadap anak Penggugat Konvensi/Terbanding dan Tergugat Konvensi/Pembanding yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN BERGUGAT, perempuan,berumur 4 tahun, dinilai telah tepat dan benar dengan alasan pertimbangan sebagaiberikut : Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 105 huruf (a)

bahkan saksikedua yang diajukan oleh Tergugat Konvensi/Pembanding menyatakan bahwaPenggugat Konvensi/Terbanding mampu dan dapat merawat anak dengan baik ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka putusan Majelis Hakim Tingkat pertama yang telah menetapkan PenggugatKonvensi/Terbanding sebagai Pemegang hak asuh (hadhonah) terhadap anakPenggugat Konvensi/Terbanding dan Tergugat Konvensi/Pembanding yang bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, berumur 4 tahun dinilai

telah tepatdan benar, oleh karena itu putusan a quo juga harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa adapun putusan Majelis Hakim Tingkat pertama yang telahmenetapkan biaya hadhonah sebesar Rp. 750.000, (Tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)setiap bulan dan menghukum Tergugat Konvensi/Pembanding untuk membayar biayahadhonah tersebut kepada Penggugat Konvensi/Terbanding dinilai telah tepat danbenar oleh karena itu putusan a quo juga harus dikuatkan dan keberatan Tergugatkonvensi/Pembanding untuk membayar nafkah

DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat pertama dalam rekonvensiyang menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima (Nietonvantkelijke verklaard) dinilai telah tepat dan benar, oleh karena itu harus dikuatkandengan pertimbangan bahwa oleh karena gugatan yang diajukan oleh PenggugatRekonvensi/Pembanding adalah tentang hak pemeliharaan (hadhonah) terhadap anakPenggugat Rekonvensi/Pembanding dan Tergugat Rekonvensi/Terbanding yang6bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT

Kadir sebagaimanatertera dalam surat permohonannya sehingga dinilai telah memenuhipersyaratan materil, oleh sebab itu alat bukti tertulis (P.3) dinilai telah memenuhipersyaratan formil dan materil serta memiliki Kekuatan mengikat dan sempurna(volledig en bijdende) sesuai Pasal 285 RBg, sehingga Pemohon mempunyallegal standing untuk mengajukan permohonan a quo sesuai ketentuan Pasal 7ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Halaman. 13 dari 24 Penetapan No. 13/Pdt.P/2020/PA.ApnMenimbang

Kadir lahirpada tanggal 13 Juli 2003 baru berusia 16 tahun, 11 bulan sebagaimana terteradalam surat permohonannya sehingga dinilai telah memenuhi persyaratanmateril dan oleh karena itu, calon mempelai apabila tetap bermaksud menikahterlebin dahulu harus mengajukan permohonan dispensasi kawin kepadapengadilan sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor16 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, oleh sebab itu alat bukti tertulis (P.4) dinilai

Hadia lahir pada tanggal 14 Februari 2002 baru berusia 18 tahun, 4bulan sebagaimana tertera dalam surat permohonannya sehingga dinilai telahmemenuhi persyaratan materil dan oleh karena itu, calon mempelai apabilatetap bermaksud menikah terlebih dahulu harus mengajukan permohonandispensasi kawin kepada pengadilan sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (2)UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, oleh sebab itu alat buktitertulis (P.5)

dinilai telah memenuhi persyaratan formil dan materil serta memilikikekuatan mengikat dan sempurna (volledig en bijdende) sesuai Pasal 285 RBg,oleh karena itu dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis P.6berupa fotokopi ljazah Sekolah Dasar Tahun pelajaran 2015/2016 atas namaanak Pemohon, alat bukti mana merupakan fotokopi dari akta otentik, sengajadibuat sebagai alat bukti, yang bermeterai cukup dan telah dinazegelen dansesuai dengan aslinya, sehingga dinilai

telah memenuhi persyaratan formil,adapun secara materil isinya menyatakan benar anak Pemohon hanyamenempuh tingkat pendidikan sampai tingkat SD sebagaimana tertera dalamSurat permohonannya sehingga dinilai telah memenuhi persyaratan materil,oleh sebab itu alat bukti tertulis P.6 dinilai telah memenuhi persyaratan formildan materil serta memiliki kekuatan mengikat dan sempurna (volledig enbijdende), sesuai Pasal 285 RBg, oleh karena itu dapat dipertimbangkan;Halaman. 15 dari 24 Penetapan No. 13/Pdt.P

Bokong Sulit dinilai karena mengalami pembusukan lanjut.9. Kemaluan perempuan Kemaluan sulit dinilai karena telah mengalami pembusukan lanjut.10. Anggota gerak atas Tangan kiri sulit dinilai karena mengalami pembusukan lanjut. Tangan kanan sulit dinilai karena mengalami pembusukan lanjut.11. Anggota gerak bawah Sulit dinilai karena mengalami pembusukan lanjut.12. Tulangtulang Tulang tengkora tampak patah bagian puncak kepala bagian kiri depan,bentuk tidak teratur dan membentuk lubang menganga.

Bokong Sulit dinilai karena mengalami pembusukan lanjut.9. Kemaluan perempuan Kemaluan sulit dinilai karena telah mengalami pembusukan lanjut.10. Anggota gerak atas Tangan kiri sulit dinilai karena mengalami pembusukan lanjut. Tangan kanan sulit dinilai karena mengalami pembusukan lanjut.11. Anggota gerak bawahHal. 25 dari 124 halamanPutusan Pidana No: 175/Pid.B/2013/PN.Pbg26 Sulit dinilai karena mengalami pembusukan lanjut.12.

Bokong Sulit dinilai karena mengalami pembusukan lanjut.Hal. 99 dari 124 halamanPutusan Pidana No: 175/Pid.B/2013/PN.Pbg1009. Kemaluan perempuan Kemaluan sulit dinilai karena telah mengalami pembusukan lanjut.10. Anggota gerak atas Tangan kiri sulit dinilai karena mengalami pembusukan lanjut. Tangan kanan sulit dinilai karena mengalami pembusukan lanjut.11. Anggota gerak bawah Sulit dinilai karena mengalami pembusukan lanjut.12.

Bokong Sulit dinilai karena mengalami pembusukan lanjut.Hal. 115 dari 124 halamanPutusan Pidana No: 175/Pid.B/2013/PN.Pbg1169. Kemaluan perempuan Kemaluan sulit dinilai karena telah mengalami pembusukan lanjut.10. Anggota gerak atas Tangan kiri sulit dinilai karena mengalami pembusukan lanjut. Tangan kanan sulit dinilai karena mengalami pembusukan lanjut.11. Anggota gerak bawah Sulit dinilai karena mengalami pembusukan lanjut.12.

oleh Hakim sebagai berikut;Him. 11 dari 21 Penetapan No. 0095/Pdt.P/2021/PA.PkjMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis (P.1)berupa fotokopi Kartu Keluarga atas nama XXXXX, alat bukti mana merupakanfotokopi dari akta otentik, sengaja dibuat sebagai alat bukti, yang bermeteraicukup dan telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya, sehingga dinilai telahmemenuhi persyaratan formil sebagaimana dimaksud Pasal 8 ayat (1) jo.

Pasal59 UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan,adapun secara materil isinya menyatakan benar bahwa hubungan Pemohonsebagai tante kandung dari ANAK PEMOHON sebagaimana tertera dalamsurat permohonannya sehingga dinilai telah memenuhi persyaratan materil,oleh sebab itu alat bukti tertulis (P.1) dinilai telah memenuhi persyaratan formildan materil serta memiliki kekuatan mengikat dan sempurna (volledig enbijdende

) sesuai Pasal 285 RBg, sehingga Pemohon mempunyai /egal standinguntuk mengajukan permohonan a quo sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis (P.2)berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama XXXXX dan XXXXX binti AmboNai, alat bukti mana merupakan fotokopi dari akta otentik, sengaja dibuatsebagai alat bukti, yang bermeterai cukup dan telah dinazegelen dan sesuaidengan aslinya, sehingga dinilai

Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia,adapun secara materil isinya menyatakan benar bahwa XXXXX dan XXXXXmerupakan sepasang istri sah dan dinilai telah memenuhi persyaratan materil,oleh sebab itu alat bukti tertulis (P.2) dinilai telah memenuhi persyaratan formildan materil serta memiliki kekuatan mengikat dan sempurna (volledig enbijdende) sesuai Pasal 285 RBg, oleh karena itu harus dinyatakan terbuktibahwa XXXXX dan XXXXX merupakan pasangan suami istri yang sah yangtelah menikah secara

telan memenuhi persyaratan formil,adapun secara materil isinya menyatakan benar anak Pemohon hanyamenempuh tingkat pendidikan sampai tingkat SMPN sebagaimana terteradalam surat permohonannya sehingga dinilai telan memenuhi persyaratanmateril, oleh sebab itu alat bukti tertulis tersebut dinilai telah memenuhipersyaratan formil dan materil serta memiliki Kekuatan mengikat dan sempurna(volledig en bijdende), sesuai Pasal 285 RBg, oleh karena itu dapatdipertimbangkan;Him. 13 dari 21 Penetapan No. 0095

tersebut, sehingga anak bernama EARtersebut membutuhkan wali yang atasnya dibutuhkan penetapan Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan pemohon tersebut, makamenurut pendapat majelis hakim bahwa yang menjadi pokok permasalahandalam perkara ini adalah apakah pemohon dapat diangkat menjadi waliterhadap anak bernama EAR bin ER tersebut;Menimbang, bahwa usaha pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya, telah mengajukan bukti bertanda P1 sampai dengan P9;Menimbang, bahwa bukti P1 yang dinilai

telah memenuhi syarat formildan materil bukti akta dibawah tangan, maka dapat dinyatakan bahwa ER binLTR selaku ayah kandung EAR telah menyerahkan hak perwaliannya kepadaPemohon;Menimbang, bahwa bukti P2 yang dinilai telah memenuhi syarat formildan materil bukti akta dibawah tangan, maka dapat dinyatakan bahwa RR bintiMRselaku ibu kandung EAR telah menyerahkan hak perwaliannya kepadaPemohon;Hal. 5 dari 11 Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2021/PA.Msh.Menimbang, bahwa bukti P3 yang dinilai telah memenuhi syarat

formildan materil bukti akta sepihak, maka dapat dinyatakan bahwa EAR tidakkeberatan apabila berada dalam perwalian Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P4 yang dinilai telah memenuhi syarat formildan materil sebagai bukti akta sepihak maka dapat dinyatakan bahwaPemohon (ER bin Alm.LTR) selaku paman dari EAR bin ER telah berjanji danbersedia untuk tidak melakukan kekerasan terhadap EAR bin ER;Menimbang, bahwa bukti P5 yang dinilai telah memenuhi syarat formildan materil sebagai bukti akta sepihak maka

dapat dinyatakan bahwaPemohon (ER bin Alm.LTR) selaku paman dari EAR bin ER telah bersedia dantidak keberatan untuk menjadi wali dari EAR bin ER;Menimbang, bahwa bukti P6 yang dinilai telah memenuhi syarat formildan materil sebagai bukti akta sepihak maka dapat dinyatakan bahwa MiatiTomia selaku Istri Pemohon (ER bin Alm.LTR) sekaligus sebagai bibi dari EARbin ER telah bersedia dan tidak keberatan apabila Pemohon menjadi wali dariEAR bin ER;Menimbang, bahwa bukti P7 yang dinilai telah memenuhi syarat

formildan materil bukti autentik, maka harus dinyatakan terbukti anak lakilakibernama EAR bin ER adalah anak ER bin LTR dengan RR bin MuhamadRumahsoreng;Menimbang, bahwa bukti P8 yang dinilai telah memenuhi syarat formildan materil bukti autentik, maka harus dinyatakan terbukti anak lakilakibernama EAR bin ER saat ini berada dalam satu daftar keluarga denganPemohon;Menimbang, bahwa bukti P9 yang dinilai telah memenuhi syarat formildan materil bukti autentik, maka harus dinyatakan terbukti bahwa

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai obyek sengketa sebagaimana tersebut pada dictum angka 4 (Empat) diatas untuk menyerahkan secara suka rela untuk dibagi kepada ahliwaris yang berhak menerimanya sesuai bagiannya masing-masing dan apabila tidak da pat dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang, kemudian hasilnya dibagi sesuai dengan bagiannya masing-masing;
7.

2.5.Burung Murai Batu sejumlah 10 (sepuluh) pasang dengan kandang beserta peralatan peternakan;

sebagai harta bersama antara Penggugat dan Tergugat

3.Menetapkan harta bersama tersebut pada nomor 2.1. menjadi milik Tergugat dan menghukum Tergugat untuk membayar (seperdua) nilai bangunan tersebut kepada Penggugat setelah dinilai oleh Penilai atau ditaksir oleh Penaksir;

1. Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat masing-masing (seperdua) bagian dari