Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NAJIB FUDDIN Bin ATIMdengan pidana penjara selama 11 (Sebelas) Tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sebelum putusan dalam perkara iniberkekuatan tetap, dan dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan danDenda Sebesar Rp. 1.500.0000, (Satu Miliard Lima Ratus Juta Rupiah)Subsidair 6 (Enam) Bulan Penjara;3.

Land milikTergugat Il dan Tergugat Il tidak mau melakukan pembayaran sisatunggakan retribusi IMB Tahun 2007 untuk bangunan Mall dan Hotel JatiLand,sehingga Penggugat ditetapkan sebagai Tersangka oleh Tergugat Illseolaholah Penggugat melakukan perbuatan melawan hukum yangmerugikan keuangan negara , kerugian mana dapat dihitung sebesarRp2.500.000.000,00 (dua miliar lima ratus juta rupiah) jumlah total kerugianMaterial dan Imaterial yang dialami Penggugat seluruhnya sebesar:Rp5.300.000.000,00 (lima miliard

Jatidukuh seluas 5 Ha dan Terdakwa menyediakan danaRp1.700.000.000,00 (satu miliard tujuh ratus ribu rupiah), namunTerdakwa hanya mampu =~=memberikan dana sebesarRp240.000.000,00 (dua ratus empat puluh juta rupiah), sehinngaTerdakwa diberi lahan 2,5 Ha yang kemudian kerja sama denganSdr. Bambang Hadiyanto (Saksi1).5. Bahwa Terdakwa menjalin kerjasama dengan Sdr.

Jatidukuh seluas 5 Ha dan Terdakwamenyediakan dana Rp1.700.000.000,00 (satu miliard tujuh ratusribu rupiah), namun Terdakwa hanya mampu memberikan danasebesar Rp240.000.000,00 (dua ratus empat puluh juta rupiah),sehinnga Terdakwa diberi lahan 2,5 Ha yang kemudian kerja samadengan Sdr. Bambang Hadiyanto (Saksi1).236. Bahwa benar Saksi1 menerangkan pada tanggal yang tidakdiingat lagi bulan April 2016 pada saat menemui Sdr.

(satu miliard seratus empat puluh satu juts seratusenam puluh ribu rupiah).Bahwa yang dimaksud kerugian adalah kondisi dimana seseorang tidakHalaman 13 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2016/PN.Ambmendapatkan keuntungan dari apa yang telah mereka keluarkan sementaradalam KUHPerdata kerugian dapat bersumber dari wanprestasi danperbuatan melawan hukum.

Mig2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Muhammad Salim Als PAk Mbeng BInMArsam Samuji berupa pidana penjara selama 7(tujuh) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahandan dendaRp. 1.000.000.000, (satu miliard) subsidair 6(enam) bulan penjara ;3 Menyatakan barang bukti berupa : e 6 (enam) plastik kecil bekas bungkus narkotika jenis metamfetamina / shabu dan 1(satu) buah pipet kaca yang masih tersisa narkotika jenis metamfetamina/shabu ;e (

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGUNG ROFIAN SAPUTRAAlias AGUNG Bin ROFIK ~ dengan pidana penjara selama 7 (tujuh )tahun 8 (delapan ) bulandipotong selama terdakwa dalam tahanan dandenda Rp. 1.000.000.000, (Satu miliard rupiah) sub. 2 (dua) bulanpenjara;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah HP merk REDMI 5 Plus; 1 (Satu) pipet plastik; 1 (Satu) buah alat isap (bong); 2 (dua) buah korek api; 2 (dua) pipet kaca;Dirampas dimusnahkan;4.

mencapaiRp5.000.0000.000,00 (lima miliar rupiah);Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, berkenan kiraya MajelisHakim memutuskan dalam perkara Gugatan Rekonvensi ini dengan amarsebagai berikut:Primair:1.Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonvensi/dahulu Turut Tergugat IVKonvensi secara keseluruhan;Menyatakan dan menetapkan Perbuatan Tergugat Rekonvensi/PengguatKonvensi sebagai Perbuatan Melawan Hukum;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi membayar kerugianmateriil dan immaterial sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliard

Denda sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu miliard rupiah) Subsidair : 3 (tiga)bulan penjara.4. Menyatakan barang bukti berupa :6 (enam) paket narkotika jenis sabu brutto 2,43 gram dan 1 (Satu) unit Hpmerk Samsung warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan.5.

HGB ) dimaksud diatas yang telah tercatat atas nama PT.SITINGKAI SAKTI GROUP ( Penggugat Rekonpensi ), dan perbuatan Notaris &PPAT mana telah menimbulkan kerugian yang sangat besar bagi perusahanPemberi Kuasa, karena telah dihilangkanya hak penguasa terhadap 28 ( duapuluh delapan ) Petak Toko bertingkat dan tidak bertingkat diatas dengan nilaikeseluruhanya saat ini sebesar 10 Petak Toko bertingkat X Rp 150.000.000, +18 Petak Toko tidak bertingkat X Rp. 60. 000. 000, = Rp. 2.580. 000. 000.( Dua Miliard

Bahwa kerugian kerugian yang telah diderita oleh Penggugat Rekonpensiadalaha) 28 ( dua puluh delapan ) Petak Toko bertingkat dan tidak bertingkatdiatas dengan nilai keseluruhanya saat ini sebesar: 10 Petak Toko Bertingkat X Rp 150.000.000, 18 Petak Toko tidak bertingkat X Rp. 60.000.000, +Jumlah keseluruhan = Rp. 2.580.000.000,(Dua Miliard Lima Ratus Delapan Puluh Juta Rupiah ).b) Bahwa Penggugat Rekonpensi mempunyai sangka yang beralasanTergugat Rekonpensi akan mengalinkan atau mengasingkan hartamiliknya

Menghukum Penggugat/Tergugat Rekonpensi untuk membayar ganti rugisebesar Rp.30.000.000.000, (tiga puluh miliard rupiah) ;2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan atas hartabenda milik Tergugat Rekonpensi yaitu berupa : tanah dan bangunanrumah yang terletak di Pondok Pekayon Indah A1, No.4, Rt.001/Rw.008,Pekayon Jaya, Bekasi Selatan ;3.

Bahwa Penggugat Rekonpensi (Hj FaridaHanoum ) dan PenggugatRekonpensi Il ( Budi Yuwono ) juga menderita kerugian materiil berupaKehilangan keuntungan dalam Bisnis Penjualan Materiil Batu split senilaiRp. 5.142.000.000,00 ( lima miliard seratus empat puluh dua juta rupiah),( Rincian kerugian terlampir)8.

Bahwa Penggugat Rekonpensi (Hj FaridaHanoum ) dan PenggugatRekonpensi Il ( Budi Yuwono ) juga mengalami kerugian immateriilakibat kehilangan kepercayaan dari Relasi Bisnis, karena tidak bisamenyediakan materiial batu Split akibat tidak bisa melakukan kegiatanexploitasi atas kandungan batu / pasir pada 11 Bidang tanah yang sudahdibeli yang mana nilai kerugian imateriil tersebut apabila dinilai denganuang sebesar Rp. 5.000.000.000,00 ( lima miliard rupiah ) ;9.

Keuntungan yang seharusnya diperoleh oleh Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dari pengoperasian mobil truk sejak hilang hinggasekarang Rp. 27.000.000 (dua puluh tujuh juta rupiah) x 29 bulan(sejak mobil hilang sampai sekarang), menjadi Rp. 783.000.000,(tujuh ratus delapan puluh tiga juta rupiah);Sehingga Total kerugian dari Penggugat Rekonpensi/ TergugatKonpensi menjadi sebesar Rp.1.372.541.250, (Satu miliard tiga ratustujuh puluh dua juta lima ratus empat puluh satu ribu dua ratus limapuluh

Menghukum Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi untuk membayarganti Rugi sebesar Rp1.372.541.250, (satu miliard tiga ratus tujuh puluhHal 28 dari 57 halaman Putusan nomor 967/Pdt.G/2017/PN Dpsdua juta lima ratus empat puluh satu ribu dua ratus lima puluh rupiah)kepada Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi;8.

(Ollll) dengan membuat Akta PerjanjianPengakuan Hutang No. 28 tanggal 21 April 2006 dan memaksa PemohonKasasi/para Tergugat/Pembanding menandatangani Akta tersebut dihadapan Notaris/PPAT Gervatius Portasius Mude, SH, padahal Keduabidang tanah hak milik Pemohon Kasasi/para Tergugat/Pembanding (buktisurat bertanda PK/T.(.0Il)10 dan PK/T.(011) 11) nilai jualnya diperkirakanRp. 1.300.000.000,00 (satu miliard tiga ratus juta Rupiah) yang tidaksebanding atau jauh melebihi utang Pemohon Kasasi/para Tergugat

Walaupun semua kerugian diatas bersifat abstrak,namun layak~ dinilai dengan ganti rugi sebesar Rp200.000.000.000. ( Dua Ratus Miliard Rupiah )Dengan demikian kerugian Materiil dan Immaterill seluruhnya adalahsebesar Rp 232.608.590.100 ( Dua Ratus Tiga Puluh Dua MiliardEnam Ratus Delapan Juta Lima Ratus Sembilan Puluh RibuSeratus Rupiah );V. DWANGSOM DAN UIT VOERBAAR BIJ VOORAAD30.

(lima puluhHalaman 10 dari 196 Putusan Nomor 9/Pid.SusTPkK/2017/PN Amb.dua miliard seratus tujuh puluh tujuh juta sembilan ratus empat puluh satusembilan ratus ribu rupiah).Bahwa sesuai dengan Surat Keputusan Bupati Seram Bagian BaratNomor : 412.2311 Tahun 2015 tanggal 02 September 2015 tentangPenetapan Rincian Alokasi Dana Desa setiap Desa Tahun Anggaran2015, Bantuan Alokasi Dana Desa diperuntukkan kepada 92 (sembilanpuluh dua) Desa yaitu : NO. NAMA KECAMATAN NAMA DESA ALOKASI (Rp)1.

Jakarta, sebagaimana bukti P 16 yang juga diajukan dan diakui oleh Tergugatsebagai bukti T1 serta dibenarkan oleh saksi Ismail dan saksi Frans Ismail ;Menimbang, bahwa Akta Perjanjian Kerja sama tersebut dibuat dan ditandatangani oleh antara Penggugat dengan Tergugat dan Turut Tergugat , yang padapokoknya akan mengadakan kerja sama pengurusan Sertifikat di Kantor pertanahanKota Administratif jakarta Timur, dan bahwa pihak pertama (Penggugat) telahmeminjamkan uang sebesar Rp.1.000.000.000,(satu miliard

>Menyatakan Terdakwa Sugiyono als Dabol Bin Muchdi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, Narkotika golongan I bukan tanaman; sebagaimana dalam Dakwaan Primair;

Bahwa sewa menyewa tersebut dilakukan oleh TERGUGAT denganTERGUGAT Il dalam jangka waktu panjang yakni 30 ( tiga puluh )tahun dengan nilai sewa 16.567.200.000, ( enam belas miliard limararus enam puluh tujuh juta dua rarus ribu rupiah ), sebagaimanadituangkan dalam PERJANJIAN SEWA MENYEWA No. 26 tanggal 29April 2011 yang dibuat di Kantor Notaris WAYAN MUNTRA, SH antaraBendasa Adat Peminge dengan pihak The Mulia, Mulia Resort & Spa.Bahwa dengan penyewaan obyek sengketa tersebut menurutPENGGUGAT, obyek

Bahwa sewa menyewa tersebut dilakukan oleh TERGUGAT denganTERGUGAT Il dalam jangka waktu panjang yakni 30 ( tiga puluh )tahun dengan nilai sewa 16.567.200.000, ( enam belas miliard limararus enam puluh tujuh juta dua rarus ribu rupiah ), sebagaimanadituangkan dalam PERJANJIAN SEWA MENYEWA No. 26 tanggal 29April 2011 yang dibuat di Kantor Notaris WAYAN MUNTRA, SH antaraBendasa Adat Peminge dengan pihak The Mulia, Mulia Resort & Spa.Halaman 38 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 155/Pdt.G/2015/PN.Dps

terdaftar sebagaimana yang dimaksud dalamketentuan Pasal 91 Undangundang Nomor 15 tahun 2001tentang merek.e Bahwa Kriteria yang dapat dikatakan melanggar pasal 90 UU RI No.15 / 2001 adalah Barang siapa dengan sengaja dan tanpa hakmenggunakan merek yang sama pada keseluruhannya dengan merekterdaftar milik pihak lain untuk barang dan/atau jasa sejenis yangdiproduksi dan/atau diperdagangkan, dipidana dengan pidanapenjara paling lama 5 (lima) tahun / atau denda paling banyak Rp.1.000.000.000 ( satu miliard

secarategas perolehan perhitungan yang digunakan oleh Penggugat;1.4.Bahwa ketidak sesuaian antara posita dan petitum dalam surat gugatanPenggugat ini pada posita 2,3 dan 4 yang mendalilkan bahwa yang menjdidasar gugatan perkara ini adalah adanya surat perjanian kerja samaNomor : 058/SPKMHJ/I/2017, akan tetapi pada petitum angka 5 yangmengharuskan Tergugat untuk membayar kepada Penggugat uang sebesarHalaman 9 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 58/Pat.G/2021/PN SmrRp.22.524.150.000, ( dua puluh dua miliard