MANGKUTO RAJO, DKK

ABDULLAH GELAR RAJO BUNGSU CS melawan S I N I CS

Bahwa jurai Jawanis, sekarang Mamak Kepala Waris dalam kaumnya adalahZamzami Rajo Sampono dan tanah Hak Warisannya adalah tanah SertifikatHak Milik No.1266/Nagari Nan XX Gambar Situasi No.1318 tanggal 16Januari 1982 atas nama Pemegang Hak, 1. Zamzami Rajo Sampono(Mamak Kepala Waris dalam kaumnya), 2. Adam, 3. Amiluddin, 4.Jawanis, 5. Nurbaiti.3.

Sebidang tanah perparakan, yang telah dibikin tempat perumahan atau telahberdiri rumahrumah di atas tanah tersebut tempatnya di Pampangan NanXX yang berbatas sepadannya di sebelah Timur jalan gadang Pampangan ke Bukit Putus; Barat dengan tanah Si AWAS glr Rajo BUJANG; Utara dengan tanah Si AWAS glr RAJO BUJANG, yaitu yang yangdipagang Si TANDO; Selatan dengan tanah Pagangan Si MUIN25b.

Zamzami Gelar Rajo Sampono (mamakkepala waris dalam kaumnya), 2. Adam, 3. Amiluddin, 4. Jawanis, dan 5.

Rajo Sampono (kepala waris) dari jurai Jawanis denganharta pusako tinggi berupa tanah Sertipikat Hak Milik No. 1266/NagariNan XX Gambar Situasi No. 1318, tanggal 16 Januari 1982, sebagaimanabukti P/TR3 ;Sabirin Glr. Rajo Ameh (kepala waris) dari jurai Para Tergugat denganharta pusako tinggi berupa Sertipikat Hak Milik No. 1455/Nagai Nan XX,Gambar Situasi No. 1360, tanggal 16 Januari 1982, sebagaimana bukti P/TR4 ; danAbdullah Glr.

Rajo Bungsu (kepala waris) dari jurai PenggugatPenggugatdengan harta pusako tinggi berupa Sertipikat Hakm Miik No. 1565/Kel.Pampangan Nan XX, Gambar Situasi No. 1093 tanggal 18 Mei 2011(dahulu sertipikat hak milik No. 201/Kel.

DATUK RAJO MANGKUTO Als BUYUNG PONTONG

RUSLI GELAR RAJO MUDO,SH CS melawan M.SYARIF gelar MALIN SUTAN

PENETAPANNo.40/PDT.BTH/2009/PN.PDG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padang;Telah membaca surat Gugatan Bantahan Pembantah tertanggal 30 Maret 2009 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang dibawah Nomor. 40/PDT.BTH/2009/PN.PDGdalam perkara antara:RUSLI GELAR RAJO MUDO,SH umur 48 tahun, suku Melayu, pekerjaan pegawai pemkoDamasraya, alamat Jl.Intan XII No.240 Rt.13 Rw.05 Padang;RUSDI GELAR RAJO BUJANG, umur 46 tahun, Suku Melayu, Pekerjaan

Dr.Sutomo Nomor.7 Kelurahan Marapalam Kecamatan PadangTimur;Untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANTAH;Dalam hal ini Terbantah memberi kuasa kepada YULIWAN RAJO AMEH,SH CS yangberkantor di Jl.

MAIS ALIAS NOON RAJO MAGEK vs M A N A H

PUTUSANNo. 163 K/Pdt/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:MAIS ALIAS NOON RAJO MAGEK, bertempat tinggal diBelimbing RT. 08 RW.

No. 163 K/Pdt/2010dengan UndangUndang No. 5 tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang No. 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Pengadilan Tinggi Padang dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi: MAIS alias NOON RAJO MAGEK tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasiditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk

Rajo Nan Putih, CS

DEWI MUTIARA binti NURMAN DAVIS VS SAMSON bin SYAMSIWAR PADOKO RAJO

IS ANWAR DATUK RAJO PERAK, dkk. vs. MUHAMAD MANSYUR, dkk.

IS ANWAR DATUK RAJO PERAK, bertempat tinggal diJalan Paseban Raya, Nomor 60, Jakarta Pusat;1. H. NURLI ZAKIR;2. Hj. ASMARIDA AYUB;Keduanya suami istri bertempat tinggal di Jalan Bandar Damar,Nomor 13, RT 15, RW Ill, Kota Padang;1. RUDI WAHYUDI;2. SIANAWATI;Keduanya suami istri, bertempat tinggal di Jalan Ahmad Karim,Nomor 10, RT 01, RW IV, Kelurahan Benteng Pasar Atas, KotaBukittinggi;. 1. RIDWAN MAKMUR;2. ERMITA RAHMAN;Keduanya suami istri, bertempat tinggal di Jalan AR.

IS ANWAR DATUK RAJO PERAK, dan kawankawantersebut harus ditolak:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPara Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Para Pemohon PeninjauanKembali dihukum untuk membayar biaya perkara pada pemeriksaanpeninjauan kembali;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua

IS ANWAR DATUK RAJO PERAK, Il. 1. H. NURLI ZAKIR, II.2. Hj. ASMARIDA AYUB, Ill. 1. RUDI WAHYUDI, Ill. 2. SIAANAWATI, IV. 1.RIDWAN MAKMUR, IV. 2. ERMITA RAHMAN tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara pada pemeriksaan peninjauan kembali sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 17 Januari 2018 oleh Dr. H.M. Syarifuddin, S.H., M.H.

RAJO LENGGANG, DKK

RAJO LENGGANG,bertempat tinggal di Jalan Tempua II Nomor 02 Air TawarBarat, Kota Padang sebagai Mamak Kapalo Waris dalamkaumnya;. DAMRIS RAJO LENGGANG, bertempat tinggal di DurianTarung RT 02 RW O07, Kelurahan Pasar Ambacang,Kecamatan Kuranji, Kota Padang, sebagai anggota kaumTergugat IA;. DAHLINAR, bertempat tinggal di Jalan Kampung KalawiBarat Nomor 40 B, Kelurahan Lubuk Lintah, KecamatanKuranji, Kota Padang, sebagai anggota kaum Tergugat IA;.

RAJO NAN PUTIH, DKK

RAJO NAN PUTIH, umur + 62 tahun, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Cupak Tangah, RT. 002 RW.

Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Padang berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini ; Memerintahkan kepada kedua belah pihak untuk melanjutkan perkara ini ; Menangguhkan putusan tentang biaya perkara hingga putusan akhir ;Menimbang, bahwa Para Penggugat selain mengajukan surat bukti juga telahmenghadirkan 1 (satu) orang saksi yaituSaksi ZULKIFLI Glr RAJO MONSU ;1.

ZULKIFLI Gir RAJO MONSU, memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa Saksi tahu tanah yang diperkarakan masalah tanah sawah yangterletak di belakang surau Kapalo Koto Pauh Kota Padang ;Bahwa Saksi Tahu Batas Sepadannyae Sebelah Utara dengan Bandar kecil ;e Sebelah Selatan dengan kawan tanah itu juga dibaliknya tanah H.Pili ;e Sebelah Timur dengan pagar rumah kos tanah orang jambak ;e Sebelah Barat dengan kawan tanah itu juga ;Bahwa Luas tanah sawah tersebut ada 7 piring besar kecil, luasnya saya

;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telah mengajukanbukti berupa bukti P1 sampai dengan P4 dan Saksi Zulkifli Glr Rajo Monzu;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitu alatbukti surat P1 a,Surat Pernyataan Pemilikan Tanah Mansyur Gir Tan Marajo selakuMamak Kepala Waris dalam kaumnya.

Aguslimembenarkan akta tukar menukar tanah nomor; 249/P/ 1995 atas nama Madariansyahdan juga bukti surat Ta 6 dari Firdaus Polim yang merupakan kaum Rusdi Coa Gir RajoNan Putih juga menguatkan akta tukar menukar tanah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasMajelis berpendapat bahwa tukar menukar tanah yang dilakukan oleh mamak/ angku/anduang dan Tergugat A adalah karena juga dibenarkan oleh Mamak kepala waris ParaPenggugat yang sekarang yaitu Rusdi Coa Gir Rajo

MANGKUTO RAJO, DKK

MANGKUTO RAJO, bertempat tinggal diKelurahan VI Suku RT 02/RW , Kecamatan LubukSikarah, Kota Solok;2. ZANSAM DT. PALAWAN SATI, bertempat tinggal diParak Gadang, Jorong Batu Palano Selayo, KecamatanKubung, Kabupaten Solok;3. SYAMSIR DT. KAYO TAN MARAJO, bertempat tinggaldi Gurun Bagan, Kelurahan VI Suku, Kecamatan LubukSikarah, Kota Solok;B. 1. YURNITA, bertempat tinggal di Bawah Bungo, KelurahanVI Suku, Kecamatan Lubuk Sikarah, Kota Solok;2. a. MURSYIDA;b.

PANDUKO RAJO, DKK VS PT SUKSES JAYA WOOD

PANDUKO RAJO, bertempat tinggal diKampung Pasar Melintang, Nagari Sungai Sirah, KecamatanSilaut, Kabupaten Pesisir Selatan, Provinsi Sumatera Barat;2. SYAF EPENDI DT. RIO, bertempat tinggal di KampungSilaut, Nagari Silaut, Kecamatan Silaut, Kabupaten PesisirSelatan, Provinsi Sumatera Barat;3. ARIL DT. SURIMARAJO, bertempat tinggal di KampungPasar Malintang, Nagari Sungai Sirah, Kecamatan Silaut,Kabupaten Pesisir Selatan, Provinsi Sumatera Barat;4. PARIHAT DT.

RAJO BUNGSU, bertempat tinggal diKampung Pasar Sebelah, Nagari Silaut, Kecamatan Silaut,Kabupaten Pesisir Selatan, Provinsi Sumatera Barat;Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Dedy Suryadi,S.H., berkantor di Jalan Ilyas Yacub, Nomor 24, Samping PainanComputer, Nagari Painan Utara, Kecamatan IV, Jurai, KabupatenPesisir Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28Maret 2016;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Pembanding;LawanPT SUKSES JAYA WOOD, berkedudukan di Silaut, KecamatanSilaut

PANDUKO RAJO, dan kawankawantersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Para PemohonKasasi ditolak, dan Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembandingada di pihak yang kalah, maka Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding dihukumuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman dan Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun

PANDUKO RAJO, 2). SYAF EPENDI DT. RIO, 3). ARIL DT.SURIMARAJO, 4). PARIHAT DT. RAJO BUNGSU, tersebut;Halaman 15 dari 16 hal. Put. Nomor 2071 K/Pdt/20162. Menghukum Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ParaPembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 14 November 2016, oleh Syamsul Maiarif, S.H., LLM.

RAJO BUNGSU vs H.M. DOLAR SIDI MUDO, Dkk

RAJO BUNGSU, bertempat tinggal di JalanProf. Hamka No.111, Jorong II Balai Ahad Kenagarian LubukBasung, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat / Pembanding ;melawan:1. H.M. DOLAR SIDI MUDO, bertempat tinggal di PasarPadang Baru Kenagarian Lubuk Basung, Kabupaten Agam;2. JUWIRMAN WADI, bertempat tinggal di Perumnas TalagoKenagarian Lubuk Basung, Kecamatan Lubuk Basung,Kabupaten Agam ;3.

RAJO MARAH ;. Bahwa tanah objek perkara dahulunya sawah dan parak memangPenggugat tidak menerima hasilnya tetapi diganti hasil parakpembagian disitingkah tapi dengan persetujuan kedua belah pihakdiketahui DT. RAJO MARAH ;. Bahwa penerbitan Sertifikat No.147 Kelurahan Balai Ahad tanggal 14Februari 1987 SUS tanggal 30 September 1986 No.SUS 147/1986luasnya 11.996 M? a.n. JUWIRMAN WADI (Tergugat Il) tidak sahmenurut adat salingka nagari Lubuk Basung, surat yangditandatangani A. ST.

RAJO MARAH ;Eksepsi Tergugat Il :1. Gugatan kurang pihak (Pluris Litis Consortium).Bahwa gugatan tidak seluruh pihak yang secara nyata menguasai tanahobjek perkara dijadikan pihak dalam gugatan Penggugat (Para pembelitanah dari Tergugat III) ;2. Perkara NEBIS IN IDEM.Bahwa perkara ini telah dua kali diperiksa dann diputus oleh PengadilanNegeri Lubuk Basung melalui putusan Nomor 11/Pdt.G/2010/PN.Lb.Bs danputusan Nomor 23/Pdt.G/2010/PN.Lb.Bs. ;3.

RAJO MARAH tanggal 15 Juni2010 di ranji tersebut antara Pemohon Kasasi/Penggugat denganoNTermohon Kasasi I/Tergugat dan Termohon Kasasi II/Tergugat Il, saturanji keturunan TUO SUBARANG, Suku Piliang DT.

Rajo Bungsu tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 serta perubahan kedua dengan UndangHal. 9 dari 11 hal. Put.

Rajo Bungsu dengan Zulfahmi Yarti, diganti menjadi NAJWAA SYAHIIRA dilahirkan di Bukittinggi tanggal 24 Juli 2007 perempuan, anak kedua dari pasangan suami istri : Junaidi St.

Rajo Bungsu dengan Zulfahmi Yarti;

RAJO BUNGSU
2.ZULFAHMI YARTI

AMIRUDDIN DATUK RAJO ALAM, Dkk.

Jika yang dimaksud oleh Penggugat IIgelar Rajo Basa sama dengan Majo Basa, maka gelar Rajo Basa ini bukanlahgelar Rafles Z, karena gelar Rajo Basa adalah gelar kaum Tergugat XXVI,sehingga Penggugat II tidak berhak menggunakan gelar Rajo Basa ;Bahwa berdasarkan uraian Tergugat I, III s/d XVI, XVII s/d XXVI diatasterbuktilah bahwa Penggugat I dan II tidak mempunyai kwalitas untukmengajukan gugatan dalam perkara sekarang ini ;3 Bahwa Penggugat I dan Penggugat II tidak sekaum bertali darah, sehartasepusaka

KutarBgd Nan Gadang dan Dalin Rajo Basa ;Bahwa posita surat gugatan Pengesugat adalah tidak benar dan keliru dengan alas an sbb :a Bahwa H.

Penggugat II Rafles Z. menyatakan bahwa ia bergelar Rajo Basa.

GelarDalin adalah Majo Basa bukan Rajo Basa. Jika yang dimaksud oleh Penggugat IIgelar Rajo Basa sama dengan Majo Basa, maka gelar Rajo Basa ini bukanlahgelar Rafles Z, karena gelar Rajo Basa adalah gelar kaum Tergugat XXVI,sehingga Penggugat II tidak berhak menggunakan gelar Rajo Basa ;5 Bahwa dalam posita surat gugatan Penggugat halaman 8 No.8 s/d 11Penggugat pada pokoknya menyatakan sbb :Bahwa ketika meninggalnya mamak kami H.

Adat basalimuik tersebutdilakukan terhadap orang yang sa sako/bako/ induak bako yang meninggal ;b Bahwa Tergugat I adalah Amiruddin Dt Rajo Alam sebagai Ketua TimKomisi Penyelesaian Sengketa Adat KAN Gantung Ciri dan juga sebagaiPenghulu Suku Jambak ;2dBahwa Tergugat I tidak pernah mendalilkan diri sebagai waris dari Kutar DtBagindo Nan Gadang dan Dalin Rajo Basa dan akan mengambil sawahsawahKutar Dt Bagindo Nan Gadang dan Dalin Rajo Basa ;6 Bahwa dalam posita surat gugatan Penggugat halaman 8 No

RAJO MUDO, Dkk.

, Yulidar pgl den Apa /tergugat XII dan Saiful Rajo Basa pg! Pa Sai/tergugat Il; Rusli pg!

Bahwa pada tahun 1975 Maun gir Rajo Mudo, umur 75 tahun, suku Melayutelah membuat surat pernyataan bahwa seluruh tanah/hutan dan sawahmilik Maun Rajo Mudo yang diperdapatnya dari mamak bernama NagariDt. Sati, suku melayu Nagari Kinari dikembalikan kepada Dalimi Sati, sebabMaun Rajo Mudo hanya sebagai penggarap atas tanah/hutan dan sawahkaum Datuk Sati. Dimana dalam surat pengembalian harta pusaka kaumDatuk Sati oleh Maun Rajo Mudo kepada Dalimi Dt.

Sampono Bumi, Tukang Bodin Malin Kayo, yang berceritatentang objek perkara pada tahun 1970;Bahwa sebabnya mamak saksi menceritakan tentang objek perkara kepadasaksi karena antara Penggugat dan Tergugat sudah berperkara sejaktahun 1905;Penggugat dan Tergugat berperkara sudah 6 (enam) kali berperkara yaitutahun Tahun 1905, Tahun 1926, Tahun 1938, Tahun 1979, tahun 2013 dantahun 2014 yang sekarang ini;Bahwa Waris dari Rajo Mudo adalah Jisar Gelar Rajo Mudo, dan Warisdari Rajo Ambun adalah Asih Rajo

Sati, Rajo Mudo dan Rajo Ambun dan saksi mengetahui halini berdasarkan cerita dari mamak saksi yang bernama Dt. Sampono Bumi sekiratahun 1970. Bahwa saksi juga menerangkan bahwa yang menjadi waris dari kaumRajo Mudo adalah Jizar rajo Mudo, yang menjadi waris dalam kaum Rajo Ambunsekarang sudah habis/punah dan waris dari kaum Dt.

NASRIL RAJO NAN KAYO tersebut;

NASRIL RAJO NAN KAYO >< CAMAT LEMBANG JAYA Ex Officio, DKK

YARDINUS RAJO KUBUANG, bertempat tinggal di NagariKoto Laweh sebagai Anggota Badan Pengelola Pasar SerikatB Bukit Sileh;16.

Rajo Ngarai Komisi5. Sdr. Hasan Dt. Mit Bumi Komisi6. Sdr. Bahar Rajo Bujang Komisi7. Sdr. Zainuddin Dt. Rj Lenggang Penasehat8. Sdr. Suryadi T. Tan Bijo Penasehat9. Sdr. Musbar Rajo Mudo Penasehat10. Sdr. Iskandar Dt. Marajo Penasehat11. Sdr. Alamsemi Rajo Mudo Pengelola12. Sdr. Hadeli Rajo Mudo Pengelola13. Sdr.

Marjusmar Rajo Marawa, Sdr.Dasril Panduko Merah, Sdr. M. Yunar Malin Permato, Sdr. Syafrinul PdkMerah, Sdr. Misran Dt. Rajo Intan, Sdr. Alizar Rajo Pasisie, Sdr. M.

NASRIL RAJO NAN KAYO tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Hal. 13 dari 14 hal. Put.

NASRIL RAJO NANKAYO tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 17 Februari 2014 oleh Prof. Dr. Abdul GaniAbdullah, SH., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H.

EFFENDI glr PANUNGKEK RANGKAYO SATI, DKK VS SANIF RAJO GAMUYANG, DKK

SANIF RAJO GAMUYANG, suku Caniago,bertempat tinggal di Jalan Garuda II Nomor 16 BTNLembah Furia Jasin, Kelurahan Dobon Solo Sentani,Papua (Jayapura);Halaman 1 dari 28 hal. Put. Nomor 357 PK/Pdt/20162. MASRI RAJO BUNGSU, suku Caniago, bertempattinggal di Jalan Keselamatan Nomor 25, RT 14/01,Kelurahan Manggarai Selatan, Kecamatan Tebet,Jakarta Selatan;3. ASMAN JAFRI, S.E., suku Caniago, bertempattinggal di Kampung Luar Pasar Salido Nomor 17 Painan,Kabupaten Pesisir Selatan;4. A.

Nomor 357 PK/Pdt/2016sehingga keliru juga pertimbangan Hakim Agung Tingkat Kasasi karena:Berdasarkan Surat Kuasa yang dibuat oleh Sanif glr Rajo Gumayangtanggal 1 April 2010 lakilaki tertua dalam kaum Termohon PeninjauanKembali yang berumur 78 tahun, menguasakan kepada adiknya yangbernama Masri gir Rajo Bungsu, umur 70 tahun untuk bertindak sebagaiMamak Kepala Waris dalam kaumnya baik keluar maupun kedalampengadilan, artinya Masri Rajo Bungsu selain sebagai Mamak KepalaWaris dalam kaumnya juga sebagai

bertindak atas nama kaumnya baik ke luar maupun ke dalampengadilan, (Surat Kuasa Sanif Rajo Gumayang kepada Masri gir RajoBungsu terlampir dalam tambahan bukti), apalagi Masri Rajo Bungsuadalah sebagai mamak (paman) oleh TergugatTergugat lain dan tidakoleh orang semenda sebagai orang lain yang tidak boleh ikut campurpersoalan kaum istrinya;Sesuai dengan yurisprudensi Mahkamah Agung RI Mamak kepala warissebagai lakilaki tertua (umur) dalam kaum bertali darah menguasaiharta pusaka kaum dan sebagai

apaapa, apa lagi Masri glr Rajo Bungsudalam hal ini telah mengaku berbuat salah dan telah meminta maaf ataskesalahan tersebut dan telah pula mengaku tidak tahu asalusulnya danpengakuan tersebut merupakan pengakuan yang sangat rendah sekalinilainya di mata masyarakat khususnya masyarakat di Minangkabauakan tetapi Masri glr Rajo Bungsu berusaha untuk menyampaikankebenaran yang sebelumnya telah berbuat salah, walaupundisampaikan sangat berat, pahit dan ditentang oleh anggota kaumnya,akan tetapi dalam

Surat kuasa dari Sanif Rajo Gumayang kepada Masri Rajo Bungsutanggal 1 April 2010, untuk menggantikannya sebagai mamak kepalawaris dalam kaumnya (kaum Tergugat/Termohon Peninjauan Kembali).(Bukti P.35);10. Surat Masri glr Rajo Bungsu kepada Ketua KAN Salido tanggal 30 April2010 perihal Sertifikat Sawah dan Tanah Pusako Tinggi Kaum Katijaholeh orang yang tidak berhak atas nama Syanif Cs. (Bukti P.36);11. Surat pernyataan Syanif Rajo Gumayang dan Masri Rajo Bungsu yangdibuat tanggal 1 Juni 2009.

- NASRUL NASIR SUTAN RAJO LELOlawan- HENDRI SANORA DATUK MARAH BAJAU

PUTUSANNomor 19/Pdt.G/2015/PN Sik.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAHAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Solok yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:NASRUL NASIR SUTAN RAJO LELO, lakilaki, lahir di Kayu Aro, tanggal15 Oktober 1952, pekerjaan wiraswasta, tinggal di KomplekSD Nomor 06 Koto Gadang Guguk Jorong Simpang NagariKoto Gadang Guguk Kecamatan Gunung Talang KabupatenSolok, selanjutnya disebut sebagai

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir; Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek; Memberi izin kepada Pemohon ( Rico Handeka Putra bin Adek ST Rajo Ameh ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Kuswati binti Sahri ) di depan sidang Pengadilan Agama Depok; Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp386000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu Rupiah);

-Rico Handeka Putra bin Adek ST Rajo Ameh-Kuswati binti Sahri