LATEXINDO TOBA PERKASA, berkedudukan di JI.Binjai KM.11 No.55Desa Muliorejo Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli serdang,Provinsi Sumatera Utara.Dalam hal ini A.Hendra Ramali, selaku Direktur Utama PT.Latexindo Toba Perkasa, memberikan kuasa kepada WahyuFitriyanto Wibisono, selaku Kepala Personalia PT.

18 Putusan Nomor 42/Pid.B/2020/PN MakBahwa sebelumnya saksi tidak mengetahuinya apakah Terdakwamendapatkan keuntungan dari permainan itu namun setelah dilakukanpenangkapan saksi baru mengetahui jika Terdakwa dan RASImendapatkan keuntungan dari pasangan angka atau shio tersebut;Bahwa permainan kupon putin yang dimainkan oleh Terdakwa dan RASItidak memiliki jin dari pihak yang berwenang dan tempat dimana perjudiankupon putin tersebut berlangsung merupakan tempat yang dapatdikunjungi oleh khalayak ramali

permisi sehingga suami Lumorita I.MSianipar sakit hati;Bahwa Terdakwa tidak tahu mengapa suami Lumorita I.M Sianipar mencekikTerdakwa;Bahwa Terdakwa tidak ada memukul Lumorita I.M Sianipar;Bahwa Terdakwa tidak ada mendorong Lumorita I.M Sianipar;Bahwa keterangan Terdakwa pada BAP di Penyidik Kepolisian yangmenerangkan Terdakwa mendorong Lumorita I.M Sianipar tidak benar;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 183/Pid.B/2020/PN Big Bahwa pada saat kejadian warung tuak Lumorita I.M Sianipar dalamkeadaan ramali

Amor Palapa sebagaimanaAkte pendirian No. 68/PA.CV/2009 tanggal 17 Maret 2009 dari Kantor NotarisR.AHMAD RAMALI,SH (Terdakwa dalam perkara terpisah/Splitsing), antara bulanMaret 2016 sampai dengan bulan Oktober 2016 atau setidak tidaknya dalam suatuwaktu dalam tahun 2016 bertempat di Sekolah SMPN 2 Ketapang Desa KetapangBarat Kec.Ketapang Kab.Sampang Madura Jawa Timur atau setidak tidaknya yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Pada PengadilanNegeri Surabaya Jawa Timur,

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa MASTUR KIRANDA Dan Terdakwa IlNORIMAN bersama sama dengan saksi Abd.Aziz Selaku Direktur Cv.AmorPalapa sebagaimana Akte pendirian No. 68/PA.CV/2009 tanggal 17 Maret 2009dari Kantor Notaris R.AHMAD RAMALI,SH (Terdakwa dalamperkaraterpisah/Splitsing) tersebut telah merugikan keuangan Negara sebesar Rp.134.800.000, (Seratus tiga puluh empat juta delapan ratus ribu rupiah).

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa MASTUR KIRANDA Dan Terdakwa IlNORIMAN bersama sama dengan saksi ABD.AZIZ selaku Direktur CV.AmorPalapa sebagaimana Akte pendirian No. 68/PA.CV/2009 tanggal 17 Maret 2009dari Kantor Notaris R.AHMAD RAMALI,SH (Terdakwa dalamperkaraterpisah/Splitsing) tersebut telah merugikan keuangan Negara sebesar Rp.134.800.000, (Seratus tiga puluh empat juta delapan ratus ribu rupiah)atausetidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.wonnne Perbuatan terdakwa I dan Terdakwa II sebagaimana

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa MASTUR KIRANDA Dan Terdakwa IlNORIMAN bersama sama dengan Saksi Abd.Aziz Selaku Direktur CV.AmorPalapa sebagaimana Akte pendirian No. 68/PA.CV/2009 tanggal 17 Maret 2009dari Kantor Notaris R.AHMAD RAMALI,SH (Terdakwa dalamperkaraterpisah/Splitsing) tersebut telah merugikan keuangan Negara sebesar Rp.134.800.000, (Seratus tiga puluh empat juta delapan ratus ribu rupiah)atausetidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.

AHMAD RAMALI, SH., beralamat di Desa Apaan, KecamatanPangarengan, Kabupaten Sampang Madura Jawa Timur dan bertindak selakuDirektur CV.AMOR PALAPA j2nnnnnnnnnennnnnnnnnnnennnnnnnnnnnnnnnninnnmmannBahwa pada tahun 2016 Pemerintahn Daerah Kabupaten Sampang mendapatanggaran Kegiatan yang bersumber dari dana APBD Dana Alokasi Umum(DAU) Tahun Anggaran 2016 sebagaimana DPA Nomor : 1.01.1.01.01.16.03.5.2tanggal 31 Desember 2015 sebesar Rp. 135.000.000, (Seratus tiga puluh limajuta rupiah) untuk pekerjaan

permisi sehingga suami Lumorita I.MSianipar sakit hati;Bahwa Terdakwa tidak tahu mengapa suami Lumorita I.M Sianipar mencekikTerdakwa;Bahwa Terdakwa tidak ada memukul Lumorita I.M Sianipar;Bahwa Terdakwa tidak ada mendorong Lumorita I.M Sianipar;Bahwa keterangan Terdakwa pada BAP di Penyidik Kepolisian yangmenerangkan Terdakwa mendorong Lumorita I.M Sianipar tidak benar;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 183/Pid.B/2020/PN Big Bahwa pada saat kejadian warung tuak Lumorita I.M Sianipar dalamkeadaan ramali

Bahwa Mamak Kepala Waris pihak Tergugat adalah Ramali, Penghulunyake suku Aji yaitu Datuak BandaroPutiah; Bahwa Sekarang tidak ada lagi Dusun, itu kebijakan Wali Nagari5.

Hendra Ramali, selaku Direktur Utama PT.Latexindo Toba Perkasa, memberikan kuasa kepada WahyuFitriyanto Wibisono, selaku Kepala Personalia PT.

dalam tahun 2007, bertempat diKabupaten Pamekasan atau setidak tidaknya ditempatlain yang = masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pamekasan, telah melakukanperbuatan secara melawan hukum melakukan perbuatanmemperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatukorporasi yang dapat merugikan keuangan Negara atauperekonomian Negara, yang dilakukan dengan cara carasebagai berikutTerdakwa selaku Direktur CV.Cahaya Marta Perkasaberdasarkan Akta No.5 tanggal 2 Mei 2006 yang dibuatoleh R.Ahmad Ramali

tidaknya ditempatlain yang = masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pamekasan, telah melakukanperbuatan dengan tujuan menguntungkan diri sendiriatau orang lain atau suatu korporasi, menyalahgunakankewenangan atau sarana yang ada padanya karenaJabatan atau kedudukan yang dapat merugikan keuangannegara atau perekonomian negara yang dilakukan denganCcara cara sebagai berikutTerdakwa selaku Direktur CV.Cahaya Marta Perkasaberdasarkan Akta No.5 tanggal 2 Mei 2006 yang dibuatoleh R.Ahmad Ramali

lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pamekasan, telahmelakukan perbuatan selaku pegawai negeri atau orangselain pegawai negeri yang diberi tugas menjalankan suatujabatan umum secara terus menerus atau untuk sementarawaktu. dengan sengaja memalsu buku buku atau daftar daftaryang khusus untuk pemeriksaan administrasi , yangdilakukan dengan cara cara sebagai berikutTerdakwa selaku Direktur CV.Cahaya Marta Perkasaberdasarkan Akta No.5 tanggal 2 Mei 2006 yang dibuatoleh R.Ahmad Ramali

Ramali,SH.dan ada akte otentiknya;Bahwa kontrak kerja dilakukan terdakwa dengan KPABapak Sentot Sutarko;Bahwa perjanjian kontrak termasuk didalamnya ada RKSyang menyebutkan tenaga ahli;Bahwa pada waktu terdakwa mengerjakan pembangunanjaringan listrik tersebut tidak ada anggotaRosnawaty ikut mengerjakan pekerjaan tersebut;Bahwa didalam kontrak dan RKS tidak adadisebutkantentang kelebihan pekerjaan;Bahwa didalam Kontrak tidak ada disebutkan tentangInstalasi Listrik untuk masuk kerumah rumahmasyarakat

bersamasama.Bahwa saksi tidak tahu Abdusar.Bahwa Si Ab saksi tahu yaitu anak Abdullah, saksi tidak tahu nama si Ab Ituadalah Abdusar.Bahwa Si Ab ada sering datang kerumah Nurbaini dulunya, tetapi setelahberperkara tidak pernah datang lagi.Bahwasaksi tahu ada berperkara antara Nurbaini dengan anakanak Abdullah,tetapi siapa yang menang saksi tidak tahu.Bahwa saksi kenal Sukarni dan Yaswir.Bahwa nama orang tua Sukarni dan Yaswir adalah Jalinus.Bahwa saksi tidak tahu nama bapak Sukarni dan Yaswir.Bahwa saksi tahu Ramali

yaitu mamak saksi.Bahwa saksi tidak tahu orang tua kampung dalam suku caniago Sumagek.Bahwa hubungan Uwak Ande dengan Abdullah yaitu Uwak Ande Nenekseketurunan, sekaum, dengan Abdullah.Bahwa hubungan Abdullah dengan Tasir dan Nurbaini adalah berdusanak ibu.Saksi tidak tahu dengan ibu Abdullah , tetapi saksi tahu dan bertemu denganNurica.Bahwa saksi tidak tahu ibu atau mande dari Nurica.Bahwa benar Ramali sebagai orang tua kampong.Bahwa saksi bertemu dengan Abdullah.Bahwa Abdullah masuk pihak keluarga

danberkata Datuk Keluar dulu selanjutnya saksi Edi Herman Als Gundur AlsDatuk keluar dari rumah dan berkata Ada apa Pak, masuk bapak kerumah,selanjutnya saksi Azizman berkata diluar ajalah, pakai baju, ada yang tak enakdidengar, lalu saksi Edi Herman Als Gundur Als Datuk mengikuti saksi Azizmankearah rumah Terdakwa Suparno dan saat itu Saksi Edi Herman Als Gundur AlsDatuk melihat sudah ramai orang berkumpul, selanjutnya saksi Edi Herman AlsGundur Als Datuk bertanya kepada saksi Azizman ada apa ramali

Murdani, S.Pdi Bin Ramali, dibawah sumpah dan pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa baru tidak kenal dengan Terdakwa; Bahwa Saksi hanya ikut penangkapan Saksi Jemi pada hari Rabu tanggal 17Pebruari 2016 sekira pukul 08.00 WIB, di kKediaman Terdakwa RT 02/01 DesaKota Karang Kecamatan Kumpeh Ulu Kabupaten Muaro Jambi dimana Saksiselaku Sekdes di Desa Kota karang diminta oleh pihak kepolisian untukmenyaksikan penggeledahan di rumah Saksi Jemi; Bahwa setelah sampai di rumah Saksi Jemi, pihak polisi

MENGADILI

Dalam Konvensi :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada Pemohon ( Ali Akbar bin Ramali) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Gusni Marti binti Jusan) di depan sidang Pengadilan Agama Koto Baru;

Dalam Rekonvensi :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah kepada anak yang bernama Jihan Haidatul

Lenda binti Ramali;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebab adalah karena Tergugat mengatakan ibuPenggugat itu Mak Lampir; Bahwa, saksi sendiri mendengar cerita dari telepon dari anaknya, bahwamereka berdua bertengar; Bahwa, setahu saksi sejak bulan Agustus 2016, Penggugat dan Tergugatberpisah ranjang hinga sekarang ini; Bahwa, pihak keluarga pernah merukunkan mereka berdua, tapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut; Penggugat danTergugat membenarkannya;Saksi Kedua:Imam Prayudi bin Ramali

Murdani, S.Pdi Bin Ramali, dibawah sumpah dan pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa baru mengenal Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa.Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa terjadi pada hari Rabu tanggal 17Pebruari 2016 sekira pukul 08.00 WIB, di kediaman Terdakwa RT 02/01 DesaKota Karang Kecamatan Kumpeh Ulu Kabupaten Muaro Jambi;Bahwa Saksi mengetahui penangkapan terhadap Terdakwa karena Saksiselaku Sekdes di Desa Kota karang diminta oleh pihak kepolisian untukmenyaksikan penggeledahan

Achmad Ramali, SH, Pejabat Pembuat Akta Tanah di Pamekasan,dan dicatat peralihan haknya atas Sertipikat Hak Milik No. 2037/Bugih, tanggal22012013, menjadi atas nama Mutmainnah.Il. Penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 2040/Bugih, Luas : 1017 M2, atas nama HennyAstuti, terletak di Kelurahan Bugih, Kecamatan Pamekasan, Kabupaten Pamekasan :a. Bahwa penerbitan pertama kali Sertipikat Hak Milik No. 2040/Bugih tanggal 24112000, atas nama Haji Fathor Rozak.

Achmad Ramali, SH, Pejabat Pembuat Akta Tanah di Pamekasan,dan dicatat peralihan haknya atas Sertipikat Hak Milik No. 2040/Bugih, tanggal22012013, menjadi atas nama Mutmainnah;c.

Surtinah Hadi dengan Julinar tanggal 19 Januari1991 diberitanda P 71A;171.Photo copy sesuai dengan asli SPPT tahun 2004 an Ramali diberitanda P 71B;172.Photo copy sesuai dengan asli SPPT tahun 2013 an Ramali diberitanda P 7T1C;173.Photo copy sesuai dengan asli Surat Peryataan Ahli Waris Almarhum AbdulHadi,Ny. Surtinah Hadi, dengan Bambang SWasito tanggal 19 Januari1991, diberitanda P72A ;174.Photo copy sesuai dengan asli SPPT tahun 1989 an.

bukti kepemilikan tanah dengan dasar Sertifikat hak MilikMenimbang, bahwa terhadap Bukti T2 berupa Sertifikat Hak atas tanahadalah bukti yang sama dengan Bukti P1 namun dalam bukti T2 ini belumHalaman 25 dari 30 putusan nomor 8/Pdt.G/2018/PN Crpdialih namakan kepada Tergugat IV apalagi kepada Penggugat dan oleh karenabukti aslinya sudah diperlihatkan oleh Penggugat berupa Bukti P1 dan sudahdialih namakan dari Tergugat kepada Tergugat IV berdasarkan Akta Jual beliyang dibuat dihadapan Notaris A Ramali

Ramali Pomido,SH,Sp.N

saksi Suprianto Alias Anto yang sedang berada dilokasi kejadian;Bahwa pada pukul 14.00 Wib, Saksi masuk kerja ke PT Bintika Kusumadan melihat dilokasi pabrik PT Bintika Kusuma terdapat 1 (Satu) unit becakbarang merek Suzuki Thunder warna biru yang didalamnya terdapat 34(tiga puluh empat) keping seng 6 (enam) batang besi ring/penyanggahseng dan 1 (satu) goni kecil warna putih yang berisikan baut seng beratnya5 (lima) kilogram;Bahwa kemudian, Saksi melaporkan kejadian tersebut kepada AndrianusHendra Ramali