Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 3760/Pdt.G/2020/PA.Sbr Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Nafkah anak sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta) setiap bulannya;Menimbang bahwa, terhadap tuntutan Penggugtat Rekonvensi tertsebut,Tergutgat Rekonvensi/semula Pemohon menyampaikan kesanggupannyasebagai berikut :1. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);2. Nafkah Iddah sejumlah 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);3.
Register : 11-09-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 7044/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa atas permasalahan tertsebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi mempertahankan perkawinan ini, oleh karena itu Penggugatsudah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat mohon Ketua PengadilanAgama Cimahi cq. Majelis Hakim yang ditunjuk berkenan memutuskan halhalsebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Odih bin Oyib) terhadapPenggugat (Tita Hartika binti E. Kusmaedi);3.
Register : 21-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA Sungai Raya Nomor 113/Pdt.P/2019/PA.Sry Tanggal 11 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 11
20 — 11
Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut telahterdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatan VII Kuto Sungai SariakKabupaten Padang Pariaman karena disana terjadi gempa jadi Akte NikahPemohon dan Pemohon II Hilang dan di Kantor Urusan AgamaKecamatan tersebut juga hilang datadatanya sehingga Pemohon danPemohon Il mengajukan permohonan Istbat Nikah tertsebut untukmemperoleh Buku Nikah atau Akte Nikah yang baru dari Kantor urasanAgama setempat;4.
Register : 19-06-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0877/Pdt.G/2019/PA.Klt Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat di alamat tertsebut diatas selama kuranglebih 1 tahun sudah hubungan layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak;5. Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis kemudian bulan Maret 2011 Penggugat dan Tergugatbekerja di Malaysia sebagai buruh namun setiap 2 tahun sekali pulangkerumah orang tua Penggugat hingga berjalan sampai pertengan tahun2016;6.
Register : 17-02-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 182/Pid.B/2015/PN. BDG Tanggal 14 April 2015 — ASEP SOPIAN als MUS Bin ENCEP HENDRA
32 — 3
32 — 3
Lalu saksi bersama timmenyuruh orang tersebut mengeluarkan isi dalam bungkus rokok tersebut,setekah isi bekas bungkus rokok dikeluar, isinya adalah plastic kecil berisi sabusabu sebanyak Garam (0,2 gram) lalu barangbukti tersebut saksi dan tim sisita,lalu orang tertsebut dibawa ketempat yang berwajib untuk ditindak lanjutiperbuatannya.Menimbang, bahwa terdakwa didalam persidangan pada pokoknya telahmenerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa benar saya dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa benar
Register : 30-10-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2548/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 23 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Oleh karena ituketerangan para saksi tertsebut secara yuridis memiliki kekuatan pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu sama yanglain saling bersesuaian, maka ternyata rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan telahterjadi pisah tempat tinggal selama lebih 3 tahun disebabkan tanpa alasanyang jelas dan pasti Termohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang tidakpernah pulang dan tidak pernah
Register : 05-02-2021 — Putus : 05-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 1/Pid.C/2021/PN Liw Tanggal 5 Februari 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
S. KADAFI
Terdakwa:
NOVRIANSYAH Bin MARZAWAN Alm
47 — 15
S. KADAFI
Terdakwa:
NOVRIANSYAH Bin MARZAWAN Alm
47 — 15
NOPRIANSYAH Melakukanpengerusakan tertsebut dengan caramemukul Mukul mobil saksi korbanHariTanggal : 5 Februari 2021JamAlamatLiwa MENGHADAP SIDANG :Pengadilan negeri liwa: Jumat: 14.00 WibPengadilan NegeriKEPUTUSAN HAKIMNomor : 1/Pid.C/2021/PN LiwJENIS HUKUMAN YANGDIJATUHKAN :1. Menyatakan terdakwa Sadr.NOVRIANSYAH Bin MARZAWAN(Alm) tersebut diatasterbukti secara sah danmeyakinkann bersalahmelakukan tindak pidanaPengerusakan;2.
Register : 28-01-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 06-06-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 219/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 29 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 14
16 — 14
sekarangdalam asuhan Termohon dan belum pernah bercerai; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak Juli 2013 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi karena sering terjadi perselishan dan pertengkaran ;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti penyebabnya, namunsaksimengetahui bahwa sejak pertengahan tahun 2013 Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dimana Pemohon telah pulang ke rumah orang tuanyahingga sekarang ini;Bahwa selama berpisah ranjang tertsebut
Register : 27-04-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 29-03-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0850/Pdt.G/2010/PA.Bjn Tanggal 2 Juni 2010 — PEMOHON, TERMOHON
14 — 3
14 — 3
mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, maka dimulailah pemeriksaanperkara ini dengan membacakan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankanPemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon secara lisanmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa apa yang dikemukakan Pemohon dalam surat permohonannya adalah benar ;Bahwa Termohon tidak keberatan dengan keinginan Pemohon tersebut dan tidakmengajukan apapun atas permohonan tertsebut
Register : 05-12-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 10-02-2013
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 272/Pdt.G/2012/MS-Lsm Tanggal 28 Januari 2013 — SRI RIZKY AMELIA Binti SURIA DARMA VS
ANDRI RACHMADHANI Bin ABDULLAH
36 — 16
36 — 16
Tergugat sering terjadi cekcok garagara Tergugat mainpacaran/selingkuh dengan perempuan lain dan bahkan Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT), hal ini saksi sendiri pernah melihat bekas memardi muka dan kakiPenggu gat; Bahwa sejak tahun 2011 Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal karenaTergugat keluar dari rumah dan pergi ke Banda Aceh; Bahwa setahu saksi Penggugat adalah seorang ibu yang baik dan oleh karena itu wajarkedua orang anak Penggugat dengan Tergugat tertsebut
Register : 15-03-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 17/PDT/2018/PT TJK Tanggal 26 April 2018 — Pembanding/Penggugat : DAVE KANAYA
Terbanding/Tergugat : PT BANK INDEX SELINDO CABANG BANDAR LAMPUNG
55 — 30
Terbanding/Tergugat : PT BANK INDEX SELINDO CABANG BANDAR LAMPUNG
55 — 30
Pengawasan terciptanya keseragaman penerapan hukumBahwa selain hal tertsebut diatas, alasan banding dapat diajukan apabila Hakimtingkat pertama ( Pengadilan Negeri ) yang memeriksa Perkara Aquo telahmelakukan hal hal sebagai berikut :1. Kelalaian dalam penerapan hukum acara2. Kekeliruan penerapan hukum acara3.
Register : 19-10-2010 — Putus : 18-11-2010 — Upload : 09-04-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1279/Pdt.G/2010/PA.TL. Tanggal 18 Nopember 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa dari pihak keluarga sudah berupaya untuk menasehati danmerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun usaha tertsebut tidakmembuahkan hasil; Putusan Nomor: 1279/Pdt.G/2010/PA. TL. Halaman 2 dari 9 Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat merasa sudah tidak sangguplagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, oleh karena itu Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Trenggalek memeriksa dan mengadili perkaraini dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:1.
Putus : 25-07-2013 — Upload : 26-08-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 211/Pid/2013/PT.Smg Tanggal 25 Juli 2013 — RAMIDI bin KARYANI
29 — 15
29 — 15
banding,Majelis Hakim tingkat banding sependapat denganpertimbangan Hakim tingkat pertama dalam putusannyabahwa terdakwa terbukti dengan sah dan meyakinkanbersalah melakukan~ tindak pidana Penganiayaansebagaimana didakwakan kepadanya dan pertimbanganMajelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dandijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim tingkatbanding sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkatbanding karena sudah tepat dan benar ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tertsebut
Register : 29-03-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 487/Pdt.G/2021/PA.Tnk Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
bernama Haris Izza Afrilyan bin Agus Priyanto lahir tanggal 28 April 2008, dan Akmal Khafi Alghifary bin Agus Priyanto, lahir 07 Nopember 2013
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah pemeliharaan (hadlanah) anak yang bernama Haris Izza Afrilyan bin Agus Priyanto lahir tanggal 28 April 2008, dan Akmal Khafi Alghifary bin Agus Priyanto, lahir 07 Nopember 2013 kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah) setiap bulan hingga anak tertsebut
Register : 21-11-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA TERNATE Nomor 300/Pdt.G/2012/PA.TTE Tanggal 17 Desember 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
56 — 17
56 — 17
Bahwa pada bulan Maret 2012 kembali terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dikarenakan Tergugat masih tetap dengankebiasaannya yang suka mabukmabukan, kemudian Penggugat melarang atassikapnya tersebut, Tergugat malah memukul Penggugat hingga babak belursampai mengakibatkan tangan Penggugat patah, hal tertsebut membuatPenggugat sakit hati dan pergi meninggalkan Tergugat hingga kini sudahkurang lebih 8 bulan lamanya Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi hidupbersama;
Register : 05-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4704/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
tidak berhasil,Menimbang,bahwa, Tergugat tidak mengajukan bukti surat dipersidangan meskipun telah diberikan kesempatan untuk itu dan hanyamenghadirkan bukti Saksi anak kandungya seperti tertsebut;Akhirnya Penggugat dan Tergugat menyampaikan kesimpulannyamasingmasing secara tertulis sebagai berikut:Kesimpulan Penggugat , menyakan tetap pada gugagatannya dan mhon agartergugat memberikan nafkah anaknya setiapambulannya sbesar Rp. 500.000;(lima ratus ribu rupiah)Kesimpulan Tergugat:tidak kberatan bercerai
Register : 26-07-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1879/Pdt.G/2016/PA Pml Tanggal 7 September 2016 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tergugatsuka memukul Penggugat ; 222 nen nooneHal. 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1879/Pat.G/2016/PA.Pml5.Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran terusmenerustersebut pada bulan Nopember 2015 Tergugat pergi tanpa pamitmeninggalkan Penggugat dan Tergugat kembali ke rumah orang tuaTergugat sendiri di Kabupaten Pemalang, sehingga sejak saat itusampai dibuatnya gugatan ini, antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 8 bulan ;Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tertsebut
Register : 06-10-2010 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 17-03-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 448/Pdt.G/2010/PA.KAG Tanggal 24 Januari 2011 — Penggugat vs Tergugat
14 — 12
14 — 12
memperdulikan anak dan Penggugat lagi bahkan tidak ada nafkah samasekali untuk anak dan Penggugat telah berjalan lebih kurang 25 hari lamanya;7 Bahwa, dengan keadaan keluarga Penggugat dan Tergugat yang demikian inisudah sangat sulit untuk menciptakan keluarga yang sakinah mawaddahwarahmah dan sudah tidak mungkin lagi untuk di pertahankan;8 Bahwa untuk persyaratan mengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama inidiperlukan Buku Kutipan Akta Nikah,sedangkan Penggugat tidak memilikiKutipan Akta Nikah tertsebut
Putus : 07-07-2014 — Upload : 26-12-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 342/Pid.B/2014/PN.Kpn. Tanggal 7 Juli 2014 — ABDUL SOLEH als DUL
18 — 14
18 — 14
Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwamengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon putusan yang seringanringannya;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari terdakwa, maka Penuntut Umummengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan.Demikian pula terhadap replik dari Penuntut Umum tertsebut, terdakwa mengajukan dupliksecara lisan yang
Putus : 21-07-2014 — Upload : 26-12-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 390/Pid.Sus/2014/PN.Kpj. Tanggal 21 Juli 2014 — JOHAN CANDRA WILSON
119 — 75
119 — 75
Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut, Penasehat Hukumterdakwa mengajukan pembelaan tertanggal 21 Juli 2014 yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari terdakwa, maka Penuntut Umummengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan.Demikian pula terhadap replik dari Penuntut Umum tertsebut, Penasehat Hukum terdakwamengajukan