Ditemukan 7810 data
15 — 2
Branggahan Negadiluwihsebesar Rp.20.000.000 (Dua puluh juta rupiah) yang disertai dengan bukti kwitansibermeterai yang ditandatangani oleh terdakwa sebagai pihak penjual, dengan kesepakatan bahwatebu akan ditebang tidak sampai habis masa gilig pabrik yaitu bulan Nopember 2010, tetapiketika sampai dengan musim giling tebu akan habis yaitu sekitar bulan Nopember 2010ternyata tebu yang dijanjikan tidak ada dan ketika ditanyakan kepada terdakwa menyatakanbahwa tidak bisa memberikan tebu dan karena musim
terdakwa mempunyai lahan tebu dan akan dijual dan terdakwa menjawab benar ;e Bahwa tebu yang mau dijual terdakwa tersebut seluas 400 Ru lahannya di desa Branggahan ;e Bahwa saksi tidak tahu lahan tersebut sebenarnya milik siapa, tetapi menurut keteranganterdakwa miliknya ;e Bahwa setahu saksi selain terdakwa punya lahan tebu, ia juga sebagai makelar tebu ;e Bahwa dalam pembelian tebu tersebut saksi dan terdakwa telah disepakati harga tebu Rp.20.000.000,dan menurut janji terdakwa tebunya sudah dapat ditebang
;Bahwa dalam perjanjian lahan tebu dapat ditebang pada saat itu juga dan paling lambatsebelum masa giling selesai ;Bahwa sampai masa giling selesai korban tidak pernah menerima / menebang tebu yangTerdakwa janjikan ;Bahwa korban sering menanyakan kepada Terdakwa kapan tebunya bisa ditebang namunsetiap korban bertanya Terdakwa jawab lokasinya masih banjir kendaraan tidak bisa masuk ;Bahwa pada kenyataannya lahan tebu yang ditawarkan kepada korban oleh Terdakwa dijualkepada orang lain secara kwintalan
pada saat itu juga setelah pembayaran danpaling lambat sebelum masa giling selesai ;Bahwa sampai masa giling selesai korban tidak pernah menerima / menebang tebu yangTerdakwa janjikan ;e Bahwa korban sering menanyakan kepada Terdakwa kapan tebunya bisa ditebang namunsetiap korban bertanya Terdakwa jawab lokasinya masih banjir dan kendaraan tidak bisamasuk ke lokasi ;e Bahwa pada kenyataannya lahan tebu yang ditawarkan kepada korban AGUS tidak ada danoleh Terdakwa telah dijual kepada orang lain secara
ADIK SRI S,SH
Terdakwa:
SUPIANTO ALIAS SAHA ALIAS P. RIDWAN BIN ARMO
88 — 27
MUD ( DPO ), PANDI ( DPO ) danHANIP ( DPO ) dan 6 ( enam ) orang lainnya yang tidak terdakwakenal langsung menebang kayu balsa tersebut dimana satu pohonkayu balsa yang ditebang di kerjakan dua orang dengan memotongdari bawah mengggunakan gergaji tangan yang telah dipersiapkansebelumnya setelan roboh kayu balsa tersebut ranting pohon ditebangi sehingga kayu balsa menjadi gelondong selanjutnya batangkayu balsa di potong potong dengan ukuran 2,60 cm.
MUD ( DPO ), PANDI ( DPO ) danHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 322/Pid.B/LH/2021/PN JmrHANIP ( DPO ) dan 6 ( enam ) orang lainnya yang tidak terdakwakenal langsung menebang kayu balsa tersebut dimana satu pohonkayu balsa yang ditebang di kerjakan dua orang dengan memotongdari bawah mengggunakan gergaji tangan yang telah dipersiapkansebelumnya setelan roboh kayu balsa tersebut ranting pohon ditebangi sehingga kayu balsa menjadi gelondong selanjutnya batangkayu balsa di potong potong dengan ukuran 2,60
Ahmad Fauzi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Nopember 2020 jam 04.30 wibbertempat di kebun Afdeling Mandiguh areal kebun No. 17 di DusunMandiguh, Desa Suco, Kecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jember saksitelah mengamankan Terdakwa karena telah melakukan penebangan kayuBalsa milik PTPN XII tanpa izin dari yang berwenang; Bahwa awalnya saksi sedang melakukan patroli Kemudian menerimainformasi dari masyarakat jika ada pohon Balsa hilang karena ditebang
Vita, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Nopember 2020 jam 04.30 wibbertempat di kebun Afdeling Mandiguh areal kebun No. 17 di DusunMandiguh, Desa Suco, Kecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jember saksitelah mengamankan Terdakwa karena telah melakukan penebangan kayuBalsa milik PTPN XII tanpa izin dari yang berwenang; Bahwa awalnya saksi sedang melakukan patroli Kemudian menerimainformasi dari masyarakat jika ada pohon Balsa hilang karena ditebang
25 — 9
kayu jati di wilayah hutan Sokogunung karena tanaman jatinyabaikbaik dan tinggi, kamudian mereka bertiga berjalan kaki menuju hutantersebut dan pada saat itu terdakwa membawa (satu) pecok (kapak) miliknya,setelah mereka Sampai di dalam Hutan petak 155A RPHSokogunung, BKPH Tawaran, KPH Kebonharjo, masuk wilayah DesaSokogunung, Kecamatan Kenduruan, Kabupaten Tuban.Sekira jam 15.30 WIB memilih 1 (satu) pohon jati yang masih hidup berdiri yang lurus danbaik selanjutnya 1 (satu) pohon jati tersebut ditebang
dan benar tunggakkayu jati yang ditebang tersebut berada di petak 155A RPH Sokogunung, BKPH Tawaran,KPH Kebonharjo, masuk wilayah Desa Sokogunung, Kecamatan Kenduruan, KabupatenTuban yang pada saat terdajwa enebang bersama temannya tidak ada ijin dari pejabat yangberwenang, selanjutnya terdakwa dan barang buktinya diamankan ke Posko Perhutani KPHKebonharjo untuk diamankan kemudian terdakwa dibawa ke Rumah Sakit Rembang, JawaTengah untuk diobatkan tangannya dan pada hari Rabu, tanggal 13 Pebruari
Kemudian saksiberupaya untuk menangkap terdakwa dengan cara memukul tangan kanan korbanmenggunakan tongkat Polmob dan akibat pukulan tersebut pecok yang digenggamterdakwa terlepas dan jatuh ke tanah dan pada saat itu saksi mengambil pecok tersebutuntuk diamankan dan terdakwa berhasil ditangkap sedangkan temannya DASIR danJARMAN (Belum tertangkap)berhasil melarikan diri ;Bahwa kemudian saksi menyuruh terdakwa untuk menunjukkan tempat pohon yangditebang dan ternyata pohon kayu jati yang telah ditebang
Kemudian saksiberupaya untuk menangkap terdakwa dengan cara memukul tangan kanan korbanmenggunakan tongkat Polmob dan akibat pukulan tersebut pecok yang digenggamterdakwa terlepas dan jatuh ke tanah dan pada saat itu Riyanto mengambil pecok tersebutuntuk diamankan dan terdakwa berhasil ditangkap sedangkan temannya DASIR danJARMAN (Belum tertangkap)berhasil melarikan diri ;Bahwa kemudian saksi menyuruh terdakwa untuk menunjukkan tempat pohon yangditebang dan ternyata pohon kayu jati yang telah ditebang
344 — 4
Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) bilah parang panjang;- 5 (lima) batang pohon bekas ditebang, Dirampas untuk dimusnahkan. 6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah parang panjang; 5/(lima) batang pohon bekas ditebang, dirampas untuk dimusnahkan.4.
pukul 10.00 Wib diJalan 182 Areal Hutan Konservasi Desa Sungai Baung KecamatanPengabuan Kabupaten Tanjung Jabung Barat atau Jalan Batubara DesaTeluk Nilau Kecamatan Pengabuan Kabupaten, Terdakwa sedangmenebang pohon dan semak dikawasan hutan lindung denganmenggunakan parang panjang miliknya; Bahwa pada saat kejadian Saksi bersamasama dengan SaksiJALALUDIN dan Saksi YUNUS sedang melakukan patroli rutin kemudianSaksi melihat Terdakwa sudah melakukan penebangan pohonpohondan masih ada bekas pohon yang ditebang
oleh Terdakwa dan ketikaSaksi tanyakan apakah Terdakwa memiliki izin dari Menteri untukmelakukan kegiatan perkebunan dikawasan hutan tersebut dan dijawabterdakwa tidak ada izinnya; Bahwa selanjutnya Saksi mengamankan Terdakwa beserta barang buktiberupa sebilah parang dan pohon bekas ditebang oleh Terdakwa untukdibawa ke Basecamp Distrik WKS;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 86/Pid.SusLH/2016/PN.KLT Bahwa Saksi melihat langsung saat kejadian Terdakwa sedangmembersihkan lahan dengan cara memotong pohon
dikawasan hutanlindung dengan menggunakan parang panjang milik Terdakwa; Bahwa benar ada papan plang besi yang bertulisan dilarang yang adadiseputaran hutan konservasi dan papan larang tersebut terlihat jelasketika akan melewati masuk kedalam kawasan hutan; Bahwa lahan yang ditebang oleh Terdakwa tersebut masih termasukHutan milik Negara yang dikelola atau diberikan hak pengusahaan hutantanaman industri atas areal hutan + 78 (tujuh puluh delapan) hektarkepada PT.
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah parang panjang; 5 (lima) batang pohon bekas ditebang,Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kuala Tungkal pada hari SELASA tanggal 28 Juni 2016 olehkami, RADEN ARI MULADI, SH sebagai Hakim Ketua Majelis, RICKYEMARZA BASYIR, SH dan DENIHENDRA ST PANDUKO, SH.
66 — 7
dan dipotong Terdakwa adalah benar milik saksi MAHMUDEFFENDI HARAHAP, maka bukankah Penuntut Umum wajib mampu secarahokum memastikan bukti kepemilikan tanah dan tanaman yang ditebang dandipotong Terdakwa itu didalam berkas perkara baik melalui pemeriksaansaksi dalam berkas perkara maupun bukti formil, namun anehnya tidak adasatupun saksi yang ada diperiksa dalam BAP berkas perkara (kecuali hanyasaksi (St.
Lantas dasar apaPenuntut Umum menyimpulkan tanaman yang ditebang ataupun dipotongoleh Terdakwa benar milik koroban Mahmud Efendi Harahap?
Dan saksi bersama saudarasaudarasaksi mengambil kayu api dilahan itu setalah ditebang pokok karet tersebutsering kali, kadang saksi bersama saudarasaudara saksi mengambil kayusore hari dan kadang siang setelah selesai kerja menderes;Bahwa alat yang digunakan pada saat mengambil kayu api, masingmasing saksi bersama saudarasaudara saksi menggunakan parang,sedangkan tanaman karet yang ditebang tersebut berumur sekitar 3 tahun;Bahwa adapun penyebab Herman Harahap dan saudarasaudara saksiyang lain menumbang
Dan saksibersama saudarasaudara saksi mengambil kayu api dilahan itu setalahditebang pokok karet tersebut sering kali, kadang saksi bersama saudarasaudara saksi mengambil kayu sore hari dan kadang siang setelah selesaikerja menderes;Bahwa alat yang digunakan pada saat mengambil kayu api, masingmasing saksi bersama saudarasaudara saksi menggunakan parang,sedangkan tanaman karet yang ditebang tersebut berumur sekitar 3 tahun;Bahwa adapun penyebab terdakwa Herman Harahap dan saudarasaudara saksi yang
Dan saksi bersama saudarasaudara saksimengambil kayu api dilahan itu setalah ditebang pokok karet tersebutsering kali, kadang saksi bersama saudarasaudara saksi mengambil kayusore hari dan kadang siang setelah selesai kerja menderes;Bahwa alat yang digunakan pada saat mengambil kayu api, masingmasing saksi bersama saudarasaudara saksi menggunakan parang,sedangkan tanaman karet yang ditebang tersebut berumur sekitar 3 tahun;Bahwa adapun penyebab terdakwa Herman Harahap dan saudarasaudara saksi yang
53 — 19
JUNAIDI:e Bahwa pada hari Senin, tanggal 19 Juli 2010 sekitar pukul08.00 wita saksi Saparudin telah menebang 7 (tujuh) batangpohon kelapa milik saksi karena disuruh olehTerdakwa:;e Bahwa tempat tumbuhnya pohon kelapa yang ditebang tersebutadalah di kebun yang merupakan milik saksi yang saksidapatkan dari warisan orang tua saksi (Haji Rupawan) yangtelah meninggal dimana luas tanahL keseluruhan .....keseluruhan adalah 84 are yang terletak di Dusun Tanak Bengan, Desa TanakBeak, Kecamatan Batukliang
kelapa itu memangsudah ada; Bahwa pada hari Senin, tanggal 19 Juli 2010 sekitar pukul09.00 wita ketika saksi sedang berada di rumah, datanglah saksiSaharudin (yang menjaga atau yang mengerjakan kebun miliksaksi) dan mengatakan bahwaTerdakwa menebang pohon kelapa di kebun milik saksi, lalu saksi bersamadengan saksi Saharudin menuju tempat penebangan tersebut, dan sesampainyasaksi di kebun tersebut saksi melihat 7 batang pohon kelapa tersebut telahditebang;Bahwa tinggi pohon kelapa tersebut sebelum ditebang
sekitar17 meter;Bahwa benar ditempat penebangan tersebut ada Terdakwa,saksi Saparudin yang melakukan penebangan, saksi AbdulHamid yang membantu mengangkut batang kelapa yang telahditebang serta terdapat juga senso alat yang digunakan untukmenebang pohon kelapa tersebut; Bahwa pada waktu ditempat kejadian tersebut, saksi sempatbertanya kepada Terdakwa dan saksi SAPARUDIN, "mengapa pohon kelapa tersebut ditebang, sedangkan kebuntersebut adalah milik saya?
ABDUL JABAR;e Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan terkait masalahpenebangan pohon kelapa milik Junaidi yang dilakukan olehTerdakwa;e ~ Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan siapa yang ditugaskanoleh Terdakwa untuk melakukan penebangantersebut;e Bahwa saksi juga tidak mengetahui berapa batang pohon kelapamilik Junaidi yang telah ditebang tersebut;e Bahwa saksi menyatakan mengetahui tanah kebun yangsekarang dikuasai oleh Junaidi (tempat dilakukan penebanganpohon kelapa) tersebut berasal dari Papuk
adalah pohon yang terletakdisebelah barat kebun sebanyak 2 pohon, dan kemudian pohonyang sudah ditebang tersebut oleh saksi Saparudin di bagi lagimenjadi 3 bagian;e Bahwa benar pada saat saksi Saparudin sedang memotongpohon kelapa tersebut, datanglah saksi Junaidi dansaksi Saharudin yang melarang saksi Saparudin melakukan pemotongan tersebut,namun saat itu Terdakwa yang merasa mempunyai hak atas kebun tempat pohonkelapa dipotong tersebut, menyuruh saksi Saparudin melanjutkan penebangantersebut,
94 — 15
didengar keterangannya di bawah sumpah/janji menurutagamanya pada pokoknya masingmasing memberikan keterangansebagaimana termuat dalam berita acara pemeriksaan, yaitu1.SaksiTANCO TARIGAN, berjanji, pada pokonya menerangkansebagai berikut Bahwa terdakwa NGOMONG TARIGAN alias BAPAK LIJON telahmenebang tanaman/pohon kopi milik orang tua saksi padahari Sabtu tanggal 15 September 2012 sekira Pukul 11.00wib, bertempat di Perladangan Reba Desa SinamanKecamatan Barusjahe Kabupaten Karo ; Bahwa pohon kopi yang ditebang
tetapi selama ini yangmengerjakan tanah tersebut adalah Arman Tarigan danisteri keduanya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut,terdakwa membenarkannya;3.Saksi LOKO BR SEMBIRING, berjanji, pada pokoknya menerangkansebagai berikut Bahwa terdakwa NGOMONG TARIGAN alias BAPAK LIJON telahmenebang tanaman/pohon kopi milik saksi pada hari Sabtutanggal 15 September 2012 sekira Pukul 11.00 wib,bertempat di Perladangan Reba Desa Sinaman KecamatanBarusjahe Kabupaten Karo ; Bahwa pohon kopi yang ditebang
pohon kopi yang ditanam diatas tanah Juma Rebayang terletak di Desa Sinaman Kabupaten Karo; Bahwa saksi tidak melihat langsung terdakwa menebangpohon kopi tersebut tetapi saksi mendengar dari TancoTarigan ;e Bahwa pemilik tanah tersebut adalah kakek saya dantanah tersebut belum dibagi kepada ahli warisnya; Bahwa saksi tidak mengetahui kalau bibit kopi yangditanam diatas perladangan tersebut semuanya dibiayaioleh Terdakwa;e Bahwa yang menguasai atau mengerjakan perladangantempat pohon kopi yang ditebang
Saksi PERUSAHAAN BR SITEPU, pada pokonya menerangkansebagai berikut: Bahwa sepengetahuan saksi bahwa bapaknya Tanco Tariganyaitu Arman Tarigan ada menanam pohon kopi di tanahJuma Reba dan bibit serta biaya perawatannya yangmemberikan adalah terdakwa ; Bahwa yang panen sebelum Arman Tarigan meninggal adalahArman Tarigan tetapi setelah meninggal maka dipanenoleh anaknya yaitu Tanco Tarigan; Bahwa saksi tidak melihat pohon kopi yang ditanamdiatas perladangan tersebut ditebang oleh Terdakwa;Menimbang
Saksi LINDAWATI BR GINTING , pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa sepengetahuan saksi bahwa bapaknya Tanco Tariganyaitu Arman Tarigan ada menanam pohon kopi di tanahJuma Reba dan bibit serta biaya perawatannya yangmemberikan adalah terdakwa ; Bahwa yang panen sebelum Arman Tarigan meninggal adalahArman Tarigan tetapi setelah meninggal maka dipanenoleh anaknya yaitu Tanco Tarigan;e Bahwa saksi tidak melihat pohon kopi yang ditanamdiatas perladangan tersebut ditebang oleh Terdakwa;Menimbang
60 — 5
terdakwa mengakui bahwa kayualbasiah tersebut berasal dari kawasan hutan dan merekamendapatkan kayu jenis Albasiah tersebut dengan cara menebangpohon Albasia dengan menggunakan gergaji tangan /gergaji gorokdan sebagian memungut, kemudian diangkut keluar hutan menujutempat penyimpanan sementara dilokasi tanah milikmasyarakat.e Bahwa setelah dilakukan pengecekan terhadap kawasan hutan diPerum Perhutani KPH Sumedang Petak 25 RPH Ciboboko BKPHCadasngampar KPH Sumedang terdapat 6 (enam) tunggak kayubekas ditebang
;e Bahwa kawasan hutan tersebut adalah kawasan hutan produksi milikPerhutani dan pohon jenis Albasia yang ditebang oleh para terdakwatersebut berusia antara 5 (lima) sampai 6 (enam) tahun denganlingkar kayu kurang lebih ukuran 60 (enam puluh) cm.
dengan menggunakan gergaji tangan /gergaji gorok dansebagian memungut, kemudian diangkut keluar hutan menuju tempatpenyimpanan sementara dilokasi tanah milik masyarakat.Bahwa setelah dilakukan pengecekan terhadap kawasan hutan diPerum Perhutani KPH Sumedang Petak 25 RPH Ciboboko BKPHCadasngampar KPH Sumedang terdapat 6 (enam) tunggak kayubekas diteband; 22222 e nnn nnn nen n nnn nen n en en ne neBahwa kawasan hutan tersebut adalah kawasan hutan produksi milikPerhutani dan pohon jenis Albasia yang ditebang
e Bahwa pada hari Rabu sore, tanggal 19 Juni 2013 saksi mendapatlaporan melalui telepon dari Anggota Polisi Hutan Mobil yang10memberitahukan telah menangkap 3 (tiga) orang yang sedngmemikul kayu jenis Albasia di daerah Pakualaman, KecamatanDarmaraja, KabupatenSumMedang) ono nn nnn nn nn enna nn nn en en nn nee Bahwa keesokkan harinya pada harinya pada hari Kamis, tanggal20 Juni 2013 saksi baru melakukan pengecekkan ke lokasi danternyata di petak 25 telah diketemukan 20 tunggak kayu Albasiabekas ditebang
yang apabila melihat bekas tunggaknya saksimenduga ditebang dengan menggunakan gergaji;e Bahwa dari 20 tunggak pohon kayu Albasia tersebut diperkirakannilainya sekitar Rp.4.050.000.e Bahwa lokasi dimana kayu Albasia tersebut ditanam termasukkawasan hutan produksi dan tunggak kayu yang ditebang tersebutberusia kurang lebih 7 (tujuh) tahun, dimana biasanya baru dipanenapabila sudah berusia diatas 8 (delapan) tahun;e Bahwa yang berhak memanen kayu jenis Albasia yang ditanam dikawasan hutan milik Perhutani
21 — 3
tahu carannya bagaimana terdakwa mengambil pohon jatimilik saksi Bahwa bahwa tanah milik saksi yang ada pohonnya jati tersebut yangmenggarapnya adalah saksi SRI GUTOMO (suami saksi YANT1)e Bahwa benar tanah milik saksi tersebut bebatasan di sebelah utaraberbatasan dengan sungai jratun , sebelah timur berbatasan dengan tanah milikSUMARTO , sebelah selatan merupakan pegunungan sedangkan sebelah baratberbatasan dengan tanah milik saudara SUPANGAT Bahwa benars aksi tidak tahu ukura pohon jati yang ditebang
oleh terdakwanamun sepengetahuan saksi pohon jati milik saksi yang ditebang oleh terdakwasebanyak 7 (tujuh) pohon Bahwa saksi tidak mengetahui dijual berapa pohon jati milik saksi tersebutoleh terdakwa Bahwa saksi membenarkan foto yang berada di Berkas berupa potongantunggak Bahwa setelanh saksi mengetahui kejadian tersebut kemudian saksimemberitahukan hal tersebut kepada suami saksi (saksi SUHARTO) dan kemudiansaksi melaporkan kejadian tersebut ke pihak yang berwajibe Bahwa akibat perbuatan terdakwa
/PN...e Bahwasetelah istri saksi menerima informasi dari saksi SRI GUTROMO dansaksi YANTI kemudian istri saksi langsung mengecek ke lokasi dan setelah mengecekke lokasi kemudian istri saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Bahwa kejadian tersebut diketahui oleh istri saksi pada hari Sein tanggal 01Desember 2014 sekitar jam 08.0 wib Bahwa pohon jati yang diambil dan ditebang terdakwa tersebut di tanam padatahun 1995 dan hal tersebut adalah bantuan dari pemerintah berupa hutan rakyat ,hutan milik
rakyat dibuat program pengurangan pendangkalan sungai jeratun Bahwa tanah milik saksi tersebut berada di pinggir sungai jeratun dan lokasitanah tersebut bebatasan di sebelah utara berbatasan dengan sungai jratun , sebelahtimur berbatasan dengan tanah milik SUMARTO , sebelah selatan merupakanpegunungan sedangkan sebelah barat berbatasan dengan tanah milik saudaraSUPANGAT Bahwa pohon jati yang ditebang dan di jual oleh terdakwa tersebut berdiameterrata 7,5 cm Bahwa 7 (tujuh) pohon jati yang diambil
oleh saksi SUJIYONO al MENYING dan disaksikan oleh terdakwa Bahwa karena tidak selesai kemudian penebangan kayu dilanjutkan padakeesokan harinya pada hari Jumat tanggal 28 Nopember 2014 dan setelah selesaikemudian kayu diangkut menggunakan truk Bahwa saksi tidak mengetahui berapa pohon jati milik saksi SUDARNI yangikut dijual oleh terdakwa dan saksi hanya mengtetahui jumlah kesemuanya sekitar 90(Sembilan) puluh pohon yang dijual oleh terdakwa Bahwa pohon jati yang dijual oleh terdakwa dan ditebang
26 — 13
oleh terdakwa akan digunakan untukuntuk mengganti tiang kandang ayam.Halaman 25 dari 42 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2016/PN RbgBahwa jarak antara para terdakwa ditangkap dengan lokasipenebangan tersebut jaraknya kirakira 50 m.Bahwa ada 2 pohon bekas yang ditebang para terdakwa.Bahwa ada kayukayu yang tertinggal bekas tebangan para terdakwayang berupa pucukan.Bahwa para terdakwa menebang pohon kayu jati tersebut dari bawah.Bahwa yang berjalan duluan pada saat para terdakwa saksi tangkapadalah terdakwa
sedangkan terdakwa II berjalan dibelakang sambilmemegang senter.Bahwa pohon kayu jati yang ditebang para terdakwa kirakira berumur16 tahun.Bahwa kayu jati yang di bawa para terdakwa masih berbentukgelondongan.Bahwa pohon jati yang ditebang oleh para terdakwa belum waktunyauntuk ditebang.Bahwa pohon jati yang sudah siap dipanen berumur 20 tahun.Bahwa selain kayu jati saksi juga mengamankan perkul, senter danjarit.Bahwa rumah para terdakwa berjarak sekitar 1 km dari kawasan batashutan sedangkan jarak
oleh terdakwa akan digunakan untukuntuk mengganti tiang kandang ayam.Bahwa jarak antara para terdakwa ditangkap dengan lokasipenebangan tersebut jaraknya kirakira 50 m.Bahwa para terdakwa menebang pohon kayu jati tersebut dari bawah.Bahwa yang berjalan duluan pada saat para terdakwa saksi tangkapadalah terdakwa sedangkan terdakwa II berjalan dibelakang sambilmemegang senter.Bahwa pohon kayu jati yang ditebang para terdakwa kirakira berumur16 tahun.Bahwa kayu jati yang di bawa para terdakwa masih
berbentukgelondongan.Bahwa pohon jati yang ditebang oleh para terdakwa belum waktunyauntuk ditebang.Bahwa pohon jati yang sudah siap dipanen berumur 20 tahun.Halaman 33 dari 42 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2016/PN Rbge Bahwa selain kayu jati saksi juga mengamankan perkul, senter danjarit.e Bahwa kerugian keseluruhan yang diderita oleh perhutani sebesar Rp248.000, (dua ratus empat puluh delapan ribu rupiah) yangdidasarkan pada penghitungan dari tabel Direksi Perhutani.e Bahwa para terdakwa menebang 2
oleh terdakwa tersebut akan digunakan untuk menggantitiang kandang ayam dan untuk menghindari polisi kehutanan maka paraterdakwa menebang dan mengambil kayu jati pada malam hari karenamengetahui bahwa menebang kayu jati dan mengambil kayu jati tanpaseijin dari pihak yang berwenang atau pihak Perhutani melanggarhukum.Menimbang, bahwa pohon jati yang ditebang para terdakwa Kirakiraberumur 16 tahun sehingga belum waktunya untuk ditebang karenapohon jati yang sudah siap dipanen atau ditebang berumur
88 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
pada bulan Juli 2010bukan milik Terdakwa, akan tetapi milik orang lain yang bernama Umar dan tebunyasudah tidak ada ditebang oleh pemiliknya, sedangkan punya Terdakwa hanya 500kuintal dan sudah ditebang oleh Terdakwa namun tidak diberikan kepada saksi korban,akan tetapi dijual kepada orang lain, sehingga saksi korban merasa ditipu olehTerdakwa, akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami kerugianRp58.500.000,00 (ima puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah), dan uang hasilpenipuan sebesar
Curah Wedi, KecamatanJatiroto, Kabupaten Lumajang, kemudian oleh Terdakwa ditawarkan per kuintalRp20.000,00 kepada saksi korban sehingga jumlah keseluruhan sehargaRp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) akan tetapi oleh saksi korban ditawar denganharga Rp58.500.000,00 (lima puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah) dan Terdakwamengatakan tanaman tebu sebanyak 3.000 kuintal tersebut bisa ditebang pada bulan Juli2010, kemudian saksi korban tanpa mengecek di lokasi tanaman tebu tersebut percayakepada
Samsi Abdullah, belum saatnyadipanen atau ditebang, dan bisanya dipanen atau ditebang sekitar kurang lebihbulan Juli.
Karena ketika lahan tebunya mau ditebang ternyata tidakada, namun awalnya benarbenar ada, hal itu disebabkan oleh akibat dari curahhujan yang tinggi, sehingga mengakibatkan berat tebu menurun ;Adanya itikat baik untuk mengganti barang (tebu) dan adanya itikad baik untukmelakukan pembayaran, dan pihak pembeli tidak mau ;Adanya kerugian yang timbul dari pihak pembeli, karena H.
SamsiAbdullah bin Jasuni menawarkan tanaman tebu sebanyak 3.000 kuintal yang diakuimilik Terdakwa, tetapi ternyata milik orang lain yaitu Umar dan saat hendak dipanenternyata tebu tersebut sudah ditebang, dan tanaman milik Terdakwa hanya 500 kuintalyang juga sudah ditebang oleh Terdakwa, dan tidak diberikan kepada saksi korban ;Bahwa alasan kasasi Terdakwa juga tidak dapat dibenarkan karena mengenaipenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan.Keberatan semacam itu
90 — 22
pasti, dikarenakan mereka berada dibelakang saksi, akantetapi mereka dengan jelas melihat saksi pada waktu saksi diancam olehterdakwa ;> Bahwa pada saat itu hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekira pukul 12.30 Wib,saksi saat itu sedang menebang pohon jambu mempergunakan mesin alatpotong (senso), saksi menebang pohon didepan bekas rumah Alm AMAHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 145/Pid.B/2015/PN GstSUDI HALAWA, saksi menebang pohon tersebut atas suruhan YULIUSGULO Als AMA TIAR, dikarenakan pohon tersebut ditebang
Als ALIZARO HALAWA AlsSIBAYA GASURI ;> Bahwa ROBERT ALIZARO HALAWA Als ALIZARO HALAWA Als SIBAYAGASURI sudah tidak melakukan pengancaman lagi ;> Bahwa pada saat AROBALI GULO Als AMA IWAN menebang pohontersebut atas suruhan YULIUS GULO Als AMA TIAR, jenis pohon jambu ;> Bahwa setahu saya belum ada perdamaian ;> Bahwa setahu saya antara AROBALI GULO Als AMA IWAN dan ROBERTALIZARO HALAWA Als ALIZARO HALAWA Als SIBAYA GASURI tidak adapermasalahan dan tidak ada percekcokan ;> Bahwa pohon yang hendak ditebang
oleh AROBALI GULO Als AMA IWANitu tidak ada yang memilikinya dikarenakan pohon tersebut berada ditengahjalan, dikarenakan ada pembangunan jalan sehingga harus ditebang supayatidak menghambat pekerjaan pembangunan jalan:Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan atas keterangan Saksi.3.
oleh AROBALI GULO Als AMA IWANitu tidak ada yang memilikinya dikarenakan pohon tersebut berada ditengahjalan, dikarenakan ada pembangunan jalan sehingga harus ditebang supayatidak menghambat pekerjaan pembangunan jalan:Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 145/Pid.B/2015/PN GstMenimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan atas keterangan Saksi.Menimbang, bahwa dipersidang terdakwa tidak saksi yang meringankan(Ad Caharge) atau saksi yang meringankan pada terdakwa ;
Kubunuh kau kalau kau senso.., beruntung saksi (koroan) langsungmelarikan diri, akan tetapi saksi (korban) juga dikejar oleh dan ada masyarakatyang menenangkan sehingga tidak mengejar saksi (korban) lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan pengancaman denganmenggunakan sebilah pisau disebelah tangan kanan terdakwa dan pisaupenderes karet disebelah tangan kiri terdakwa dan pisau tersebut milik terdakwakarena emosi dikarenakan pohon milik paman terdakwa mau ditebang olehAROBALI GULO Als AMA IWAN,
80 — 12
Sudikman als Dikdik.Bahwa benar saksi tidak mengetahui keberadaan kayu kayuyang ditebang tersebut saksi hanya mengethaui tunggaltunggak berjumlah delapan buah di lokasi perum perhutaniHalaman 23 dari 59 halaman, Putusan No. 285/Pid.Sus/2015/PN.Cjr.dengan ukuran keliling 115 cm, 360 cm, 260 cm, 400 cm,130 cm, 126 cm, 160 cm, dam 140 cm.Bahwa atas keterangan saksi' tersebut Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;5.
Cianjur.Bahwa benar kayu yang ditebang tersebut setelah dicekkelokais berjumlah sekitar delapan pohon jenis pohonmahoni.Bahwa benar saksi melakukan pengecekan penebangan liarpada hari Rabu tanggal 20 Mei 2015 sekitar jam 09.00 Wibbersama anggota Polhut lainnya diantaranya Endi Kuswandi.Bahwa benar ada barng bukti yang ditemukan di kampungjambesewu, desa kalapa Nunggal Kec. Cikadu Kab.
Cianjur.Bahwa benar kayu yang ditebang tersebut setelah dicekkelokais berjumlah sekitar delapan pohon jenis pohonmahoni.7. ENDIBahwa benar saksi melakukan pengecekan penebangan liarpada hari Rabu tanggal 20 Mei 2015 sekitar jam 09.00 Wibbersama anggota Polhut lainnya diantaranya Endi Kuswandi.Bahwa benar ada barng bukti yang ditemukan di kampungjambesewu, desa kalapa Nunggal Kec. Cikadu Kab.
Cikadu Kabupaten Cianjur dan berdasarkanfakta dipersidangan bahwa lokasi kayu yang ditebang oleh ParaTerdakwa terletak di Kawasan Hutan milik Perhutani di KawasanCihampelas Desa kalapanunggal Kecamatan Cikadu KabupatenCianjur ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhii ;4.
29 — 2
sehingga terdakwa bersama MUKALAM turundari sepeda motor dan selanjutnya memilihmilih kayu yang akan ditebang, kemudian setelahmenemukan kayu yang akan ditebang lalu teman terdakwa yang bernama MUKALAMmenebang lebih dahulu dengan menggunakan gergaji, dan setela selesai lalu terdakwameminjam gergajinya MUKALAM dan selanjutnya menggunakan gergaji itu terdakwamenebang 1 (satu) pohon mindi dan 1 (satu) pohon akasia, setelah roboh lalu terdakwamerabasi kayu yang ditebanginya itu dengan menggunakan bendo
diptongpotong ukuran 200 cm dan 240 cm dan yang sudah sempat dibawakeluar atau kepinggir hutan oleh terdakwa ada 2 potong kayu Mindi dan kayu Akasiamasingmasing berukuran 200 cm dan 240 cm dan berdiameter 19 cm dan 16cm .Bahwa terdakwa menebang pohon bersama dengan MUKALAM (DPO) denganmenggunakan gergaji setelah roboh rantingnya dibersihkan dengan bendo dan batangpohon yang besar dipotong kemudian di bawa terdakwa bersama dengan MUKALAM(DPO) ; Bahwa 2 (dua) Pohon Kayu Mindi dan kayu Akasia yang ditebang
oleh terdakwa dantemannya MUKALAM (DPO) belum sempat dibawa pulang kerumah baik terdakwamaupun temannya MUKALAM (DPO) ; e Bahwa 2 (dua) Pohon Kayu Mindi dan kayu Akasia yang ditebang oleh terdakwabersama dengan MUKALAM (DPO) adalah milik Perum Perhutani KPH Pati.
Bahwa benar 2 (dua) Pohon Kayu Mindi dan kayu Akasia yang yang ditebang olehterdakwa bersama dengan MUKALAM (DPO) adalah milik Perum Perhutani KPHPati.; 107. Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang untukmenebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan didalam hutan;8.
118 — 25
Dikembalikan kepada Perhutani untuk dikembalikan ke tempat semula pohon ditebang;- 1 (satu) bilah sabit bergagang kayu. Dirampas untuk dimusnahkan;4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 5000,- (limaribu rupiah);
Menyatakan barang bukti berupa : 148 (seratus empat puluh delapan) batang pohon jenis Mangrovedikembalikan ke Perum Perhutani untuk dikembalikan ke tempatsemula pohon ditebang; 1 (satu) bilah sabit bergagang kayu dirampas untuk dimusnahkan.4.
tersebut berada di lokasi bangunankolam / tambak yang saksi ketahui adalah milik terdakwa TEKATWIBISONO Bin DULBINI;Bahwa saksi melihat pohon mangrove yang ditebang cukup banyak,dari bekas tunggaknya lebih dari 100 (Seratus) pohon;Halaman 6 dari 28 hal.
Bahwa penebangan di wilayah hutan harus ada proses jjin,diketahui pemerintah daerah setempat Dinas Kehutanankabupaten, memenuhi persyaratan tebang yang semuanyaadalah hak Perum Perhutani sebagai pengelola;Bahwa pohon mangrove / bakau adalah kategori pohon yangtidak boleh ditebang karena bukan termasuk hutan produksidimana tanaman jenis mangrove / bakau peruntukannya tidakuntuk ditebang / diambil manfaat kayunya namun sebagai fungsipelindung kelestarian alam, sehingga pohon mangrove yangrobohpun tidak
Bahwa penebangan di wilayah hutan harus ada proses ijin, diketahuipemerintah daerah setempat Dinas Kehutanan Kabupaten, memenuhipersyaratan tebang yang semuanya adalah hak Perum Perhutanisebagai pengelola ;Ahli menerangkan bahwa pohon mangrove/bakau kategori adalah pohonyang tidak boleh ditebang karena bukan termasuk hutan produksi dimanatanaman jenis mangrove/bakau peruntukannya tidak untuk ditebang / diambilmanfaat kayunya namun sebagai fungsi pelindung kelestarian alam, sehinggapohon mangrove
Dikembalikan kepada Perhutani untukdikembalikan ke tempat semula pohon ditebang;Halaman 27 dari 28 hal. Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2015/PN Trk> 1 (satu) bilah sabit bergagang kayu. Dirampas untukdimusnahkan;4.
81 — 52
keluarga tetapisudah jauh ;Bahwa saksi mengetahui dijadikan saksi sehubungan dengan masalah Soni danSato menebang pohon coklat ;5Bahwa saksi tidak tahu kapan kejadiannya karena saksi tidak melihat kejadiantersebut ;Bahwa saksi hanya diberitahu oleh Sengka kalau kebun milik Jama di DusunPangi Desa Tanah Towa Kecamatan Kajang Kabupaten Bulukumba oleh Sonidan Sato menebang pohon Coklat;Bahwa saksi pernah bertemu dengan Sato dan mengatakan kepada Sato adapolisi yang datang melihat coklat yang sudah ditebang
dan dijawabSato saya sudah menang ;Bahwa yang saksi ketahui kalau kebun tempat Soni dan Sato menebang pohonCoklat adalah Milik bapaknya Jama yang namanya Makkarassang kemudiandiberikan kepada Jama ;Bahwa saksi diberitahu oleh Jama kalau Jama dan Bate lah yang menanampohon Coklat yang ditebang oleh Soni dan Sato ;Atas keterangan saksi tersebut para terdakwa menyatakan keterangan saksi adayang salah yaitu tanah kebun itu milik SONI bukan milik Jama;HAWAI BIN LAHABO.Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa
oleh Soni dan Sato yaitu pohon coklat yang jumlah totalyang ditebang adalah 400 (emoat ratus) pohon ;e Bahwa saksi dalam mengambil keterangan Jama, Sengka dan Bate apa yangdisampaikan oleh saksi itulah yang saksi ketik ;e Bahwa saksi mengambil keterangan dengan satu persatu dan tidak ada oranglain ;e Bahwa setelah keterangan saudara Jama, Bate dan Sengka diambil saksimembacakannya dengan menggunakan Bahasa Konjo;Atas keterangan saksi tersebut para terdakwa menyatakan keterangan saksi benarsemua
di tanah kebun yang letaknya di DusunPangi Desa Tanah Towa Kecamatan Kajang Kabupaten Bulukumba;e Bahwa para terdakwa dilaporkan oleh Jama selaku yang menebang pohoncoklatnya karena Jama bersama dengan Bate yang menanam pohon coklat yangtumbuh diatas tanah kebun tersebut pada tahun 1989 sehingga Jama merasapohon coklat tersebut adalah miliknya ;e Bahwa jumlah pohon coklat yang ditebang totalnya adalah 400 pohon;e Bahwa pelapor Jama Bin Pakkarassang merasa memiliki tanah yang ditanamipohon coklat
dan dijawab Sato saya sudah menangdihubungkan dengan keterangan saksi Hawai Bin Lahabo yang menerangkan bahwamilik kebun yang ada pohon coklat yang ditebang oleh Soni dan Sato adalah bapaknyaJama kemudian dikuasai oleh Jama yang pengetahuan saksi tersebut hanya karenadiberitahu oleh Bate maka menimbulkan pertanyaan bagi Majelis Hakim apakah pohonCoklat yang ditebang para terdakwa adalah milik Jama Bin Pakkarassang ?
81 — 13
Mahedin Bin H.Karan menawarkan kayu AlkasiaMangium (alkasieum) yang diakui adalah miliknya sendiri dengan meminta uangmuka pembelian sebesar Rp.18.500.000, (delapan belas juta lima ratus ribu rupiah).Kemudian terdakwa menyuruh saksi Ode Bin Adah dan saksi Nana Bin Jahidin untukmenebang pohon yang diakui milik terdakwa tersebut dengan menggunakan mesinChaisaw merk Stiil merk Stiil Power Germany, dimana lokasinya telah ditunjukanoleh terdakwa sebelumnya;Selanjutnya setelah pohon Alkasia ditebang dan
Cipatujah Kab.Tasikmalaya kedapatanada orang yang menebang kayu setelah ditangkap ia bernama Sdr.Ode dan Sdr Nanadisamping itu ada juga yang lainnya orang yang memikul hasil tebangan tersebutdibawa kepinggir jalan dan setelah ditanya meraka itu atas suruhan Terdakwa Uto;e Bahwa kayu yang ditebang itu jenis alkasia Mangium;e Bahwa kayu yang ditebang itu sebanyak 121 tunggak dan pohon tersebut telahdipotongpotong menjadi 530 batang;e Bahwa setelah para pekerja itu ditangkap datang lah Terdakwa kemudian
Mahedin ;9Bahwa kayu yang telah ditebang itu menjadi 13,16 kubik, per kubiknya sehargaRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah);Bahwa umur kayu yang ditebang itu tahun tanam 2006;Bahwa kayu yang ditebang itu berdiamter 20 cm;Bahwa lahan perhutani itu seluas 24 hektar ditanami selain pohon Alkasi juga ditanampohon Jati dan Mahoni;Bahwa masyarakakat sekitar areal perhutani hanya diperbolehkan menanam palawija;Bahwa saksi mengenal barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan
Cipatujah Kab.Tasikmalayakedapatan ada orang yang menebang kayu setelah ditangkap ia bernama Sdr.Ode danSdr Nana disamping itu ada juga yang lainnya oarang yang memikul hasil tengantersebut dibawa kepinggir jalan dan setelah ditanya meraka itu atas suruhan terdakwaUto;Bahwa kayu yang ditebang itu jenis alkasia Mangium;e Bahwa kayu yang ditebang itu sebanyak 121 tunggak dan pohon tersebut telahdipotongpotong menjadi 530 batang;e Bahwa setelah para pekerja itu ditangkap datang lah Terdakwa kemudian
Palahlar Desa Pemuetingankec.Cipatujah Kab.Tasimalaya dan pada hari Senin tanggal 25 Agustus 2014 sekirajam.08.00 wib di Blok palahlar Kp.Palahlar Desa Pameutingan Kec.CipatujahKab.Tasikmalaya;e Bahwa kayu yang ditebang jenis Akasia Mangium dari Blok Palahlar sebanyak kuranglebih 15 M3 masing ukuran dengan panjang 2 meter, 3 meter dan lebar 7 cm21 cm ;e Bahwa Terdakwa mendapatkan kayu alkasia tersebut dapat ganti tanah garapan darisdr.
RENANDA BAGUS WIJAYA,SH.
Terdakwa:
SUDIHARTONO Alias BAGONG Bin KADAM
374 — 10
para pelaku dari dalamhutan, kapak, parang/bendo dan gergaji adalah peralatan yangdipergunakan menebang dan memotong, sedangkan motor adalah alattransportasi milik para pelaku untuk masuk kedalam hutan;Bahwa pohon jati yang ditebang para pelaku sebanyak 4 (empat)pohon; Bahwa penebangan tersebut dilakukan terdakwa KARYONO, TerdakwaSUDIHARTONO Alias BAGONG Bin KADAM, saudara SUPRIT, dansaudara PRIYANTO (keduanya masuk Daftar Pencarian Orang (DPOQ)); Bahwa pohon jati yang ditebang para pelaku kemudian
para pelaku dari dalam hutan, kapak,parang/bendo dan gergaji adalah peralatan yang dipergunakanmenebang dan memotong, sedangkan motor adalah alat transportasimilik para pelaku untuk masuk kedalam hutan;Bahwa dari keterangan terdakwa KARYONO yang tertangkap,penebangan tersebut dilakukannya bersamasama terdakwaSUDIHARTONO Alias BAGONG Bin KADAM dan saudara SUPRIT, dansaudara PRIYANTO (keduanya masuk Daftar Pencarian Orang (DPO));Bahwa pohon jati yang ditebang para pelaku kemudian dipotongpotonghingga
keseluruhannya berjumlah 11 (sebelas) batang dengan beragamukuran;Bahwa penebangan kayu yang pelaku lakukan tidak disertai suratkelengkapan kayu berupa SKSHH/Surat Keterangan Sahnya HasilHutan;Bahwa usia pohon yang ditebang para pelaku sekitar 14 (empat belas)tahun, jadi belum waktunya dipanen; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Perum Perhutani mengalamikerugian tunggak jati senilai Rp. 6.304.698, (enam juta tiga ratus empatribu enam ribu Sembilan puluh delapan rupiah);soe eeenee nee e eee eeeenes
Bahwa benar usia pohon jati yang ditebang terdakwasekitar 14 (empat belas) tahun, dimana pohon itu belum waktunya untukdipanen;7. Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, PerumPerhutani KPH Mantingan mengalami kerugian sebesar Rp. 6.304.698,00(enam juta tiga ratus empat ribu enam ratus sembilan puluh delapanrupiah);8.
73 — 21
sertadibakar meliputi pohon jambu mente, kayu kulahi dan kayu wonggiakemudian pada hari Sabtu tanggal 18 Oktober 2014 sekitar jam 09.00Wita saksi korban bersama ABDUL MAJID dan KONDIRI pergimenuju kebun milik saksi korban, dan setibanya di tempat saksikorban melihat pohon jambu mente, kayu kulahi dan kayu wonggiatelah ditebang dan kebun saksi korban telah dibakar setelah itudatang terdakwa dan mengakui bahwa terdakwa yang menebangpohon serta mengakui tanah tersebut bukan milik saksi korbanmelainkan
milik nenek moyang terdakwa.Bahwa tanaman yang dirusak dan ditebang oleh terdakwa Il.BUDUKAMA Bin AGOSA, dan terdakwa II.
Bahwa Jambu mente yang ditebang masuk dalam wilayah atau lahansaksi korban MULIADIN. Bahwa ada sekitar 10 (sepuluh) pohon yang ditebang. Bahwa para terdakwa tidak meminta ijin kepada saksi korbansebelumnya. Bahwa benar saksi yang membuat sket TKP bersamasama denganMULIADIN, AMIR, KONDIRI, ABD MAJID dan terdakwa I. Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di lapangan ditunjukkan bekastebangan di lahan MULIADIN dan bekas tebangan di lahan KONDIRI.
23 — 3
Batang milik Perhutani dengan membawa alatberupa sebuah gergaji potong , setelah sampai di hutan jati petak 52 Eterdakmwa menebang 1 (satu) pohon jati dengan menggunakan gergajipotong, setelah pohon jati tumbang kemudian ditinggal pulang oleh terdakwa,, Kemudian pada hari Rabu tanggal 01 Oktober 2014 sekira pukul 05. 30 WIBterdakwa datang lagi ke hutan jati petak 52 E tempat dimana terdakwamenebang pohon jati dengan maksud untuk memotong motong kayu jatiyang sudah ditebang dengan menggunakan sarana
Adapun terdakwa menebang pohonjati tersebut tidak memiliki hak atau izin dari pejabat yang berwenang yaituberupa Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH).Setelah dilakukan pencarian barang bukti kayu jati yang ditebang olehterdakwa , petugas Perhutani menemukan 3 (tiga) batang dengan ukuran : 1 (satu) batang dengan ukuran 150 x 25 x 20 cm = 0,075 M. 1 (satu) batang dengan ukuran 200 x d. 32cm = 0,17 M. 1 (satu) batang dengan ukuran 170 x d. 25 cm = 0,093 M.Jumlah kubikasi 0,338 M% (nol koma tiga
mengetahui ada kejadian penebangan daripemberitahuan Asper Subah yaitu warsito kemudian dilakukanpenindakan bersama mandor hutan dan Polhut hutan ;Bahwa saksi menemukan tunggak pohon bekas ditebang yangberada di petak 52 E wilayah desa Gondang dan ukurantunggaknya 115 cm;Bahwa kayu jati yang saksi temukan identik dengan kayu jatiyang dibawa terdakwa dimana jenisnya adalah sama yaitu jatibasah ;Bahwa pohon jati yang ditebang adalah jati tahun 1976 danditemukan juga serbuk potongan kayu yang diduga
Bahwa ditemukan tunggak pohon bekas ditebang yangberada di petak 52 E wilayah desa Gondang dan ukuran tunggaknya 115 cmdan kayu jati yang ditemukan ternyata identik dengan kayu jati yang dibawaterdakwa dan jenis kayunya adalah jati basah ;Menimbang , bahwa berdasarkan keterangan terdakwa , caraterdakwa menebang satu pohon jati adalah dengan menggunakan gergajipotong hingga tumbang setelah itu ditinggal pulang .
Bahwa ditemukan tunggak pohon bekas ditebang yang berada di petak 52 E wilayah desa Gondang dan ukurantunggaknya 115 cm dan kayu jati yang ditemukan ternyata identik dengankayu jati yang dibawa terdakwa dan jenis kayunya adalah jati basah .