Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-09-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1338/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 6 Februari 2013 — YAYUK BINTI ARDA VS NOVAL BIN AKMAL
12 — 0
12 — 0
sendiri dan keterangan mereka ada persesuaian serta saling mendukungsatu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugat telah telahpergi meninggalkan Penggugat selama 5 tahun dan selama itu pula tergugat tidakmemberi nafkah Penggugat ; Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Register : 27-12-2010 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2639/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 12 Mei 2011 — Penggugat Dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa sudah eukup lama antara penggugat dan tergugattidak berhubungan dan juga selama itu tergugat jugatidak lagi menghiraukan keadaan penggugat danmelantarkan penggugat, oleh karena itu tergugat jelassalah dan melangar janji taklik talak yang pemahdiucapkan dan juga melanggar peraturan perundangundangan yang berlaku, ;9.
Register : 09-05-2012 — Putus : 14-09-2012 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 414/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 14 September 2012 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR ayat (1) Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek; 202Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 07-04-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0716/Pdt.G/2014/PA.Kng Tanggal 30 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
tanggadengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Oktober 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa alasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergitersebut Tergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatubarang yang dapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga Kinitelah berlangsung selama 2 tahun 6 bulan, oleh karenanya Tergugattelah melangar
Register : 05-09-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0758/Pdt.G/2013/PA.Kds Tanggal 8 Oktober 2013 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1), (2) dan (3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, makaberdasarkan pasal 125 HIR ayat (1), Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 20-03-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 15-12-2013
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 66/Pdt.G/2013/PA.Pst Tanggal 5 Juni 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
16 — 13
16 — 13
telah berhasil membuktikan dalil gugatannya, untukitu dalil gugatan Penggugat telah sesuai dengan maksud Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan Hukum Islam dalam Kitab Syarqawi Alattahrir Juz II halaman 105 yang berbunyi :Artinya : Barangsiapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talaknya dengan adanya keadaan sesuai dengan bunyilafaznya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberpendamat bahwa Tergugat telah melangar
Register : 17-12-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1919/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 6 Februari 2013 — ANIS BINTI RIDLO VS JAUHAR BIN SHODIQ
11 — 1
11 — 1
terbuktinya tergugat telah mengantarkanPenggugat kembali ke orang tuanya dan pisah selama 4 bulan lebih tidak pernahmenjemput dan tidak mempedulikan Penggugat tersebut, berdasarkan bukti persangkaanmajelis telah menemukan bukti permulaan bahwa tergugat telah tidak memberi nafkahkepada Penggugat selama 4 bulan lebihMenimbang, bahwa untuk mencapai bukti minimal penggugat telahmengangkat sumpah didepan sidang;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Putus : 04-07-2012 — Upload : 10-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 176 K/Pdt / 2012 Tanggal 4 Juli 2012 — JALILE, vs. H. ABDUL SAMAD HARUNA
21 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa keberatankeberatan yang diajukan oleh PemohonKasasi dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah : Bahwa Judex Facti dalam putusannya telah salah dalam menerapkanhukum, yaitu dalam pertimbangan mengenai eksepsi Tergugat tentanggugatan Penggugat tidak sempurna atau kurang pihak (exceptie plurium litisconsortium), di mana menurut Judex Facti dalam posita dan petitumgugatannya tidak terdapat orang lain selain Tergugat yang melangar
Register : 02-09-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0791/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 1 Oktober 2014 — perdata
penggugat melawan tergugat
9 — 0
9 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1), (2) dan (3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasanyang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadirdan gugatan Penggugat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 27-03-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 675/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 13 Agustus 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa Tergugat telah melangar sighot talik talak angka 1,2 dan8. Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Sragen memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarya berbunyi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi ;3. Menetapkan jatuh talak satu Khuli Tergugat kepada Penggugat dengan iwadhRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;4.
Register : 05-03-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0227/Pdt.G/2013/PA.Kds Tanggal 24 Juli 2013 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 27 ayat (1), (2)dan (38) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dantidak pula menyuruh' orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIRayat (1), Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 28-01-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 16-05-2020
Putusan PA AMBON Nomor 32/Pdt.G/2020/PA.Ab Tanggal 27 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 23
21 — 23
Bahwa dengan perlakuan Termohon tersebut mengakibatkan rumah tanggaantara Termohon dan pemohon sudah tidak bisa di bina dengan baiksehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan warahma sudah sulit di pertanhankan lagi, dan karenanyaagar Pemohon tidak melangar norma hukum dan norma agama, makaperceraian merupakan alternative terakhir bagi Pemohon untukmenyelesaikan permasalahan Pemohon dan Termohon.Hal. 2 dari 11 hal.Putusan No. 32/Pdt.G/2020/PA.Ab6.
Register : 22-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1403/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
dengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkanbahwa pada bulan Oktober 2010 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas dan pulang ke rumah orangtuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telah membiarkan Penggugatdan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan tidak pulameninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 5 tahun 9bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 09-06-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 2424/Pdt.G/2020/PA.Clp Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 4
26 — 4
menghadap di persidangan sebagaimana ketentuan Pasal 27 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yangsah, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadirdan gugatan Penggugat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam Pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 30-01-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 12-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 0100/G/2012/PA.Kds Tanggal 12 Juni 2012 — Perdata : Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
(3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasanyang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIR jo pasal 27 ayat (4) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugatdiputus dengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 17-04-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 345/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 4 September 2012 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, makaberdasarkan pasal 125 HIR ayat (1) jo pasal 27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputus denganverstek; 222 nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 21-10-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1003/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 9 Desember 2013 — penggugat vs tergugat
14 — 0
14 — 0
pengganti nafkah pada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukung buktibukti diatas maka menjadi terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejakbulan September 2011 yang hingga sekarang sudah 2 tahun 2 bulan lamanya dan selamaitu Tergugat tidak pernah kirim nafkah kepada Penggugat, bahkan Tergugat sudah tidakpernah mengurusi Penggugat lagi, artinya Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Tergugat telah melangar
Register : 15-12-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0406/Pdt.P/2016/PA.Bkls Tanggal 4 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
45 — 5
45 — 5
Bahwa pernikahan tersebut Sangat mendesak untuk dilangsungkan karena, danPemohon kwatir kedua tersebut melangar ketentuan syariat hukum islam, jikatidak segera dinikahkan;;.
Putus : 21-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 132/Pid.Sus/2018/PN. Pdl Tanggal 21 Agustus 2018 — ASEP SUPRIYADI Alias AXEL Bin H SUJAI
26 — 3
26 — 3
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka semua yangtercatat di dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dan turutmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang terbukti bersalahmelakukan tindak pidana terlebih dahulu harus dipertimbangkan dakwaanpenuntut umum apakah ada terbukti dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya Penuntut Umum menuntutTerdakwa dengan yang berbentuk alternative, yaitu:Pertama : melangar
pasal 112 ayat (1) Undangundang Republik Indonesianomor 35 tahun 2009 tentang narkotika;AtauKedua : Melangar pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RepublikIndonesia nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umumberbentuk alternative, maka Majelis Hakim dapat langsung memilih dakwaanyang mendekati fakta di Persidangan yaitu melanggar dakwaan kedua pasalHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2017/PN.
Register : 01-09-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN MARABAHAN Nomor 250/Pid.B/2016/PN Mrh Tanggal 29 September 2016 — - SIAMO Bin MISLAN
- PUNAR Bin SULAM (Alm)
81 — 27
81 — 27
Basuni (DPO) adalah palsu dan tidak benar;Bahwa terdakwa juga mengerti proposal tersebut dibuat oleh sdr.Basuni hanya dalam waktu 1 (Satu) hari;Bahwa terdakwa mengerti perbuatanya telah melangar hukum danterdakwa menyesali perbuatannyaBahwa terdakwa merasa bersalah atas kejadian tersebut dan berjanjitidak akan mengulanginya laQji;Terdakwa Il.
Basuni (DPO) adalah palsu dan tidak benar; Bahwa terdakwa Il tidak mengetahui proses pembuatan proposalS) STS ) a Bahwa terdakwa Il mengerti perbuatanya telah melangar hukum danterdakwa Il menyesali perouatannya; Bahwa terdakwa merasa bersalah atas kejadian tersebut dan berjanjitidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa selain keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa tersebut di atas penuntut umum juga mengajukan barang buktiDO@PUP a: on nnn nnn nnn nnn nnn nnn rn ne nae ne nn ne nnn nen
telah mengajukansaksisaksi yang dalam berkas perkara, dan terhadap keterangan saksisaksitersebut para terdakwa tidak keberatan; 22+ 22222 20 Menimbang, bahwa para terdakwa dalam perkara ini oleh penuntut unumtelah didakwa dengan dakwaan yang disusun dan dirumuskan dalam bentukdakwaan alternatif yaitu: == 2222 nnn ne eeKesatu : Melanggar Pasal 378 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKedua : Melanggar Pasal 378 Jo Pasal 56 KUHP;ATAUHalaman 21 dari 32 Perkara Nomor: 286/Pid.B/2014/PN.MrhKetiga : Melangar