• motor yang di kendarai olehkorban Aditya Radja dan Alfiana Radja dari arah belakang membuat korban AdityaRadja dan Alfiana Radja beserta sepeda motor terpental diatas bahu jalan danmenderita lukaluka yang cukup parah, selanjutnya mobil yang dikemudikanterdakwa tersebut bergerak kearah sebelah kanan jalan dan menabrak pohon yangberada di pinggir jalan , kemudian mobil tersebut mundur ke arah belakang danmenabrak lagi satu unit sepeda motor Yamaha Yupiter yang diekendarai oleh korbanJiordin Charles Pau

  dan Jerico Bolodadi yang datang dari arah Kantor Gubernurmenuju ke arah Oebufu yang mengakibatkan korban Jiordin Charles Pau dan JericoBolodadi menderita lukaluka yang cukup parah selanjutnya para korban dibawa kerumah sakit untuk mendapat pertolongan secara medis, bahwa akibat perbuatanterdakwa tersebut korban atas nama :1.

  HERMAWATI ROSE WUTUN, dengan kesimpulan telah diperiksa jenazahlakilaki usia 18 tahun dengan temuan luka robek akibat trauma benda tumpul,Visum Et Repertum Nomor No.RSUD / 738 / 2/1/2017 tanggal 17 Januari 2017atas nama JIORDIN CHARLES PAU yang menerangkan pemeriksaan tanggal 05Januari 2017, yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

  dan Jerico Bolodadi yang datang dari arah Kantor Gubernur menujuke arah Oebufu yang mengakibatkan korban Jiordin Charles Pau dan JericoBolodadi menderita lukaluka yang cukup parahe Bahwa benar atas kejadian kecelakaan tersebut mengakibatkan korban atasnama Jiordin Charles Pau, Jerico Bolodadi, Aditya Radja meninggal dunia danAlfiana Radja mengalami lukaluka ;e Bahwa benar terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya ;e Bahwa benar keluarga terdakwa dengan keluarga para korban telah berdamai

  sebagaimana Visum Et Repertum Nomor No.RSUD / 738 / 2/1/2017 tanggal 17 Januari 2017 atas nama JERICO BOLODADI yang menerangkanpemeriksaan tanggal 05 Januari 2017 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Halaman 13 dari 17 halaman Putusan No : 98/Pid.Sus/2017/PN.KPGHERMAWATI ROSE WUTUN, dengan kesimpulan telah diperiksa jenazah lakilakiusia 18 tahun dengan temuan luka robek akibat trauma benda tumpul, Visum EtRepertum Nomor No.RSUD / 738 / 2/1/2017 tanggal 17 Januari 2017 atas namaJIORDIN CHARLES PAU

• yaitu : Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal padasaat terdakwa berjalan kaki menuju pangkalan ojek yang berada di dekatrumah terdakwa dengan membawa kunci T kemudian terdakwa memintakepada tukang ojek untuk diantarkan ke daerah Cempaka setelah sampai didaerah Cempaka terdakwa lalu berjalanjalan sambil melihatlinat sepedamotor yang diparkir di depan rumah lalu pada saat itu terdakwa melihat 1(satu) buah sepeda motor merek Honda Scoopy warna Biru Silver nomorpolisi DA 6225 PAU

  kedalam kontak sepeda motor dengan cara memutarke kanan selanjutnya setelah berhasil lalu terdakwa menuntun sepeda motortersebut kurang lebin 20 (duapuluh) meter dari rumah saksi GUSTIYURLIANA Als GADIS Binti GUSTI M.YUSUF kemudian terdakwamenstarter sepeda motor tersebut dan menaikinya menuju Amuntai;Bahwa setelah terdakwa sampai di daerah Amuntai lalu terdakwa menelponsaksi HUMAIDI Bin SABERI untuk menjualkan 1 (satu) buah sepeda motormerek Honda Scoopy warna Biru Silver nomor polisi DA 6225 PAU

  terdakwa pulang kerumahnya denganmenggunakan angkutan umum;Bahwa 5 (lima) hari kemudian terdakwa dihubungi saksi HUMAIDI BinSABERI melalui telepon bahwa sepeda motor tersebut disertai denganSTNK dan kekurangan uang penjualan sepeda motor sebesar Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) akan dititipkan kepada sopirangkutan umum yang merupakan langganan saksi HUMAIDI Bin SABERI;Bahwa terdakwa dalam mengambil 1 (satu) buah sepeda motor merekHonda Scoopy warna Biru Silver nomor polisi DA 6225 PAU

  mendekati sepeda motor tersebut danmengambil sepeda motor tersebut dan setelah berhasil lalu terdakwamenuntun sepeda motor tersebut kurang lebih 20 (duapuluh) meter darirumah saksi GUSTI YURLIANA Als GADIS Binti GUSTI M.YUSUFkemudian terdakwa menstarter sepeda motor tersebut dan menaikinyamenuju Amuntai;Bahwa setelah terdakwa sampai di daerah Rantau lalu terdakwa menelponsaksi HUMAIDI Bin SABERI untuk menjualkan 1 (satu) buah sepeda motormerek Honda Scoopy warna Biru Silver nomor polisi DA 6225 PAU

  Halaman 4 dari 19 halaman, Putusan No.176/Pid.B/2017/PN BjbBahwa 5 (lima) hari kKemudian terdakwa dihubungi saksi HUMAIDI BinSABERI melalui telepon bahwa sepeda motor tersebut disertai denganSTNK dan kekurangan uang penjualan sepeda motor sebesar Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) akan dititipkan kepada sopirangkutan umum yang merupakan langganan saksi HUMAIDI Bin SABERI;Bahwa terdakwa dalam mengambil 1 (satu) buah sepeda motor merekHonda Scoopy warna Biru Silver nomor polisi DA 6225 PAU

• No. 33/Pdt.P/2021/PA.Blp Bahwa saksi tahu, pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa saksi tahu yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahImam Kampung bernama Amir Kopi; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon II bernama Abadi Pukemun; Bahwa saksi tahu yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah Sunyi dan Tangke Pau; Bahwa saksi tahu yang menjadi mas kawin pernikahan Pemohon danPemohon II adalah cincin emas

  di Kelurahan Padang Sappa,Kecamatan Ponrang, Kabupaten Luwu, dan saksi hadir pada saat pernikahanPemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi tahu, pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa saksi tahu yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahImam Kampung bernama Amir Kopi; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Abadi Pukemun; Bahwa saksi tahu yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah Sunyi dan Tangke Pau

  Bahwa kedua saksi mengetahui pada saat menikah Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Abadi Pukemun dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Sunyi dan Tangke Pau dengan mas kawin berupa cincinemas seberat 2 gram ;3. Bahwa kedua saksi mengetahui yang menikahkan Pemohon dan PemohonIl adalah Imam Kampung bernama Amir Kopi;hal. 9 dari hal. 14 Pen. No. 33/Pdt.P/2021/PA.Blp4.

  Pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Abadi Pukemun dan dihadiri saksi nikah dua orang masingmasing bernama Sunyi dan Tangke Pau dengan mas kawin berupa cincin emasseberat 2 gram ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah ImamKampung bernama Amir Kopi; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganhal. 11 dari hal. 14 Pen.

  dikomparasikan (diperbandingkan) bahwa sifat atau unsur yang dikandungoleh fakta adalah merupakan peristiwa perkawinan antara Pemohon denganPemohon Il yang perkawinannya dilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 2016, diKelurahan Padang Sappa, Kecamatan Ponrang, Kabupaten Luwu, dinikahkan olehImam kampung bernama Amir Kopi dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Abadi Pukemun, dengan maskawin berupa cincin emas seberat 2 gram,disaksikan dua orang saksi masingmasing bernama Sunyi dan Tangke Pau

• tersebut diumumkan kepadakerabat yang hadir oleh Petrus Meka Ria Diwi ; Dengan demikian penyerahan tersebutsah menurut hukum adat juga menurut undangundang yang berlaku (Pasal584 KUHP), yang dilakukan secara sadar, tulus ikhlas dan dengan itikad baik dansebagai tindak lanjut dari kesepakatan adat tersebut, pihak keluarga Maria Uze Dula danSao Meu Mai dalam hal ini Pemohon Kasasi telah pula menghantar 1 (satu) ekor babiukuran 60 cm dan berat 50 kg kepada keluarga Andreas Lina Diwi sebagai Api Maru/Pau

  , pada tahun 1986 dan yang menerima Api Maru/Pau tersebut adalah Petrus MekaRia Diwi Palina Ngula Diwi (Penggugat !)

  , dan saksi hanya mendengarnya dari pihak lain (Testimonium De Auditu) ;Sehingga keterangan saksisaksi yang demikian sangat diragukan dan tidak mempunyainilai pembuktian yuridis, demikian pula keterangan dari saksi Simon Milo, dan YohanesLoi yang mengatakan bahwa tidak benar pada saat meninggalnya Andreas Lina Diwi,pada malam ketiga terjadi proses adat yang bernama Tune atau Belis atau Weli Anakepada Maria Uze Dula, bahwa juga tidak benar telah terjadi Api Maru/Pau, (putusanhalaman 56) dapat kami

  berupa babi dan beras 50 kg tapi saksi tidak tahu siapayang menerima hantaran Api Maru/Pau tersebut juga keterangan saksi Yoakim Bai,bahwa saksi hanya menghantar Api Maru/Pau tapi saksi tidak tahu apa ada kesepakatandengan Penggugat ; lalu dihubungkan dengan pertimbangan Majelis Hakim (putusanhalaman 58 dan 59) atas keterangan saksi Yoseph Lebo., Yoseph Lopi dan Yoakim Bai,bahwa menurut saksi bahwa bentuk belis dengan penyerahan tanah adalah kesepakatanlisan belum secara tertulis, selanjutnya bahwa

  Majelis Hakim tidak memperolehketerangan yang cukup kuat dari saksi Tergugat yaitu saksi Yoseph Lebo, Yoseph Lopidan Yoakim Bai yang mana saksisaksi tersebut tidak dapat menerangkan dengan pastiapakah pihak keluarga dari Penggugat telah menerima dengan baik Api Maru atau Pau ;Dengan demikian lahirlah sebuah pertimbangan Majelis Hakim yang menyatakan bahwadipersidangan Tergugat tidak dapat menunjukkan suatu bukti surat tertulis apapun yangdapat membenarkan telah terjadi Api Maru atau Pau (putusan

• Sarjana Hukum seluas 1.385 M2 (seribuh tiga ratus delapan puluh lima meter persegi) yang terletak di RT. 037/RW. 10 Kelurahan Kambajawa, Kecamatan Kota Waingapu, Kabupaten Sumba Timur berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor: 845 Kelurahan Kambajawa, Surat Ukur No. 03/Kambajawa/2007, pada hari Rabu tanggal 22 Pebruari 2012 dengan harga Rp. 55.000.000,- (lima puluh lima juta rupiah)berdasarkan Akta Jual Beli No 65/Kota Waingapu/2012 yang dibuat di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) PAU

  LENDE PALA Sarjana Hukum seluas 1.385 M2 (seribuh tiga ratusdelapan puluh lima meter persegi) yang terletak di RI. 037 / RW. 10Kelurahan Kambajawa, Kecamatan Kota Waingapu, Kabupaten Sumba Timurberdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 845 Kelurahan Kambajawa, SuratUkur Nomor 03/Kambajawa/2007, pada hari Rabu tanggal 22 Pebruari 2012dengan harga Rp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) berdasarkan AktaJual Beli Nomor 65/Kota Waingapu/2012 yang dibuat di hadapan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) PAU

  DJARA LIWE, Sarjana Hukum diWaingapu;Bahwa sejak transaksi jual beli tanah tersebut di hadapan PPAT PAU DJARALIWE, SH pada tanggal 22 Pebruari 2012 maka telah terjadi PERALIHANHAK di sertifikat Nomor 845 Kelurahan Kambajawa, Surat Ukur No.03/Kambajawa/2007 yang sebelumnya dari atas nama pemilik bapakJOHANIS LENDE PALA Sarjana Hukum menjadi atas nama pemilikBENYAMIN WUNGA, tanggal lahir 27 Mei 1973;Halaman 2 dari 32 halaman Putusan Nomor 111/PDT/2017/PT KPGBahwa tanah milik Penggugat tersebut seluas

  ratus delapan puluh lima meter persegi) yang terletak di RT.037/RW. 10 Kelurahan Kambajawa, Kecamatan Kota Waingapu, KabupatenSumba Timur berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 845 KelurahanKambajawa, Surat Ukur No. 03/Kambajawa/2007, pada hari Rabu tanggal 22Pebruari 2012 dengan harga Rp. 55.000.000, (lima puluh limaj uta rupiah)Halaman 4 dari 32 halaman Putusan Nomor 111/PDT/2017/PT KPGberdasarkan Akta Jual Beli No 65/Kota Waingapu/2012 yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) PAU

  SHdan Penggugat datang ke Kantor Notaris/PPAT Pau Djara Liwe. SH bersamasaksi Rambu Mbuta Rade dan hadir pula Yohanis Lende Pala dan istrinya,dan pada saat transaksi Yohanis Lende Pala bersama istrinya parafakta jualbeli tanah nomor 85 Kota Waingapu tahun 2012 (bukti P.2) sedangkanPenggugat paraf sendiri akta jual beli tersebut karena istri Penggugat tidakada.

  Bahwa hak atas tanah milik Penggugat adalah sebidang tanah seluas 1.385M2 sebagai mana ditegaskan oleh SHM No. 845 KelurahanKambajawa/2007 atas nama BENYAMIN WUNGA adalah diperoleh melaluijual beli dihadapan Notaris/PPAT Pau Djara Liwe. SH sebagamana AktaNotaris Nomor 65/Kota Waingapu/2012;b.

• ACI PAU Kel. Kayubulan Kec. Limboto Kab, Gorontalo atau pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLimboto, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah dengansengaja menyerang kehormatan atau nama baik seorang dengan menuduhsesuatu hal yang maksudnya terang supaya hal itu diketahui umum terhadapsaksi korban LINDA ABDULLAH, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa bermula saat terdakwa Dewi Sri P.

  Makmur als Ledi pada hari Kamistanggal 28 Februari 2019 sekitar pukul 07.00 wita bermaksud membeli kuedi warung milik saksi ACI PAU di Kel Kayu Bulan Kec Limboto KabGorontalo kemudian terdakwa yang mengetahui warung saksi ACI PAUsedang banyak pengunjung dengan maksud untuk diketahui oleh umummengatakan kepada saksi ACI PAU, saksi WINI dan saksi PIKO tatotilamuta tato sulawesi tengah mo tinao nao mai mo polapuru oli uci masalahodi pohutuwa karaja boito, boito tato dolombele diyaa tawaa malulunduwaatau

• Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan adalah Ayah Kandung yangbernama Dauda dan dinikahkan oleh imam Hanca, yang dihadiri oleh dua orangsaksi masingmasing Pandu bin Pau dan Hanging , dengan mas kawin berupa 44Rella.3.

  Ildatang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya Hakim Tunggal membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon II tertanggal 06 April 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sidenreng Rappang dengan Nomor register 119/Pdt.P/2016/PA Sidraptanggal 06 April 2016, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan PemohonIl.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Baharuddin bin La Hamiddan Pandu bin Pau

  danPemohon Il, dihubungkan dengan buktibukti Pemohon dan Pemohon Il dipersidangan, maka ditemukan fakta sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 31 Desember 1993 Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Compong, KecamatanPitu Riase, Kabupaten Sidenreng Rappang.; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Ayah Kandung yang bernama Dauda dan dinikahkan oleh imam Hanca,yang dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Pandu bin Pau

• Menetapkan barang bukti berupa:

• Bahwa saksi pernah diperiksa didepan penyidik kepolisian terkait denganpemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa NIKOLAUS AMPUR aliasMAGUR terhadap saksi karban YOSEFAN EVAN SUJANA ;; Bahwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 15 Juli 2012sekitar pukul 20.30 Wita dirumah saudara Blasius Janggu, di Lempe,Kelurahan Pau, Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai ;4Bahwa kejadian pemukulan saksi tidak melihat karena saksi sedangberada didalam kamar sedang mendengarkan musik namun saat

  YUFENTUS ELBI GUAT, 22 one eneBahwa saksi pernah diperiksa didepan penyidik kepolisian terkait denganpemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa NIKOLAUS AMPUR aliasMAGUR terhadap saksi karoan YOSEFAN EVAN SUJANA ;; Bahwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 15 Juli 2012sekitar pukul 20.30 Wita dirumah saudara Blasius Janggu, di Lempe,Kelurahan Pau, Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai ;Bahwa pada saat kejadian saksi berada didalam kamar mendengarkanmusik dari handphone dan tiba

  Unsur melakukan penganiayaan ; Saas Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam melakukan penganiayaanadalah ......13adalah suatu perbuatan yang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau lukaS@Cala fiSik, 5 sesesseeeeeeee se steerer nee eee eminoonnae Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan yang terurai diatasBahwa pada hari Minggu tanggal 15 Juli 2012 sekitar pukul 20.30 Wita dirumahsaudara Blasius Janggu, di Lempe, Kelurahan Pau, Kecamatan LangkeRembong, Kabupaten Manggarai Terdakwa bersama

• Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (Satu) unit Handphone merk Nokia tipe 13 dengan nomorimei354143059478404; Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saki ZAHIRIN Als PAU Bin WAHAB(Alm);4.

  Zamrin menjawab HP bang Pau pak Rw, selanjuntnyaSaksi bertanya kepada Terdakwa kau dari mana? namunyang menjawab sdr.

  Zahirin karena Terdakwa tidak memilikiHandphone dan ingin punya handphone;e Bahwa Terdakwa mengambil Handphone milik saksi Zahirintidak ada meminta izin terlebih dahulu kepada sdr.Zahirin;e Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginyaI a mnnn nnn nnn Ae Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi ZAHIRINAls PAU Bin WAHAB (Alm) mengalami kerugian sebesar Rp.200.000,(dua ratus riburupiah); e Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan; Menimbang

  Zahirin, sehingga akibatperbuatan Terdakwa tersebut ZAHIRIN Als PAU Bin WAHAB (Alm)mengalami kerugian sebesar Rp. 200.000,(dua ratus riburupiah), sehingga unsur ke2 ini telah terpenuhi oleh perbuatanTerdakwaterSebut;Ad. 3. Unsur Pada Waktu Malam Dalam Sebuah Rumah atauDi Pekarangan Tertutup Yang Ada Rumahnya, 16Dilakukan Oleh Orang Yang Ada Disitu Tanpa Diketahuiatau Tanpa Dikehendaki Oleh Yang Berhak.

  Bin Wahab (Alm)sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 194 ayat (1) KUHAP, makasudah selayaknya barang bukti tersebut dinyatakandikembalikan kepada pemiliknya yang sahyaknisaksi ZAHIRIN Als PAU Bin WAHAB (Alm); Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana, maka haruslah dibebankankepadanya untuk membayar biaya perkara sesuai ketentuandalam Pasal 197 ayat (1) huruf (i) dan Pasal 222 ayat (1) KUHAP; Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP, UU No. 8Tahun 1981 tentang

• BANKRAKYAT INDONESIA (PERSERO) tbk CABANGBENTENG SELAYAR, berdasarkan Surat Kuasa NomorB.1353KC.XIII/PAU/10/2019 tertanggal 14 Oktober2019, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT $;Lawan:Tempat, tanggal lahir : Jampea, 07/09/1972, JenisKelamin : Lakilaki, Tempat tinggal : Jl. Veteran, Kec.Benteng Utara, Kab. Kep. Selayar, PekerjaanWiraswasta, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I ;Tempat, tanggal lahir : Kayuadi, 13/11/1974, JenisKelamin : Perempuan, Tempat tinggal : JI.

  Slr.woeee Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Selayar Nomor15/Pdt.G.S/2019/PN.Slr, tanggal 30 Oktober 2019 tentang penunjukkan hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini ; woeeeea === Setelahn membaca Penetapan Hakim Nomor 15/Pdt.G.S/2019/PN.Slr,tanggal 30 Oktober 2019 tentang Penetapan Hari Sidang ;woneea === Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat dengan prihalPencabutan Gugatan Sederhana dengan Nomor : B.1286 / KCXIII / PAU / 11 /2019, pada tanggal 13 November 2019 telah

• Jantje Sipakoli sehingga diaturbagaimana supaya Penggugat dan Para Tergugat ketemu diPemda untuk menandatangan perjanjian itu ;Bahwa 3 (tiga) sertifikat itu ada pada Penggugat karena Penggugattebus hutang pada orang yang bernama Pau, karena Alm. JantjeSipakoli ada hutang pada Pau sebesar Rp.40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) ;Bahwa saksi tidak tahu untuk penebusan hutang tersebut adapembicaraan apa antara Penggugat dan Para Tergugat ;Bahwa Penggugat menebus hutang alm.

  itu diketahui atau tidak oleh Para Tergugat;Bahwa benar ada urusan di Polres hal mana Tergugat 2 kemudianmencabut laporan pada Pau ;Bahwa dalam melakukan perjanjian itu perlu KTP dan KTPPenggugat berpekerjaan sebagai Karyawan Swasta akan tetapisehariharinya Penggugat sebagai Pendeta ;Bahwa satu sertifikat rencana mau dijual Para Tergugat padaPenggugat akan tetapi belum ditandatangani ; Halaman 24 dari 47 Hal.

  Bahwa setelah Tergugat Il om Jefry melapor di Polres tentangpemalsuan tandatangan baru saksi tahu ada 2 (dua) sertifikat yangdiambil/ditebus Penggugat di Pau ; Bahwa sertifikat No.1224 alm.

  , atasnya oleh para Tergugat memasukan bukti tambahanberupa Surat keterangan dari Saudara Pau ;Tanggapan selebihnya baik dari Penggugat dan Para Tergugat akandisampaikan dalam kesimpulan ;MATHEIS TANASALE ; Dengan mengucapkan janji menurut keyakinanagama yang dianutnya, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi punya pendeta di GerejaGBI Sekinah sudah sekitar 15 (lima belas) tahun ; Saksi sebagai anggota jemaat GBI Sekinah dan merangkap sebagaiBendahara

  Putusan Nomor : 52/Pdt.G/2019/PN.Amb.Bahwa rencana pembelian sertifikat tersebut tidak terjadi ;Bahwa sebelumnya Sertifikat 1225 dan 1226 tersebut ada padasaudara Pau alasannya ada pada Pau saksi tidak tahu, dan pernahsaksi dengan Tergugat III pergi ambil dua sertifikat tersebut tapi tidakdikasih oleh Pau ;Bahwa saksi tidak tahu apakah waktu itu sudah dibuat akta jual belliantara Penggugat dengan Para Tergugat ;Bahwa setelah ada berita Pemda (Turut Tergugat) mau beli sertifikattanah tersebut, baru

• Badu (selanjutnya disebut sebagai pewaris) meninggaldunia pada tahun 1962 karena sakit;Bahwa semasa hidupnya, pewaris hanya menikah satu kali, yaitu dengan seorangperempuan yang bernama Leha binti Pau, demikian pula Leha binti Pau, semasahidupnya hanya satu kali menikah, yaitu dengan pewaris;Bahwa dari perkawinan tersebut, pewaris dan Leha binti Pau, hanya dikaruniaiempat orang anak, yaitu, Penggugat , Penggugat II, Tergugat , dan Tergugat II;Bahwa pada tahun 1985, Leha binti Pau meninggal dunia

  Putusan No. 114/Pdt.G/2019/PA.Mj10.1112.13.14,15.Bahwa pada awalnya, setelah pewaris meninggal dunia, seluruh objek gugatantersebut di muka adalah satu kesatuandan hanya dikuasai oleh para ahli waris,yaitu para Penggugat, Tergugat , Tergugat II dan Leha binti Pau (isteri Pewaris),namun ketika itu belum bersertifikat;Bahwa setelah pewaris meninggal dunia, di mana waktu itu Tergugat sedangmerantau ke Malaysia, para Penggugat, Tergugat II dan Leha binti Pau yang ketikaitu masih hidup, merasa khawatir

  , demikian pula Leha binti Pau semasa hidupnya hanya sekalimenikah yaitu dengan pewaris;Hal. 25 dari 39 Hal.

  Fakta bahwa Pewaris dan Leha binti Pau hanya dikaruniai empat orang anak yaituPenggugat , Penggugat II, Tergugat , dan Tergugat II;3. Fakta bahwa kedua orang tua Pewaris lebin dulu meninggal dunia dari Pewaris;Fakta bahwa kedua orang tua Leha binti Pau lebih dulu meninggal dunia dari Lehabinti Pau5. Fakta bahwa Pewaris meninggal dunia pada tahun 1962 dan Leha binti Paumeninggal dunia pada tahun 1985;6. Fakta bahwa keseluruhan objek gugatan dalam perkara ini adalah hartapeninggalan pewaris;7.

  Fakta bahwa ketika Tergugat sedang berada di Malaysia, para Penggugat,Tergugat Il dan Leha binti Pau yang ketika itu masih hidup, mensertifikatkankeseluruhan objek gugatan atas nama Tergugat , terlepas dari apa alasan paraPenggugat mensertifikatkan objek gugatan tersebut;8. Fakta bahwa semula objek gugatan seluas 1.567 m? dengan SHM Nomor: 1983atas nama Tergugat , lalu karena terjadi pelebaran badan jalan, maka objekgugatan tersebut tersisa seluas 1401 m?

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Udin Pau bin Jahaka) dengan Pemohon II (Asmini binti Usman Rakama) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 1995 di Desa Poongan, Kecamatan Bokat, Kabupaten Buol;
  3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan pernikahan yang telah disahkan tersebut kepada Pegawai Pencatat

• PAU dan Pemohon II bekerja sebagai PNS di KantorKelurahan Mondonun, dan keduanya mempunyai penghasilan tetapsetiap bulan; bahwa Pemohon dan Pemohon II hingga saat ini beragamaIslam dan anak bernama Moh.

  PAU sedangkan Pemohon II sebagai Pegawai Negeri Sipil(PNS) di Kantor Kelurahan Mondonun, Kecamatan Kintom, KabupatenBanggai, sehingga keduanya sudah dikategorikan mampu secara finansialuntuk menjadi orang tua angkat dari Moh. Azka Alghivary Suku;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Firmasyah Asil danSelviana R Lamada, di muka sidang maka ternyata Firmasyah Asil danSelviana R Lamada, telah dengan sukarela menyerahkan anaknya yangbernama Moh.

  PAU sedangkan Pemohon II sebagai PNS yangtentunya memiliki penghasilan tetap setiap bulannya sehingga yangbersangkutan mampu secara finansial untuk memelihara dan merawatanak tersebut; bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa ada paksaan daripihak manapun dan bermaksud agar anaknnya tersebut lebin baik masadepannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan prinsipprinsipHukum Islam yang berkenaan dengan masalah pengangkatan

• Penuntut Umum terhadap permohonanpembelaan terdakwa yang pada pokoknya yaitu tetap pada tuntutannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan TunggalBahwa Terdakwa Delsten Riandy Marcel Core Als Rian pada hariJumat tanggal 17 Nopember 2017 sekitar pukul 06. 30 wita atau setidak tidaknya pada waktu tertentu dalam bulan November tahun 2017, bertempat dijalan raya depan rumah saksi Adriana Tada Djami alias Tada Na Pau

  Loriko Kore Wila alias Ama adalah saksi korban yang bersediamemberikan keterangan dibawah sumpah atau janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi korban di periksa sehubungan dengan masalah pemukulanyang dilakukan terdakwa pada hari jumat tanggal 17 Nopember 2017sekitar pukul 6.30 WITA bertempat di Jalan Raya didepan rumah TadaNa Pau dan Mata Nau Pa di Maubaka, kelurahan Kambaniru,Kecamatan Kambera, Kabupaten Sumba Timur;Bahwa saksi korban mengendarai motor mengantar keponakannya kesekolah

  parangmengarah ke lengan saksi korban;Bahwa saksi tidak mengetahui jika Terdakwa memiliki masalah dengansaksi korban atau tidak;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa membenarkan jika telah melakukan pemukulanterhadap saksi korban Loriko Kore Wila alias Ama pada hari jumattanggal 17 Nopember 2017 sekitar pukul 6.30 WITA bertempat di JalanRaya didepan rumah Tada Na Pau

  Menurut alinea 4 pasal ini, masuk pula dalam pengertianpenganiayaan ialah sengaja merusak kesehatan orang.Menimbang, bahwaberdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagai berikut : Bahwa benar berdasarkan keterangan saksi Loriko Kore Wila alias Ama danMartha Djami alias Mama Ata dan juga keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan pada hari jumat tanggal 17 Nopember 2017 sekitarpukul 6.30 WITA bertempat di Jalan Raya didepan rumah Tada Na Pau danMata Nau Pa di Maubaka, kelurahan

• Terdakwa menerangkan Alat atau sarana yang terdakwa pergunakan dalam perjudian sepak bola tersebut diatas yaitu : 1 (satu) Buah Laptop merk Toshiba warna silver. 1 (satu) buah handphone blickberry type Touch warna hitam dengan nopanggil 083830830678 Pin BB 27552b87. 1 (satu) buah handphone Nokia warna hitam dengan NoTelp.081333378071. 1 (satu) buah Kartu ATM Pasport BCA PlatinumNo.6019004506396878 Rekening 7880355508 An.WONG PAU FUK. 1 (satu) buah Key BCA.

  Terdakwa menerangkan bahwa cara pengecer / anak buah / player /penombok menyetorkan uang taruhan judi sepak bola kepada terdakwayaitu melaui via transfer ke rekening BCA milik terdakwa no rekening BCA7880355508 An.WONG PAU FUK yang mana totalannya setiap hari Senindan kamis.

  WONG PAU FUK,dan semua itu terdakwa lakukan biasanya Via ATM. Terdakwa menerangkan bahwa Omzet yang terdakwa dapat dalam setiapkali putaran yaitu sebesar Rp.30.000.000, dan keuntungan yang terdakwadapat dari omset tersebut adalah sebesar 1,5 % yang diberikan oleh BandarSDr.TONY NORDYN Als DARYL.Terdakwa menerangkan pengecer / anak buah / downline TERDAKWA, menyetorkan taruhan perjudian sepak bola kepada terdakwa, antara lainyaitu : BENY alamat domisili Manyar Kaertoarjo Surabaya, No.

• Galaxy J2 Prime warna gold;

• 1 (satu) buah kotak handphone merk Samsung Galaxy J2 Prime warna Gold dengan nomor IMEI I :353634099608209 dan IMEI 2: 353635099608208;
• 1 (satu) nota penjualan handphone merk Samsung Galaxy J2 Prime warna hitam dengan nomor IMEI I : 353634099608209;

Dikembalikan kepada Saksi NOOR AFIPAH Binti TAUFIK;

• 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Vario Techno 150 nopol DA 6144 PAU

  warna merah-hitam, noka : MH1JFV117FK157250 dan nosin : JFV1E1157241;

• 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Honda Vario Techno 150 nopol DA 6144 PAU warna merah-hitam, noka : MH1JFV117FK157250 dan nosin : JFV1E1157241 atas nama ZAIDIAH;
• 1 (satu) buah helm merk BOGO warna coklat;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

• Pasangan pau / pao adalah pasangan memasang Rp. 1.000 (seriburupiah) 3 (tiga) mata gambar di lapak HOLO misalnya jika keluar ke3(tiga) gambar tersebut dari biji / daduyang dibuka dari Hap makapemasang JEKPOT atau mendapat bayaran FULL (bayan 1 X 5 (satu kalilima)) maka pemasang mendapat kan Rp. 7.000 (tujuh ribu rupiah) samamodal jikalau pemasang memasang Rp. 1.000 (seribu rupiah) 3 (tiga)mata gambar di lapak Holo dan keluar 2 (dua) gambar sama dari 3 (tiga)biji holo tersebut maka pemasang akan di

  tersebut;Pasangan mata adalah pasangan 2 (dua) gambar diatas lapak Rp.1.000 (seribu rupiah) jika biji dadu holo tersebut yang keluar makaakan mendapat bayaran 1 X 5 (satu kali lima) misalnya pemasangmemasang dua gambar pada lapak dan yang keluar 2 (dua) gambardadu holo yang sama dari 3 (tiga) dadu holo sesuai dengan pasanganmaka pemasang akan mendapat bayaran 1 X 6 (satu kali enam, tujuhdengan modal pasangan) berarti pemasang mendapatkan Rp. 7.000(tujuh ribu rupiah) sama modal pemasang;Pasangan pau

  diatas lapak Rp.1.000 (seribu rupiah) jika biji dadu holo tersebut yang keluar makaakan mendapat bayaran 1 X 5 (satu kali lima) misalnya pemasangmemasang dua gambar pada lapak dan yang keluar 2 (dua) gambardadu holo yang sama dari 3 (tiga) dadu holo sesuai dengan pasanganmaka pemasang akan mendapat bayaran 1 X 6 (satu kali enam, tujuhdengan modal pasangan) berarti pemasang mendapatkan Rp. 7.000(tujuh ribu rupiah) sama modal pemasang;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 120/Pid.B/2018/PN BekPasangan pau

• Sebab kematian diperkirakan karenakehilangan banyak darah;Bahwa dari faktafakta tersebut ada fakta yang diperoleh daripersidangan tidak diuraikan dalam putusan yaitu:Bahwa saksi PAU RATU alias INA MANGNGI ada melihat Terdakwamenikam pada bokong kiri korban saat itu korban masih bernafas dansaksi di persidangan hari Kamis tanggal 17 Maret 2016 jugamemperagakan bagaimana cara Terdakwa menikam korban sertaposisi korban dan Tersangka saat kejadian;Bahwa dari keterangan saksi KORNELIUS RATU Alias AMA

  Nomor 938 K/PID/2016 Bahwa saat itu saksi LUHA LINA tidur di teras rumah dengansaksi PAU RATU; Bahwa waktu itu ada penerangan lampu Seher/Cas dan cahanyasampai ke halaman rumah; Bahwa keadaan saat itu masih gelap padi hari; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2015 sekirapukul 05.00 WITA di rumah saksi Luha Lina alias Ama Mangngidi RT. 19 RW. 10 Dusun V Desa Wadumaddi, Kecamatan HawuMehara, Kabupaten Sabu Raijua; Bahwa saat saksi kembali ketempat kejadian, saksi melihat darahdi tangan

  Nomor 938 K/PID/2016pisau. dan mengangkangi korban kemudian menusukbokong korban dan mencabut pisaunya;Bahwa pisau diambil oleh Terdakwa letaknya di dekatkorban yang meninggal dunia;Bahwa tidak ada orang lain lagi yang melihat penikamanoleh Terdakwa selain saksi, saksi PAU RATU dan saksiLODO LUHA;Bahwa benar saksi, saksi PAU RATU dan saksi LODOLUHA melihat dan tidak berbohong;Bahwa saksi, saksi PAU RATU dan saksi LODO LUHA takutkepada Terdakwa dan keluarganya karena mereka berani;Bahwa ada perkara

  Saksi PAU RATU, yang keterangannya sebagai berikut:Bahwa saksi tetap pada keterangan pada pemeriksaanyang terdahulu;Bahwa saksi jadi saksi juga dalam perkara MARTENLUTHER WUE BAGI alias MATE WUE;Bahwa saksi tidak datang di sidangnya MARTEN LUTHERWUE BAGI alias MATE WUE;Bahwa saksi di Polisi ada di buat berita acara pemeriksaan;Bahwa saksi melihat Terdakwa tikam korban, saksi tidakmelihat apa yang dilakukan MARTEN LUTHER WUE BAGIalias MATE WUE terhadap korban;Bahwa pada waktu di buat berita acara

  dengan MARTEN LUTHER WUEBAGI alias MATE WUE berkelahi di rumah saksi LUHALINA yang adalah bapak dari korban, setelah itu Terdakwalangsung ke rumah saksi LUHA LINA sedangkan saksiLODO LUHA pergi panggil Ketua RT.20 yaitu LASARUSUDJU;Bahwa setelah tiba di rumah LUHA LINA, Terdakwa melihatKetua RT.19 yaitu saksi KORNELIUS RATU sudah ada ditempat kejadian sedang memisahkan MARTEN LUTHERWUE BAGI alias MATE WUE yang berkelahi dengankorban, saksi LUHA LINA sedang berbaring di dek bawahrumah dan saksi PAU