1357/Pdt.G/2010/PA.TA

PUTUSANNomor: 1357/Pdt.G/2010/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat , umur ..... tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MELAWANTergugat , umur ..... tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di kabupatenTulungagung,selanjutnya disebut

sebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 Juli 2010yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung pada tanggal 06Juli 2010 dengan register perkara Nomor : 1357/Pdt.G/2010/PA.TA telah mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa selama kepergian tergugat tersebut, penggugat telah berusaha mencarikeberadaan tergugat antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya, akan tetapiPutusan Cerai Gugat, nomor: 1357/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 1 dari6penggugat tidak menemukan tergugat dan mereka semua mengatakan tidak mengetahuikeberadaan tergugat sekarang;8.

Membebankan biaya perkara kepada penggugat ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, penggugat dan tergugat hadirsecara pribadi menghadap persidangan, lalu majelis hakim berusaha mendamaikan pihakpihak yang berperkara, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian untuk perkara ini ditunjuk mediator HakimPengadilan Agama Tulungagung, dengan penetapan nomor: 1357/Pdt.G/2010/PA.TAtanggal 12 Agustus 2010 guna mengupayakan perdamaian antara pihakpihak

Fotokopi kutipan akta nikah tertanggal ..... atas nama Penggugat dan Tergugat yangdibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama kecamatan Kecamatan .....kabupaten Tulungagung, bermaterai cukup (P1);Putusan Cerai Gugat, nomor: 1357/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 2 dari 62.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan nama Sornaomi Togatorop yang lahir pada tanggal 30 September 1949 sebagaimana tertulis pada Kartu Tanda Penduduk dengan Nomor Induk Kependudukan 1211017009490001, dan Kartu Keluarganya Nomor 1211011912074677, adalah orang yang sama dengan nama Sornauli Boru Togatorop yang lahir pada tanggal 30 September 1949, sebagaimana tertulis pada Sertifikat Hak Milik Nomor 1358 dan Nomor 1357

Bahwa Pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (Kk),dan suratsurat lain dari Pemohon berbeda dengan nama Sertifikat Hak MilikPemohon Nomor 1358 dan Nomor 1357. Bahwa di dalam Kartu TandaPenduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK), dan suratsurat lain dari Pemohontertulis dengan Sornaomi Togatorop dengan tanggal lahir 30 September1949;3.

Asli dan salinan Sertifikat Hak Milik Nomor 1357, selanjutnya pada salinanbukti surat tersebut diberi tanda P3;4. Asli dan salinan Sertifikat Hak Milik Nomor 1358, selanjutnya pada salinanbukti surat tersebut diberi tanda P4;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi, yang telah berjanji terlebih dahulu padapokoknya menerangkan sebagai berikut:1.

dari Pemohon; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon lahir di Sidikalang, pada tanggal30 September 1999; Bahwa Pemohon saat ini bertempat tinggal di Jalan SisingamangarajaNomor 365, Kelurahan Sidikalang, Kecamatan Sidikalang, Kabupaten Dairi;Halaman 2 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 32/Pat.P/2021/PN SdkBahwa terdapat kesalahan penulisan nama Pemohon pada dokumenkependudukannya, yaitu Sornaomi Togatorop dan Sornauli Boru Togatoropsebagaimana yang terdapat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1357

Martha Evarida Simanjuntak;Bahwa saksi mengenal Pemohon sebagai tetangga dari Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon lahir di Sidikalang, pada tanggal30 September 1999;Bahwa Pemohon saat ini bertempat tinggal di Jalan SisingamangarajaNomor 365, Kelurahan Sidikalang, Kecamatan Sidikalang, Kabupaten Dairi;Bahwa terdapat kesalahan penulisan nama Pemohon pada dokumenkependudukannya, yaitu Sornaomi Togatorop dan Sornauli Boru Togatoropsebagaimana yang terdapat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1357

Berdasarkan keterangan dari saksi Pulo Malau dansaksi Martha Evarida Simanjuntak, diketahui bahwa kesalahan penulisantersebut disebabkan oleh kekeliruan dari petugas Kantor Pertanahan Dairidalam memasukkan nama dari Pemohon yang sebenarnya pada Sertifikat HakMilik Nomor 1358 dan Nomor 1357.

1357/Pdt.G/2019/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2019/PA.Mdn>aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;SUMINI BINT SURATMAN, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Satpam,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan Garu IIl No. 120 B, KelurahanHarjosari , Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan,dalam hal ini memberikan kuasa kepada

KelurahanHarjosari I, Kecamatan Medan Amplas, sebagaiTergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbaang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14 Mei2019 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Medan dengan Nomor #0001#, tanggal 14 Mei 2019,dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 him, Putusan Nomor 1357

Bahwa atas terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, Penggugat mencoba untuk bersabar menjalani kehidupanrumah tangga dengan Tergugat demi kelangsungan rumah tanggaHalaman 2 dari 13 hlm, Putusan Nomor 1357/Pdt.G/2019/PA.MdnPenggugat dan Tergugat, namun sikap Tergugat tidak berubah;5.

Bahwa berdasarkan halhal yang telah Penggugat uraikan tersebut diatas, maka Penggugat mengajukan perkara ini ke Pengadilan AgamaMedan sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku agar perkawinanantara Penggugat dan Tergugat dinyatakan putus dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi percekcokan / perselisihan /Halaman 3 dari 13 hlm, Putusan Nomor 1357/Pdt.G/2019/PA.Mdnpertengkaran sehingga tidak ada kecocokan lagi dalam berumah tangga,oleh karenanya tidak ada lagi harapan akan

Bahwa Penggugat adalah isteri Tergugat, menikah pada tanggal 22Juni 2013 dan belum dikaruniai keturunan.Halaman 9 dari 13 him, Putusan Nomor 1357/Pdt.G/2019/PA.Mdn2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisa bertanggung jawabmemberikan nafkah kepada penggugat, Tergugat sering bermain judi.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak awal tahun2018 yang lalu sampai dengan sekarang.4.

1357/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT , umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan

Tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Maret2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1357/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

binMUHAJIR) terhadap Penggugat (JINURUNG ROIKATUL JANAH bintiSLAMET);Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk itu Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dengan relaas Nomor 1357

Selama itu Terguat sudah tidakmemperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin dan tidakmemberi nafkah;halaman 5 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1357/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlge Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, karenaPenggugat sudah bersikukuh bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksi tersebut

,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkanoleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalam persidangan yangdinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh NURKHOLIS AHWAN, S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri olehPenggugat serta tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1357/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgM. NUR SYAFIUDDIN, S.Ag, M.H. Drs. ALI WAFAHakim Anggota II,NURUL MAULIDAGH, S.Ag.

1357/Pdt.G/2014/PA.Cjr

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2014/PA.Cjreo wlll yn > AlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara GugatanThalak yang diajukan oleh :Pemohon, Umur 57 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan WirausahaMenjahit, d/a Bapak Alamat Kabupaten Cianjur, Selanjutnya disebutPemohon.MelawanTermohon Umur 56 tahun, Agama Islam, Pendidikan $1 Pendidikan Islam, PekerjaanPegawai

Sipil Guru SD, Alamat Kabupaten Cianjur, Selanjutnyadisebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Setelah mendengar keterangan Pemohon di dalam persidangan.Setelah mendengar saksi keluarga dari Pemohon di dalam persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan gugatannya tanggal 10 September2014, telah mengajukan gugatan cerai thalak yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cianjur dengan register Nomor 1357

No. 1357/Pdt.G/2014/PA.Cjr.1. Saksi 1, didalam persidangan di bawah sumpahnya telah menerangkan bahwa saksitahu antara Pemohon dan Termohon sering ribut dan sering berselisih, hal tersebutdisebabkan Termohon tidak taat dan patuh kepada Pemohon dalam rangka membinarumah tangga yang baik dan Termohon tidak menghargai kepada Pemohon dari awalsudah dinasehati akan tetapi tidak berhasil dan antar Pemohon dan Termohon sudahpisah tempat tinggal.2.

No. 1357/Pdt.G/2014/PA.Cjr.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Panitera Pengadilan atau pejabat pengadilan yangditunjuk berkewajiban selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari mengirimkan satu helaisalinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa bermeterai kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojongpicung KabupatenCianjur sebagai tempat kediaman Pemohon dan tempat kediaman Termohon.Menimbang, bahwa oleh

No. 1357/Pdt.G/2014/PA.Cjr.PANITERA,Nanang Patoni, SH, MH

1357/Pdt.G/2011/PA.Krs

SALINANPUTUSANNomor: 1357/Pdt.G/2011/PA.Krs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,tempat tinggal di Kabupaten Probolinggo, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempattinggal di

Kota Surabaya sekarang berada di alamat KotaSurabaya, sebagai '"Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi yangdiajukan di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya pada tanggal 09September 2011, telah mengajukan cerai gugat kepada Pengadilan AgamaKraksaan yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut perkaraNomor 1357/Pdt.G/2011

No : 1357/Pdt.G/2011/PA.KrsAkta Nikah Nomor 175/25/VIII/2006 tanggal 28 Agustus 2006 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Tergugat di Surabaya selama sekitar 6bulan kemudian pindah di rumah orang tua Penggugat di KabupatenProbolinggo selama sekitar 4 tahun 3 bulan 13 hari dalam keadaan rukun dandikaruniai 2 orang anak bernama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT,umur 4 tahun dan

Penggugat ;Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat ; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut yang dibacakan didalam sidang, sebagaimana relaas panggilan Nomor 1357

No : 1357/Pdt.G/2011/PA.Krs 2. Biaya Proses Rp. 376.000,3. Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 417.000, (Empat ratus tujuh belas ribu rupiah)

1357/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor: 1357/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn.

alamatnya dengan jelas di WilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat beserta saksisaksinya di persidangan;Setelah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis yangtelah terdaftar di bagian Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun denganregister perkara Nomor: 1357

Tanggal 25 Nopember 2013telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. dari 10 hal Put.1357/Padt.G.2013/PA.Kab.Mn .1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 28Agustus 2005 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Karesebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 187/31/VII/2005 tanggal28 Agustus 2005;2 Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah berjalan selama 8 tahun 3 bulan, setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup

Putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota dan GhulamMuhammady,S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Hal. 9 dari 10 hal Put.1357/Pdt.G.2013/PA.Kab.Mn .Dra. Hj. FAIDHIYATUL INDAH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. AHMAD ASHURI.

NURUL CHUDAIFAH, S.Ag.M.HumPanitera Pengganti,GHULAM MUHAMMADY;,S.H.Perincian Biaya Perkara Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 275.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp6.000.Jumlah Rp 366.000, (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 11 dari 10 hal Put.1357/Pdt.G.2013/PA.Kab.Mn .

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;

2. Memberikan izin kepada Pemohon sebagai kuasa dalam hal bertindak secara hukum untuk dan atas nama anak Pemohon yang masih di bawah umur 18 tahun yaitu VANESA, jenis kelamin Perempuan, lahir di Pemangkat pada tanggal 22 Juni 2004 untuk menjual sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 1357 seluas 371 M2, yang status tanahnya terletak di Kecamatan Pemangkat Kabupaten Sambas;

3.

VANESA, lahir di Pemangkat tanggal 22 Juni 2004; Bahwa Suami Pemohon tersebut telan meninggal dunia pada tanggal 19032008dikarenakan sakit, sesuai Surat Kematian No. 043/1/PEM yang dikeluarkan olehKasi Pemerintahnan Desa Pemangkat Kota tanggal 12 Maret 2020;Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 234/Pdt.P/2020/PN SbsBahwa semasa hidupnya, suami Pemohon memiliki Sebidang tanah seluas 371 M2dengan Sertifikat Hak Milik No. 1357 yang berlokasi di Kecamatan PemangkatKabupaten Sambas, yang saat ini telah dibalik

VANESA, tanggal lahir 22 Juni 2004;Bahwa tanah dalam Sertifikat Hak Milik No. 1357, didalamnya ada hak anak yangbelum dewasa sehingga untuk bertindak secara hukum, Pemohon sebagai ibukandung mengajukan permohonan izin kuasa menjual tanah tersebut;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk menjual tanah tersebut untuk kepentingananakanak Pemohon, yakni untuk membayar memenuhi kebutuhan hidupPemohon dan anakanak pemohon dan untuk biaya sekolah anakanak Pemohon;Bahwa oleh karena anak Pemohon yang bernama VANESA

masih di bawah umur,maka Pemohon mengajukan permohonan kepada Bapak Ketua Pengadilan NegeriSambas untuk memberikan izin kuasa menjual tanah bersertifikat Hak Milik No.1357 seluas 371 M2 tersebut;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepada Bapak/ IbuKetua Pengadilan Negeri Sambas kiranya berkenan memberi izin kepadaPemohon serta dapat memanggil Pemohon dan saksisaksi untuk diperiksa dandidengar keterangannya di persidangan yang selanjutnya agar dapat memberikanPenetapan sebagai

Memberikan izin kepada Pemohon sebagai kuasa dalam hal bertindak secarahukum untuk dan atas nama anak Pemohon yang masih di bawah umur 18tahun yaitu VANESA, jenis kelamin Perempuan, lahir di Pemangkat padatanggal 22 Juni 2004 untuk menjual sebidang tanah dengan Sertifikat Hak MilikNo. 1357 seluas 371 M2, yang status tanahnya terletak di KecamatanPemangkat Kabupaten Sambas;3.

Memberikan izin kepada Pemohon sebagai kuasa dalam hal bertindak secarahukum untuk dan atas nama anak Pemohon yang masih di bawah umur 18 tahunyaitu VANESA, jenis kelamin Perempuan, lahir di Pemangkat pada tanggal 22 Juni2004 untuk menjual sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 1357 seluas371 M2, yang status tanahnya terletak di Kecamatan Pemangkat KabupatenSambas;3.

1357/Pdt.G/2012/PA.Mlg

SALINANPUT ANomor : 1357/Pdt.G/2012/PA.MlgZam zSEIN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat"'; LAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Expedisi),tempat tinggal

di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ; Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa bukti dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal 09Agustus 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang denganNomor Register : 1357/Pdt.G/2012/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagaiberikut

No. 1357/Pdt.G/2012/PA.MlgBahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Kabupaten Malang padatanggal 13 Oktober 2001 berdasarkan Kutipan Akte Nikah Nomor: ................. yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bululawang KabupatenMalang tanggal 13 Oktober 2001; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Kabupaten Malang selama 2tahun, kemudian pindahpindah tempat tinggal selama 6 tahun dan terakhirbertempat

No. 1357/Pdt.G/2012/PA.Mlgsebagai wakil/kuasanya meskipun menurut berita acara telah dipanggil melalui massmedia, panggilan ke I tanggal 16 Agustus 2012 dan ke II tanggal 17 September 2012yang dibacakan dihadapan sidang telah dipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya disebabkan sesuatu halangan yang sah; Menimbang bahwa oleh Ketua Majelis telah diupayakan kearah perdamaiandengan menasehati Penggugat namun tidak berhasil, kemudian dibacakan suratgugatan Penggugat tersebut

No. 1357/Pdt.G/2012/PA.MlgBiaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 25.000Biaya Panggilan Rp. = 225.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 291.000(Dua ratus Sembilan puluh satu riburupiah)10

1357/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnFIV sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara:PEMOHON ASLI, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal KABUPATENMADIUN, Sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON ASLI, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat

Ahmad Muntafa, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota, Nomor 1357/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn halaman 2 dari 3Sholihin, S.Ag.,M.H. Drs. H. Munirul Ihwan, M.H.I.Panitera Pengganti,Anugerah Bagus Prastiono, S.H.Perincian biaya perkara : Biaya pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya proses : Rp. 50.000, Biaya panggilan : Rp. 640.000, Redaksi : Rp. 5.000, Meterai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 731.000, Nomor 1357/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn halaman 3 dari 3

1357/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PabrikPlastik, pendidikan Tidak Sekolah, tempat kediaman diKecamatan Dander Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam

semula di KabupatenBojonegoro, sekarang tidak diketahui dengan jelas dan pastialamat/tempat tinggalnya, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal18 Juni 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 18 Juni 2015 dengan register perkara Nomor :1357

Bahwa pada tanggal 23 Desember 1993, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Malang,Halaman dari 10 : Putusan nomor: 1357/Pdt.G/2015/PA.Bjnsebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 23Desember 1993l; 20220 nc nono nono nc anne2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Malang, nomor: , tanggal 23 Desember 1993;Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 1357/Pdt.G/2015/PA.Bjn2.

Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 1357/Pdt.G/2015/PA.Bjn Drs. H. Miftahul FahriDra. Hj. Nur Indah H. Nur, S.H. Hakim Anggota :Panitera Pengganti : Ttd. Ttd. Drs. A. MuhtaromDrs. H. Solikin Jamik, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses/ATK Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 250.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) amSalinan sesuai dengan aslinya Oleh : Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro H. ABD.

1357/Pdt.G/2015/PA.Smg

NO.1357/Pdt.G/215 /PA SmgUrusan Agama Kecamatan Mijen, KotaSemarang sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor :xXxxx tanggal 22 Oktober 2011 dansesaat setelah akad nikah ;.

NO.1357/Pdt.G/215 /PA Smgmenjatuhkan talak bain sugra Tergugatterhadap Penggugat;. Bahwa pada tanggal 31 Agustus 2014saat Tergugat mau pergi meninggalkankediaman, Tergugat merebut anaksemata. wayang dengan caramendorong Penggugat hinggatersungkur dan anak tersebut direbutoleh adik Tergugat dan di dibawah larisedangkan keadaan anak saat itumasih (umur 17 bulan) hingga saat iniPenggugat tidak diperbolehkanbertemu dengan anaknya;.

NO.1357/Pdt.G/215 /PA Smg2.

NO.1357/Pdt.G/215 /PA Smgplo> azo Elaimn Y ly les coil spol azgull crcol Is!pall Goll Go Glee ol gion Laglliol gu 6 pusOS jt yyoll cs Isl asl aalb Goll pally ituoyLogin Tio!

NO.1357/Pdt.G/215 /PA SmgM.SI. dan Drs. H. Mashudi, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Dra. Hj. Sri Ratnaningsih, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti,serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,TtdDra. Hj. Nadhifah, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd TtdDrs. H. Husaini Idris, S.H., M.SI. Drs. H.

Sertipikat Hak Milik Nomor: 1357 Tanggal 29 April 2009 atas namaHasanuddin, Luas 1962 M? (seribu sembilan ratus enam puluh dua meterpersegi) terletak di Desa Peulanteu Kecamatan Arongan LambalekKabupaten Aceh Barat, Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam yangdikeluarkan Kantor Pertanahan Aceh Barat berdasarkan Surat Ukur Nomor:01182/Peulanteu/2009 tanggal 29 April 2009;2. Sertipikat Hak Milik Nomor: 1358 Tanggal 29 April 2009 atas namaHasanuddin, Luas 1963 M?

Sertifikat Hak Milik Nomor : 1357 Tanggal 29 April 2009 atas namaHasanuddin, Luas 1962 M? (seribu sembilan ratus enam puluh duameter persegi) terletak di Desa Peulanteu Kecamatan AronganLambalek Kabupaten Aceh Barat, Provinsi Nanggroe Aceh Darussalamyang dikeluarkan Kantor Pertanahan Aceh Barat berdasarkan SuratUkur Nomor : 01182/Peulanteu/2009 tanggal 29 April 2009;2. Sertifikat Hak Milik Nomor : 1358 Tanggal 29 April 2009 atas namaHasanuddin, Luas 1963 M?

Jabariah.Halaman 12 dari 92 Putusan Perkara Nomor : 03/G/2016/PTUNBNABahwa selain fakta yuridis dari sertipikat hak milik Nomor 1357, 1358, 1359,1360, 1361, 1362 masingmasing tanggal 29 April tahun 2009 atas namaHasanuddin yang diterbitkan Tergugat tersebut berada dalam AJB Nomor : 09/ARL/2004 tanggal 15 Juni 2004 yang dibeli Penggugat dari Sdr.Jabariah tanggal 01 Januari 2014.Bahwa sejak tahun 2004 s/d 31 Desember 2013 tanah tersebut masihkepemilikannya Sdr.

Sertifikat Hak Milik Nomor : 1357 Tanggal 29 April 2009 atas namaHasanuddin, Luas 1962 M? (seribu sembilan ratus enam puluh duameter persegi) terletak di Desa Peulanteu Kecamatan AronganLambalek Kabupaten Aceh Barat, Provinsi Nanggroe Aceh Darussalamyang dikeluarkan Kantor Pertanahan Aceh Barat berdasarkan SuratUkur Nomor : 01182/Pelanteu/2009 tanggal 29 April 2009;2. Sertifikat Hak Milik Nomor : 1358 Tanggal 29 April 2009 atas namaHasanuddin, Luas 1963 M?

Bahwa guna memastikan keberadaan tanah yang dimaksud dalamsertipikat hak milik Nomor 1357, 1358, 13859, 1360, 1361, 1862 masingmasing tanggal 29 April tahun 2009 atas nama Hasanuddin, Penggugatmeminta bantuan kepada BPN Meulaboh untuk melakukan pengukurantanah tersebut ternyata sertipikat hak milik Nomor 1357, 1358, 1359, 1360,1361, 1362 masingmasing tanggal 29 April tahun 2009 atas namaHasanuddin masuk dalam AJB Nomor : 09/ARL/2004 tanggal 15 Juni 2004sesuai keterangan ahli Irvandi Satria dalam

1357/Pid.B/2015/PN Mdn

PUTUSANNomor:1357/Pid.B/2015/PN Mdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : EDI SIREGAR BIN AZHARISIREGAR.2. Tempat lahir : Padangri3. Umur/tanggal lahir : 46 tahun/ 15 September 1968.4. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun Sabungan Pekan DesaSabungan Kec.

MedanPerjuangan Kota Medan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 Juni2015, yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medandengan Register Nomor : 381/Penk.Pid/2015/PN.Medan tanggal 22 Juni 2015;PENGADILAN NEGERI TERSEBUTHalaman dari 16 Putusan Nomor: 1357/Pid.B/2015/PN.Mdn.Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor :1357/Pid.B/2015/PN.Mdn tanggal 22 Mei 2015, tentang penunjukan MajelisHakim ;Setelah membaca Penetapan Majelis Hakim Nomor : 1357/Pid.B/ 2015

toto gelap datang ketempat Iwan danNaldi Harahap (belum tertangkap) yang merupakan tukang tulis judi toto gelap,selanjutnya pembeli tersebut memesan angka kepada Iwan dan Naldi Harahaplalu menyerahkan uang kepada Iwan dan Naldi Harahap atau pembeli memesanangka tebakan kepada Iwan dan Naldi Harahap dengan cara mengirim angkatebakan kepada Iwan dan Naldi Harahap melalui Handphone selanjutnya Iwandan Naldi mengirimkan pesanan angka tebakan tersebut kepada terdakwaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor: 1357

(dua juta lima ratus rupiah) dikalikan dengan jumlah taruhan.Bahwa terdakwa memperoleh uang fee 10 % dari hasil penjualan juditoto gelap tersebut setiap kali buka dari jumlah penjualan.Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor: 1357/Pid.B/2015/PN.Mdn.Adapun terdakwa dalam melakukan judi toto gelap tersebut adalah tanpaada ijin dari pihak yang berwajib.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat 1 ke2 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut

1 (satu) buah Handphone; Merek Nokia Type Rm 647berikut Sim Card 082160694308, 1 (satu) lembar kertas hitungan bonpemasang judi toto gelap, 1 (satu) buah buku tulis berisi catatan bonhutang pemasang judi toto gelapm 1 (satu) buah buku tulis berisi angkakeluar nomor judi toto gelap, 1 (satu) buah buku tulis berisi seleselerumusan angka judi toto gelap.Bahwa sebabnya ialah dengan sehubungan dari informasi bahwa terdakwamenjalankan usaha perjudian jenis toto gelap .Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor: 1357

1357/Pdt.G/2016/PA.Pbg

SALINAN 22292 n nnn nena nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnnPUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2016/PA.PbgeBegFMail, 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurusrumah tangga, bertempat kediaman di RT.003 RW. 004 DesaPagerandong, Kecamatan Kaligondang, Kabupaten Purbalingga

. 004 DesaPagerandong, Kecamatan Kaligondang, Kabupaten Purbalingga,sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti di wilayah Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut :e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 03 Agustus 2016telah mengajukan Gugatan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga,Nomor : 1357

/Pdt.G/2016/PA.Pbg, tanggal 03 Agustus 2016 telah mengemukakanhalhal yang pokokpokoknya sebagai berikut :Halaman dari 13Putusan Nomor 1357/Pdt.G/2016/PA.PbgBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanKaligondang Kabupaten Purbalingga pada tanggal 27 Maret 2013, denganKutipan Akta Nikah Nomor : 0132/ 38/ III/ 2013 dan belum pernah cerai;Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawan danTergugat

dihadapan sidangtelah dipanggil secara resmi dan patut, sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaiHalaman 3 dari 13Putusan Nomor 1357

Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp. 236.000 ( dua ratus tiga puluh enam riburupiah);Halaman 13 dari 13Putusan Nomor 1357/Pdt.G/2016/PA.Pbg

1357/Pdt.G/2014/PA-Btg

PUTUS ANNomor 1357/Pdt.G/2014/PA.Btg.par Jl or Jl all ouDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Peternak Ayam, bertempat tinggal diKabupaten Batang, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenBatang, sekarang

,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut: Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat bukti di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan Surat Gugatannya tanggal 13 Agustus 2014 telahmengajukan Gugatan Cerai terhadap Tergugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Batang dengan Nomor 1357/Pdt.G/2014/PA.Btg., tanggal 13 Agustus2014, dengan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah

dikaruniai satu orang anak yang bernama: Anak, lahirtanggal 19 Maret 2007 (umur 7 tahun);3 Bahwa Penggugat merasa rumah tangganya tidak harmonis dan ingin bercerai denganalasanalasan sebagai berikut:1 Tergugat telah menelantarkan serta tidak memperdulikan Penggugat selama 3(tiga) tahun berturut turut, terhitung sejak tahun 2011 sampai sekarang;2 Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat selama kuranglebih 3 (tiga) tahun, terhitung sejak tahun 2011 sampai sekarang;Putusan Nomor 1357

cerai Penggugat untuk seluruhnya;2 Menceraikan perkawinan Penggugat (Penggugat) dan Tergugat (Tergugat);3 Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan yang berlaku;SUBSIDER:Memberikan putusan perkara ini seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datang menghadap kemuka sidang, sedangkan Tergugat yang sudah tidak diketahui alamatnya telah dipanggilsecara resmi dan patut melalui Pengumuman Radio Abirawa Kabupaten Batang, sebanyak2 (dua) kali, dengan relaas Nomor 1357

SOBIRIN, M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan SUNDORO ADYNUGROHO, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Putusan Nomor 1357/Pdt.G/2014/PA. Btg. Halaman 7 dari 8KETUA MAJELISDrs. SLAMET BASYIR, M.Ag.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADrs. KUSWANTO, S.H., M.H. Drs.

1357/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai gugatantara:PenggugatmelawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

tanggal 21 Maret 2016,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1357/Pdt.G/2016/PA.

Put Nomor 1357/Pdt.G/2016/PA.Jr4 Bahwa pada kenyataannya yang dialami, kebahagiaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidaklah berlangsung lama, karena sejak + 2 tahun terakhir usia perkawinanrumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu diwarnai dengan perselisihan danpertengkaran yang terjadi secara terus menerus sebagaimana Pasal 19 (f) PP No. 9Tahun 1975, dimana sikap Tergugat telah melalaikan kewajiban sebagai seorang suamikepada Penggugat, dengan tidak mencukupi nafkah kepada Penggugat, hal int

Put Nomor 1357/Pdt.G/2016/PA.Jre Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun hingga sekarang ini sudah 1,5 tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena dimana sikap Tergugat telah melalaikankewajiban sebagai seorang suami kepada Penggugat, dengan tidak mencukupi nafkahkepada Penggugat, hal ini membuat rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjaditidak tentram lagi seperti semula;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah

Put Nomor 1357/Pdt.G/20116/PA.JrKholid Darmawan, S.H.

Menyatakan perbuatan Turut Tergugat II yang menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1357/Lompoe tanggal 13 Juli 2003. Surat Ukur Nomor 00539/2002 tanggal 19 Nopember 2002 adalah perbuatan melawan hukum ;--5. Menyatakan Akta Jual Beli tertanggal 31 Desember 1994 No. 506/10/3/Lompoe/1994 dan; 2. Sertifikat Hak Milik Nomor 1357/Lompoe tanggal 13 Juli 2003. Surat Ukur Nomor 00539/2002 tanggal 19 Nopember 2002 tidak sah dan tidak mengikat secara hukum ;------------------------------------6.

Demikian pula perbuatan Turut Tergugat Il karena kurang kecermatan dankehatihatian telah menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1357/Lompoetanggal 13 Juli 2003 Surat Ukur Nomor 00539/2002 tanggal 19 Nopember 2002di atas tanah obyek sengketa, sementara obyek sengketa telah melekatSertipikat Hak Milik Nomor 51/Lompoe Tahun 1978 GS Nomor : 343 tanggal 2Juni 1980, maka perbuatan Turut Tergugat Il merupakan perbuatan melawanhukum sehingga beralasan Sertifikat Hak Milik nomor 1357/Lompoe tanggal 13Juli

Turut Tergugat Il menyebutkan bahwa obyek sengketa yakni SertifikatHak Milik Nomor 1357/Lompoe perlu kejelasan terlebin dahulu dan penerbitanSertifikat Hak Milik Nomor 1357/Lompoe telah sesuai prosedur dan pada saatproses penerbitan sertifikat itu tidak diterima sanggahan dan atau keberatan daripihak manapun termasuk dari Penggugat ;Menimbang, atas dalildalil Penggugat dan sangkalan Turut Tergugat Illtersebut Majelis berpendapat bahwa jawaban Turut Tergugat Il sifatnya sangatnormatif.

telah dipecah dan diterbitkan lagi sebuah sertifikat oleh Turut Tergugat Il denganSertifikat Hak Milik Nomor 1357/Lompoe tanggal 13 Juli 2003, Surat Ukur Nomor00539/2002 tanggal 19 Nopember 2002 ;Menimbang, setelah mencermati Sertifikat Hak Milik Nomor 1357/Lompoetanggal 13 Juli 2003, Surat Ukur Nomor 00539/2002 tanggal 19 Nopember 2002,Majelis bependapat bahwa dalam kolom asal hak tertulis pemegang hak atassertifikat tersebut berasal dari pemberian hak milik.

Kemudian dari tanah yang menjadi objek pada Akta Jual Beli tertanggal31 Desember 1994 No. 506/10/3/Lompoe/1994 tersebut Turut Tergugat Il telahmenerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1357/Lompoe tanggal 13 Juli 2003.

Menyatakan perbuatan Turut Tergugat Il yang menerbitkan Sertifikat HakMilik Nomor 1357/Lompoe tanggal 13 Juli 2003. Surat Ukur Nomor00539/2002 tanggal 19 Nopember 2002 adalah perobuatan melawan hukum ;5. Menyatakan Akta Jual Beli tertanggal 31 Desember 1994 No.506/10/3/Lompoe/1994 dan; 2. Sertifikat Hak Milik Nomor 1357/Lompoetanggal 13 Juli 2003. Surat Ukur Nomor 00539/2002 tanggal 19 Nopember2002 tidak sah dan tidak mengikat secara hukum 6.

1357/Pdt.G/2013/PA.Smg

Bahwa pada tanggal 27 Shafar 1426 H atau 7 April 2005 Masehi, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dilangsungkan oleh PegawaiPutusan Nomor 1357/Pdt.G/2013/PA Smg. Hal. dari 11 halamanPencatat Nikah Kantor Urusan Agama, Kota Semarang, Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : KK.XXXXX/PW.01/1152/XII/2011 tanggal 09 Desember 2011;2.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya meskipun menurut berita acara panggilan (relaas) NomorXXXX/Pdt.G/2013/PA.Smg. tertanggal 26 Juni 2013 dan tanggal 26 Juli 2013 yangPutusan Nomor 1357/Pdt.G/2013/PA Smg.

Tergugat bertempat tinggal diSerang dan terakhir di rumah orangtua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa sejak Desember 2010 antara Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, akan tetapisaksi tidak mengetahui masalahnya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 3 tahun lebihTergugat pergi tanpa ijin dan hingga sekarang Tergugat tidak diketahuikeberadaannya di wilayah Republik Indonesia;Putusan Nomor 1357

berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.XXXXX/PW.01/1152/XII/2011 tanggal 09 Desember 2011, oleh karena bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan syarat materiil sebagai surat bukti, maka bukti tersebut dapat diterima dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P) berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah yang merupakan akta otentik telah mempunyai kekuatan pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende), maka telah terbukti antara Penggugat denganPutusan Nomor 1357

,M.SIPutusan Nomor 1357/Pdt.G/2013/PA Smg. Hal. 11 dari 11 halaman

1357/Pdt.G/2014/PA.Smp

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2014/PA.SmpBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai talak antara :XXXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Honores padaKantor Dinas Koperasi, pendidikan terakhir S.1, tempattinggal di XXXXXXXXX Kabupaten Sumenep, sebagaiPemohon;melawanXXXXXXX, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan

tidak bekerja, pendidikanterakhir S.1, tempat tinggal di XXXXXXXXX KabupatenSumenep, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal21 Nopember 2014 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep dengan Nomor 1357/Pdt.G/2014/PA.Smp, tanggal 21 Nopember

Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 03Agustus 2014, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 9 halaman PutusanNo.:1357/Pdt.G/2014/PA.SmpKecamatan Kota Sumenep Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta NikahNomor 0292/1 1/VIII/2014 tanggal 03 Agustus 2014 );2.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.291.000 , ( Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 12 Januari 2015 Masehi, bertepatanHalaman 7 dari 9 halaman PutusanNo.:1357/Pdt.G/2014/PA.Smpdengan tanggal 22 Rabiulawal 1436 Hijriyah, oleh kami Dra. Nurlina sebagaiKetua Majelis Anmad Turmudi, S.Ag. dan Moh.

Materai Rp. 6.000,00.Jumlah : Rp. 291.000,00,Halaman 9 dari 9 halaman PutusanNo.:1357/Pdt.G/2014/PA.Smp