1471/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1471/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAHHIRRAHMANIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalam perkaraantara:PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman diKecamatan Bojonegoro, Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Pemohon";LAWANTERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan bu Rumah Tangga, tempatkediaman

di Kabupaten Tuban, selanjutnya disebut sebagai "Termohon ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20 Juni2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 20 Juni 2013 dengan register perkara Nomor : 1471/Pdt.G/2013/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya

sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 04 Februari 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bojonegoro, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 17/06/II/2009 tanggal 04 Februari 2009 ; 2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon berstatus Jejaka dan Perawan;Halaman dari 8 : Putusan nomor: 1471/Pdt.G/2013/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di orang tuaPemohon

SAKSI 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahpaman Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 04 Februari 2009,setelah nikah pemohon dan Termohon Bahwa setelah menikah Pemohon danHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1471/Pdt.G/2013/PA.BjnTermohon bertempat tinggal di

NURUL ANWAR, masingmasing sebagai hakim anggotaputusan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga,oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan MUDAKIN, S.H.sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 1471/Pdt.G/2013/PA.BjnHAKIM ANGGOTA I HAKIM KETUA TtdTtd Drs. MISNAN MAULANADrs. IMAM AHMAD HAKIM ANGGOTA IIPANITERA PENGGANTI TtdTtd Drs. NURUL ANWARMUDAKIN, S.H.

1471/Pdt.G/2014/PA.Smp

PUTUSANNomor 1471/Pdt.G/2014/PA.SmpBISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai talak antara :XXXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan terakhirMTs, tempat tinggal di XXXXXXXXX Kabupaten Sumenep,sebagai Pemohon;melawanXXXXXXX, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, pendidikanterakhir MTs

, tempat tinggal di XXXXXXXXX KabupatenSumenep, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal17 Desember 2014 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep dengan Nomor 1471/Pdt.G/2014/PA.Smp, tanggal 17 Desember 2014 dengan dalildalil sebagaiberikut

Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 28 April2012, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 9 halaman PutusanNo.:1471/Pdt.G/2014/PA.SmpGanding Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor 72/25/IV/2012tanggal 28 April 2012 );2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon selama + 2 tahun;3.

Memberi izin kepada Pemohon (XXXXXXX) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (XXXXXXX) di depan sidang Pengadilan AgamaSumenep;Halaman 7 dari 9 halaman PutusanNo.:1471/Pdt.G/2014/PA.Smp4.

Materai Rp. 6.000,00.Jumlah : Rp. 361.000,00,Halaman 9 dari 9 halaman PutusanNo.:1471/Pdt.G/2014/PA.Smp

Bahwa selain itu, maksud dan tujuan Pemohon mengajukan PermohonanTidak Hadir (Afwezig) terhadap ARI RAHADINI adalah Pemohon bermaksudmenjual tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1471 atas nama Pemohon yangterletak di Kelurahan Kramas, Kecamatan Tembalang, Kota Semarang;Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 315/Pdt/P/2018/PN Smg.Bahwa alasan Pemohon bermaksud menjual tanah tersebut adalah sebagaiberikut:Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari ARI RAHADINI bahkan sejak2011 setelah resmi bercerai hingga saat ini

setiap sekali berobat sekiranya Rp700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) sehingga setiap bulan Pemohonmenyiapkan anggaran khusus berobat untuk ibu Pemohon sebesar Rp3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa untuk itu Pemohon berniat menjual tanah tersebut untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga ibu Pemohon , serta kebutuhanuntuk berobat alternatif dan jugs untuk berobat ke Rumah Sakit jikasewaktuwaktu hal yang tidak diinginkan terhadap ibu Pemohon terjadi;Bahwa tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1471

Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 1471, terletak di Propinsi Jawa Tengah,Kota Semarang, Kecamatan Tembalang, Kelurahan Kramas, atas namaTEMMY PURBOYONO, Sarjana Tehnik, Sarjana Hukum, MagisterManagemen , telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya kemudiandiberitanda:P4.5.

ST.MT.( dalam hal ini apabila dapat dibuktikan , makatanah HM.No.1471 , yang hendak dijual oleh Pemohon sebagai harta gono gini ,maka menjadi wajidb hukumnya untuk dibagi oleh Pemohon kepada mantanistrinya ).Menimbang , bahwa Pengadilan sangat mengapresiasi sertamendukung dan sesegera mungkin harus direalisasi , keinginan luhur muliaPemohon tersebut sebagai tanda baktinya Pemohon selaku anak terhadap ibukandungnya (orang tuanya), namun Pengadilan juga dengan tanpameninggalkan / menutupi apa yang

menjadi haknya mantan istri Pemohon ( ARIRAHADINI.ST.MT ) ,hal tersebut terbukti terhadap ARI RAHADINI.ST.MT, telahdiupayakan dipanggil secara sah dan patut namun tidak hadir dipersidanganatau menyuruh orang lain hadir mewakilinya dipersidangan , maka permohonandari Pemohon patut untuk dikabulkan , dengan catatan bahwa Pemohon harusmemberikan / menyisinkan sebagian dari hasil penjualan tanah Hak Milik No.1471 , yang terletak di Kelurahan Kramas , Kecamatan Tembalang , KotaSemarang , yang telah dijual

Menetapkan pemohon sebagai kuasa dari VELIENIA ADRIANTO untuk memproses balik nama sertifikat hak milik No.1471 dari nama Buyung Adrianto kepada nama Sumin;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yaitu sebesar Rp.176.000,-(seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

ijinuntuk mendapatkan hak perwalian;7 Bahwa suami pemohon (Alm.Buyung Adrianto) memiliki sebidang tanahterletak didesa Karang Rejo Kecamatan Metro Utara Kota Metro, seluas 7.820M2 yang dibeli secara bersamasama dengan Sumin, Surijanto, dan EviThamrin pada tahun 2012 dan telah di daftarkan atas nama bersama yaituSumin, Buyung Adrianto, Surijanto dan Evi Thamrin pada Kantor BadanPertanahan Nasional Kabupaten Kota Metro sebagaimana tertera dalamSertifikat Hak Milik No.1471;8 Bahwa Sertifikat Hak Milik No.1471

tersebut telah dijadikan jaminan atauagunan pada Bank Central Asia (BCA) sebagai modal usaha bersama Sumin,Buyung Adrianto (Alm), Surijanto dan Evi Thamrin dan saat ini usahabersama tersebut kembali memerlukan tambahan modal usaha dari Bank,sehingga demi kelancaran usaha bersama tersebut, Sumin, ahli waris BuyungAdrianto yaitu pemohon dan kedua anak pemohon, Surijanto dan Evi Thamrinsepakat untuk membaliknamakan sertifikat haka milik no.1471 kepada namaSumin;9 Bahwa dikarenakan suami pemohon yaitu

tersebut diatas mohon kepada yang terhormat Bapak KetuaPengadilan Negeri Kelas I B Metro berkenan menerima permohonan Pemohon danselanjutnya memeriksa serta menetapkan sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan perwalianPemohon;2 Menetapkan pemohon yaitu LIM BITHOA sebagai pemegang hak perwalianterhadap anak Pemohon yang belumcukup umur bernama VELIENIAADRIANTO lahir pada tanggal 18Februari 2000;3 Menetapkan pemohon sebagai kuasa dariVELIENIA ADRIANTO untukmemproses balik nama sertifikat hakmilik No.1471

Lim Bit Hoa, (Bukti P.4);Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.474.1/34/U/2000 tertanggal 23Februari 2000 atas nama VELIENIA ADRIANTO tempat lahir Metro, (buktiP.5);Foto copy Sertifikat hak milik No.1471 tertanggal 13 September 1999 atasnama Sumin, Buyung Adrianto, Surijanto dan Evi Thamrin, (Bukti P.6);Menimbang, bahwa suratsurat bukti dari P.1, dan P.6 semua berupa foto copy yangtelah dicocokkan dengan aslinya dan telah dibubuhi materai secukupnya sehingga dapatditerima sebagai alat pembuktian yang

yangmasih dibawah umur maka untuk kepentingan pengalihan nama atau balik namadalam sertifikat tanah tersebut diperlukan hak perwalian kepada pemohon sebagaiorang tua kandung/wali ibu yang sah;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah didasarkan pada kehendakPemohon yaitu demi keancaran usaha bersama tersebut, Sumin, ahli waris Buyung Adrianto(alm) yaitu pemohon dan anak pemohon yang bernama Velienia Adrianto, Surijanto danEvi Thamrin sepakat untuk membaliknamakan Sertifikat hak milik No.1471

1471/PDT. P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 1471/PDT.P/2012/PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh :Nama : A.KKOHAR.R.Tempat lahir : Pengandonan.Umur / Tanggal lahir : 67 Tahun / 15 Oktober 1945Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : RT Dusun II Desa Tanjung baru Kec Baturaja

Kab OKU.Agama > IslamPekerjaan : Pensiunan.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 29 Agustus2012, Nomor : 1471/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksaperkara permohonan Pemohon ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ,;Menimbang, bahwa Pemchon dengan surat Permohonannya tertanggal

29 Agustus 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 29 Agustus 2012 dibawah Nomor : 1471/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa Pemohon dilahirkan di PENGANDONAN pada tanggal 15 OKTOBER 1945.sebagai anak Lakilaki dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibu kandung anakpemohon), bernama ROEB dan BANAYU yang dilansungkan di PENGANDONAN padatahun 1925;e Bahwa tentang kelahiran Pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftar

yangsedang berjalan bagi warga Negara Indonesia bahwa di PENGANDONAN telah dilahirkanseorang anak dari perkawinan suami / istri: ROEB dan BANAYU = anak LAKILAKIbernama: AKOHAR.R pada tanggal 15 OKTOBER L945. =;3.Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 146 000,(Seratus empatPuluh Enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari SENIN tanggal 3 SEPTEMBER 2012, oleh sayaEFIYANTO,D,SH Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturajatanggal 29Agustus 2012 Nomor : 1471

1. Mengabulkan permohonan dari Pemohon;
2. Memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pekanbaru supaya setelah diperlihatkan turunan dari Penetapan ini untuk melakukan catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1471-LT-22092020-0029 dan Akta Perkawinan Nomor 1471-KW-07102020-0002 yang tercantum AVERITA MAWAR MANULLANG dirubah menjadi AVERITA SIMANULLANG dan penggantian tempat lahir Pemohon dari Matiti menjadi Lumban Hariara;

Menyatakan perkara Nomor:1471/Pdt.G/2013/PA.Lmj tanggal 16 Mei 2013 dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

1471/Pdt.G/2013/PA.Lmj

PEN ETAPANNomor : 1471/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMAANTRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Lumajang, membaca suratPermohonan tertanggal 16 Mei 2013 Nomor: 1471/Pdt.G/2013/PA.Lmj dan Penetapan Ketua Majelis tanggal 20 Mei 2013dalam perkara antaraPEMOHON ASLI, Umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon";MelawanTERMOHON ASLI, Umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan== 5 tempat

Menyatakan perkara Nomor:1471/Pdt.G/2013/PA.Lmj tanggal16 Mei 2013 dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.316.000, (tiga ratus enam belas~ riburupiah) ;Ditetapkan di : LumajangPada tanggal 2: 25 Juni 2013Ketua Majelis,Drs. H. SUDONO, M.H.Rincian Biaya perkara 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan Rp. 225.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 316.000, (Tiga ratus enam belas riburupiah) ;

1471/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1471/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlgceer ete =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA1.1 Pengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara cerai gugat, antara pihakpihak :1.2 Mutomimah alias Muthomimah binti H.

kediaman di Dusun TambaksariRT.002 RW.001 Desa Tambaksari, Kecamatan Tajinan,Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;1.3 Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat serta saksisaksi dipersidangan;2 TENTANG DUDUK PERKARA2.1 Tentang Dalil Gugatan PenggugatMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Maret 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1471

ALI WAFA (Hakim Pengadilan AgamaKabupaten Malang), akan tetapi tetap tidak berhasil;2.3 Tentang Jawab MenjawabBahwa, kemudian persidangan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat beserta perubahannya dalam sidang tertutup untuk umum,yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;halaman 3 dari 28 halaman, Putusan Nomor 1471/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara tertulis yang disampaikan pada sidang tanggal 13 Mei

Kejadian inihalaman 7 dari 28 halaman, Putusan Nomor 1471/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlgsudah lama sekali dan Tergugat akui kalau Tergugat khilaf, Tapi ini cumasekedar ucapan dan sarna sekali tidak pernah Tergugat lakukan.b. Bila suami dan istri berduaan dalam satu kamar dan pintu dikunci apa inidikatakan penyekapan? Inilah fakta yang terjadi dan disebut sebagaipenyekapan oleh Penggugat.. Memang benar kalau Penggugat dan Tergugat ajak pertama kali untukbersilaturrohim kerumah istri sirri Tergugat.

NUR SYAFIUDDIN, S.Ag, M.H.halaman 27 dari 28 halaman, Putusan Nomor 1471/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgPanitera Pengganti,NENGAH AHMAD NURKHOLISH,5.E.I.Rincian Biaya Perkara1. Biaya Kepaniteraan : Rp 38.000,2. Biaya Proses > Rp. 350.000,3. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 394.000,(tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)

1471 K/Pid/2012

PUTUSANNo. 1471 K/Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MASDALENA' ALS~ LENA BINTIMASRON;Tempat lahir : Desa Muara Kamal Kabupaten Ogan lir ;Umur/tanggal lahir : 30 tahun / 1981;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Penyandingan KecamatanIndralaya, Kabupaten Ogan llr ;Agama : Islam ;Pekerjaan : lbu Rumah Tangga ;Terdakwa berada

No. 1471 K/Pid/2012Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam dalampasal 284 ayat (1) huruf b KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKayu Agung tanggal 02 Februari 2012 sebagai berikut :1.

No. 1471 K/Pid/2012 1 (satu) lembar surat keterangan nikah antara sdri. MasdalenaBinti Masron dengan sdr. Kailani Bin llyas yang dikeluarkan olehsdr. M. Ali Hafiah selaku P3N Kelurahan Ogan Baru, KecamatanKertapati Palembang;Kesemuanya dikembalikan kepada Penuntut Umum untukdipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa Kailani Binllyas;5.

No. 1471 K/Pid/2012sendiri.

No. 1471 K/Pid/2012

1471/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1471/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai gugatantara:PenggugatmelawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

tanggal 28 Maret 2016,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1471/Pdt.G/2016/PA Jr, tanggal 28 Maret 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 28 Juli 2002, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 509/82/VII/2002 tanggal 29 Juli 2002 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup

Put Nomor 1471/Pdt.G/2016/PA.Jrumur 5 tahun, 4. Anak IV umur 4 tahun (anak nomor & 2 ikut Penggugat, anak nomor3 & 4 ikut Tergugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak + tahun 2013 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat sebagai seorang suami tidak bertanggung jawab terhadap nafkahPenggugat dan anakanaknya.

Put Nomor 1471/Pdt.G/2016/PA.Jranaknya.

Put Nomor 1471/Pdt.G/2016/PA.Jr

1471/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1471/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara: PENGGUGAT, Umur : 28 tahun, Agama : Islam, Pendidikan :SLTP, Pekerjaan : , Alamat : Kab. Cilacap, yangTERGUGAT, Umur : 27 tahun, Agama : Islam, Pendidikan : SD,Pekerjaan : swasta, Alamat : Kab.

Cilacap, yang selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 03 April2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor : 1471/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 09 April 2013, mengajukan halhalsebagai berikut: 1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sebagai suami istridihadapan

Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanSomagede, Kabupaten Banyumas, pada tanggal 06 April 2007, denganKutipan Akta Nikah No. .2 Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama denganorang tua Penggugat selama 2 tahun kemudian Penggugat dengan TergugatPutusan Nomor: 1471/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanpindah dan hidup dirumah bersama di Kab.

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirdalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut Relaas dari Jurusita PenggantiPutusan Nomor: 1471/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanPengadilan Agama Cilacap, dibacakan dalam sidang.

Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 70.000, WAKIL PANITERA4 Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 210.000,5 Redaksi : Rp. 5.000,6 Materai : Rp. 6.000,FAJAR SYAEFULLOH, SH.Jumlah : Rp. 371.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1471/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

1471/Pdt.G/2019/PA.Trk

PUTUSANNomor 1471/Pdt.G/2019/PA.

PA.Trk; tanggal 26September 2019, sebagai Penggugat;MELAWAN:TERGUGAT , umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di XXX Kecamatan Gandusari Kabupaten Trenggalek,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksiSaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ke Pengadilan AgamaTrenggalek tertanggal 26 September 2019 yang terdaftar pada register perkaraNomor 1471

;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat telah hadir sendiri di muka sidang, sedang Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan, sebagai kuasa yangmewakilinya, meskipun ia telah dipanggil dengan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Trenggalek, dengan relaas panggilan pertama tanggal 02Oktober 2019 Nomor 1471

Saksi Il : SAKSI Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di XXX Kecamatan Gandusari KabupatenTrenggalek, ia menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai Tetangga Penggugat;Hal. 5 dari 14, Put.no.1471 Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami ister!

Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga raus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 14, Put.no.1471

1471/Pdt.G/2012/PA.Mdn

PUTUSANNOMOR:1471/Pdt.G/2012/PA.MdnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan Kelas I A, yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusancerai gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXX, Umur 31 tahun, Agama Islam, KewarganegaraanIndonesia, Pendidikan SMP, Pekerjaan Wiraswasta(berjualan), Bertempat Tinggal di XXXXXXXXXXXXXXXKota Medan, selanjutnya disebut Penggugat.MELAWANXXXXXXXXXXXXXXX, Umur

No. 1471/Pdt.G/2012/PA.MdnMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27September 2012 yang kemudian terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MedanKlas I A, mengajukan gugatan perceraian dengan dalil dalil sebagai berikut:1Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahsecara Islam pada tanggal 14 Zulhijjah 1421 H atau bertepatan dengantanggal 09 Maret 2001 M sesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor:119/18/11/2001 yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXXXXXXXX

No. 1471/Pdt.G/2012/PA.Mdnc Menetapkan hak asuh (hadhanah) atas anak yang bernama:XXXXXXXXXXXXXXX, perempuan, lahir tanggal 08 Desember 2002 Mdan XXXXXXXXXXXXXXX, perempuan, lahir tanggal 21 Mei 2008 M,jatuh kepada Penggugat.d Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku.Atau : Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya.Menimbang bahwa untuk keperluan pemeriksaan perkara ini, Penggugat danTergugat telah dipanggil secara

No. 1471/Pdt.G/2012/PA.MdnXXXXXXXXXXXXXXX Kota Medan, untuk dicatat pada daftar yangdisediakan untuk itu.5 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara inisebesar Rp. 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis hakim padahari Rabu tanggal 20 Maret 2013 M bertepatan dengan tanggal 8 Jumadil Awal 1434H, oleh kami H. Abd. Rahim, S.H sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. Sy. EffendiSiregar, M.H dan Dra.

No. 1471/Pdt.G/2012/PA.Mdn

1471/Pdt.G/2015/PA.Pt.,,

SalinNomor 1471/Pdt.G/2015/PA.Pt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Xxx yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dibawah inidalam perkara cerai talak, antara :Pemohon, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan guru swasta, tempattinggal di Dusun Xxx, RT.001 RW.003, Desa Xxx, Kecamatan Xxx,Kabupaten Xxx, sebagai "Pemohon";MELAWANTermohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA

NikomasGemilang Xxx Jalan Raya Xxx, KM.71, Desa Xxx, Kecamatan Xxx,Kabupaten Xxx, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksi saksi di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 07 Agustus 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Xxx, dengan register Nomor : 1471/Pdt.G/2015/PA.Pt., tanggal 07 Agustus 2015 telah mengajukan halhal sebagai berikut

Putusan Nomor 1471/Pdt.G/2015/PA.Pt10xxx Kecamatan Xxx Kabupaten Xxx, terakhir tinggal di rumah orang tuaTermohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pernah hidup rukun dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama :1 xxx, lahir 19 Maret 2009, ikut Pemohon;2 xxx, lahir 19 Maret 2011, ikut orang tua Termohon;Bahwa, setelah perkawinan Pemohon dan Termohon berlangsung selama + 2 tahun1 bulan atau sejak bulan Agustus tahun 2010 rumah

Putusan Nomor 1471/Pdt.G/2015/PA.PtBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanalat bukti surat sebagai berikut :a. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.

Putusan Nomor 1471/Pdt.G/2015/PA.PtDrs.MaswadiPanitera Pengganti,ttdZawawliPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp 30.000,2. BAPP Rp 50.000,3. Pemanggilan Rp. 440.000,4. Redaksi Rp 5.000, 5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 531.000,Xxx, Ol Desember 2015Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama XxxPaniteraDrs.H. A.

1. Mengabulkan permohonan tersebut dialas;
2. Menyatakan secara hukum bahwa yang tertera pada Kutipan Akta Perkawinan Pemohon Nomor : 1471-KW-04022013-0012, tertulis bernama VERONIKA SIMAREMARE yang seharusnya bernama VERONIKA;
3. Memerintahkan dinas kependudukan dan catatan sipil kab.

Langkat untuk mencatatkan penyusaian nama pemohon pada pinggir Akta Perkawinan Pemohon yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Pekanbaru, Nomor : 1471-KW-04022013-0012;

1471/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1471/Pdt.G/2016/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraGugatan cerai pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan antara:Penggugat umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan lbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri,sebagai Penggugat;melawanTergugat umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang,bertempat tinggal

di Kabupaten Kediri , sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatanbertanggal 03 Mei 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKab.Kediri, Nomor 1471/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr, tanggal 03 Mei 2016 yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 1tahun kemudian pindah ke rumah kontrak selama 12 tahun 11 bulan danHalaman dari 12 halaman Putusa Nomor: 1471/Pdt.G/2016/PA. Kab. Kar.telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dandikaruniai 2 orang anak bernama :1. ANAK 1, Perempuan, Umur 14 tahun;2.

Saksi 1, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan (warung), tempattinggal di Kabupaten Kediri;, di bawah sumpahnya menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Bibi Penggugat ;Halaman 3 dari 12 halaman Putusa Nomor: 1471/Pdt.G/2016/PA. Kab.

Hal tersebut sejalan dengan pendapat pakarHukum Islam dalam Kitab Madza Hurriyyatuz zaujaeni fii ath athalaq yangdiambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim dalam memutus perkara iniHalaman 9 dari 12 halaman Putusa Nomor: 1471/Pdt.G/2016/PA. Kab.

1471/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1471/Pdt.G/2016/PA.Bwi.qv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi sebagai Penggugat;melawanTergugat umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi sebagai Tergugat;Pengadilan Agama

tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 Maret 2016 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor: 1471/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapanPejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Gambiran Kabupaten Banyuwangipada tanggal 19 April 1991

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat menghadapsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengan surat panggilanpertama tanggal 18 Maret 2016, Nomor: 1471/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan suratpanggilan

kedua tertanggal 28 Maret 2016, Nomor: 1471/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti, berupa:A Bukti tertulis:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 10/10/IV/1991 tanggal 07 Maret 2016yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan

1471/Pdt.G/2009/PA. Bgl.

PUTUSANNomor: 1471/Pdt.G/2009/PA.

selanjutnya disebutPEMOHON.MELAWANTERMOHON umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati pabrik ,bertempat tinggal di Kecamatan Gempol,Kabupaten Pasuruan, yang selanjutnyadisebut TERMOHON.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 7 Desember 2009 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bangil di bawah Nomor: 1471

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon.SubsiderMohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, pada hari yang telah ditetapkan Pemohon hadir dipersidangan, sedang Termohon tidak hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya, padahal diatelah dipanggil dengan patut dan sah sebagaimana terbukti darirelaas panggilan Nomor: 1471/Pdt.G.2009/PA.

mohonputusan.Menimbang bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini, ditunjuklah hal hal yang tercatat dalam beritaacara perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Bangil, dantelah diajukan sesuai denganketentuan perundang undangan yang berlaku, maka secara formilpermohonan Pemohon tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor:1471

PENGGUGAT"LawanTERGUGAT , umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TukangBangunan, bertempat tinggal di Kabupaten Malang.Selanjutnya disebut sebagai "TERGUGAT"Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal06 Maret2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor: 1471

Selama pernikahan tersebut Penggugathalaman dari 10 halaman Putusan Nomor : 1471/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg.dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai1 orang anak bernama: a. RIZKI YUDA,umur 12 tahun;3. Kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2005 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat (P.1) dimana alat bukti surat tersebut merupakan akta otentikdan telah memenuhi maksud Pasal 165HIR dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndanghalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1471/Pdt.G/2013/PA. Kab.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukumhalaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1471/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg.Islam dan Pasal 5 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga dan dengan memperhatikan maksud ketentuan dalamPasal 70 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo.

Materai :Rp. 6.000,halaman 11 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1471/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg.Jumlah : Rp. 364.000.,( tiga ratus enam puluh empat ribu rupiah )

D 1471 EC berikut STNK dan SIM A yang masih berlaku, Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi DINAR SAEPULOH AKBAR Bin KARTONO (ahli waris/anak kandung alm KARTONO MUHAMMAD TAHAR Bin TAHAR)- 1 (satu) Unit kendaraan Sepeda Angin, dirampas untuk negara.6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah);

D 1471 EC yang dikemudikan oleh Sdr. KARTONO MUHAMMAD TAHARBin TAHAR berpenumpang 1. Sdri.

D 1471 EC yang dikemudikan oleh Sdr. Kartono MuhamadTahar.Bahwa berawal ketika saksi sedang berada di Bandung, saksi mendapat kabar darisaksi Reni Kartika yang mengatakan bahwa istri saksi, yaitu Lusiana Handayanibersama dengan rombongan mobil Isuzu Panther No.Pol.

D 1471 EC yangdikemudikan oleh Sdr. Kartono Muhamad Tahar.e Bahwa kendaraan Mitsubishi Light Truck No.Pol. Z 9053 HP yangdikemudikan oleh terdakwa berpenumpang 2 (dua) orang yaitu Sdr. Omendan Sdr. Momon sedangkan mobil Isuzu Panther No.Pol. D 1471 EC yangdikemudikan oleh Sdr.

D 1471 EC berikut STNKdan SIM A yang masih berlakue 1 (satu) Unit kendaraan Sepeda AnginBarang bukti yang diajukan dalam persidangan ini telah disita secara sah menuruthukum, karena itu dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian serta dipersidanganbarang bukti tersebut telah dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa.Menimbang bahwa berdasarkan surat Visum et repertum dokter nomor :371/155200/VI/RSU tanggal 24 April 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

D 1471 EC berikut STNK danSIM A yang masih berlaku, dimana dalam fakta persidangan terungkap barangbukti tersebut adalah milik saksi korban KARTONO MUHAMMAD TAHAR BinTAHAR yang telah meninggal dunia, maka sudah selayaknya terhadap barang buktitersebut dikembalikan kepada ahli warisnya yakni DINAR SAEPULOH AKBARselaku anak kandung.e 1 (satu) Unit kendaraan Sepeda Angin, dimana terhadap barang bukti tersebut disitadar Mr.