Ditemukan 717 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 611 6461 6p15 6081 6221 6.14 6.10 6.15 6.19
Pengadilan PN BATAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-10-2015 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN BATAM Nomor 245/PDT.G/2015/PN Btm
Tanggal 9 Juni 2016 — PT. BUANA LISTYA TAMA, Tbk., PT. BUANA BENUA SHIPPING,
406 — 403
  • Riau Kavling 8 Sekupang, Batam29433 ;6.11 Dalam pertemuan diatas, PENGGUGAT yang diwakili oleh Azmara Dhanadan Mardiana Arfah dari Divisi Hukum, Asuransi dan Klaim bertemudengan perwakilan TERGUGAT yaitu Sdr. Rizwan dan Sdr. Hartono.PENGGUGAT menyampaikan Surat Peringatan (Somasi) kepadaTERGUGAT secara langsung dengan harapan TERGUGAT bisamenanggapi secara serius keinginan PENGGUGAT untuk segeramenyelesaikan pembayaran ganti kerugian dan permasalahan ini secarakekeluargaan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 14-11-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2025 B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TUNGGAL MITRA PLANTATIONS
148 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 2025/B/PK/PJK/2017dengan menerapkan equal treatment ini DJP telah melaksanakanAzasAzas Umum Pemerintahan Yang Baik yakni Azas PersamaanPerlakuan.6.11.Bahwa sesuai dengan prinsip Pasal 16B menekankan kepada aspekkeadilan dan pendapat ahli juga menekankan adanya keadilan dalampungutan pajak.Bahwa berdasarkan Pasal 16B ayat (1) bahwa penyerahan TBSdibebaskan dari pengenaan PPN dan Pasal 16B ayat (3) bahwa PajakMasukan untuk perolehan BKP dan/atau JKP yang ataspenyerahannya dibebaskan dari
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 20-03-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0225/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
  • Cermai;Sebelah timur berbatas dengan Jin. perumahan;Sertifikat (HGB) tanah tersebut saat ini dikuasai oleh Pemohon Konvensi/Termohon Rekonvensi;6. 6 (enam) unit boat sebagai sarana penangkapan ikan, yaitu :24Nomor 0225/Pdt.G/2017/PATbh.6.11.
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 04-12-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1559/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • Maka hal ini membantah dengan sendirinya dalil PemohonKonvensi/Termohon Rekonvensi dalam Replik poin 6.11.
Pengadilan PTUN YOGYAKARTA TUN Pertanahan
Register : 10-10-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 20/G/2013/PTUN.Yk
Tanggal 18 Maret 2014 — R O E S M A N sebagai PENGGUGAT melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANTUL sebagai TERGUGAT dan WIJI PURWANTO sebagaiTergugat II INTERVENSI
64 — 21
  • aslinya Surat Kepala Kantor PertanahanKabupaten Bantul Nomor : 570/1353/BPN/2008 tanggal 27 Nopember 2008Perihal Pembatalan Penerbitan Sertipikat;: Foto copy sesuai dengan asli Surat Ketetapan iuran Pembangunan DaerahTahun 1985 atas nama wajib pajak Sdr Roesman ;Foto copy sesuai dengan asli Surat Ketetapan iuran Pembangunan DaerahTahun 1991 atas nama wajib pajak Sdr Roesman ; ;Hal 45 dari 69 hal Putusan No : 20/G/2013/PTUN.YK10.11.12.13.14.15.16.17.18.19..P 63P 6.4P 65P 6.6P 6.7P 68P 6.9P 6.10:P 6.11
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 816 B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. FREEPORT INDONESIA;
84 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;k) 2005 revenues by company (dokumennomor 6.7);1) 2005 GIA Allocations matriks (dokumennomor 6.8);m) PTFIl pushdown cost (dokumen nomor 6.9);n) FMS by department 2005 (dokumen nomor6.10);0) FM services company managementservices (dokumen nomor 6.11);p) FMS PTFI /nterco Settlement for year 20052006 (dokumen nomor 6.12);q) Personal allocations to budget 2006(dokumen nomor 6.13);Halaman 32 dari 50 halaman.
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 03-10-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 586/Pdt.G/2019/PA.Gtlo
Tanggal 30 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 16
  • ketentuan ajaran agama dalam surat ...padasaat pulang Ke Gorontalo adalah terutama bagi anak Pemohon yangmasih berstatus gadis membuat aib sehingga tidak wajar untukpemohon menerangkan Termohon bersama dengan dirinya makapemohon meminta agar dikirim Vidio Call baik pada anakmenerangkan Termohon tidur atau Termohon mencuci pakaian anakpemohon menolak dengan alasan termohon marah, sehingga hal inimembuktikan Termohon tidak dketahui pasti tempat tinggalnya diManado dan dengan siapa pula Termohon di Manado;6.11
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 05-12-2016 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 2000/Pdt.G/2016/PA.Po
Tanggal 22 Agustus 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 0
  • Gadai sepeda motor Honda Vario Rp. 10.200.000,- 6.11. Gadai Sepeda Motor Honda Supra Rp. 2.000.000,-6.12. KSP Pandawa Jaya Rp. 2.000.000,-6.13. KSP Primkopabri Rp. 1.000.000,-6.14. KSP Madiun Rp. 2.000.000,-6.15. Ibu Etik Sumoroto Rp. 1.500.000,- 6.16. Mas Hamim Rp. 300.000,-6.17. KSP Barokah Rp. 800.000,-6.18. Naning Toko Amarta Rp. 5.000.000,-6.19. Sri Uteran Rp. 3.000.000,-6.20.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-09-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 50/PID.SUS.TPK/2016/PN.Bgl
Tanggal 29 Nopember 2016 — HERWAN Bin MUSTAFA
120 — 104
  • Menyatakan barang bukti :1. 1 (Satu) Rangkap Surat Pengesahan Daftar Isian PelaksanaanAnggaran Petikan Tahun 2015 Nomor : SP DIPA032.03.4.400665/2015 tanggal 14 November 20142. 1 (Satu) Rangkap Petikan Keputusan Menteri Kelautan danPerikanan RI Nomor : KEP.98/MEN/KU.611/2015 TentangPerubahan Kelima Belas Atas Keputusan Menteri Kelautan danPerikanan Nomor : KEP.201/MEN/KU/6.11/2015 = TentangPenunjukan Kuasa Pengguna Anggaran, Pejabat PembuatKomitmen, Pejabat Penguji Tagihan/Penandatanganan SuratPerintah
    karena kapalbelum sampai.Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti yang telah disita menurut hukum sebelumnyaberupa :1. 1 (Satu) Rangkap Surat Pengesahan Daftar Isian PelaksanaanAnggaran Petikan Tahun 2015 Nomor : SP DIPA032.03.4.400665/2015 tanggal 14 November 2014942.1 (Satu) Rangkap Petikan Keputusan Menteri Kelautan danPerikanan RI Nomor : KEP.98/MEN/KU.611/2015 TentangPerubahan Kelima Belas Atas Keputusan Menteri Kelautan danPerikanan Nomor : KEP.201/MEN/KU/6.11
    puluh tujuh ribu delapan ratus tigapuluh lima rupiah) dan memperhitungkannya sebagai pembayaranuang pengganti dimaksud.Menyatakan barang bukti berupa:1. 1 (Satu) Rangkap Surat Pengesahan Daftar Isian PelaksanaanAnggaran Petikan Tahun 2015 Nomor : SP DIPA032.03.4.400665/2015 tanggal 14 November 20142. 1 (Satu) Rangkap Petikan Keputusan Menteri Kelautan danPerikanan RI Nomor : KEP.98/MEN/KU.611/2015 TentangPerubahan Kelima Belas Atas Keputusan Menteri Kelautan danPerikanan Nomor : KEP.201/MEN/KU/6.11
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 11-02-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 101/Pdt.G/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
SUNDARTI, S.SOS., MAP
Tergugat:
PT. MIDTOU ARYACOM FUTURES
294 — 122
  • (Sepuluh ribu dollar USD), Tanggal 6 Agustus2020 dari Penggugat.6.11 Bahwa Pegawai Tergugat menanyakan kepada Penggugatapakah telah menerima email dari Tergugat? Jika sudah, agarPenggugat segera membuka email dari Tergugat dan di klik untukmelanjutkan proses penerimaan nasabah.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 27-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA SLEMAN Nomor 752/Pdt.G/2021/PA.Smn
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
477 — 90
  • Bahwa sejak awal tahun 2020 sampai dengan gugatan inidiajukan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,sehingga Tergugat tidak pernah melaksanakan kewajibannyasebagai Suami dengan baik;6.11. Bahwa sejak awal tahun 2021 ini Penggugat juga tidakdiberi nafkah batin dengan baik oleh Tergugat.7.
    Bahwa sebagaimana yang disampaikan oleh pihak Penggugatdalam posita nomer 6.11 bahwa sejak awal tahun 2021 Tergugat tidakpernah mendapatkan nafkah batin dengan baik bahwa mengenai hal iniTergugat menyampaikan bahwasannya Tergugat masih tetap memberikannafkah batin, bahwasannya akhirakhir ini sebelum Gugatan diajukan olehpihak Penggugat, memang Tergugat mengakui agak berkurangmemberikan nafkah batin dan itu semua bukannya tanpa sebab, karenatak ada rasa kenyamanan dan kerharmonisan perasaan di hati
Pengadilan PA TEGAL Perdata Agama
Register : 09-07-2019 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA TEGAL Nomor 342/Pdt.G/2019/PA.Tg
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 26
  • Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkanpada tanggal 15 Desember 2014 atas harta sebagaimana tersebutpada diktum 6.11. Menghukum para Terbanding untuk membayar biaya perkaradalam tingkat banding sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah);.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 27-02-2012 — Upload : 11-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 141/B/PK/PJK/2011
Tanggal 27 Februari 2012 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. JASA ANSKASA SEMESTA, Tbk., diwakili oleh MARIANNE LUDWINA HASJI
155 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan denganmemperhatikan isi suratsurat tersebut jelas membuktikanbahwa baik Menteri Perhubungan maupun Menteri NegaraBUMN mengakui dan menyadari sepenuhnya bahwa atasJasa Kebandarudaraan Penerbangan Internasional terutangPPN;6.11.Bahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) membaca, memeriksa dan meneliti PutusanPengadilan Pajak Nomor Put21856/PP/M.XV/16/2010 tanggal 2Februari 2010 tersebut, dapat diketahui secara jelas bahwapertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Pajak tersebut yangmenyatakan
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 30-10-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 494/Pdt.G/2017/PTA.Sby
Tanggal 18 Desember 2017 — PEMOHON (Terbanding) DAN TERMOHON (Pembanding)
19 — 9
  • Gadai sepeda motor Honda Vario Rp. 10.200.000,- 6.11. Gadai Sepeda Motor Honda Supra Rp. 2.000.000,-6.12. KSP Pandawa Jaya Rp. 2.000.000,-6.13. KSP Primkopabri Rp. 1.000.000,-6.14. KSP Madiun Rp. 2.000.000,-6.15. Ibu Etik Sumoroto Rp. 1.500.000,- 6.16. Mas Hamim Rp. 300.000,-6.17. KSP Barokah Rp. 800.000,-6.18. Naning Toko Amarta Rp. 5.000.000,-6.19. Sri Uteran Rp. 3.000.000,-6.20.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 01-04-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1295 K/Pdt/2014
Tanggal 1 April 2015 — TUAN SOFWAN RAHMAN, DKK VS NAVA BHARAT Pte Limited, DKK
200 — 146 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalam petitum gugatannya, Para Penggugat meminta agardiperintahkan TergugatVIll (Notaris Theresia Lusiati Siti Rahayu, S.H.)membuat Akta Pembatalan terhadap: "6.11 Akta Notaris Nomor 17 tertanggal 30 Mei 2011 yang dibuat olehNotaris Etty Roswitha Moelia, S.H., Notaris di Jakarta";"6.12 Akta Jual Beli Saham dari Tergugat V (Belia Novita Kartika)..dst...dalam Akta Notaris Nomor 17 tertanggal 30 Mei 2011 yangdibuat oleh Notaris Etty Roswitha Moelia, S.H., Notaris di Jakarta";"6.13 Akta Jual Beli
    Bahwa atas uraian yang termuat dalam gugatan Para Penggugat tersebuttelah membuat gugatan Para Penggugat menjadi kabur/tidak jelas (obscuurlibel) oleh karena Para Penggugat dalam angka "6.11" hanya menyebutkannomor akta saja tidak menjelaskan akta tentang apa yang diminta untukdibatalkan dan dari uraian petitum Para Penggugat tersebut lebih fatal lagikarena Para Penggugat telah meminta Notaris Theresia Lusiati Siti Rahayu,S.H.
    Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat berkenan menyatakangugatan kurang pihak serta memutuskan menolak gugatan Penggugatsecara keseluruhan atau setidaknyatidaknya menyatakan gugatan tidakdapat diterima;Gugatan Kabur:Bahwa syarat formil gugatan adalah harus terdapat kesinambunganantara posita gugatan dengan petitum;Bahwa dalam petitumnya Para Penggugat meminta dibatalkannya aktaakta dan memerintahkan Tergugat VIII untuk membuat pembatalan aktaakta diantaranya dalam bagian petitum point 6.9, 6.10, 6.11
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 01-07-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 29-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 16/PID.TPK/2014/PT BNA
Tanggal 14 Agustus 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : SAYID MUHAMMAD, SH
Terbanding/Terdakwa : Ramlan, ST Bin Alm Jamaluddin
Terbanding/Terdakwa : Muhammad Arfan, ST Bin M. Ralif
Turut Terbanding/Jaksa Penuntut : FERDIANSYAH, SH
152 — 48
  • Cor dinding tebing tebal 1.00 SNI 03 Sub Jumlah III Rp. 3.335.152.869,7610 CM, lantai atas 1.00 M 2835 Rp. 2.100.000,00 Rp. 2.100.000,00Pasir Urug 1.00 2002 Rp. 3.200.000,00 Rp.3.200.000,00IV Cofferdam 1.51 M3 6.11 Sub Jumlah IV Rp. 5.300.000,001.
    00te STRUKTUR 28352002 Rp.Pengadaan & 6.11 308.125.15 Halaman 37 dari halaman 129 Pidana Nomor: 16/Pid.Tipkor/2014/PTBNA IV Transport tiangSite Pile 20x50cmPemancanganTiang Site PileBetonbertulang Cor1:2:3 Sloop, pileCap + kolom,Ring Balk,Balok Beam Cor dindingtebing tebal10 CM, lantaiatasPasir UrugCofferdamFourus BackFell Pipa O 4PerancahPapan MalPEKERJAANLAINLAINAdm/DokumentasiAs Built LsLsLsLsLsLs 358.05M2379.05M231.001.001.001.51 M?
    Site Pile 1.00 M 6.11 Rp. Rp.Beton bertulang Cor 1.00 Ls 370.000,00 210.333.971:2:3 1.51 Me Ls 2,10IV Sloop, pile Cap + Ls Rp.1. kolom, Ring Balk, Ls 63.320,002. Balok Beam Rp. Cor dinding tebing Rp. 806.204.10tebal 10 CM,lantai 0.80 6.136,125,0 0.00atas 0Ls Rp. Rp.Pasir Urug Ls 912.400,00 76.648.860Cofferdam Rp. .00Fourus Back Fell Pipa 154.470,00O4 Rp. Rp.Perancah 19.000.000, 153.411.51Papan Mal 00 9.00Rp. Rp.9.850.000,0 78.313.573PEKERJAAN LAIN 0 ,00LAIN Rp.
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 20-10-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 2698/Pdt.G/2020/PA.Nph
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 18
  • Bahwa Penggugat menolak dengan keras dan tegas seluruh dalil jawabanTergugat pada angka 6 him 1112 (6.1, 6.2, 6.3, 6.4,6.5, 6.6, 6.7, 6.8 , 6.9,6.10 dan 6.11) yang pada pokoknya menyangkal dalil gugatan Penggugatpada angka 5.c, dengan alasan sebagai berikut:a.b.Bahwa Penggugat tidak meminta Tergugat untuk pulang tiap hari dariGarut ke Ngamprah;Bahwa rumah di A R pertimbangannya dekat dengan Rumah SakitMelinda2 Bandung jika anak memerlukan ke dokter/vaksin dan lainlain;Halaman 17 dari 51 Putusan Nomor
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Putus : 08-09-2015 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 28/Pdt.G/2015/PN Gpr
Tanggal 8 September 2015 — SRI RAHAYU
JAINI(ZAINI)
22 — 6
  • dengan demikian, sudah sepatutnya Tergugat II tidak dapat dituntutsecara hukum kecuali Para Penggugat menemukan adanya penyalahgunaanwewenang/jabatan, Dari fakta hukum yang ada, tidak ada satupun penyalahgunaan wewenang yang dilakukan oleh Tergugat II, karena faktanya Tergugat IIhanya menjalankan fungsifungsi pemerintahan sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku di bidang pengurusan Piutang Negara danPelelangan ;Halaman 17 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 28/Pdt.G/2015/PN Gpr.6.11
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 10-08-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 179/Pdt.G/2016/PA.Pspk
Tanggal 16 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 15
  • XXXXXXXXXXXX, (anak kandung), mMendapat 1/13 (satu pertiga belas) bagian;6.11. XXXXXXXXXXXXX, (anak kandung), mendapat 2/13 (dua pertiga belas) bagian;6.12. XXXXXXXXXXXX, (anak kandung), Mendapat 1/13 (satu pertiga belas) bagian;7. Menentukan bahwa bagian ahli waris angka 6.2. sampai dengan angka6.12 dibagi setelah dikurangi bagian ahli waris angka 6.1;Hal. 51 dari 53 hal. Putusan Nomor 179/Pdt.G/2016/PA.Pspk8.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 16-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 16/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 26 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat VIII : TIE TJIN TJIE Diwakili Oleh : TIE TJIN TJIE
Pembanding/Tergugat XI : NIE TJIN NA Diwakili Oleh : TIE TJIN TJIE
Terbanding/Penggugat I : INDAH SAPTAWATY SW BINTI SOEMANTRI DJIMOEDIN DG LAOE
Terbanding/Penggugat II : DEA INTAN M.WADA BINTI SOEMANTRI DJIMOEDIN DG LAOE
Terbanding/Penggugat III : INGRID NOVIANTI BINTI SOEMANTRI DJIMOEDIN DG LAOE
Terbanding/Penggugat IV : INEZ MUTIARA BINTI SOEMANTRI DJIMOEDIN DG LAOE
Terbanding/Penggugat V : INRIANA PANTJAWATI BINTI SOEMANTRI DJIMOEDIN DG LAOE
Terbanding/Penggugat VI : INDRA TJALLO DJAFFRI BIN SOEMANTRI DJIMOEDIN DG LAOE
Terbanding/Penggugat VII : INGEMAR H.DJAFFRI BIN SOEMANTRI DJIMOEDIN DG LAOE
Terbanding/Penggugat VIII : ROSINA BINTI EDI M.SALEH
Terbanding/Penggugat IX : ISMAIL DAENG MANASSA BIN EDI M.SALEH
Terbanding/Penggugat X : DIANA D.ALUS BINTI EDI M.SALEH
Turut Terbanding/Tergugat I : DAENG CORA
Turut Terbanding/Tergugat II : ARSYAD TOLA BIN MANGGA EWA
Turut Terbanding/Tergugat III :
67 — 23
  • Dengan batasbatasnya :Utara : Tanah milik Jaffry Tjallo/Jalan Paving; Timur : Tanah milik Jaffry Tjallo;Selatan : Got/Saluran Drainase;Barat : Rumah Sewa Suwarni;Saat ini dalam penguasaan Tergugat XV tanpa hak dan melawanHukum;6.11.M. Arsyad dan Warni Arsyad, (dahulu disewa oleh Warni Arsyad)atas bidang tanah seluas + 60 m? (kurang lebih enam puluh meterpersegi), diatasnya terdapat bangunan Rumah Kayu milik paraPenggugat. Terletak di Jl. Gunung Lompo Battang Lr.85 A/9,Kelurahan Lajangiru, Kec.