Selayar; Bahwa pohon Saksi yang ditebang oleh Terdakwa yaitu 9 (Sembilan)pohon kelapa dan 1 (satu) pohon galumpang; Bahwa awalnya pohon kelapa beserta tanah di bawahnya dimiliki olehalmarhum ibu Saksi, kKemudian mewaris kepada Saksi; Bahwa akibat penebangan pohon ini, Saksi mengalami kerugian sekitarRp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PNSIr Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi ada yang salah, yaitu pohon kelapa

Rudianto bin Bustan, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan ini terkait dengan penebanganpohon; Bahwa yang menebang pohon yaitu Saksi dan saksi Herman Nur atassuruhan Terdakwa dan diberi upah;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PNSIr Bahwa pohon yang ditebang kemudian dipotongdipotong dan hendakdibuat rumah oleh Terdakwa; Bahwa pohon yang ditebang yaitu 9 (Sembilan) pohon kelapa dan 1(satu) pohon galumpang; Bahwa menurut Terdakwa,

pohon yang ditebang adalah milik Terdakwa; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan tersebut benar;5.

dipotongpotong dan dijadikan balok untuk kemudianhendak digunakan Terdakwa membangun rumah, artinya terdapat adanyaperpindahan dari lokasi pohon semula yaitu tempatnya ditanam dan tumbuhsebelum ditebang ke tempat lain setelah ditebang dan dipotong, sehinggadengan demikian perbuatan penebangan dan pemotongan pohon olehTerdakwa termasuk dalam perbuatan mengambil barang sesuatu;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah pohonkelapa yang ditebang dan diambil oleh Terdakwa, seluruhnya atau

Menurutpengamatan Majelis Hakim dalam persidangan, Terdakwa dan PenasihatHukumnya tidak dapat membuktikan bahwa pohon kelapa yang ditebang adalahpohon kelapa milik Terdakwa, baik dari bukti surat maupun saksi.

Pemalang, dan pada waktu itu ikut pula diamankan 9 (Sembilan) batangkayu mahoni yang baru ditebang beserta kendaraan jenis truk Mitsubishiwarna birukuning yang dikemudikan oleh sdr. KASMUI.

Bahwa pada hari Rabu, tanggal 17 Juli 2019 sekira jam 08. 30 wib. saksimengetahui bahwa pohonpohon peneduh di pinggir jalan DI panjaitanPemalang telah ditebang tanpa ijin dari pemiliknya yaitu Dinas PU Kab.Pemalang. Bahwa pada prinsipnya pohonpohon dipinggir jalan tersebut dapat ditebangoleh masyarakat namun harus ada ijin secara tertulis yang dikeluarkan olehDinas PU Kab. Pemalang. Bahwa jijin penebangan harus disertai alasan yaitu dimana, untuk apa danmengapa harus ditebang.

Bahwa yang memberi petunjuk pohonpohon mana yang mau ditebang adalahsdr. NUR ADI WIYONO alias DIDI, sdr. SURYO NOJIANG TORO sdr. ANDIWILIYANTO dan sdr. DANA. Bahwa pada saat saksi menebang pohon, sdr. NUR ADI WIYONO alias DIDI,sdr. SURYO NOJIANG TORO mengawasi, sedangkan sdr. ANDI WILIYANTOdan sdr. DANA mengatur lalulintas jalan raya.

SUDONO, dkk.Bahwa batangbatang kayu ayoman tersebut setelah ditebang lalu dipotongpotong berbagai ukuran, lalu dinaikkan dengan kendaraan truk warna birukuning no.Pol G1380W milik saksi KASMUI dan dibawa ke pedagangkayu/UD.TAMA milik sdr. Kisnani.Bahwa selanjutnya batang kayu dijual kepada sdr. KISNANI di KecamatanBodeh, Kab.

Melihat hal tersebutsaksi Bibiana hanya terdiam dan menatap saja hingga para terdakwapulang ; Keesokan harinya, para terdakwa datang lagi dikebun saksi korbandan melanjutkan memotong pohon kemiri milik saksi korban dan jugadilihat oleh saksi Bibiana sehingga akhirnya pohon yang ditebang olehpara terdakwa berjumlah 7 (tujuh) buah, proses penebangan tersebutberakhir hingga jam 17.00 wita.

Melihat hal tersebut saksi Bibiana hanya terdiam danmenatap saja hingga para terdakwa pulang ; Keesokan harinya, para terdakwa datang lagi dikebun saksi korbandan melanjutkan memotong pohon kemiri milik saksi korban hinggatumbang dan juga dilihat oleh saksi Bibiana sehingga akhirnya pohonyang ditebang oleh para terdakwa berjumlah 7 (tujuh) buah, prosespenebangan tersebut berakhir hingga jam 17.00 wita.

saksi yakni saksi BIBIANA NIUS denganmengatakan para terdakwa menebang pohon kemiri denganmenggunakan parang dan kapak ;e Bahwa para terdakwa melakukan penebangan pohon kemiri padahari Minggu tanggal 13 Maret 2011 sekitar pukul 08.00 witaSampai dengan pukul 17.00 wita dan dilanjutkan pada hari Senintanggal 14 Maret 2011 sekitar pukul 08.00 wita sampai denganpukul 17.00 wita bertempat di Kampung Kulang, Desa SuruNumbeng, Kecamatan Lembor, Kabupaten Manggarai Barat ;e Bahwa jumlah pohon kemiri yang ditebang

oleh para terdakwasebanyak 7 (tujuh) pohon kemiri ;Bahwa pohonpohon kemiri yang ditebang oleh para terdakwatersebut adalah milik saksi BERNADUS GAUL yang ditanam sejak11tahun 1975 ketika saksi BERNADUS GAUL memperoleh tanahpemberian dari suami saksi selaku Kepala Desa ;e Bahwa saksi BERNADUS GAUL dan keluarga yang selalu panenhasil; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwamenyatakan Kepala Desa tidak punya hak untuk membagi tanah ; 4.

RAIMUNDUSNATUNG ;e Bahwa saksi melihat NANGGOR dan keluarganya memanen hasildari pohon kemiri yang ditebang oleh para terdakwa tersebut ;e Bahwa yang menempati tanah tersebut adalah terdakwa VIII.KANISUS ATO ;e Bahwa jarak rumah saksi BERNADUS GAUL dengan lokasi pohonkemiri yang ditebang oleh para terdakwa tersebut sekitar 100(seratus) meter ;e Bahwa saksi tidak pernah tahu ada pembagian tanah untuk saksiBERNADUS GAUL pada tahun 1975 ;e Bahwa tanah lokasi pohon kemiri yang ditebang oleh para terdakwamiliknya

Lebuh denganmembawa alat ,masalah upah /hasil tergantung hasil penebangana ,kalau dapatbanyak ya upahnya banyak e Bahwa atas ajakan saudara Margo tersebut,terdkwa tidak memberikan jawabandan tidak menanyakan kayu miliksiapa yang akan ditebang tersebut, dan dimanalokasi kayu tersebut ,untuk selanjutnya pada malam harinya sekitar pukul 19.00wib , terdakwa berangkat dari rumahnya menuju kepangkalan kayu tempatberkumpul yang dikatakan oleh saudara Mrgo dengan membawa (satu ) buahgergaji dan ( satu )

buah senter kepala ;e Bahwa setelah sampai dipangkalan kayu tersebut ,telah ada sebanyak 11( sebelas) orang yang berkumpul ditempat tersebut ( Daftar pencarian orang / DPO ) ,tidak lama setelah itu saudara Margo, terdakwa dan 10 ( sepuluh ) orang lainnya(DPO) merundingkan lokasi/sasaran kayu yang akan ditebang ,setelahsepakat ,lalu terdakwa bersma dengan 11 (sebelasO orang lainnya (DPO)berangkat menuju kepetak 70 C lokasi hutan kayu perhutani, setelahsampaidilokasi lalu terdakwa langsung melakukan

putih itu ditanam oleh Warga dihutan perhutani itusudah ada perjanjian antara warga dan perhutani yang nantinya bagi hasil yangmana warga 60 % sedangkan ke Perhutani sekitar 40 % dan sudah adakesepakatan untuk penebangan kayu walaupun warga yang menanam dan harusada ijinnya dari perhutani ;Bahwa benar Prosedur nya yaitu warga yang telah dibentuk LMDH telah sepakatdengan perhutani saat perjanjian itu. sebelum menebang klaim bersamamenghitung kayu dan ada ijinnya dari perhutani untuk kayu itu bisa ditebang

hutan tersebut Berjarak agak jauh sekitar 200 meter karenasituasinya gelap kami merayap posisi kami sebelah Timur dan kami bergerak dariarah Barat ;Bahwa benar kayu Sejumlah 22 (dua puluh ) pohon yang dipotongpotongmenjadi 33 ( tiga puluh tiga ) potong yang ukurannya masingmasing panjang 260Cm dengan diameter berbedabeda antara lain tebal 13 Cm volume 0,04Bahwa benar Kerugian yang diderita perhutani sekitar 3.887.000,(Tiga jutadelapan ratus delapan puluh tujuh rupiah ) ;Bahwa benar ini kayu yang ditebang

oleh terdakwa yang diajukandipersidangan;e Bahwa benar Hutannya dibawah pohon bekas ditebang banyak rumputrumput ; e Bahwa benar Pada saya saat menangkap terdakwa dia sedangkan membawa(manggul satu pohon ) lalu terdakwa sendiri yang memberitahukan kayukayuyang lain yang telah dipotongpotong tersebut ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan terhadap keterangan Saks1. 2.

Sudikman als Dikdik.Bahwa benar saksi tidak mengetahui keberadaan kayu kayuyang ditebang tersebut saksi hanya mengethaui tunggaltunggak berjumlah delapan buah di lokasi perum perhutaniHalaman 23 dari 59 halaman, Putusan No. 285/Pid.Sus/2015/PN.Cjr.dengan ukuran keliling 115 cm, 360 cm, 260 cm, 400 cm,130 cm, 126 cm, 160 cm, dam 140 cm.Bahwa atas keterangan saksi' tersebut Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;5.

Cianjur.Bahwa benar kayu yang ditebang tersebut setelah dicekkelokais berjumlah sekitar delapan pohon jenis pohonmahoni.Bahwa benar saksi melakukan pengecekan penebangan liarpada hari Rabu tanggal 20 Mei 2015 sekitar jam 09.00 Wibbersama anggota Polhut lainnya diantaranya Endi Kuswandi.Bahwa benar ada barng bukti yang ditemukan di kampungjambesewu, desa kalapa Nunggal Kec. Cikadu Kab.

Cianjur.Bahwa benar kayu yang ditebang tersebut setelah dicekkelokais berjumlah sekitar delapan pohon jenis pohonmahoni.7. ENDIBahwa benar saksi melakukan pengecekan penebangan liarpada hari Rabu tanggal 20 Mei 2015 sekitar jam 09.00 Wibbersama anggota Polhut lainnya diantaranya Endi Kuswandi.Bahwa benar ada barng bukti yang ditemukan di kampungjambesewu, desa kalapa Nunggal Kec. Cikadu Kab.

Cikadu Kabupaten Cianjur dan berdasarkanfakta dipersidangan bahwa lokasi kayu yang ditebang oleh ParaTerdakwa terletak di Kawasan Hutan milik Perhutani di KawasanCihampelas Desa kalapanunggal Kecamatan Cikadu KabupatenCianjur ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhii ;4.

tanaman coklat milik Saksi DARLIUS tanpa izinSaksi DARLIUS pada hari Kamis tanggal 02 Juni 2011 sekira jam09.00 wib bertempat di depan rumah Saksi DARLIUS diKampung Tangan Simpang Kenagarian Gurun PanjangKecamatan Bayang Kabupaten Pesisir Selatan;Bahwa tanaman coklat Saksi tersebut sudah berumur 2,5 tahundan sudah berbuah;Bahwa sewaktu Saksi memasak di dapur rumah Saksi, Saksimelihat langsung dalam jarak sekira 5 (lima) meter sewaktuTerdakwa melakukan perusakan tersebut;Bahwa tanaman coklat yang ditebang

Terdakwa tersebut tidakbisa tumbuuh lagi karena batangnya sudah putus ditebang olehTerdakwa;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut tanaman coklatSaksi DARLIUS menjadi mati dan Saksi mengalami kerugiansekira Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang bahwa atas keterangan saksi di atas, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Saksi Ill ARNELI Pgl.

Terdakwa tersebut tidakbisa tumbuuh lagi karena batangnya sudah putus ditebang olehTerdakwa; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut tanaman coklatSaksi DARLIUS menjadi mati dan Saksi mengalami kerugiansekira Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang bahwa atas keterangan saksi di atas, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Saksi IV ZAINUL ARIFIN Pgl.

;Bahwa tanaman coklat yang ditebang Terdakwa tersebut tidakbisa tumbuuh lagi karena batangnya sudah putus ditebang olehTerdakwa;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut tanaman coklatSaksi DARLIUS menjadi mati dan Saksi mengalami kerugiansekira Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang bahwa atas keterangan saksi di atas, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengarketerangan Terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:

Bahwa Terdakwa menebang tanaman berupa 1 (satu) batangtanaman coklat milik Saksi DARLIUS tanpa izin Saksi DARLIUSpada hari Kamis tanggal 02 Juni 2011 sekira jam 09.00 wibbertempat di depan rumah Saksi DARLIUS di Kampung TanganSimpang Kenagarian Gurun Panjang Kecamatan BayangKabupaten Pesisir Selatan;Bahwa alat yang Terdakwa gunakan untuk menebang tersebutadalah berupa parang;Bahwa penyebab Terdakwa menebang tanaman coklat milikSaksi DARLIUS karena sebelumnya tanaman coklat Terdakwajuga ditebang oleh

Pada bulan November 2009 Terdakwa membeli Mesin ChinSaw tanpa merk buatan Italy di Banda Aceh bertujuan untuk memotongkayu guna merehab rumah bantuan milik Terdakwa ; Selanjutnya Terdakwa bersama Terdakwa Il, pada tanggal 21November 2009 sekira pukul 09.30 Wib naik ke gunung tepatnya di hutanLhok lboih, Kecamatan Sukakarya Sabang, setelah sampai di lokasi,Terdakwa dan Terdakwa II melinat batang pohon kayu yang akanditebang, setelahn menemukan pohon kayu yang akan ditebang yaitu jenispohon bayur,

, setelah menemukanpohon kayu yang akan ditebang yaitu jenis pohon bayur, Terdakwa Il.membersihkan semaksemak di sekitar pohon dengan diameter satumeter di sekeliling pohon kayu tersebut, setelah selesai dibersinkan olehTerdakwa Il, maka Terdakwa menghidupkan mesin Chin Saw yangtelah dipersiapkannya terlebih dahulu, kemudian memotong di bahagianbawah pohon kayu dengan membentuk letter V berbentuk rongga mulut,guna mengarahkan pohon kayu yang akan ditebang sesuai dengan yangdiinginkan Terdakwa setelah

pada tanggal 3 Desember 2009, lalumembersihkan semaksemak di sekeliling pohon tersebut, setelah ituTerdakwa menghidupkan mesin Chin Saw yang telah dipersiapkanterlebin dahulu dan langsung memotong di bahagian bawah pohon kayudengan membentuk letter V berbentuk rongga mulut, guna mengarahkanpohon kayu yang akan ditebang sesuai dengan yang diinginkanTerdakwa , setelah bagian bawah pohon tersebut berbentuk ronggaHal. 4 dari 14 hal.

No.1627 K/Pid.Sus/2010keahlian yang dimilikinya sesuai dengan Sertifikat, yang ahli peroleh, diposisi mana pohon 1 dan pohon 2 ditebang oleh Terdakwa .

Sufriadi binMordani, sesuai dengan Peta yang ditetapkan oleh Menteri Kehutanan yangmerujuk pada UndangUndang No.41 Tahun 1999 tentang Kehutanan danPasal 1 angka 4 UndangUndang No.41 Tahun 1999 tentang Kehutanan :Hutan Negara adalah Hutan yang berada pada tanah yang tidak dibebanihak atas tanah, dan Pasal 1 angka 6 UndangUndang No.41 Tahun 1999 :Hutan Adat adalah Hutan Negara yang berada dalam wilayah hukum adat,sehingga membuktikan bahwa pohon 1 dan pohon 2 yang ditebang olehTerdakwa .

dan saksi RIDHO DINATA OKTORA MSmelakukan penangkapan terhadap terdakwa TRI PURNOMO binPURWANTO dan terdakwa ROHMAN bin SUGIONO serta mengamankanbarang bukti berupa 1 (Satu) unit mesin gergaji Shinsaw merk NEW WESTwarna merah; Berdasarkan keterangan ahli dari UPTD KPHL Liwa Dinas KehutananProvinsi Lampung atas nama RASNA, SP. menjelaskan sebagai berikut : Bahwa berdasarkan hasil pengecekan menggunakan alat GPS (GlobalPositioning System) titik koordinasi yang diambil di dekat tunggul yangdiakui ditebang

Terdakwa TRI PURNOMO mencari pohon yang akan ditebang,sedangkan terdakwa ROHMAN menyiapkan serta memikul mesinchainsaw dan peralatan lainnya yaitu meteran dan benang;b. Selanjutnya terdakwa TRI PURNOMO melakukan penebangankayu;C. Setelah kayu rubuh selanjutnya terdakwa ROHMAN bertugasmengukur dan menandai (memberi garis) kayu yang akan dibelah, laluterdakwa TRI PURNOMO mengoperasikan mesin chain saw;d.

Pagar dewa Kab.Lampung Barattersebut total 8 (delapan) batang pohon; Bahwa cara terdakwa TRI PURNOMO dan terdakwa ROHMANmelakukan penebangan pohon adalah sebagai berikut :f.Terdakwa TRI PURNOMO mencari pohon yang akan ditebang,sedangkan terdakwa ROHMAN menyiapkan serta memikul mesinchainsaw dan peralatan lainnya yaitu meteran dan benang;Halaman 37 dari 52 Putusan Nomor 21/Pid.B/LH/2020/PN Liwg. Selanjutnya terdakwa TRI PURNOMO melakukan penebangankayu;h.

MohdNasir yang merupakan adik terdakwa mengingatkan saksi Tomimi yang apabila dalam waktu 2(dua) atau 3 (tiga) han kedepan tidak ada penyelesaian masalah tanah yang terletak di jalanNapal Desa Gumanti kecamatan Peranap Kabupaten Indragiri Hulu tersebut, maka tanamankaret milik saksi Abdul Rahman tersebut akan ditumbang atau ditebang. Kemudian pada harisenin tanggal 11 Februar 2013 sekira pukul 13.00 wib, sesampainya terdakwa bersamasamadengan sdr.

Mohd Nasir langsung menumbang atau menebang tanaman/batang karetmilik saksi Abdul Rahman dengan menggunakan mesin sinsaw sebanyak kurang lebth 17 (tujuhbelas) batang, sehingea batang karet yang ditebang tersebut jadi rusak atau tidak dapat dipakatlagi. Selanjutnya terdakwa dan sdr.

Mohd Nasir hanya berdir1 mengawas1 dan melihatlihat serta menunjukbatang mana saja yang harus ditebang oleh terdakwa;Bahwa setelah saksi mengetahui kejadian pengrusakan tersebut saksi1 langsungmengecek ke lapangan dan memastikan apakah benar tanaman karet tersebut telahdirusak dan berapa banyak tanaman yang telah dirusak, selanjutnya saks1 melaporkankejadian tersebut ke Polsek Peranap guna pengusutan lebih lanjut.Bahwa sdr.

MohdNasir hanya berdir1 mengawas1 dan melihatlihat serta menunjuk batang karet mana sayayang harus ditebang oleh terdakwa;Bahwa saksi ada memiliki bukti kepemilikan atas tanah yang ditanami karet tersebutyaitu Surat Jual Beli yang dikeluarkan oleh Kepala Kampung pada tahun 1975 danditanda tangani oleh Kepala Kampung yaitu sdr. Maspur seluas 800 M *Bahwa benar saksi telah membeli lahan tersebut pada tahun 1975 dari sdn.

Mohd Nasir langsung menumbang atau menebangtanaman/batang karet milik saksi Abdul Rahman dengan menggunakan mesin sinsawsebanyak 17 (tujuh belas) batang, sehingga batang karet yang ditebang tersebut jadi rusakatau tidak dapat dipakai lagi. Selanjutnya terdakwa dan sdr. Mohd Nasir peregimeninggalkan kebun milik saksi Abdul Rahman tersebut.

terdakwa dalam memoribandingnya terhadap putusan Pengadilan Sengkang telah mengajukan alasan alasan sebagai berikut :ALASAN KEBERATAN PERTAMA Bahwa setelah membaca dan mempelajari putusan Hakim pertamaPengadilan Negeri Sengkang dalam perkara ini, ternyata salah menerapkanhukum dalam menilai dan mempertimbangkan fakta fakta hukum yangtertungkap di depan persidangan dalam perkara ini, oleh karena berdasarkanfakta hukum yang terungkap di depan persidangan bahwa tanaman pisang, coklatdan jambu mente yang ditebang

coklat, jambu mente dan pisang yang terdakwa danterdakwa II tebang tersebut ditanam orang tua terdakwa bernama Andi Amirulbersama saudaranya bernama Andi Jamaluddin.Hal. 8 dari hal. 17 Put.No. 112/PID./2015/PT.MksBahwa untuk lebih jelasnya keterangan saksi Andi Abunawas Bin H.Kambecce, keterangan saksi Andi Gunawan Bin Baha, keterangan saksi GenoBin Borahima dan keterangan terdakwa Baso Amirul Bin Andi Amirul di depanpersidangan sehubungan dengan yang menanam pohon coklat, jambu mente danpisang yang ditebang

bersama dengansaudaranya bernama Andi Jamal yang tanam coklat dan jambu mente yangditebang oleh terdakwa dan terdakwa II.saksi: ANDI GUNAWAN Bin BAHA dibawah sumpah menerangkan Bahwa orang tua Baso Amirul / terdakwa bernama Andi Amirul bersamadengan saudaranya bernama Andi Jamal yang tanam coklat dan jambu menteyang ditebang oleh terdakwa dan terdakwa II.saksi: GENO Bin BORAHIMA dibawah sumpah menerangkan Bahwa tanaman / pohon coklat, jambu mente dan pisang yang ditebang BasoAmirul dan Rusli ditanam

kesatu atau Pasal 406 ayat(1) jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana.Hal. 11 dari hal. 17 Put.No. 112/PID./2015/PT.MksALASAN KEBERATAN KEDUA Bahwa setelah membaca dan mempelajari putusan Hakim pertamaPengadilan Negeri Sengkang dalam perkara ini, ternyata salah menerapkanhukum dalam menilai dan mempertimbangkan fakta fakta hukum yangtertungkap di depan persidangan dalam perkara ini, oleh karena berdasarkanfakta hukum yang terungkap di depan persidangan bahwa tanaman pisang, coklatdan jambu mente yang ditebang

setimpal dengan perbuatan paraterdakwa yang telah menyesali atas perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya ; Menimbang, bahwa mengenai keberatan Penasihat hukum paraterdakwa dalam memori bandingnya tersebut Pengadilan Tinggi berpendapat tidakHal. 14 dari hal. 17 Put.No. 112/PID./2015/PT.Mksdapat melemahkan pertimbangan hukum hakim tingkat pertama yang telahmempertimbangkan fakta fakta yang terungkap di persidangan dengan tepatdan benar baik mengenai penanaman pohon pohon yang ditebang

setidak tidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pariaman,dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusak,membikin tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan barangsesuatu. yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain,perbuatan mana dilakukan dengan cara cara sebagai berikutPada waktu dan tempat tersebut diatas, ia terdakwamendapatkan informasi dari orang tua terdakwa yaitu saksiYUSLAINI Pgl YUS bahwa batang pisang milik keluargaterdakwa telah ditebang

Pariaman Utara Kota Pariamanterdakwa telah menebang tanaman coklat sebanyak 15(limabelas) batang dan pisang milik saksi; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut setelah diteleponoleh saksi WILDA Pgl WIL ; Bahwa 3 (tiga) kemudian saksi pergi ke lokasi danbenar tanaman telah di tebang dan atas kejadiantersebut saksi melaporkan ke Polresta Pariaman ;3Bahwa tanaman yang ditebang tersebut sekarang tidakdapat tumbuh lagi;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalamikerugian Rp. 4.500.000; (empat juta lima

Pariaman Utara Kota Pariamanterdakwa telah menebang tanaman coklat sebanyak 15(limabelas) batang yang baru ditanam dan pisang miliksaksi Jon atas perintah saksi YUSLAINI (ibunya);Bahwa awal kejadiannya ketika saksi didatangi olehsaksi YUSLAINI, lalu bertanya kepada saksi apakahsaksi Jon dan keluarganya sudah pergi ke Padang;Bahwa kemudian saksi YUSLAINI mengatakan kepada saksitanaman coklat sebanyak 15 (limabelas) batang danpisang milik saksi Jon telah ditebang oleh anak saksiYUSLAINI ;Bahwa jarak

Pariaman Utara Kota Pariaman keluarga saksi YUSLAINI telah menebang tanaman coklatdan pisang milik saksi Jon; Bahwa awal kejadiannya ketika saksi didatangi olehsaksi YUSLAINI kemudian saksi YUSLAINI mengatakankepada saksi tanaman coklat dan pisang milik saksiJon telah saya cabut ; Bahwa alasan perbuatan itu dilakukan karena pohonpisang yang sebelumnya ditanam oleh saksi YUSLAINItelah ditebang oleh saksi Jon dan keluarganya ;Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidakkeberatan.Menimbang

Pariaman Utara Kota Pariamanterdakwa telah menebang tanaman coklat sebanyak 10(sepuluh) batang yang baru ditanam dengan parang; Bahwa sebelum kejadian sekira pukul 16.30 Wib orangtua terdakwa memberitahu terdakwa bahwa pisang milikkeluarga terdakwa telah ditebang oleh keluarga saksiJon; Bahwa karena merasa tidak senang lalu terdakwamengambil parang dan menebangi tanaman coklat tersebutdengan tangan kanannya; Bahwa tanaman yang ditebang tersebut sekarang tidakdapat tumbuh lagi; Bahwa akibat kejadian

Wajo ;e Bahwa saksi tidak melihat peristiwa penebangan pohon tersebut karena saksi berada di LuwuTimur namun setelah pulang saksi pergi memanrn coklat di kebun dan melihat pohon lontartersebut sudah ditebang dan sudah dibuat papan ; Bahwa kemudian saksi mendatangi Terdakwa I dan Terdakwa I mengakui telah menebangpohon tersebut karena sudah mati ;e Bahwa pohon tersebut ditebang dengan mesin chain saw milik Terdakwa II ;e Bahwa kerugian saksi sekitar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) ;e Bahwa para terdakwa

Wajo ;Bahwa saksi tidak melihat peristiwa penebangan pohon tersebut dan saksi baru mengetahuipohon lontar tersebut sudah ditebang ketika saksi pergi memanen coklat di kebun dan melihatpohon lontar tersebut sudah ditebang dan dibentuk papan ;Bahwa menurut keterangan suami saksi yang melakukan penebangan adalah Terdakwa IBahwa kemudian saksi mendatangi Terdakwa I dan Terdakwa I mengakui telah menebangpohon tersebut karena sudah mati ;Bahwa pohon tersebut ditebang dengan mesin chain saw milik Terdakwa

II ;Bahwa kerugian akibat pohon ditebang sekitar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) ;Bahwa para terdakwa tidak meminta ijin untuk menebang pohon tersebut ;Bahwa Terdakwa I mempunyai tanah disebelah kebun milik saksi tersebut ;Bahwa tanah kebun milik suami saksi dibeli dari mertua Terdakwa I bernama I Suka dan Kadareyang sebelumnya pernah digadai tetapi ternyata Terdakwa I dan I Suka tidak mengakui ;Bahwa tanah kebun tempat tumbuh pohon lontar saat ini sedang disengketakan di PengadilanNegeri Sengkang

Side untuk menebang pohon tersebut ;Bahwa setelah pohon lontar ditebang kemudian dibuat papan ;Bahwa tanah kebun tempat tumbuh pohon lontar saat ini menjadi sengketa perdata di PengadilanNegeri ;Bahwa Terdakwa I memberi upah Rp 200.000, kepada terdakwa II untuk menebang pohonlontar ;Menimbang bahwa telah didengar pula keterangan terdakwa II :Bahwa Terdakwa II dilaporkan H.

sertadibakar meliputi pohon jambu mente, kayu kulahi dan kayu wonggiakemudian pada hari Sabtu tanggal 18 Oktober 2014 sekitar jam 09.00Wita saksi korban bersama ABDUL MAJID dan KONDIRI pergimenuju kebun milik saksi korban, dan setibanya di tempat saksikorban melihat pohon jambu mente, kayu kulahi dan kayu wonggiatelah ditebang dan kebun saksi korban telah dibakar setelah itudatang terdakwa dan mengakui bahwa terdakwa yang menebangpohon serta mengakui tanah tersebut bukan milik saksi korbanmelainkan

milik nenek moyang terdakwa.Bahwa tanaman yang dirusak dan ditebang oleh terdakwa Il.BUDUKAMA Bin AGOSA, dan terdakwa II.

Bahwa Jambu mente yang ditebang masuk dalam wilayah atau lahansaksi korban MULIADIN. Bahwa ada sekitar 10 (sepuluh) pohon yang ditebang. Bahwa para terdakwa tidak meminta ijin kepada saksi korbansebelumnya. Bahwa benar saksi yang membuat sket TKP bersamasama denganMULIADIN, AMIR, KONDIRI, ABD MAJID dan terdakwa I. Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di lapangan ditunjukkan bekastebangan di lahan MULIADIN dan bekas tebangan di lahan KONDIRI.

Batang milik Perhutani dengan membawa alatberupa sebuah gergaji potong , setelah sampai di hutan jati petak 52 Eterdakmwa menebang 1 (satu) pohon jati dengan menggunakan gergajipotong, setelah pohon jati tumbang kemudian ditinggal pulang oleh terdakwa,, Kemudian pada hari Rabu tanggal 01 Oktober 2014 sekira pukul 05. 30 WIBterdakwa datang lagi ke hutan jati petak 52 E tempat dimana terdakwamenebang pohon jati dengan maksud untuk memotong motong kayu jatiyang sudah ditebang dengan menggunakan sarana

Adapun terdakwa menebang pohonjati tersebut tidak memiliki hak atau izin dari pejabat yang berwenang yaituberupa Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH).Setelah dilakukan pencarian barang bukti kayu jati yang ditebang olehterdakwa , petugas Perhutani menemukan 3 (tiga) batang dengan ukuran : 1 (satu) batang dengan ukuran 150 x 25 x 20 cm = 0,075 M. 1 (satu) batang dengan ukuran 200 x d. 32cm = 0,17 M. 1 (satu) batang dengan ukuran 170 x d. 25 cm = 0,093 M.Jumlah kubikasi 0,338 M% (nol koma tiga

mengetahui ada kejadian penebangan daripemberitahuan Asper Subah yaitu warsito kemudian dilakukanpenindakan bersama mandor hutan dan Polhut hutan ;Bahwa saksi menemukan tunggak pohon bekas ditebang yangberada di petak 52 E wilayah desa Gondang dan ukurantunggaknya 115 cm;Bahwa kayu jati yang saksi temukan identik dengan kayu jatiyang dibawa terdakwa dimana jenisnya adalah sama yaitu jatibasah ;Bahwa pohon jati yang ditebang adalah jati tahun 1976 danditemukan juga serbuk potongan kayu yang diduga

Bahwa ditemukan tunggak pohon bekas ditebang yangberada di petak 52 E wilayah desa Gondang dan ukuran tunggaknya 115 cmdan kayu jati yang ditemukan ternyata identik dengan kayu jati yang dibawaterdakwa dan jenis kayunya adalah jati basah ;Menimbang , bahwa berdasarkan keterangan terdakwa , caraterdakwa menebang satu pohon jati adalah dengan menggunakan gergajipotong hingga tumbang setelah itu ditinggal pulang .

Bahwa ditemukan tunggak pohon bekas ditebang yang berada di petak 52 E wilayah desa Gondang dan ukurantunggaknya 115 cm dan kayu jati yang ditemukan ternyata identik dengankayu jati yang dibawa terdakwa dan jenis kayunya adalah jati basah .

Berdasarkan pengakuan terdakwarencana pohon yang ditebang terdakwa tersebut hendak digunakan olehterdakwa sebagai bahan pembuatan perahu, namun terdakwa mengurungkanniatnya dikarenakan pohon terlalu kecil dan pecah.

JUANDA menyalakan mesin chainsaw tersebut sampai mata gergajichainsaw berputar dan kemudian mengarahkan mata gergaji tersebut kepohon yang hendak ditebang yaitu berupa 1 buah pohon jenis meranti.Selanjutnya terdakwa menggergajikan chainsawnya ke pohontersebuthingga tumbang dan kemudian dipotongpotong oleh terdakwa. Saatterdakwa memotongmotong pohon tersebut sempat disaksikan oleh saksiARBANI, saksi ARMIUS, saksi MEDIANTO, saksi SUDIAN, saksi SADAR,saksi HENDRIK.

Barito Utara; Bahwa saksi tidak tahu, terdakwa ada permasalahan apa, makanyasaat ini saksi ingin tahu ada permasalahan apa dengan terdakwa; Bahwa seingat saksi, terdakwa ada bilang kepada saksi untukdiketahui jika ia mau menebang 1 (Satu) pohon kayu hutan; Bahwa seingat saksi, panjang kayu yang ditebang terdakwa tersebut +5 (lima) meter; Bahwa setahu saksi, letak pohon kayu yang ditebang terdakwatersebut masuk dalam wilayah Desa Linon Besi Il;Halaman 14 dari 25 Putusan Pidana Nomor : 130/Pid.B/LH

Saksi DIDI ROSELL, memberi keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa setahu saksi, terdakwa telah memotong kayu; Bahwa saksi tahu Terdakwa memotong kayu karena ditangkap; Bahwa seingat saksi pohon kayu hampir tumbang ke jalan sehinggamembahayakan orangorang yang lewat jalan tersebut itulah alsannyakenapa ditebang oleh terdakwa; Bahwa setahu saksi panjang kayu yang ditebang Terdakwa tersebut +5 (lima) meter; Bahwa setahu saksi, pohon kayu yang ditebang Terdakwa tersebutmasuk dalam wilayah

Selanjutnya SaksiMARTONO menelpon petugas keamanan kebun yang lain yang bernama saksi MISNARTO.Selanjutnya saksi MARTONO dan saksi MISNARTO menuju kearah suara gergaji mesintersebut, dan ternyata memang terdakwa yang sedang menebang (satu) pohon jati denganPutusan Pidanamenggunakan gergaji potong atau chain shaw, sedangkan di dekat terdakwa juga sudah ada 2(dua) batang pohon jati yang sudah ditebang oleh terdakwa, namun masih belum dipotongpotong.Bahwa selanjutnya saksi MARTONO dan Saksi MISNARTO

mendatangi terdakwauntuk melakukan penggerebekan, namun saat itu terdakwa berhasil melarikan diri meninggalkan3 (tiga) pohon jati yang sudah ditebang dan membuang (satu) buah gergaji mesin (ChainShaw) ke sungai yang ada di dekat tempat tersebut.Bahwa 3 (tiga) pohon jati yang ditebang terdakwa tersebut adalah milik PTPN XIIafdeling Sumber Manggis perkebunan kali Telepak yang berada dalam posisi penangkis tahuntanam 1989 Nomor kebun 5 dan 6 dan Terdakwa mengambil 3 (tiga) pohon jati tersebut tidakada

melakukan penggerebekan, namun saat itu terdakwa berhasil melarikan diri meninggalkan3 (tiga) pohon jati yang sudah ditebang dan membuang (satu) buah gergaji mesin (ChainShaw) ke sungai yang ada di dekat tempat tersebut.Bahwa 3 (tiga) pohon jati yang ditebang terdakwa tersebut adalah milik PTPN XIIafdeling Sumber Manggis perkebunan kali Telepak yang berada dalam posisi penangkis tahuntanam 1989 Nomor kebun 5 dan 6 dan Terdakwa mengambil 3 (tiga) pohon jati tersebut tidakada ijin dari pemiliknya

pencurian kayu jati di kebun 5 dan 6 bertempat di areal kebunPTPN kebun kali telepak Afdeling Sumbermanggis, Dusun Sumber Manggis, DesaBarurejo, Kecamatan Siliragung, Kabupaten Banyuwangi ;e Bahwa saksi juga mendapat laporan bahwa pelaku penebangan berhasil melarikan diri ;e Bahwa saksi setelah mendapat laporan tersebut, lalu mendatangi tempat terjadinyapencurian, dan saksi melihat ada 3 (tiga)batang kayu jati dalam keadaan roboh danmasih dalam bentuk gelondongan ;e Bahwa 3 (tiga) pohon jati yang ditebang

DWIHARYONO selaku Asisten tanaman pada perkebunan PTPN XII Kebun Kalitelepakafdeling Sumbermanggis ;Bahwa terdakwa melakukan pencurian kayu jati dengan cara menebang kau jatitersebut dengan menggunakan Chain show ;Pada saat saksi bersama sdr MISNARTO akan menangkap terdakwa, terdakwa berhasilmelarikan diri, dan terdakwa meninggalkan 3 (tiga) pohon jati yang sudah ditebang danmembuang (satu) buah gergaji mesin (Chain Shaw) ke sungai yang ada di dekattempat tersebut ;Bahwa terdakwa belum selesai melakukan

No.232/PidSus/2014/PN.KotDi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Y uUeud ad duBahwa saksi yang menangkap terdakwa padahari Selasa tanggal 23 September 2014 sekiraPukul 10.30 Wib di Bangun Jaya PekonPenantian Kecamatan Ulu Belu KabupatenTanggamus karena telah telah menebangpohon didalam Kawasan hutan tanpa jjin;Bahwa pohon yang ditebang oleh terdakwadalam Kawasan hutan, berada pada posisikoordinat S 05 derajat 14 menit 58,51 detik, E104 derajat 31 menit 41,95 detik

;Bahwa saksi mengetahui posisi koordinatlokasi penebangan pohon tersebut dari GPS;Bahwa pohonpohon yang ditebang masihdalam kondisi basah dan baru saja ditebangpada saat ditangkap;Bahwa luas lahan yang sudah ditebangkurang lebih 2 hektar;Bahwa koordinat tersebut berada dalamkawasan hutan lindung;Bahwa saksi menangkap terdakwaberdasarkan Surat Perintah tugas Nomor :824/07/II1.16.3/2014 tanggal 23 September2014;Bahwa pada saat ditangkap ditemukan barangbukti berupa :2 (dua) pohon kayu ukuran 1 m.3

JIHANIDi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi yang menangkap terdakwa padahari Selasa tanggal 23 September 2014 sekiraPukul 10.30 Wib di Bangun Jaya PekonPenantian Kecamatan Ulu Belu KabupatenTanggamus karena telah telah menebangpohon didalam Kawasan hutan tanpa jjin;Bahwa pohon yang ditebang oleh terdakwadalam Kawasan hutan, berada pada posisikoordinat S 05 derajat 14 menit 58,51 detik, E104 derajat 31 menit 41,95 detik;Hal. 7 dari 21 Put.

No.232/PidSus/2014/PN.KotJY Jo YUU vo uiy lBahwa saksi mengetahui posisi koordinatlokasi penebangan pohon tersebut dari GPS;Bahwa pohonpohon yang ditebang masihdalam kondisi basah dan baru saja ditebangpada saat ditangkap;Bahwa luas lahan yang sudah ditebangkurang lebih 2 hektar;Bahwa koordinat tersebut berada dalamkawasan hutan lindung;Bahwa saksi menangkap terdakwaberdasarkan Surat Perintah tugas Nomor :824/07/II1.16.3/2014 tanggal 23 September2014;Bahwa pada saat ditangkap ditemukan barangbukti

menebang pohonyang sudah ada atau membuka dan memperluas lahan dengancara merusak tanaman yang ada di Kawasan hutan Lindung,tidak boleh melakukan pembakaran;Menimbang, bahwa atas keterangan ahli tersebut di atas, Terdakwa tidakmenyatakan keberatannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :10Bahwa Terdakwa diperiksa dipersidangankarena telah melakukan penebangan pohontanpa ijin dalam Kawsan Hutan Lindung;Bahwa lokasi yang ditebang

dibawa ke mana.Bahwa Saksi tidak berani menegur para Terdakwa ketika menebang tebu milik istri saksitersebut.Bahwa benar, setelah istri saksi melapor, beberapa saat kemudian polisi datang ke lokasipenebangan tebu.Bahwa pada tahun 2013 saksi yang menanam, memupuk dan merawat tanaman tebutersebutBahwa rumah saksi dekat dengan lahan tanaman tebu yang ditebang oleh para Terdakwa.Bahwa Saksi takut menegur para Terdakwa karena mereka membawa senjata tajam jenisbedok.Bahwa pada saat para Terdakwa sedang

menebang tebu ada polisi yang datang.Bahwa pada saat polisi datang saksi berada di dalam kandang.3.saksi SIONO;Bahwa yang saksi ketahui adalah saksi disuruh menebang tebu oleh para Terdakwa.Bahwa yang menyuruh saksi adalah Terdakwa Buari.Bahwa benar, para Terdakwa juga ikut menebang tebu.Bahwa setelah tebu ditebang lalu diangkut menggunakan kendaraan truk milik H.

Said sebesar Rp.25.000,Bahwa saksi baru sekali ikut menebang tebu di lokasi tersebut.Bahwa saksi ikut menebang tebu sampai selesaiBahwa setelah tebu seleai ditebang kemudian diangkut menggunakan truk untuk dibawake timbangan.Bahwa benar, saksi ikut menebang tebu sampai mengangkat ke truk.Bahwa truk yang dipergunakan mengangkut tebu tersebut milik H. SaidBahwa Saksi tidak tahu dengan sopir truk milik H.

Said tersebut.Bahwa pada saat saksi menebang tebu tidak melihat ada polisi di lokasi penebangan.5.Saksi HAJI SAID;Bahwa saksi mengerti diajukan ke depan sidang ini sehubungan dengan telahmengangkut tebu yang ditebang oleh para Terdakwa.Bahwa Para Terdakwa menebang tebu pada hari Jumat tanggal 14 Juni 2013 sekitar jam07.00 WIB bertempat di lahan/pekarangan yang berada di Dusun Wotgaleh, DesaRejoyoso, Kecamatan Bantur, Kabupaten Malang.Bahwa saksi tidak mengetahui langsung karena saksi tidak ikut ke

yang saksi serahkan kepada Buari sebesar Rp.500.000, (limaratus riburupiah).Bahwa Saksi menjual tebu yang ditebang Buari karena saksi sebagai ketua kelompok tanidan Buari sebagai anggota kelompok tani mempunyai hutang pupuk kepada saksiBahwa benar, saksi yang membayar ongkos tebang untuk Siono dan Poniman.Bahwa Poniman dan Siono adalah buruh saksi yang disuruh Buari menebang tebu.Bahwa di kelompok tani hanya meminjamkan pupuk.Bahwa saksi menyerahkan uang hasil panenan tebu kepada Terdakwa Buari.6

Trenggalek yang ditebang oleh terdakwa SUKARMAN Bin KARDI dan terdakwa MESERI BinSUYONO, yang mana terdakwa SUKARMAN Bin KARDI dan terdakwaMESERI Bin SUYONO menebang pohon sengon laut di dalam kawasan hutantanpa ada ijin dari pejabat yang berwenang .Bahwa perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 82 ayat (1) huruf b Undang Undang Republik IndonesiaNomor 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan PerusakanHutan jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Atau Kedua :Bahwa

Terdakwa menebang kayu menggunakan gergajigorok, sehingga tidak terdengar ketika dilakukannya di malam hari;Bahwa Saksi tidak mengetahui keberadaan gergaji gorok yang digunakanpara Terdakwa untuk menebang pohon tersebut, namun ketika esokharinya dilakukan penyisiran di tempat kejadian kemudian ditemukangergaji gorok dimaksud yang diakui milik Terdakwa dan senter milikTerdakwa Il, yaitu sebagaimana barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan;Bahwa selanjutnya untuk memastikan kalau pohon yang ditebang

(empat) tunggak bekas dipotong dan setelahdicocokan tunggak tersebut cocok dengan kayukayu yang berhasildiamankanBahwa Terdakwa Il tidak ditangkap melainkan menyerahkan diri danmengakui kalau dialah yang bersama Terdakwa menebang pohonsengon laut dari Hutan Perhutani tersebut;Bahwa menebang kayu di dalam kawasan hutan Perhutani harusmemiliki izin;Bahwa Kawasan Hutan Petak 68 A RPH Trenggalek BKPH Trenggalekbaru kali ini mengalami kejadian penebangan pohon tanpa izin;Bahwa pohon sengon laut yang ditebang

Saksi Setiawan alias Wawan Kawuk bersama saksi Prastowo alias Ulo binTukimin dan saksi Suwarno alias Jangkung bin Riman masuk ke kawasan hutanberkeliling memilih pohon yang layak ditebang, yaitu yang berdiameter lebihdari 30 cm. Setelah mampu menebang 20 (dua puluh) batang pohon, laludipotong lagi menjadi ukuran panjang masingmasing 2 (dua) meter.

Saat itu Saksi Hasto Hendro Saloko bersama saksi ArifSetyo Nugroho Bin Margono melakukan penghitungan dan pendataan tonggakHalaman 4 dari 16 halaman, putusan nomor 445/Pid.Sus/2021/PT SMGpohon Sonokeling yang ditebang dan mendapatkan jumlah tonggak 20 pohonsono keling dalam hutan lindung telah ditebang tanpa memiliki perizinanberusaha dari pemerintah pusat.Bahwa 20 tonggak pohon sonokeling tersebut terletak dalam kawasanhutan lindung, Desa Gentan, Kec. Bulu, Kab.

Saat itu Saksi Hasto Hendro Saloko bersama saksi ArifSetyo Nugroho Bin Margono melakukan penghitungan dan pendataan tonggakpohon Sonokeling yang ditebang dan mendapatkan jumlah tonggak 20 pohonsono keling dalam hutan lindung telah ditebang tanpa memiliki perizinanberusaha dari pemerintah pusat.Bahwa 20 tonggak pohon sonokeling tersebut terletak dalam kawasanhutan lindung, Desa Gentan, Kec. Bulu, Kab.