Ditemukan 1686 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-12-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA MALANG Nomor 2204/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 22 Januari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 4
8 — 4
diterimauntuk diperiksa dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor01 Tahun 2008, tanggal 31 Juli 2008 tentang Mediasi, namun dalam perkara inimediasi antara Pemohon dan Termohon tidak dapat dilaksanakan, demikian puladalam persidangan Termohon maupun wakilnya tidak pernah datang, walaupuntelah dipanggil secara resmi dan patut, dan ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan alasan yang sah menurut hukum, oleh karenanya harus dinyatakantidak hadir, dan menurut Pasal 125 H.IR
Register : 29-01-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 20-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 496/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 9 Juni 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 6
13 — 6
Pengadilan Agama Blitar sebagaimana relaas panggilan yang dipersidangan telah dibacakan, akan tetapi tidak pernah datang menghadap sidangatau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil / kuasanya, sedangkan tidakHal. 5 dari 10 halamanternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum. serta Permohonan tersebut beralasan dan tidak melawan HAK.Oleh karena itu Permohonan Pemohon tersebut harus diperiksa dan diputussecara verstek menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR
Register : 25-09-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3099/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 5 Desember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 2
6 — 2
Membebankan biaya perkara kepadaPemohon ;Atau : Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohondan Termohon hadir dipersidangan, antara Pemohon dan Termohon telah diupayakanperdamaian oleh Majelis Hakim dalam persidangan dan oleh Mediator dalam prosesmediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR. dan Peraturan Mahkamah Agung R.Inomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohondan
Register : 26-04-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA SERANG Nomor 478/Pdt.G/2013/PA.Srg. Tanggal 12 September 2013 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
persidangan yang telah tetapkan penggugat hadirmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk menghadap ke persidangan, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, sebagaimana relaas panggilan snomor:0478/Pdt.G/2013/PA.Srg. tanggal 10 Mei dan 07 Juni 2013, ketidak hadirannya tanpa alasanhukum yang sah, sedang gugatan penggugat cukup beralasan, lagi pula tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan Pasal 125 (1) H.IR
Register : 21-05-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2158 B/PK/PJK/2021 Tanggal 19 Juli 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PERKEBUNAN NUSANTARA III (PERSERO);
99 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
./2021 tanggal 5 Maret 2021;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PERKEBUNAN NUSANTARA Ill (PERSERO),beralamat di Jalan Sei Batanghari Nomor 2, Medan, yangdiwakili oleh Ahmad Haslan H.IR, jabatan DirekturPelaksana;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap
Register : 05-10-2009 — Putus : 08-03-2010 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2486/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 8 Maret 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
40 — 1
40 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapi MajelisHakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menurut hukummembuktikan dalildalil permohonannya
Register : 02-08-2010 — Putus : 28-09-2010 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 2248/Pdt.G/2010/PA.BL. Tanggal 28 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Sedangkanternyata bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum, serta gugatan penggugat tersebut adala tidak melawan Hak danberdasar atas hukum oleh karena itu gugatan Penggugat tersebut harus diperiksa dandiputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR. ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Tergugat harus dinyatakantidak membantah dalildalil gugatan Penggugat.
Register : 26-10-2010 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3102/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 24 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Membebankan biaya perkara pada Penggugat;Atau dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Drs.
Register : 25-10-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 3564/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 7 Januari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25 Oktober2012 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 3564/Pdt.G/2012/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohondan Termohon hadir dipersidangan, antara Pemohon dan Termohon telah diupayakanperdamaian oleh Majelis Hakim dalam persidangan dan oleh Mediator dalam prosesmediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR
Register : 22-03-2005 — Putus : 27-07-2005 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 603/Pdt.G/2005/PA.BL Tanggal 27 Juli 2005 — penggugat dan tergugat
11 — 4
11 — 4
Pula bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaianmaka menurut ketentuan pasal 172 H.IR adalah dapat diterima dan dinilai sebagaibukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas buktibukti tersebut di atas, dapatlah makadi nyatakan sebagai benar menurut hukum bahwa Tergugat telah melanggar janji taliktalak angka: 12dan 4 yang berbunyi ;(1) meninggalkan istri saya tersebut dua tahun lamanya ;(2) atau saya tidak memberi nafkah kepadanya tiga bulan lamanya ;(4) atau saya
Register : 29-11-2010 — Putus : 25-01-2011 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3420/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 25 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Drs.ABDUL MALIK selaku mediator perkara ini dalamlaporannya pada pokok nya menyatakan bahwa proses mediasi telah gagal ; Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat
Register : 23-06-2008 — Putus : 30-10-2008 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1536/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 30 Oktober 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohon harusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menurut5hukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 02-03-2010 — Putus : 27-04-2010 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 676/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 27 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Drs.IMAM ASMUI,SH selaku mediator perkara inidalam laporannya pada pokok nya menyatakan bahwa proses mediasi telah gagal ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat
Register : 13-04-2009 — Putus : 19-05-2009 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1015/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 19 Mei 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Dr.IMAM ASMUI, SH selaku mediator perkara inidalam laporannya pada pokok nya menyatakan bahwa proses mediasi telah gagal ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat
Register : 03-12-2007 — Putus : 08-04-2008 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2352/Pdt.G/2007/PA.BL Tanggal 8 April 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 13-07-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2075/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 3 Nopember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohondan Termohon hadir dipersidangan, Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikanmelalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR. dan PeraturanMahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Drs. ROJI'UN, MH.
Register : 19-01-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 8/Pdt.Bth/2015/PN Gst Tanggal 1 Desember 2015 — Yarman Baeha LAWAN 1. Liami Telaumbanua, 2. Faaro Bazatulo Harefa, 3. Tuhozaro Harefa dan 4. Arozatulo Harefa.
258 — 59
258 — 59
yang diperolehnya secara sahberdasarkan Perjanjian HutangPiutang antara Pelawan (YARHAM BAEHA)dengan RAHMANIAR pada tanggal 27 Oktober 2011. yaitu tanah seluas 782M2, terletak di Jalan Diponegoro, Desa Sifalaete Tabaloho, Kecamatan GunungSitoli, Kota Gunung Sitoli yang (dahulu Kabupaten Nias), Provinsi SumateraUtara, SERTIFIKAT HAK MILIK Nomor 342 atas nama RAHMANIAR,diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Nias, tanggal 24122004,oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 207 Ayat (3) H.IR
Register : 30-08-2010 — Putus : 08-11-2010 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2484/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 8 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Pengadilan Agama Jombang sebagaimana relaas panggilan yang dipersidangan telah dibacakan, akan tetapi tidak pernah datang menghadap sidang ataumenyuruh orang lain menghadap sebagai wakil / kuasanya . sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum. serta gugatan tersebut adalah tidak melawan HAK dan berdasar atas hukum,oleh karena itu gugatan Penggugat tersebut harus diperiksa dan diputus secara verstekmenurut ketentuan pasal 125 (I) H.IR
Register : 07-11-2011 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3443/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 20 Maret 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 1
6 — 1
Oleh karena itu Permohonan Pemohon tersebut harusdiperiksa dan diputus secara verstek menurut ketentuan pasal 125 ( 1 ) H.IR.
Register : 20-06-2007 — Putus : 08-11-2007 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1228/Pdt.G/2007/PA.BL Tanggal 8 Nopember 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 2
9 — 2
dalildalil permohonannya tersebut,Pemohon mengajukan bukti surat P.1, P.2 dan saksisaksi, masingmasing bernama SAKSI I4PEMOHON dan SAKSI IJ PEMOHON yang di bawah sumpah telah menerangkansebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi Pemohon yang di bawahsumpah telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian atas apa yang diketahuinyasendiri dengan disertai alasanalasan pula, ternyata keterangan saksisaksi tersebut adalahsaling bersesuaian, maka sesuai dengan pasal 172 H.IR