perusahaan yang akan mengerjakankontrak payung tersebut melalui system e procurement (system pengadaanbarang dan jasa secara electronic) dimana kontra payung diumumkan disitus resmi eprocurement serta di media massa lainnya, perusahaan yangberminat dapat mendaftar melalui elektronik dan bagi perusahaan yangmemenuhi syarat akan diundang untuk memasukkan penawaran dengancara elektronik serta penawaran secara fisik dengan system 2 sampul,yaitu:e Penawaran sampul 1 yang berisi data administrasi dan tekhnis

GORRY SANURI terdakwa juga telah menjelaskanmengani tekhnis proyek Kontrak Payung Perbaikan Jalan Aspal dan JalanBeton di Lokasi SP/SPU dan Perkantoran/Perumahan Field Jatibarangperiode 20132014 tersebut;Bahwa H. GORRY SANURI mengerjakan proyek Pembetonan PerbaikanJalan TrisiTugu senilai Rp. 1.3826.873.800,, proyek perbaikan jalan lokasiTL SPWLU di Cemara senilai Rp. 370.139.000, sehingga barumengerjakan sekitar Rp. 1,5 Milyar dan berjalan lancar;Bahwa H.

dimana terdakwa sama sekali tidak pernah mengawasi danmengendalikan pelaksanaan pekerjaan sesuai dengan kontrak dan walaupunterdakwa ditunjuk kemudian sebagai PPK setelah proyek pembangunantelah dilaksanakan namun terdakwa selaku PPK mengetahui bahwaterhadap pelaksanaan pembangunan gedung tersebut terdapat kekurangandan kesalahan sehingga diwajibkan kepada pihak kedua yakni saksi Drs.Toty Cung untuk melakukan perbaikan/perkuatan terhadap beberapakomponen strukturnya agar dapat memenuhi persyaratan tekhnis

Putusan No.14/Pid.SUS/2012/PN.MTR.34mengendalikan pelaksanaan pekerjaan sesuai dengan kontrak dan walaupunterdakwa ditunjuk kemudian sebagai PPK setelah proyek pembangunantelah dilaksanakan namun terdakwa selaku PPK mengetahui bahwaterhadap pelaksanaan pembangunan gedung tersebut terdapat kekurangandan kesalahan sehingga diwajibkan kepada pihak kedua yakni saksi Drs.Toty Cung untuk melakukan perbaikan/perkuatan terhadap beberapakomponen strukturnya agar dapat memenuhi persyaratan tekhnis yangberlaku

Administrasi Pemerintahan), saksi AWANGARIFAINI RUDIN AS, ST, (Kasi Industri Pangan dan Logam yang juga selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan), saksi EDY APRIANTO (mewakili KepalaDinas Pekerjaan Umum), saksi HERDONI W (mewakili Kepala Bappeda),Hal 13 dr 381 Putusan No.57/Pid.Sus/2013/PN.Sby14SUPARLAN (mewakili Kecamatan Bendo) dan 4 Orang staf DisperindagKabupaten Magetan.

MM dan PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) pada Dinas Perindustrian dan PerdaganganKabupaten Magetan saksi AWANG ARIFAINI RUDIN AS, ST, tetapmemproses pencairan dana kepada dua orang yang seolaholah mengaku sebagaipemilik tanah yaitu Terdakwa YUDI HARTONO dan SUPADI (almarhum) dantelah dicairkan dana kepada :e Saksi YUDI HARTONO luas tanah miliknya adalah Rp.4.143 M dengan harga permeteradalah Rp.120.700, (seratus dua puluh ribu tujuh ratus rupiah) jadi total yang dibayar adalahRp.500.060.000

SOEWADJI, MM (Asisten Pemerintahan), saksi EKO MURYANTO, SIP, MSi (Kabag.Administrasi Pemerintahan), saksi AWANG ARIFAINI RUDIN AS, ST, (Kasi Industri Pangandan Logam yang juga selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan), saksi EDY APRIANTO(mewakili Kepala Dinas Pekerjaan Umum), saksi HERDONI W (mewakili Kepala Bappeda),SUPARLAN (mewakili Kecamatan Bendo) dan 4 Orang staf Disperindag Kabupaten Magetan.Hasil rapat memutuskan pengadaan lahan untuk kawasan Industri hasil tembakau (rokok)menggunakan bantuan

MM dan PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) pada Dinas Perindustrian dan PerdaganganKabupaten Magetan saksi AWANG ARIFAINI RUDIN AS, ST, tetapmemproses pencairan dana kepada dua orang yang seolaholah mengaku sebagaipemilik tanah yaitu Terdakwa YUDI HARTONO dan SUPADI (almarhum) dantelah dicairkan dana kepada :e Saksi YUDI HARTONO luas tanah miliknya adalah Rp.4.143 M dengan harga permeteradalah Rp.120.700, (seratus dua puluh ribu tujuh ratus rupiah) jadi total yang dibayar adalahHal 45 dr 381

pelaksana kegiatan saranamaupun prasarana klaster industri berupapembuatan study kelayakan Rp. 900.000,;c Honor tim tekhnis pendukung pelaksanaanpengadaan lahan kawasan industri hasiltembakau Rp. 38.000.000, ;d Honor Panitia Pengadaan tanah ( P2T) KabMagetan Rp. 21.500.000 ;e Bahwa dalam pelaksanaan program kegiatan sebagaimana dianggarkan dalam DPA SKPD DinasPerindustrian dan Perdagangan Kabupaten Magetan tersebut diatas yaitu dalam rangka penyediaansarana maupun prasarana kalster industry dengan

pada tanggal23 Juli 2014 yang masingmasing dibuat didepan Notaris FARIDAHHANUM,S.H.Bahwa ketidak mampuan saksi OKTAVIA SIHOMBING melaksanakan pekerjaandimaksud dikarenakan orang yang semestinya bertindak untuk mengawasi,melaksanakan dan melaporkan pelaksanaan pekerjaan di lapangan baik kepadasaksi OKTAVIA SIHOMBING selaku pelaksana pekerjaan maupun kepada saksiHalaman 19 dari 318 halaman Putusan Nomor 29/Pid.SusTPK/2020/PN MdnHERIANTO, SE. selaku PPK yaitu saksi JHON LEONARD SIAHAAN,ST. selakustaf tekhnis

GENDAKE selakuKonsultan Pengawas ternyata tidak ada dilapangan, adapun saksi JHONLEONARD SIAHAAN,ST. selaku staf tekhnis / personil inti dimaksudkeberadaannya adalah fiktif belaka karena hanya dicantumkan untukkelengkapan administrasi saja baik yang diajukan saksi OKTAVIA SIHOMBINGpada dokumen penawaran maupun yang dicantumkan pada dokumen kontrak,sedangkan saksi SUPRIANTO dari CV.

SITOHANG, SH. maka saksiHARDIANTO bertempat di Asrama Haji Medan telah memberikan uangsebesar Rp. 60.000.000 kepada saksi HERIANTO, SE. dan saksi TUTYARMALINA, SE. yang kemudian masingmasing dibagikan kepada :1.2.Besaksi HERIANTO, SE. selaku PPK sebesar Rp.20.000.000,saksi MARTIN SIPAHUTAR,SE selaku PPHP sebesar Rp. 20.000.000,saksi NURLEN MARPAUNG,SH sebagai staf administrasi sebesar Rp.6.000.000,saksi M.SAUFI MARPAUNG,SE sebagai staf administrasi sebesar Rp.6.000.000,saksi ABDUL MANAF sebagai staf tekhnis

GENDAKE selakuKonsultan Pengawas ternyata tidak ada dilapangan, adapun saksi JHONLEONARD SIAHAAN,ST. selaku staf tekhnis / personil inti dimaksudHalaman 41 dari 318 halaman Putusan Nomor 29/Pid.SusTPK/2020/PN Mdnkeberadaannya adalah fiktif belaka karena hanya dicantumkan untukkelengkapan administrasi saja baik yang diajukan saksi OKTAVIA SIHOMBINGpada dokumen penawaran maupun yang dicantumkan pada dokumen kontrak,sedangkan saksi SUPRIANTO dari CV.

maka saksiHARDIANTO bertempat di Asrama Haji Medan telah memberikan uangsebesar Rp. 60.000.000 kepada saksi HERIANTO, SE. dan saksi TUTYARMALINA, SE. yang kemudian masingmasing dibagikan kepada :1) saksi HERIANTO, SE. selaku PPK sebesar Rp.20.000.000,2) saksi MARTIN SIPAHUTAR,SE selaku PPHP sebesar Rp. 20.000.000,3) saksi NURLEN MARPAUNG,SH sebagai staf administrasi sebesar Rp.6.000.000,4) saksi MSSAUFI MARPAUNG,SE sebagai staf administrasi sebesar Rp.6.000.000,5) saksi ABDUL MANAF sebagai staf tekhnis

., yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa ahli hadir di persidangan sehubungan dengan perkara kecelakaanlalulintas;Bahwa ahli bekerja di Dinas Perhubungan Kabupaten Tangerang dari tahun2009 sampai dengan sekarang;Bahwa tugas pokok ahli di Dinas Perhubungan yaitu selaku pelaksanapengujian kendaraan bermotor untuk angkutan barang dan angkutanpenumpang dari segi tekhnis sebagai penanggung jawab operator uji yangmemeriksa kendaraan yang dilakukan uji dan tanggung jawab kelulusan ujkendaraan

Rusmana (Alm), menerangkan tugaspokok ahli di Dinas Perhubungan yaitu selaku pelaksana pengujiankendaraan bermotor untuk angkutan barang dan angkutan penumpangdari segi tekhnis sebagai penanggung jawab operator uji yang memeriksakendaraan yang dilakukan uji dan tanggung jawab kelulusan ujikendaraan sesuai hasil uji yang telah dilakukan oleh operator uji yangmana kelulusan tersebut di tuangkan dalam kartu uji berkala dan yangdiperiksa/diuji oleh ahli dari kendaraan tersebut sebelum memasukigedung

Photo copy yang telah dilegalisir petunjuk Tekhnis (Juknis) tentang Pengelolaan Dana rehabilitasi Pasca Bencana 2010.13. Photo copy yang telah dilegalisir Buku Tabungan BRI Simpedes Unit Sengeti Muara Bulian No. Rekening 3552-01-014729-53-1 tanggal 06 September 2010 An. Rehabilitasi dan Rekontruksi BPBD Kabupaten Muaro Jambi.14. Photo copy yang telah di legalisir Buku tabungan Bank Muamalat Cabang Jambi No. Rekening 9083226699 An. Noviani.15.

Kosambi Laksana Mandiri.Asli surat Bupati Muaro Jambi Nomor : 900/ 103/ II/ BPBD / 2011tanggal 16 Februari 2011 Perihal Pemberitahuan sisa danaRehabilitasi dan Rekontruksi.Asli Nota Dinas dari Kepal pelaksana APBD Kabupaten Muaro JambiKepada Bupati Muaro Jambi, tanggal 07 Oktober 2011 Perihalpelaksaan pekerjaan terhadap sisa dana Kegiatan rehabilitasi danRekontruksi pascabencana Tahun Anggaran 2010.Photo copy yang telah dilegalisir petunjuk Tekhnis (Juknis) tentangPengelolaan Dana rehabilitasi Pasca

Komitmen BadanPenanggulangan Bencana Daerah Kabupaten Muaro Jambi dengan PT.Kosambi Laksana Mandiri.Asli Surat Bupati Muaro Jambi Nomor : 900/ 103/ II/BPBD/ 2011 Tanggal16 Februari 2011 Perihal : Pemberitahuan Sisa Dana Rehabilitasi danRekonstruksi.Asli Nota Dinas dari Kepala Pelaksana BPBD Kabupaten Muaro Jambikepada Bupati Muaro Jambi, tanggal 07 Oktober 2011 PerihalPelaksanaan Pekerjaan Terhadap Sisa Dana Kegiatan Rehabilitasi danRekonstruksi Pascabencana Tahun Anggaran 2010.Fhoto Copy Petunjuk Tekhnis

Kosambi Laksana Mandiri.Asli surat Bupati Muaro Jambi Nomor : 900/103/II/BPBD/2011 tanggal 16Februari 2011 + Perihal Pemberitahuan sisa dana Rehabilitasi danRekontruksi.Asli Nota Dinas dari Kepal pelaksana APBD Kabupaten Muaro JambiKepada Bupati Muaro Jambi, tanggal 07 Oktober 2011 Perihal pelaksaanpekerjaan terhadap sisa dana Kegiatan rehabilitasi dan Rekontruksipascabencana Tahun Anggaran 2010.Photo copy yang telah dilegalisir petunjuk Tekhnis (Juknis) tentangPengelolaan Dana rehabilitasi Pasca

Asli Surat Keputusan Kepala Dinas Perdagangan Koperasi UKM dan Perindustrian Kabupaten Rejang Lebong Selaku Pengguna Anggaran Nomor 011 Tahun 2021 tentang Penetapan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan dan Staf Pengelola pada Dinas Perdagangan Koperasi UKM dan Perindustrian Kabupaten Rejang Lebong Tahun Anggaran 2021.

Saksi SOEKARDJI, dibawah sumpah menurut agama Islam didepanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa sehubungan dengan Pekerjaan Pembangunan RumahTrasmigrasi Swakarsa Mandiri di Papu sebanyak 75 unit saksi sebagaiPengawas Tekhnis dari Dinas Nakertrans Kab.

kemajuan pekerjaansaksi masih tanda tangan, sedangkan sisanya saksi tandatangan setelah pekerjaan itu selesai karena saksi tidak kelapangan karena ada ugas lain.e Bahwa ukuran rumah yang di bangun tersebut adalahsekitar 5 X 7M.Pts.No:24/2012/PN.KPG, Tipikor Halaman 95 dari 215 halaman96Bahwa saksi pernah diperiksa di hadapan jaksa penyidikdan memberikan keterangan dan keterangan yang saksiberikan kepada jaksa penyidik sesuai dengan keterangandalam berita acara pemeriksaan.Bahwa saksi sebagai pengawas Tekhnis

Sumba Timur sdr.YOHANES OLA SAMON sekitar bulan Juni 2006;Bahwa kegiatan saksi selakupengawas tekhnis adalahmembuat Laporan BulananKemajuan Pekerjaan , yakniLaporan Bulanan Pertamaperiode 13 Juni 200610 Juli2006 s/d Laporan Bulanan ke 5periode 06 Oktober 2006 10Nopember 2006;Bahwa dari Laporan Mingguansebanyak 21 (dua puluh satuminggu) tersebut saksi tidakmelakukan pengawasan setiapminggunya, seingat saksi yangdilakukan pengawasan hanyaMinggu s/d Minggu Ill saja ,sedangkan dari Minggu IV s/dMinggu

DEWA KESUMA jugagagal memenuhi persyaratan tekhnis yaitu tenaga ahli dan peralatan(dump truck)2. PT. MEGA SEJATI GROUP tentang sanggahan bahwa terdapatindikasi persekongkolan / pengaturan bersama (kolusi) di antara parapeserta lelang berkaitan penentuan pemenang yaitu PT PANDANLANDUNG yang sesuai penelusuran PT.

Photo copy yang telah dilegalisir petunjuk Tekhnis (Juknis) tentang Pengelolaan Dana rehabilitasi Pasca Bencana 2010.13. Photo copy yang telah dilegalisir Buku Tabungan BRI Simpedes Unit Sengeti Muara Bulian No. Rekening 3552-01-014729-53-1 tanggal 06 September 2010 An. Rehabilitasi dan Rekontruksi BPBD Kabupaten Muaro Jambi.14. Photo copy yang telah di legalisir Buku tabungan Bank Muamalat Cabang Jambi No. Rekening 9083226699 An. Noviani.15.

Kosambi Laksana Mandiri;Asli surat Bupati Muaro Jambi Nomor : 900/ 103/ I/ BPBD / 2011tanggal 16 Februari 2011 Perihal Pemberitahuan sisa danaRehabilitasi dan Rekontruksi;Asli Nota Dinas dari Kepal pelaksana APBD Kabupaten Muaro JambiKepada Bupati Muaro Jambi, tanggal 07 Oktober 2011 Perihalpelaksaan pekerjaan terhadap sisa dana Kegiatan rehabilitasi danRekontruksi pascabencana Tahun Anggaran 2010;Photo copy yang telah dilegalisir petunjuk Tekhnis (Juknis) tentangPengelolaan Dana rehabilitasi Pasca

Komitmen BadanPenanggulangan Bencana Daerah Kabupaten Muaro Jambi dengan PT.Kosambi Laksana Mandiri.Asli Surat Bupati Muaro Jambi Nomor : 900/ 103/ IVBPBD/ 2011 Tanggal16 Februari 2011 Perihal : Pemberitahuan Sisa Dana Rehabilitasi danRekonstruksi.Asli Nota Dinas dari Kepala Pelaksana BPBD Kabupaten Muaro Jambikepada Bupati Muaro Jambi, tanggal 07 Oktober 2011 PerihalPelaksanaan Pekerjaan Terhadap Sisa Dana Kegiatan Rehabilitasi danRekonstruksi Pascabencana Tahun Anggaran 2010.Fhoto Copy Petunjuk Tekhnis

Kosambi Laksana Mandiri.Asli surat Bupati Muaro Jambi Nomor : 900/103/I/VBPBD/2011 tanggal 16Februari 2011 Perihal Pemberitahuan sisa dana Rehabilitasi danRekontruksi.Asli Nota Dinas dari Kepal pelaksana APBD Kabupaten Muaro JambiKepada Bupati Muaro Jambi, tanggal 07 Oktober 2011 Perihal pelaksaanpekerjaan terhadap sisa dana Kegiatan rehabilitasi dan Rekontruksipascabencana Tahun Anggaran 2010.Photo copy yang telah dilegalisir petunjuk Tekhnis (Juknis) tentangPengelolaan Dana rehabilitasi Pasca Bencana

Seksi Bina Perputakaan dan kearsipan di Kantor Perpustakaan danArsip di Kota Bandung dan juga Kepala Teknis Kegiatan ( PPTK) KegiatanPembangunan pada antor Perpustakaan dan Arsip daerah Kota Bandung( PUSARDA) tahun anggara 2010 ; Bahwa aksi sebagai Ketua Pengadaan Barang/Jasa dan Panitia BantuanTekhnis ; Bahwa, dalam proyek apa dalam kegiatan pembangunan gedung kantorPerpustakaan Kota Bandung ; Bahwa , benar menggunakan anggaran APBN tahun 2010 ; Bahwa,saksi sebagai tupoksi sebagai Panitia Bantuan Tekhnis

memberikanarahan atau masukan kepada seluruh pihak yang terkait; Bahwa, saksi diangkat sebagai Ketua Pengadaan Barang/Jasa dan PanitiaBantuan Tekhnis dengan SK ,Saksi sebagai Ketua Pengadaan Barang/Jasaberdasarkan SK dan sebagai Panitia Bantuan Tekhnis saksi diperintahKepala Dinas Tata Ruang dan Cipta Karya Kota Bandung ; Bahwa ,benar jumlah peserta yang mengikuti pelelangan Pesertanya ada 5(lima) perusahaan yaitu PT.

Kiki ;Bahwa,benar PT.Sentral Block pemenangnya lelang,karena Karenadokumennya lengkap dan lulus sedangkan peserta yang lain ada yang tidaklulus secara tekhnis ada yang tidak lengkap ;Bahwa , benar peserta yang lulus dan tidak lulus tertera di Internet lya,datadata peserta yang tidak lulus tertera di internet dan pemenangnya jugabisa dilihat di internet ;Bahwa ,benar saksi tidak ada hubunganya dengan pengawas dan tidakhubungan apaapa, hanya kalau rapat saksi yang di undang oleh konsultanpengawas ;

APBD tahun 2010 ;= Apa tupoksi saudara sebagai Panitia Bantuan Tekhnis ?Memberikan arahan atau masukan kepada seluruh pihak yang terkait;= Saudara diangkat sebagai Ketua Pengadaan Barang/Jasa danPanitia Bantuan Tekhnis dengan SK ?Saksi sebagai Ketua Pengadaan Barang/Jasa berdasarkan SK dansebagai Panitia Bantuan Tekhnis saksi diperintah Kepala Dinas TataRuang dan Cipta Karya Kota Bandung ;= Berapa jumlah peserta yang mengikuti pelelangan ?Pesertanya ada 5 (lima) perusahaan yaitu PT. Murus, PT.

Karena dokumennya lengkap dan lulus sedangkan peserta yang lainada yang tidak lulus secara tekhnis ada yang tidak lengkap ;= Apakah untuk peserta yang lulus dan tidak lulus tertera diinternet ?lya, datadata peserta yang tidak lulus tertera di internet danpemenangnya juga bisa dilihat di internet ;= Apa hubungan saudara dengan konsultan pengawas ?Tidak ada hubungan apaapa, hanya kalau rapat saksi yang di undangoleh konsultan pengawas ;= Apa yang saudara sampaikan dalam rapat tersebut ?

*"Menimbang, bahwa dengan mengacu pada petunjuk tekhnis tersebutdi maka dapat disimpulkan bahwa kepentingan individu tidak dapatdiajukan oleh Lembaga Perlindungan Konsumen adalah masyarakatpengguna barang dan jasa (konsumen) yang merasa telah dan akandirugikan secara keseluruhan oleh pelaku usaha.

Kabupaten Manggarai Barat secara hukumhanya dapat mempertanggungjawabkan atas apa yang dilakukansecara yuridis formal semenjak dibentukanya Kantor PertanahanKabupaten Manggarai Barat di Kabupaten Manggarai Barat;2.2.Bahwa dalam hubungan ini, dalil Penggugat sebagaimana gugatanangka 10 butir 11.3 telah menyebutkan bahwa PT Bank PembangunanDaerah Nusa Tenggara Timur sebagai Tergugat Ill yang melakukanpelelangan terhadap objek sengketa milik Tergugat denganperantaraan Tergugat IV dan selanjutnya secara tekhnis

.1118/Kelurahan Karanganyar, SHM No. 1119/ KelurahanKarangayar, SHM No. 1120/Astanaanyar, SHM No.1121/Astanaanyar, dan SHM No. 561/KelurahanBraga;Fotokopi sesuai dengan asli, Tanda Terima BadanPertanahan Nasional Kantor Pertanahan KotaBandung, tanggal 20032020;Fotokopi sesuai dengan asli, Surat PengadilanNegeri Bandung Kelas IA Khusus Nomor:W.11.U1/221/HK.02.02/IV/2018, tanggal 4 April2018, Hal: Penjelasan Pengesahan Status AbhliWaris;Fotokopi sesuai dengan Hasil Ketikan Penggugat,Lampiran Pedoman Tekhnis

SOPHIAN, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dilantik menjadi kepala seksi Perijinan sejak tanggal 6September 2013 berdasarkan SK Bupati Nomor : 821.2/2061.03/BKDmenggantikan terdakwa ;Bahwa saksi sebelumnya adalah Kepala Kelurahan Ngalu KabupatenTolitoli;Bahwa tugas saksi sebagai Kepala seksi perijinan adalahmengkoordinasikan dengan tim tekhnis menyangkut Perijinan yangdikeluarkan oleh Kantor Pelayanan dan Perijinan Kabupaten Tolitolidengan segala administrasinya

2020pukul 10.00 WIB sampai dengan 12.00 WIB;Bahwa pada saat pengukuran untuk sertipikat objek sengketa ini, tidakada orang/tidak ada yang keluar rumah dari rumah Para Penggugat,tidak ada yang keberatan/complain dan tidak ada kendala apapunatas jalannya pengukuran tersebut;Bahwa pada tahun 2015 dilakukan pengukuran secara mandiri olehHalaman 62 Putusan Nomor : 72/G/2021/PTUNPLGpihnak TNI dan hasil dari pengukuran tersebut sama dengan hasilpengukuran pada tahun 2020;Bahwa Saksi sebagai Kepala Urusan Tekhnis

menyesatkan karena tulisanayat dari Rumawi I sampai dengan Rumawi V , apabila orang membacanyadianggap ayat dari Surat Annaba, sehingga membingungkan karena isi postertersebut tidak menimbulkan kebenaran;bahwa Poster tersebut tidak boleh dipasang, karena suratsurat seperti dari Islamnamun itu bukan suratsurat Islam;13bahwa tata cara menyembelih hewan menurut Islam itu adalah :Harus membuat hewan yang disembelih itu nyaman ;Pisau yang dipakai harus tajam ,Menyebut nama Allah;Bahwa dalam Islam tidak ada tekhnis

NIXON B KROONS,Sp.B sebagai Direktur RSUD Tobelodan selaku Pejabat Pengguna Anggaran yang untuk selanjutnya disebut PPA padaRSUD Tobelo berdasarkan Surat Keputusan Bupati Halmahera Utara Nomor :970/01/HU/2010 tanggal 21 September 2010, secara bersamasama denganKRISTOMUS DAVID, A.Md selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan yang untukselanjutnya disebut PPTK dan FIKTOR ALEMOKA, A.Md selaku Ketua PanitiaPengadaan Barang dan Jasa (yang penuntutannya dilakukan secara terpisah),dalam proyek Pengadaan

Para TergugatselakuPemborong telah menyerahkan kepada Para Penggugat selaku pemilik gedungpelaksanaan struktur & finishing berdasarkan kontrak dan perbaikan kekurangan ataukerusakan dan cacatcacat tersembunyi pekerjaan yang timbl selama masapemeliharaan 3 (tiga) bulan, terhitung sejak tanggal serah terima pertama.54Menimbang, bahwa demikian halnya dengan bukti TK/PR21 yangmerupakan berita acara serah akhir pekerjaan secara tegas dinyatakan dalam buktitersebut, yaitu :1 Telah mengadakan penelitian tekhnis