Ida Hartati Dokter pada RumahSakit Kemuliaan Batam, menyatakan pada pemeriksaan dengan kesimpulan adanyaluka robek belakang kepala dengan ukuran panjang 3 cm, lebar 1 cm, dalam 0,5 cm.Perbuatan terdakwa NO RONI RAJA USI, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga.Subsidair :Bahwa terdakwa NO RONY RAJA USI pada hari Selasa tanggal 19 Juli 2016 sekirapukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan

Negeri Mungkid tentangPenetapan Hari Sidang;Berkas perkara atas nama Terdakwa beserta seluruhlampirannya;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yangpada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini memutuskanMenyatakan Terdakwa WIBISONO HARI PAMBUDI BIN HARIYADIN2bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan Fisik kepadaisterinya yang sah sebagaimana diatur dalam Pasal

44 ayat(1) UU RI No 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WIBISONO HARI PAMBUDI BINHARIYADIN dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan,dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan;Barang bukti berupa : 1 (satu) buah pisau dapurDirampas untuk dimusnahkan;Membebani biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah);Telah mendengar permohonan Terdakwa secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya memohon agar Majelis

Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Alternatif yaitu :e Kesatu Pasal 351 ayat 1 KUHP ataue Kedua Pasal

44 ayat 1 UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga ;e Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut bersifat Alternatif makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang Majelis Hakimanggap bisa dibuktikan yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut ;1.

Putusan No.386/Pid.Sus/2012/PN.YKmemar sebagaimana visum et repertume No. 65/EII/2012 tanggal 13 Juli 2012yang dibuat oleh dr.FAIRUS; Keadaan umum : Baik, Kesadaran Baik; Luka luka : Tampak memar di dahi sebelah kiri dan pelipiskar; Kesimpulan : Memar kemungkinan karena trauma bendatumpul;Pasien dirawat di Rumah sakit PKU Muhammadiyah Yogyakarta padatangal 5 Jul tahun 2012, rawat jalan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 44 ayat(1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentang

esnmmmienenseemnsee Di paha kiri bagian luar terdapat memar berwarna kebiruan ukuran nol koma limacentimeter kali nol koma lima centimeter ;> Kesimpulan : Pada pemeriksaan wanita umur tiga puluh tiga tahun didapatkan lukamemar di bahu kiri belakang dan paha kiri bagian luar yang diakibatkan olehpersentuhan dengan benda tumpul, hal ini tidak mengganggu aktifitas ataupunmata pencaharian pasien dan tidak memerlukan rawat inap di rumah sakit ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana Pasal

44 ayat (1)UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa NAHAR ERNING PRABOWO Bin FADELI pada hari Selasatanggal 19 Agustus 2014 sekira jam 01.00 wita atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Agutus 2014, bertempat di Jalan Modang Depan Taman BungaPutri Saleha Kel/Kec.

kanan sisi luar, dengan ukuran panjang empat centimeter danlebar tiga centimeter, Luka gores pada belakang telinga sebelah kanan, denganukuran panjang sati centimeter dan lebar satu centimeter ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka dapatdisimpulkan bahwa terdakwa telah dengan sengaja menyebabkan rasa sakit atauluka terhadap saksi korban, dengan demikian unsur melakukan penganiayaanmenurut Majelis Hakim telah terbukti secara sah dan meyakinkan, denganterpenuhinya semua unsur pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 ttgPenghapusan KDRT, maka apa yang didakwakan kepada terdakwa yaitu TerdakwaMULYADI Als MUL Bin (Alm) H.

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa mengakibatkan trauma pada korban; Perbuatan terdakwa tidak sepantasnya terhadap istrinya yang semestinyadilindunginya;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesali perobuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal

44 ayat (1) UU RI No.23 tahun 2004 TentangKekerasan Dalam Rumah Tangga dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI :1.

Jaksa Penuntut Umum atausebaliknya.Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut umum telah didakwa dengandakwaan yang disusun secara Alternatif yaitu dakwaan Kasatu pasal 44 ayat (1) UURI No.23 Tahun 2004 tentang penghapusan kekerasan dalam rumah tangga AtauKedua pasal 44 ayat (4) UU RI No.23 Tahun 2004 tentang penghapusan kekerasandalam rumah tangga.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif, makaMajelis Hakim akan membuktikan dakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum yaitumelanggar pasal

44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentang penghapusankekerasan dalam rumah tangga.Yang unsurunsurnya sebagai berikut :a.

Binti AINI adalah pasangan suamiistri yang sah sesuai dengan kutipan akta nikah Nomer 029/II/D/2012tanggal 3 Pebruari 2012.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya olehPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan terdakwa tersebut, terdakwa telahdidakwa dengan dakwaan tunggal melakukan perbuatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.Barang siapa2.

Menyatakan terdakwa TOGI SIBARANI bersalah melakukan tindak pidanaKekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama ( satu )tahun dan 6 ( enam ) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansemenatara yang telah dijalani dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Menyatakan terdakwa RONAL REGEN EDI JAYA NAPITUPULUtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumahtangga sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal

44 ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan dalamrumah tangga sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Jaksa PenuntutUmum.2) Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RONAL REGEN EDI JAYANAPITUPULU dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulandikurang!

menerangkansebagai berikut:Kepala: Ada lukalebam di kening akibat benda tumpul; Ada luka robek di bibir atas bagian dalam akibat benda tumpulKesimpulan:Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan bernama FLIDAENNITA SIMBOLON umur empat puluh tahun dilakukan pemeriksaan badandijumpai luka lebam di kening akibat benda tumpul, luka robek di bibir atasbagian dalam akibat benda tumpul, luka lebam di lengan kiri akibat bendatumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan dalam rumah tangga.Atau :Kedua :weecceaa+ Bahwa ia terdakwa RONAL REGEN EDI JAYA NAPITUPULU, Padahari Senin tanggal 12 Nopember 2018 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember 2018 atau setidaktidaknyapada tahun 2018, bertempat di rumah terdakwa yang terletak di KelurahanPerdagangan III Kecamatan Bandar Kabupaten Simalungun atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah

Menyatakan terdakwa IMMANUEL SIHOMBING, tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimanayang didakwakan dalam Dakwaan Primair melanggar pasal 44 ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan dalamRumah Tangga;2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut;3.

ukuran delapan sentimeter kali tiga sentimeter, lebam tersebut didugaakibat kekerasan tumpul dan tidak mengganggu dalam beraktivitas sepertibiasanya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut umumdengan Dakwaan Alternatif : Pertama Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dandiancam Pidana dalam pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor xxx/Pid.Sus/2020/PN BekPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga atau Kedua PerbuatanTerdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 44 ayat (1) UU RI

Yuniditemukan bercak perdarahan di mata kiri, memar dan lukalecet pada kelopak bawah mata kiri akibat kekerasan tumpul,dan ditemukan juga bekas luka lecet di pelipis kiri hinggapipi kiri akibat kekerasan tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentangKekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa setelah surat dakwaan dibacakan olehPenuntut Umum, Terdakwa menyatakan sudah mengerti isi danmaksud surat dakwaan tersebut serta MTerdakwa

diameter 4 cm ; Dijumpai luka lecet pada lengan bawah sebelah kanan px (0,5 X 0,1) cm; Dijumpai memar pada lengan atas sebelah kanan diameter 3 cm ; Dijumpai bengkak pada Kepala samping kanan diameter cm ; Dijumpai memar pada paha sebelah kiri diameter 2 cm.KESIMPULAN:1 Telah diperiksa seorang perempuan, umur 17 tahun, keadaan sadar,;2 Bengkak, luka dan memar tersebut diduga akibat benda tumpul/tajam;n Perbuatan terdakwa FADLI RITONGA Als PAY tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal

44 ayat (1) UU RI NO.23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan dalam Rumah tangga;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa FADLI RITONGA Als PAY pada hari Sabtu tanggal 03Januari 2015 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2015 bertempat di Jalan Anwar Idris gang Mulia Kelurahan Gading Kecamatan DatukBandar Kota Tanjung Balai atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihberada dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Tanjungbalai yang berwenangmemeriksa dan mengadilinya,

pada mata sebelah kiri bagian bawah, 3 cm darihidung dengan ukuran panjang 4 cm dan lebar 2,5 cm, Luka lecet pada bagiansudutluar mata sebelah kiri, 0,5 cm dari sudut mata sebelah kiri, dengan ukuranpanjang 3, 5 cm dan lebar 0,5 cm.Berdasarkan uraian tersebut di atas maka dapat disimpulkan bahwaterdakwa telah dengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau luka terhadapsaksi korban, dengan demikian unsur ini menurut Majelis Hakim telah terbuktisecara sah dan meyakinkan. dengan terpenuhinya semua unsur pasal

44 ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2004 ttg Penghapusan KDRT, maka apa yangdidakwakan kepada terdakwa yaitu Terdakwa SIMON SILI Anak dari SUGI,dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terbukti danterpenuhi; 722292 oon one non een nnn nen rene ne nee ene eee10Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur tersebut dalammelanggar Pasal 44 ayat (1) Undangundang No.23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, telah terbukti dan terpenuhi makaterdakwa harus dinyatakan terbukti

mengakibatkan ketakutan atau trauma pada isteri Terdakwa ; Halhal yang meringankan : e Terdakwa belum pernah dihukum ; e = Terdakwa berlaku sopan selama persidangan ; = =Terdakwa mengakui perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa mengenai hukuman yang akan dijatuhkan yang selengkapnyatercantum dalam amar putusan ini, menurut penilaian Majelis Hakim hal itu telah cukupadil semoga hal itu menjadi bahan pelajaran yang berharga untuk kelak dikemudian hari tidak mengulangi lagi perbuatannya ;Mengingat Ketentuan Pasal

44 ayat 1 UU RI No.23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan UU No. 8 Tahun 1981 tentang KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan hukum lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa RAHMAT DUHA ALIAS AMA GRACE telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga2 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa RAHMAT DUHA ALIAS AMAGRACE oleh karena itu dengan Pidana Penjara

Terdapat pendarahan sub konjungtiva di ujung bola mata sebelah kiriKesimpulan : di dapatkan luka memar pada kelopak mata kiri bagian atas danbawah serta terdapat pendarahan sub konjungtiva di ujung bola mata sebelahKiri.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 44 ayat (1) UU RI NO.23 Tahun 2004.AtauKEDUA:Bahwa terdakwa MOCH. NADHIR WAHYUANNAHDI pada hari Rabu tanggal09 Maret 2016 sekira pukul 11.00 wib atau setidak tidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Maret 2016 bertempat di Dsn.

Menyatakan IRFANSYAH ZAHIR bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan Kekerasan dalam lingkup rumah tangganya sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dalam surat dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IRFANSYAH ZAHIR dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa:Keadaan yang memberatkan:e Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami memar ;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa merasa bersalah dan menyesali atas perbuatannya ;e Terdakwa tulang punggung keluarga mencari nafkah ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 KUHP tentangPenghapusan Kekerasan Dalam lingkup Rumah tangga dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan ;MENGADILI:1.