Tingkat Pertama- 1367/Pdt.G/2010/PA.Plg

PUTUS ANNomor: 1367/Pdt.G/2010/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Palembang yang memeriksadan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat = antaraPENGGUGAT, = umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kota Palembang,selanjutnya disebut Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Wiraswasta

,tempat tinggal di Kabupaten OganIlir, Propinsi Sumatera Selatan,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 15 Nopember 2010 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kelas I A Palembang padatanggal itu. juga dengan Nomor 1367/Pdt.G/2010/PA.Plg,Hal 1 dari 7 halaman Perkara Nomor 1367

yang Penggugat ungapkan diatas, maka rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan AgamaPalembang;Berdasarkan dalil dalil diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Palembang dalam hal iniMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikutHal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor 1367

dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat; bahwa saksi kenal dengan Tergugat;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat danTergugat; bahwa pernikahan Penggugat dan tergugat dilaksanakansecara baik baik; bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai anak satu orang yang sekarang = ada padaPenggugat; bahwa saksi tidak tahu banyak tentang permasalahanHal 5 dari 7 halaman Perkara Nomor 1367

Panggilan Tergugat Rp.a Redaksi Rp.Hal 9 dariS.H.30.000,30.000, 50.000, 290.000, 7 halaman Perkara Nomor 1367/Pdt.G/2010/PA.Plg5.000, 6. Materai > Rp.6.000. Jumlah Rp. 411.000,

1367 K/PID/2016

PUTUSANNomor 1367 K/PID/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGYang memeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : AGUSTINA PURWANTINI binti H.

No. 1367 K/Pid/20163. Agung Sri Sadhono, S.H., selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah/Notarisyang berkedudukan di Pontianak, beralamat di Jalan Putri CandramidiPontianak, untuk selanjutnya disebut Tergugat III;4.

No. 1367 K/Pid/20162015, isi perbaikan gugatan tersebut menghapuskan atau tidak memuat dantidak menggunakan Surat Penetapan Waris Nomor 0292/Pdt.P/2014/PA.PTK;Bahwa terhadap Surat Penetapan Waris Nomor 0292/Pdt.P/2014/PA.PTK.

No. 1367 K/Pid/2016korban Sri Indahwati tidak kehilangan bagian warisnya, bahkan merupakanorang yang sepenuhnya menguasai harta warisan satusatunya peninggalanalmarhum H.

No. 1367 K/Pid/2016

1367/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel.

PUTUSANNomor : 1367/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkaraperkarapidanapada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara peradilan Terdakwa :Nama Lengkap : MIRA YULIA RAHAYUSIMANUNGKALIT.Tempat lahir : JakartaUmur / tanggal lahir: 35 tahun/ 14 Juli 1977Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Beton A.7/9 Pondok Jaya RT. 009/006Kel.

Dan Muslim, SH., Advokat danPenasihat Hukum dari Kantor Hukum D & D & Assosiates Law Office Wisma LaenaHal 1 dari 94 Putusan Sela No. 1367/Pid.B/2013/PN.Jkt.SelLt. 2 No. 216 Jalan KH.

SAFIRA, pada tanggal 11April 2013 di polda Jaya, sebagai Metro berikut:Hal 13 dari 94 Putusan Sela No. 1367/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sela 2 (dua) lembar foto copy surat Keputusan Direksi PT. Bank Mega Tbk No. Kep.4486/DIRBM/PMt/10, tanggal 22 Desember 2010 tentang Promosi JabatanKoordinator MarketingFunding.b 2 (dua) lembar photo copy Surat Keputusan Direksi PT. Bank Mega Tbk No.Kep. 777/DIRBM/PJMP/06 tanggal 7 Juni 2006 tentang Pengangkatan PegawaiTetapSdr.

BANGSAWAN, pada tanggal12 April 2013 di Polda Metro jaya, sebagai berikut :Hal 73 dari 94 Putusan Sela No. 1367/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel a 1 (satu) buah ATM Mega Pass dengan nomor 4214481190019269, atasnama tidakdicantumkan, namun diakuimilik Sdr.

SYAIFONI,SH.M.Hum.PRATONO, SH.PANITERA PENGGANTI,YUSTINAH, SH.Hal 105 dari 94 Putusan Sela No. 1367/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel

1367/Pdt.G/2016/PA Wno.

PUTUSANNomor 1367/Pdt.G/2016/PA Wno.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempattinggal di XXX RT.04 RW. 01 Desa XXX Kecamatan XXXKabupaten Gunungkidul, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta

XXX RT.10 RW. 07 Desa XXXKecamatan XXX Kabupaten Bekasi, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya secara jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut,Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 09 Desember2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosari pada tanggal itujuga dalam register perkara Nomor 1367

Put No. 1367/Pdt.G/2016/PA Wno.

Put No. 1367/Pdt.G/2016/PA Wno.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makaseluruh biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Penggugat Tergugatbesarnya tercantum dalam dictum putusan ini (vide pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009);Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Put No. 1367/Pdt.G/2016/PA Wno.Drs. Suyadi, MHI. Umar Faruq, S.Ag., MSIPanitera PenggantiDrs. Muslih, S.H., M.H.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. BiayaProses Rp. 60.000.3. BiayaPanggilan Rp. 365.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 466.000.Catatan :Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal : .......... eeHal 9 dari9 hal. Put No. 1367/Pdt.G/2016/PA Wno.

1367/Pdt.P/2017/PN Btm

PENETAPANNomor : 1367 / Pdt. P/2017 / PN.

tinggal Taman Putri Fortuna, Blok J, No.15,RT.006/RW.008, Kelurahan Sungai Harapan,Kecamatan Sekupang, Kota Batam ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah memperhatikan dan meneliti berkas perkara dan Suratsuratbukti;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi serta memperhatikan segala sesuatu yang terjadi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya, tertanggal21 Desember 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam, dibawah Nomor 1367

tanggal 27 Oktober 1971 anak Ketiga lakilaki dari RASAKESALOKO dan RAISAH MAPAK sesuai dengan Kutipan Akte KelahiranNomor : 090/474/AKL/1987 tanggal 20 April 1970, yang dikeluarkan olehKantor Pemerintahan Kabupaten Dati li Kepulauan Riau ; Bahwa Pemohon ingin menambah nama Pemohon dari nama RIFAI menjadiRIFAI RASAKE;Bahwa penambahan nama tersebut Pemohon lakukan karena mengikutidokumen Pemohon yang lainnya dan ingin memasukan nama orang tuaPemohon di nama Pemohon ;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor: 1367

Akta Kelahiran, Nomor 090/474/AKL/1987, atas namaRIFAI, diberi tanda P4 ;Menimbang, bahwa Surat bukti berupa fotocopy P1 s/d P4 di atastelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai Serta telah pula diberiMaterai secukupnya, sehingga Surat bukti tersebut cukup beralasan hukumuntuk diterima sebagai Surat bukti yang sah dalam perkara ;Menimbang, bahwa selain mengajukan Suratsurat bukti, dipersidangan Pemohon telah pula mengajukan 2 (dua) orang Saksi di bawahHalaman 2 dari 7 Penetapan Nomor: 1367

telah sesuaimenurut hukum maka selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan ookokPermohonan Pemohon sebagaimana diuraikan di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Permohonan Pemohon danketerangan Saksisaksi serta dihubungkan dengan Suratsurat Bukti yang satusama lain telah saling bersesuaian, diperoleh faktafakta sebagai ber ikut:Bahwa ternyata, Pemohon adalah warga Negara Indonesia berdasarkanKartu Tanda Penduduk NIK 2171112710719003, tanggal 31 Juli 2012,Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor: 1367

1367/Pdt.G/2013/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 1367/Pdt.G/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut Penggugat; LAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal

di Kabupaten Purbalingga, sekarang tidak diketahuialamatnya di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut: Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 15 Agustus 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor: 1367/Pdt.G/2013/PA.Pbg tanggal 15 Agustus 2013, telah mengajukan gugatan dengan mengemukakanhalhal

Selama itu Tergugat tidak pernah pulangdan tidak pernah kirim kabar kepada Penggugat, Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat, dan Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat; 222222 Nomor Perkara : 1367/Pdt.G/2013/PA.Pbghalaman 1 dari 8 halaman4.

terjadi pisah tempattinggal, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai dengansekarang tidak pernah kembali dan tidak diketahui tempat keberadaannya; Menimbang, bahwa perdasarkan fakta fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti dalil dalil gugatan Penggugat, yaitu sejak bulan Juni 2009Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit tidak pernah kembali sampai sekarang dan selamaNomor Perkara : 1367

FARHUDIN, S.H.Perincian Biaya :Nomor Perkara : 1367/Pdt.G/2013/PA.Pbg1.Pendaftaran2. Biaya Proses3. Panggilan sidang4. Redaksi5. Meterai6.000,JumlahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 210.000,Rp 5.000,Rp 301.000,Rp

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1367/Pdt.G/2022/PA.Dpk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.250.000,00 (duaratus lima puluh ribu rupiah);

1367/Pdt.G/2022/PA.Dpk

1367/Pdt.G/2011/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1367/Pdt.G/2011/PA.BjnBISMILAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukangbatu, tempat kediaman di Kabupaten

Bojonegoro,yang sekarang tidak diketahui dengan jelas danpasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebutsebagai "TJergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dansaksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 30 Juni 2011 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 30Juni 2011 dengan register perkara Nomor :1367/Pdt.G/

2011/PA.Bjn telah mengemukakan hal hal yangpada pokoknya sebagai berikutBahwa pada tanggal 25 Nopember 2004, Penggugat denganTergugat melangsungkan' pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSugihwaras, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalamHalaman 1 dari 11 : Putusan nomor: 1367/Pdt.G/2011/PA.BjnKutipan Akta Nikah Nomor : 373/381/XI/2004 tanggal 25Nopember 2004 ;Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatusPerawan dan Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat

l Rp. 10.000,(Sepuluh ribu rupiah) ;Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 291.000, (dua ratussembilan puluh satu riobu rupiah) kepada Penggugat;Halaman 9 dari 11 : Putusan nomor: 1367/Pdt.G/2011/PA.BjnDemikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratanmajelis hakim pada hari Senin tanggal 14 Nopember 2011 M.bertepatan dengan tanggal 18 Dzulhijjah 1432 H., oleh kamiDrs. FAIQ, M.H. sebagai Ketua Majelis serta Drs. H.FARIHIN, S.H. dan Drs.

MH.Halaman 11 dari 11 : Putusan nomor: 1367/Pdt.G/2011/PA.Bjn

1367/Pdt.G/2012/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1367/Pdt.G/2012/PA.Tbnqv2RU sp2RU tUU gqT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX Kecamatan SinggahanKabupaten Tuban, sebagai Pemohon ;MELAWANNAMA TERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan Tidaksekolah, pekerjaan

Tani, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXXKecamatan Singgahan Kabupaten Tuban, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 05 Juni 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 1367/Pdt.G/2012/PA.Tbn, telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan uraian

Bahwa setelah menikah tersebut pada awalnya Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga di kediaman rumah Termohon selama 12 Tahun 10 bulan2 minggu;Putusan Nomor : 1367/Pdt.G/2012/PA.Tbn., hal. 1 dari 8 hal3. Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukundan harmonis serta melakukan hubungan layaknya suami isteri (bakda dukhul)dan Sudah dikaruniai anak (satu) lakilaki Bernama XXX umur 12 Tahun;4.

;Bahwa selain itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat yaitu ;Saksi I : NAMA SAKSI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Singgahan, Kabupaten Tuban,, dihadapanPutusan Nomor : 1367/Pdt.G/2012/PA.Tbn., hal. 3 dari 8 halpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon.

Biaya Kepaniteraan : Rp. 35.000,Putusan Nomor : 1367/Pdt.G/2012/PA.Tbn., hal. 7 dari 8 hal2. Biaya Proses : Rp.350.000,3. Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp.391.000,

No. 53/Pdt.G/2012/PTA.JK8 TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana tercantum dalam putusan yang dijatuhkanoleh Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 1367/Pdt.G/2011/PAJB. tanggal 27Februari 2012 M. bertepatan dengan tanggal 5 Rabiul Akhir 1433 H. yang amarnyaberbunyi sebagai berikut ;9 MENGADILI1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (PEMBANDING)terhadap Penggugat (TERBANDING), 3 Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp. 516.000

, (lima ratus enam belas ribu rupiah);10 Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaJakarta Barat, bahwa Tergugat melalui kuasa hukumnya pada hari Selasa, tanggal 6Maret 2012, telah menyatakan banding atas putusan Pengadilan Agama Jakarta BaratNomor 1367/Pdt.G/2011/PAJB. tanggal 27 Februari 2012 M. bertepatan dengantanggal 5 Rabiul Akhir 1433 H. permohonan banding mana secara patut telahdiberitahukan kepada Penggugat/Terbanding pada tanggal 12 MaretBahwa berdasarkan

pihak Tergugat/Pembandingtelah mengajukan memori banding dan memori banding tersebut telah diberitahukankepada Penggugat/Terbanding tanggal 24 April 2012;Membaca dan memperhatikan surat keterangan dari Pengadilan Agama JakartaBarat, tanggal 17 April 2012 yang menerangkan bahwa Terbanding tidak mengajukankontra memori banding; Bahwa kepada Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding telahdisampaikan surat pemberitahuan untuk memeriksa berkas perkara banding (inzage)masingmasing dengan surat Nomor 1367

No. 53/Pdt.G/2012/PTA.JK1989 yang sudah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 maka Tergugat/Pembanding mempunyai legal standinguntuk mengajukan permohonan banding dalam perkaraMenimbang, bahwa permohonan banding diajukan pada tanggal 6 Maret 2012dan Tergugat/Pembanding pada saat dibacakan putusan Pengadilan Agama JakartaBarat tanggal 27 Februari 2012 M. bertepatan dengan tanggal 5 Rabiul Akhir 1433 HNomor 1367/Pdt.G/2011/PAJB.

53/Pdt.G/2012/PTA.JKbulan september 2011 bukan 2010 yang pada akhirnya pada bulan Oktober 2011Penggugat pergi dari rumah kontrakan bukan tanggal 27 Oktober 2011 karena tidaktahan lagi atas sikap dan ulah Tergugat tersebut; Menimbang, Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanduplik yang pada pokoknya tetap pada jawaban semula ; Menimbang, bahwa Pembanding dengan memori bandingnya tanggal 16 April2012, mengajukan keberatankeberatan atas putusan Pengadilan Agama Jakarta BaratNomor 1367

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1367/Pdt.G/2023/PA.Btg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 345.000,00 ( tiga ratus empat puluh limaribu rupiah);

1367/Pdt.G/2023/PA.Btg

1367/Pdt.G/2010/PA.Gs

SALINAN PUTUSANNomor: 1367/Pdt.G/2010/PA.GsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan Gugatan Cerai dalamperkara antara :PENGGUGAT ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Guru(Swasta ) PAUD, tempat tinggal di Kecamatan Bungah Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "PENGGUGAT";MELAWANTERGUGAT ASLI, umur 39 tahun, agama

Putusan No.1367/Pdt.G/2011 /PA.Gs7. Bahwa dengan keadaan rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, maka keutuhanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sulit untuk dipertahankan apalagi untukmembentuk suatu rumah tangga yang bahagia dan sejahtera sulit untuk diwujudkan;n Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaGresik Cq.

Putusan No.1367/Pdt.G/2011 /PA.Gs2.

Putusan No.1367/Pdt.G/2011 /PA.Gs Drs. H. M. AFFANTtdDrs. ACHMAD NURUL HUDA,M.H.H. SUHARTONO, S.Ag.,S.H.,M.H.Panitera PenggantiTtdISTIQOMI, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. Hak. Kepaniteraan Untuk salinan yang sama bunyinya1.1. Pendaftaran : Rp. 30.000, Oleh1.2. Redaksi : Rp. 5.000, Panitera Pengadilan Agama Gresik2. Biaya Proses2.1. Panggilan : Rp. 225.000,2.2. Administrasi Proses >: Rp. 25.000,Penyelesaian3. Biaya meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000, Drs.

Putusan No.1367/Pdt.G/2011 /PA.Gs

1367/Pdt.G/2014/PA.Ba.

PUTUSANNomor 1367/Pdt.G/2014/PA.Ba.DEM!

Kabupaten Banjarnegara ,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";MelawanNama Termohon, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,pendidikan SD, bertempat tinggal di KabupatenBanjarnegara, selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 02 Juli 2014 yang telah didaftar dalam register perkara nomor: 1367

No: 1367/Pdt.G/2014/PA.Ba.dibawah Nomor : Kk.11.04.14/PW.00/652/2011 tertanggal 26 September2011.2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon adalah duda dan Termohon adalahperawan.3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon selama 3 tahun dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniai anak.4.

No: 1367/Pdt.G/2014/PA.Ba.eBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon;eBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahPemohon;eBahwa 1 tahun menikah antara Pemohon dan Termohon sering terjadipersdelisihan dan pertengkaran karena kekurangan ekonomi;eBahwa akibat hal tersebut Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin dan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluar Kemampuannyaselama 2 tahun lebih;e Bahwa sejak kepergian tersebut Termohon

No: 1367/Pdt.G/2014/PA.Ba.meninggalkan Pemohon tanpa alasan yang sah atau hal lain diluarkemampuannya selama 2 tahun lebih;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaianmenguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbangan tersebut diatasditemukan fakta, bahwa;eBahwa 1 tahun setelah pernikahan antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan karena masalahekonomieBahwa akibat hal tersebut Termohon pergi meninggalkan

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1367/Pdt.G/2023/ PA.Kis tanggal 11 Juli 2023.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp395.000,00 (tigaratus sembilanpuluh lima ribu rupiah);

1367/Pdt.G/2023/PA.Kis

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan bahwa perkara Nomor 1367/Pdt.G/2018/PA.Bm dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp391.000 ,- (Tiga ratus Sembilan puluh Satu ribu rupiah);

1367/Pdt.G/2018/PA.Bm

PENETAPANNomor 1367/Pdt.G/2018/PA Bm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam sidang majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan perkara Cerai gugat:Penggugat , Umur 21 tahun, agama Islam. Pekerjaan Mengurus rumahtangga, Pendidikan terakhir SLTP, tempat kediaman diKecamatan Monta Kabupaten Bima, sebagai Penggugat;melawanTergugat , Umur 23 tahun, agama Islam.

Pekerjaan Buruh harian lepas,Pendidikan terakhir SLTA, tempat kediaman di KecamatanMonta, Kabupaten Bima, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20Septembers 2018 telah mengajukan gugatan Cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bima, dengan Nomor 1367/Pdt.G/ 2018/PA Bm, tanggal 20

Termohon agar rukun kembalidalam sebuah rumah tangga, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil,sesuai dengan laporan hasil mediasi tanggal 29 Oktober 2018 ;Bahwa majelis hakim telah berusaha dalam setiap persidanganmendamaikan Penggugat dengan Tergugat agar rukun kembali dalam saturumah tangga, akan tetapi upaya tersebut ternyata berhasil selanjutnyaPenggugat menyatakan dengan secara lisan telah mencabut perkaranyayang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Bima dengan nomorregister 1367

Pada tanggal 20 September 2018 ;Bahwa sesuai dengan pernyataan yang diajukan secaralisan olehpihak Pemohon pada hari persidangan, yang isinya menyatakan telahmencabut perkaranya yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaBima dengan register nomor 1367/Pdt.G/2018/PA Bm, tanggal 20 September2018;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka halhal yangtermuat dalam berita acara persidangan perkara ini, dianggap telah termuatdalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan

ditetapkanPenggugat dan Tergugat telah hadir, majelis hakim berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam sebuah rumah tanggadan ternyata berhasil, pihak Penggugat telah menyatakan, siap untukkembali rukun untuk membina rumah tangganya dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa pihak Penggugat mengajukan pernyataanpencabutan secara lisan dalam persidangan, yang isinya menyatakan telahmencabut perkaranya yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaBima dengan nomor register 1367

1. Menerima permohonan banding Pembanding
2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tangerang Nomor 1367/ Pdt.G/2015/PA. Tng., tanggal 23 Mei 2016 M bertepatan dengan tanggal 16 Sya'ban 1437 H.
3. Membebankan biaya perkara ini dalam tingkat banding kepada Pembanding sebesar Rp 150.000,- (seratus lima putuh ribu rupiah).

1367 K/Pdt/2015

Nomor 1367 K/Pdt/201510.11.12.Bahwa kemudian dari waktu ke waktu, biduk rumah tangga Penggugatdengan Tergugat selalu mengalami permasalahan yang berujung padapercekcokan;Bahwa sejak tahun 2012 kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sering mengalami pertengkaran dikarenakan adanyaperselisihan pendapat di antara Penggugat dengan Tergugat.

Nomor 1367 K/Pdt/201513.14.15.16.17.Bahwa meskipun telah berpisah tempat tinggal, namun Tergugat masihmendatangi tempat tinggal Penggugat. Tergugat masih juga melakukantindak kekerasan kepada Penggugat.

Nomor 1367 K/Pdt/2015Dalam EksepsiGugatan Penggugat Obscurlibe!

Nomor 1367 K/Pdt/2015pekerjaan wiraswasta, alamat Desa Selat Buleleng yang dilaksanakansecara adat pada tanggal 22 maret 2010 tidak mempunyai anak;5.

Nomor 1367 K/Pdt/2015Apabila majelis hakim memiliki keyakinan yang lain, mohon putusan.yang seadil adilnya (ex aequo et bono).Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Denpasar telahmemberikan Putusan Nomor 160/Pdt.G/2014/PN.Dps, tanggal 15 Juli 2014dengan amar sebagai berikut: Dalam Konpensi Dalam Eksepsi Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

oleh anakanak belum dewasa, yang tinggal pada merekadan terhadap siapa mereka melakukan kekuasaan orang tua atau wali.Berdasarkan Pasal 1367 ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Perdata,Michael Mandala Putra adalah anak yang belum dewasa sehingga setiapperbuatan yang menimbulkan kerugian yang dilakukan MichaelMandala Putra menjadi tanggung jawab Tergugat selaku orang tuanya.Sejalan dengan Pasal 1367 ayat (2) Kitab UndangUndang HukumPerdata, bahwa Seorang ayah atau wali bertanggung jawab atasperbuatan

TERGUGAT yang sama sekali tidak melakukan perbuatanmelawan hukum ataupun melakukan kealpaan namun dinyatakan olehPENGGUGAT dalam petitumnya point 2 halaman 8 melakukanperbuatan melawan hukum, membuat gugatan kabur dan tidak jelas;Bahwa, menurut hemat TERGUGAT jika PENGGUGAT bermaksudmenuntut /menggugat ganti rugi dengan menggunakan pasal 1367 KUH15Perdata, PENGGUGAT tidak pantas dan TIDAK BERDASARHUKUM~ menyatakan TERGUGAT TELAH MELAKUKANPERBUATAN MELAWAN HUKUM, mengingat pasal 1367 dapatdikategorikan

Sedangkanpenggunaan Pasal 1367 ayat (2) KUHPerdata adalah tuntutan29ganti rugi atas kerugian yang disebabkan oleh anakanak yangbelum dewasa yaitu anak Tergugat Michael Mandala Putra ;2 Gugatan Penggugat salah alamat (error in persona), karena Penggugatmenyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum,seharusnya perbuatan melawan hukum dilakukan langsung olehTergugat dan pertanggungjawabanya dibebankan langsung kepadaTergugat.

Selanjutnya Penggugat menuntut gantirugi baik kerugian materiel berupa semua biaya perawatan maupun ganti rugiimmateriel kepada Tergugat sebagai orang tua kandung dari Michael MandalaPutra yang masih dibawah umur ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat menyatakanmenolak karena tuntuan Penggugat menggunakan Pasal 1367 KUHPerdatatidak berdasar hukum, karena Pasal 1367 KUHPerdata merupakan gugatan atautuntutan gantu rugi tanpa kesalahan Tergugat sendiri atau kesalahan orang lain ;Menimbang

Terhadap keadaan semacam ini maka diaturlahdalam Pasal 1367 KUHPerdata, bahwa Orang tua dan wali bertanggung jawabtentang kerugian yang disebabkan oleh anakanaknnya yang belum dewasayang tinggal pada mereka, dan terhadap siapa mereka melakukan kekuasaanorang tua atau wali ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1367 KUHPerdatatersebut, maka Penggugat sebagai orang tua kandung dari Michael MandalaPutra patut dipertanggung jawabkan atas perbuatan yang mengakibatkankerugian bagi Penggugat ;Menimban

No.1367/Pdt.G/2 01C/PA.,JSTERGUGAT , umur 38 tahun,, agama Islam, :pekerjaan.. Karyawan Swasta,,dalam ,hal ini.memberikuasa kepada 'Adv.H.D. Sulandjana.'SH, S P.di dan Adv.Abdul RakhimSiahaan, SH dari.kantor Hukum Adv. H.D. Sulandjana, SH, SP.di AdvAbdul Rakhim, Siahaan, SH & Rekan yang berkediaman dijalan Jati No. 31 Rt.O5Rw. 03,.KelurahanPaledang,'Kecamatan.Lengkong Kota'Bandung,' berdasarkan. surat, kuasa.' .'.tanggal 26'.. Mei 2016 .'

No. 1367/Pdt.G/2016/PA.JSAgama'Jakarta Pusat namun. Pengadilan'Agama Jakarta Pusat, dalam ..amarPdt.G/2011/PAJP tanggal 18 Oktober/451! "putusan: nomor: menolak permohonanhak pengasuhan'!pemeliharaan..,(hadhanali) anak'yang 2011 ,telah diajukan olehdan:Tergugat,...:Bahwa'.Tergugat merasa tidak puas 'atas putusan"Pengadilan ,Agama ,,.,:.5Jakarta Pusat nomor: :451/Pdt.G/201.1/PAJP,tanggal .18 Oktober'2011'yang tidak:".mengabulkan::' .permo.honan hak '.:pengasuhan, dan ..'

No. 1367/Pdt.G/2 016/PA.JStetap ' Penggugat'.sebagai.ibunya tanpa mengurangi,hak :!.'dan: pemeliharanTergugat untuk dapatbertemu dengan anaknyaHal. 4 dari 7 hal. Put. No. 1367/Pdt.G/2016/PA.JSbiasanya,,Penggugat,'b.,Bahwa pada ,tanggal. 24,, Maret.'." 2016" sepertimembawa ANAK P dan T untuk, "bertemu.: dengan Tergugat. Hari itu.Penggugat membawa ANAK P dan T ' ke Mali: Puri"Indah ."di :daerah.Kembangan. Jakarta Barat. :Di sana Penggugat: bertemu :.dengan..Tergugat'.'dan.'

No. 1367/Pdt.G/2016/PA.JS;dan TergugatBahwa, ,dalam "Upaya, memenuhi.ketentuan, PERMA..NO Majelis ...1 Tahun"2008Hakim telah memerintahkan Penggugat'dan' Tergugat untuk menempuh: proses mediasi dengan mediatorHal. 8 dari 7 hal. Put. No. 1367/Pdt.G/2016/PA.JS.Bahwa Penggugat dan. Tergugat telah menempuh mediasiMenimbang,bahwa setelah proses persidangan berlangsung dan 'pihak.

Ai dengan pidana penjara Masingmasing selama 1 (satu)Tahun dan 3 (tiga) Bulan dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan.3 Menyatakan Barang Bukti berupa : 5 (ima) kotak susu merk Nutrilon (satu) kotak susu merk childkid 1 (satu) buah dompet kecil warna orangeDikembalikan Kepada saksi Yeni Elvianis 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza Nopol BA 1367 PN warna abuabu metalikDikembalikan kepada pemilik yakni Tasaruddin 1 (satu) helai celana short warna hitamDikembalikan kepada terdakwa Anggi Mulyani4

Deri Yuliani untuk ikutmelakukan pencurian di swalayan Wahyu , kemudian terdakwa I dan terdakwa II pergi keswalayan Wahyu dengan mengendarai (satu) unit Toyota Avanza No Pol BA 1367 PN warnaabuabu metalik yana mana Riko (DPO) sebagai sopir, setelah sampai didepan swalayan wahyuRiko (DPO) memarkirkan mobil tepat didepan swalayan , didalam mobil terdakwa I mengaturrencana untuk melakukan pencurian diswalayan wahyu tersebut yang mana terdakwa II berpurapura belanja dengan mengambil keranjang, belanjaan

Riko (DPO) menabrak pengendara sepeda motoryang mengakibatkan mobil Avanza BA 1367 PN terbalik.Benar terdakwa mengambil barang milik saksi tanpa seizin atau sepengetahuan dari saksi.Benar akibat perbuatan terdakwa saksi di rugikan sebesar Rp.5.000.00, (lima juta rupiah).Terhadap keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa1 Saksi DODI HERMAN PGL.

Riko (DPO) menabrak pengendara sepeda motor yangmengakibatkan mobil Avanza BA 1367 PN terbalik.Benar terdakwa mengambil barang milik swalayan Wahyu tanpa seizin atau sepengetahuan daripemilik swalayanBenar akibat perbuatan terdakwa saksi di rugikan sebesar Rp.5.000.00, (lima juta rupiah).Terhadap keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.1 Saksi AFRIZAL PGL.

Riko (DPO)Benar saksi mengetahui terdakwa mengambil barang milik saksi ketika saksi sedang berada diluarswalayan dan saksi mendenger teriakan saksi Yeni yang mana 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza BA1367 PN yang didalam mobil ada terdakwa IBenar saksi berusaha mengejar terdakwa dengan sepeda motor sampai didaerah Lubuk Buaya padangsampai simpang Kalumpang (satu) mobi Avanza BA 1367 PN menabrak pengendara sepeda motoryang mengakibatkan mobil terbalik dan saksi melihat susu. merk Nutrilon dan Susu