Kerugian Moriil;Berkurangnya kepercayaan suplyer terhadap usaha Penggugat dalamwaktu yang lama, sehingga hal ini sangat merugikan Penggugat.Untuk itu.

Menghukum para tergugat dan Il secara tanggung renteng membayarganti kerugian kepada Penggugat sbb: Kerugian Motiil.................. sebesar Rp1.000.000.000, Kerugian Materiil............... sebesar Rp1.000.000,Jumlah kerugian Moriil dan Materiil Ro1.1000.000,0006.

H.Saryono, sehingga dalam hal ini Penggugat dituntut oleh Jaksa PenuntutUmum dan dihadapkan dalam persidangan Tindak Pidana Korupsi, yangmana sampai saat ini perkara tersebut belum mempunyai kekuatan hukumtetap, masin dalam proses upaya hukum pada Peradilan Tingkat banding;dalam hal ini Penggugat telah dirugikan baik, moriil maupun materiil;20.Bahwa laporan hasil auadit investigative BPKP Perwakilan Jawa Tengahmaupun keterangan ahli Tergugat II dalam persidangan dalam menghitungdan menentukan penilaian

Bahwa Tergugat Il selaku auditor dan ahli dalam pelaksanaan auditinvestigasi sesuai dengan laporan hasil audit BPKP Perwakilan JawaTengah Nomor LHAI3849/PW1 1/5/2010 tanggal 30 September 2010, telahmelanggar kode ethic dan dilakukan tidak sesuai dengan standaroperasional prosedur (SOP) atau tidak sesuai dengan standar pemeriksaanaudit yang berlaku, maka Tergugat II selaku auditor karena kedudukan danjabatannya tersebut ternyata telah bertindak merugikan Penggugat baiksecara moriil maupun materiil

Bahwa oleh karena para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum maka Penggugat telah merasai dirugikan, sehingga sudahsepatutnya untuk menuntut ganti kerugian baik moril maupun materiilkepada para Tergugat, yang apabila dihitung dan diperinci adalah sebagaiberikut: Kerugian Materiil biaya yang dikeluarkan dari proses penyidikan hinggaproses Pengadilan, dihitung sebesar Rp150.000.000,00 (seratus limapuluh juta rupiah); Keugian Moriil sehubungan dengan dijadikannya Penggugat sebagaiTerdakwa

Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar gantikerugian baik materiil maupun immaterial sebesar Rp12.378.283.081,75(dua belas milyar tiga ratus tujuh puluh delapan juta dua ratus delapan puluhtiga delapan puluh satu koma tujuh puluh lima rupiah), dengan perinciankerugian moriil sebesar Rp12.228.283.081,75, dan kerugian materiil sebesarRp150.000.000,00 (dua belas miliar dua ratus dua puluh delapan juta duaratus delapan puluh tiga riobu delapan puluh satu tujuh puluh lima rupiah

Bahwa Penggugat Rekonvensi menderita kerugian akibat perbuatanmelawan hukum yang dilakukan Tergugat Rekonvensi karena mengajukangugatan Konvensi yang memaksa Penggugat Rekonvensi untukmengeluarkan biaya untuk membayar Pengacara/Kuasa Hukum dan biayalainnya yang ditaksir sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah)sebagai kerugian moriil dan materiil karena dipermalukan sehingga namabaik Penggugat Rekonvensi dipertarunkan didepan masyarakat danPemerintah, untuk itu Tergugat Rekonvensi harus dihukum

untuk membayarganti kerugian baik moriil maupun materiil tersebut kepada PenggugatRekonvensi;10.

No. 78/Pdt/2018/PT JAP4 September 2017 adalah perbuatan melawan hukum yang telah merugikanPenggugat Rekonvensi baik secara moriil maupun materiil ;7. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti kerugian moriil danmateriil sebesar Rp.1.000.000.000,00 (Satu milyar rupiah) kepadaPenggugat Rekonvensi;8. Menghukum Para Turut Tergugat Rekonvensi untuk ikut mematuhi isiPutusan Perngadilan dalam perkara ini;9. Menyatakan bahwa Putusan Verstek Pengadilan Negeri Jayapura No.168/PDT.G/2015/PN.JAP.

Bahwa atas perbuatan Tergugat dr/Penggugat dk yang telah ingkarjanji (wanprestasi) sebagaimana diatur dalam halaman 3 paragraf 1akta Surat Kuasa No. 11 tanggal 29 Mei 2019 sehingga berakibatPenggugat dr/Tergugat dk mengalami kerugian moriil yaknikepercayaan dan harga diri Penggugat dr/Tergugat dk karena dianggaptidak profesional dibidangnya..

Bahwa sehubungan dengan kerugian moriil yang dialami oleh Penggugatdr/Tergugat dk, maka Penggugat dr/Tergugat dk memohon kiranyaMajelis Hakim menghukum Tergugat dr/ Penggugat dk untukmembayar kerugian moriil Penggugat dr/Tergugat dk sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah)..

Bahwa atas perbuatan Tergugat dr/Penggugat dk yang telah ingkar janji(wanprestasi) sebagaimana diatur dalam halaman 3 paragraf 1 akta SuratKuasa No. 11 tanggal 29 Mei 2019 sehingga berakibat Penggugatdr/Tergugat dk mengalami kerugian moriil yakni kepercayaan dan hargadiri Penggugat dr/Tergugat dk karena dianggap tidak profesionaldibidangnya.7.

Bahwa sehubungan dengan kerugian moriil yang dialami oleh Penggugatdr/Tergugat dk, maka Penggugat dr/Tergugat dk memohon kiranya MajelisHakim menghukum Tergugat dr/ Penggugat dk untuk membayarkerugian moriil Penggugat dr/Tergugat dk sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah).8.

menempuh jalurhukum dengan mengajukan gugatan ini dan juga melaporkan tindakanTergugattergugat kepada pihak yang berwenang;e Bahwa tindakan dan perbuatan TergugattergugatTergugat yangmenyerobot dan merusak tanaman milik Penggugat secara tanpa hakdan tanpa izin serta tanpasepengetahuan Penggugat adalahperbuatan melawan hukum (onrechmatigedaad);Bahwa akibat dari perouatan melawan hukum dari atau yang dilakukan olehTergugattergugat tersebut mengakibatkan kerugian bagi Penggugat baikmateriil maupun moriil

(empat ratus jutarupiah):Kerugian MoriilKerugian moril Penggugat adalah perasaan tidak nyaman dan tertekan sertadampak perbuatan Tergugattergugat , karena kerugian moriil ini sebenarnyaHal. 3dari 45 Putusan No.13 /Pdt.G /20/13 / PNStb.tidak dapat untuk memudahkan pertimbangan dalam gugatan ini ditentukanRp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah);Total Kerugian PenggugatKerugian Materiil dan moriil Penggugat ditotal menjadi Rp.900.000.000,(sembilan ratus rupiah).HALHAL YANG BERKAITAN DENGAN GUGATANBahwa

dilakukan oleh ParaTergugat menyebabkan Penggugat menderita kerugian actual (actual loss)berupa uang pembelian tanah tersebut sebesar Rp1.241.085.495,00 (satumiliar dua ratus empat puluh satu juta delapan puluh lima ribu empat ratussembilan puluh lima rupiah), ditambah dengan uang yang telahdiinvestasikan untuk membangun hotel dan seluruh sarana pendukungnyasejumlah tidak kurang dari Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah);Bahwa disamping kerugian actual (actual loss), Penggugat juga menderitakerugian moriil

Menetapkan kerugian yang diderita oleh Penggugat atas perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat adalah kerugianactual ditambah dengan kerugian moriil dengan total kerugian berjumlahberjumlah Rp8.241.085.459,00 (delapan miliar dua ratus empat puluh satujuta delapan puluh lima ribu empat ratus lima puluh sembilan rupiah);5.

Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat secara tanggung renteng berupa kerugian actual ditambahdengan kerugian moriil dengan total kerugian berjumlahRp8.241.085.459,00 (delapan miliar dua ratus empat puluh satu jutadelapan puluh lima ribu empat ratus lima puluh sembilan rupiah);6. Menyatakan hukum sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag)yang diletakkan di dalam perkara ini;7.

Kerugian materiil: berupa tidak dapat menempati/memanfaatkan tanahpekarangan sejak meninggalnya Wayan Bendese sampai sekarang yangseandainya dikontrakkan menurut perhitungan yang layak maka pertahundapat dikontrakkan sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) pertahunmaka dari sejak meninggalnya Wayan Bendese + tahun 1984 sampaisekarang kerugian tersebut sebesar Rp 230.000.000, (dua ratus tiga puluhjuta rupiah); Kerugian moriil/immateriil: berupa penderitaan bathin, merasa dikecewakandan dikhianati

sengketa adalah hak dan milik dari paraPenggugat;Menyatakan hukum bahwa para Tergugat tidak berhak terhadap tanahsengketa;Menyatakan hukum bahwa penguasaan dan kepemilikan yang diakui olehpara Tergugat adalah perbuatan melawan hak/melawan hukum;Menyatakan hukum bahwa penguasaan tanah sengketa oleh para Tergugatadalah dari tahun 1984;Menghukum para Tergugat membayar ganti rugi seperti tersebut di atas,yaitu kerugian materiil sebesar Rp 230.000.000, (dua ratus tiga puluh jutarupiah) dan kerugian moriil

pembelian dari pembeli lainnyadari luardaerah yang juga berniat melakukan pembelian atas barang bijihtambang/bijih besi milik Penggugat tersebut, selain itu Penggugat juga telahmembayar biaya eksekusi atas bijih tambang sebesar Rp. 25.000.000, danHalaman 3 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 130/Pdt.G/2020/PN MtrPenggugat juga terpaksa harus membayar biaya Pengacara sebesar Rp200.000.000, demi untuk melakukan gugatan kepada Tergugat danyanglebih berat lagi adalah Penggugat telan menderita kerugian moriil

atasperlakukan ingkar janji dari Tergugat dan mengingat kedudukan sosialPenggugat dimata masyarakat khususnya di Mataram yang mengenalPenggugat adalah seorang pengusaha yang jujur dan adil dan cukupdihormati, maka kerugian moriil yang walupun tidak bisa dihitung secaramateri, namun guna memenuhi persyaratan undangundang yangmengharuskan penyebutan sejumlah angka maka ditetapkan tidak kurangdari Rp.2.500.000.000, (dua milyar lima ratus juta rupiah), sehingga totalkerugian materil dan moriil yang

Menetapkan hukum bahwa kerugian moriil Penggugat sebesar Rp.2.500.000.000, (dua milyar lima ratus juta rupiah).8. Menetapkan bahwa total keseluruhan kerugian materiil dankerugian moril yang di derita Penggugat adalah sebesar Rp.5.525.000.000, (lima milyar lima ratus dua puluh lima juta rupiah).9.

anggota petani dan termasuk Para Penggugat;Bahwa berdasarkan hal tersebut sangat jelas dan terang Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat Ill serta Tergugat IV telah tidak memenuhi danmelaksanakan isi Perjanjian Kerjasama yang telah dibuat dan di tandatangani pada tanggal 13 Desember 2004 tersebut;Bahwa akibat tidak diserahkannya fee (komisi) akasia kepada anggotaPerkebunan Akasia dan Sawit Sungai Kelapas Desa Buluh Nipis termasukkepada Para Penggugat, maka Para Penggugat mengalami kerugian, baikkerugian Moriil

maupun kerugian Materiil; yang apabila dikalkulasikan dengansejumlah uang adalah sebagai berikut :KERUGIAAN MORIIL :Bahwa dengan tidak dilaksanakannya Perjanjian Kerjasama PengusahaanHutan Tanaman bersama Masyarakat yang ditanda tangani pada tanggal 13Desember 2004 tersebut sehingga membuat Para Penggugat merasadibohongi dan membuat pikiran serta malu kepada masyarakat lain sehinggakalau dkalkulasikan dengan uang maka kerugian Moriil Para Penggugatadalah sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah)

Perkaraini untuk dapat memeriksa dan memutus perkara ini dengan ammarnya sebagaiberikut :1.2,Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk Seluruhnya;Menyatakana sah Perjanjian Kerjasama Pengusahaan Hutan TanamanHalaman 16 dari 30 Putusan Nomor 69/PDT/2016/PT PBRBersama Masyarakat tanggal 13 Desember 2004;Menayatakan Tergugat , Tergugat Il , Tergugat Ill dan Tergugat IV dan Vtelah melakukan perobuatan Wan Prestasi;Menghukum Tergugat , Il, Ill dan IV dan V secara tanggung renteng untukmembayar Kerugian Moriil

yang teiah dikuasai dan diiakukanpemagaran oleh Tergugat dan Tergugat II, maka patut dan wajar menuruthukum Majelis Hakim menghukum Tergugat dan Tergugat II untukmembongkar pagar pada tanah kebun milik sah Penggugat sebagaimanatersebut pada angka 1 di atas yang telah dilakukan pemagaran tersebut;Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat dan Tergugat menguasai danmemagar tanah kebun yang merupakan milik sah Penggugat sebagaimanatersebut di atas pada angka 1 sehingga Penggugat menimbulkan kerugiansecara moriil

maka patut dan wajar Majelis Hakim Menghukum Tergugat danTergugat Il untuk menggantikan kerugian moriil sebesar Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) kepada Penggugat;Bahwa oleh karena dikhawatirkan terhadap tanah kebun milik sahPenggugat yang telah dikuasai dan dilakukan pemagaran secara tanpa hakdan melawan hukum akan dipindahtangankan kepada pihakpihak lainnya,Halaman 3 dari 11 hal.

Hal. 5 dari 5426.sangat merugikan Penggugat (Kelompok Tani SERBA JADI) baik secaramateriil maupun secara immateriil/moriil yang harus dipertanggungjawabkanoleh Tergugat.Bahwa adapun kerugian materiil maupun kerugian immateriil/moriil yangdiderita oleh Penggugat (Kelompok Tani SERBA JADI) sebagai akibatperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat dapat diperincisebagai berikut:A.

Kerugian Imateriil;Kerugian Moriil, berupa dengan adanya perbuatan Tergugat yang telahmelakukan penyerobotan dan penggusuran dengan menggunakanbulldozer serta membunuh tanam tumbuh milik Penggugat (KelompokTani SERBA JADI) yang ada diatas lokasi tanah tersebut tanpa seinatau tanpa persetujuan dari Penggugat (Kelompok Tani SERBA JADI),yang seharusnya sudah bisa dinikmati hasilnya oleh Penggugat(Kelompok Tani SERBA JADI) akan tetapi terhalang selama tanahsengketa dikuasai oleh Tergugat yang membuat

Penggugat (KelompokTani SERBA JADI) kehilangan waktu, tenaga, semangat serta rasasaling curiga diantara sesama anggota Kelompok Tani SERBA JADIkarena adanya kejadian seperti ini tentu merupakan beban moriil bagiPenggugat (Kelompok Tani SERBA JADI) yang sebenarnya tidak akandapat ternilai dengan uang akan tetapi apabila jika harus dinilai denganuang maka sudah sepatutnya atau selayaknya Tergugat dihukum untukmembayar gantu rugi moriil sebesar Rp.10.000.000.000, (Sepuluh puluhmilyar rupiah).28.

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian imateriil/moriil yangsebenarnya tidak akan dapat ternilai dengan uang akan tetapi apabila jikaharus dinilai dengan maka sudah sepatutnya atau selayaknya Tergugatdihukum untuk membayar ganti rugi moriil sebesar Rp.10.000.000.000,(sepuluh puluh milyar rupiah);6.

Sedangkan terbitnya SuratKuasa Untuk Menjual dan Pelepasan Hak ~ atas obyekjaminan , ada substansi hukum lainnya yakni, merupakanatau termasuk katagori Perbuatan Melawan Hukum (PMH),termasuk mengenai Tuntutan Ganti Rugi Moriil / Immateriilyang masuk dalam ranah perbuatan melawan hukum , tidakdiperbolehkan dalam wan prestasi .

Bahwa karena akibat tindakan perbuatan melawan hukum yang dilakukanTergugat Ir tersebut Para Penggugat Ir / Para Tergugat Ic mengalamikerugian yang tidak sedikit dan membuat kesengsaraan pada diri ParaPenggugat Ir / Para Tergugtat Ic, untuk mana Para Penggugat Ir / ParaTergugat Ic hendak menuntut Ganti Rugi atas kerugian tersebut baikKerugian Moriil maupun Materiil antara lain ;Kerugian Moril ;Hilangnya rasa aman , ketenangan batin serta menanggung malu karenadianggap berhutang pada Leassing dan

/ Tergugat icserta memaksa Para Penggugat Ir / Para Tergugat Ic untukmenanda tangani Akta Perjanjian Kesepakatan Bersama danhendak menjual tanah milik Para Penggugat Ir / Para TergugatHalaman 26 Putusan No. 489/ Pat / 2018 / PT SMGIc sebagaimana diuraikan pada posita punt . 3 adalahmerupakan perbuatan melawan hukum ;Menghukum Tergugat Ir untuk membayar Ganti Rugi atasKerugian yang dialami dan diderita Para Penggugat Ir / ParaTergugat Ic baik Kerugian Moril maupun Materiil antara lain ;Kerugian Moriil

Bahwa sesuai pertimbangan hukum Yudex Factie yang telahmempertimbangkan seluruh pokok perkara tidak hanya bagian Eksepsisaja, akan tetapi juga menyangkut Pokok Perkaranya, antara lain : Permintaan Ganti Kerugian yang dimintakan oleh Pembanding(Penggugat Ic/Tergugat Ir) yang lebih mengarah pada GugatanPerbuatan Melawan Hukum (PMH), Permintaan ganti rugi Moriil,e Dsbnya,Oleh karena itu secara otomatis, juga telah memeriksa GugatanRekonpensi yang bersumber pada gugatan Konpensi, yakni mengenaicacat

disebutkan di atas, perbuatanwanprestasi yang dilakukan Tergugat secara nyata juga telah menimbulkankerugian moril bagi Penggugat selaku seorang Pengusaha yang tidak dapatdinilai dengan materi, namun untuk memudahkan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili pekara ini untuk menilainya dengan materidiperhitungkan sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah), maka patutdan beralasan kiranya menurut hukum apabila "Tergugat dihukum untukmembayar kepada Penggugat seketika dan sekaligus ganti rugi moriil

Adendum Nomor OO09A/ADD/KK.S.009.SGSS.SEC.V.2009/VIII/2009 tertanggal 20 Juni 2011 dinyatakan sah dan berkekuatan hukumadanya;Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestas/;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan kepada Penggugat seketikadan sekaligus Tagihan Jasa Pengamanan yang tertunda sebesarRp80.128.575,00 (delapan puluh juta seratus dua puluh delapan ribu limaratus tujuh puluh lima rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat, seketika dansekaligus ganti rugi moriil, yang diperhitungkan

Dengandinyatakan sebagai : DPO (Daftar Pencairan Orang), Tergugat II dalamKonvensi / Penggugat dalam Rekonvensi berasa nama baiknyatercemar dan merasa malu terhadap rekanrekan sejawatnya, danTergugat Il dalam Konvensi / Penggugat dalam Rekonvensimeninggalkan bangku kuliah sampai sekarang ;27.Bahwa dengan hilangnya kepercayaan dan nama baik dari Tergugat IIdalam Konvensi / Penggugat dalam Rekonvensi, mengakibatkankerugian baik kerugian moriil maupun materiil yang ditaksir senilaiRp. 500.000.000, (

Lima ratus juta rupiah) yang harus dibayar olehPenggugat dalam Konvensi / Tergugat dalam Rekonvensi secara tunaidan sekaligus ;28.Bahwa dengan digugatnya Tergugat Ill dalam Konvensi / Penggugat IIdalam Rekonvensi oleh Penggugat dalam Konvensi / Tergugat dalamRekonvensi tidak terbukti telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum(PMH), sehingga Tergugat IIl dalam Konvensi / Penggugat II dalamRekonvensi telah dicemarkan ama baiknya, sehingga mengalamikerugian baik moriil maupun materiil yang ditaksir senilai

FARINDA BERSAUDARA( Penggugat ) dalam areal Kebun Inti mulai dari CR 21 ( Colektion Road 21 )sampai dengan CR 32 ( Colektion Road 32 ) seluas lebih kurang 1.502 HA,sehingga mengakibatkan pekerjaan perkebunan kelapa sawit seperti pemanenan,pemeliharaan dan pengangkutan TBS ke pabrik CPO dengan terpaksa menjaditerhenti secara total, dan juga telah menimbulkan kerugian secara moriil bagiPenggugat berupa : hilang atau berkurangnya kepercayaan dari para relasibisnis dan berpengaruh terhadap image Pemerintah

Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk membayar kerugiansecara imateriil ( moriil ) kepada Penggugat sebagai akibat perbuatanmelanggar hukum ( onrecht matige daad ) yang dilakukan oleh Para Tergugattersebut yang ditetapkan tidak kurang dari Rp 50.000.000.000,00 ( lima puluhmilyar Rupiah ) secara tunai dan seketika dan tanpa syarat apapun;11126.

Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidanganyang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwamemiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap keluarga sertamenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasingmenyatakan pada pokoknya tetap pada pendiriannya semula; Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan sebagaimanatersebut dalam SURAT DAKWAN No. Reg.

Hal. 5 dari 5426.lokasi tanah tersebut adalah termasuk perbuatan melawan hukum yangsangat merugikan Penggugat (Kelompok Tani SERBA JADI) baik secaramateriil maupun secara immateriil/moriil yang harus dipertanggungjawabkanoleh Tergugat.Bahwa adapun kerugian materiil maupun kerugian immateriil/moriil yangdiderita olen Penggugat (Kelompok Tani SERBA JADI) sebagai akibatperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat dapat diperincisebagai berikut:A.

Kerugian Imateriil;Kerugian Moriil, berupa dengan adanya perbuatan Tergugat yang telahmelakukan penyerobotan dan penggusuran dengan menggunakanbulldozer serta membunuh tanam tumbuh milik Penggugat (KelompokTani SERBA JADI) yang ada diatas lokasi tanah tersebut tanpa seijinatau tanpa persetujuan dari Penggugat (Kelompok Tani SERBA JADI),yang seharusnya sudah bisa dinikmati hasilnya oleh Penggugat(Kelompok Tani SERBA JADI) akan tetapi terhalang selama tanahsengketa dikuasai oleh Tergugat yang membuat

Penggugat (KelompokTani SERBA JADI) kehilangan waktu, tenaga, semangat serta rasasaling curiga diantara sesama anggota Kelompok Tani SERBA JADIkarena adanya kejadian seperti ini tentu merupakan beban moriil bagiPenggugat (Kelompok Tani SERBA JADI) yang sebenamya tidak akandapat ternilai dengan uang akan tetapi apabila jika harus dinilai denganuang maka sudah sepatuinya atau selayaknya Tergugat dihukum untukmembayar gantu rugi moriil sebesar Rp.10.000.000.000, (sepuluh puluhmilyar rupiah).28.

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian imateriil/moriil yangsebenamya tidak akan dapat ternilai dengan uang akan tetapi apabila jikaharus dinilai dengan maka sudah sepatuinya atau selayaknya Tergugatdihukum untuk membayar ganti rugi moriil sebesar Rp.10.000.000.000,(sepuluh puluh milyar rupiah);6.

Kerugian moriil;Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat Il, Ill, IV, V yang melawan hakdan melawan hukum sebagaimana terurai di atas, Para Penggugatmerasa sangat dipermalukan dan membuat perasaan Para Penggugattidak tentram selama ini, sehingga jelas merugikan Para Penggugatsecara moriil yang tidak dapat dinilai dengan uang, namun setidaktidaknya atas perbuatan Tergugat Il, Ill, IV, V yang melawan hak danmelawan hukum tersebut, maka wajar Tergugat Il, Ill, IV, V dihukumuntuk membayar ganti rugi moril

kepada Para Penggugat sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Jumlah total kerugian materiil dan moriil sebesar Rp1.303.450.000,00 (satumiliar tiga ratus tiga juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) +100.000.000,00 (seratus juta rupiah) = Rp1.403.450.000,00 (satu miliarempat ratus tiga juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa kerugian tersebut haruslah dibayar oleh Tergugat Il, Ill, IV, V kepadaPara Penggugat secara tunai seketika dan sekaligus;Bahwa oleh karena tindakan Tergugat Il

Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh TergugatRekonvensi/ Penggugat Konvensi dalam menerbitkan Obyek Sengketamengakibatkan nama baik dan psikologis Para PenggugatRekonvensi/Para Tergugat Konvensi menjadi rusak dan terganggu,sehingga menimbulkan kerugian moriil bagi Para PenggugatRekonvensi/Para Tergugat Konvensi dan oleh karena itu patut secarahukum kalau Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi harus dihukumuntuk membayar kerugian moriil yang diderita oleh Para PenggugatRekonvensi

menghilangkan atau merampas rumah milik ParaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi merupakan perbuatanmelawan hukum;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untukmembayar kerugian materiil yang dialami oleh Para PenggugatRekonvensi/Para Tergugat Konvensi sebesar Rp. 900.000.000,Halaman 18 dari 26 halaman putusan Perdata Nomor 45/PDT/2019/PT.MTR(Sembilan ratus juta rupiah) yang harus dibayar secara tunai, lunas dantuntas;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untukmembayar kerugian moriil

Nomor: 12 PK / 2011 tanggal 14 Agustus 2012, oleh karena itugugatan Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi telah merugikan PenggugatRekonvensi / Tergugat konvensi baik materiil maupun moriil dengan perincian sebagaiberikut : Kerugian materiil selama pemeriksaan perkara ini + 6 (enam) bulan dan setiapbulannya 5 (lima) kali persidangan, sehingga kerugian Penggugat Rekonvensiadalah 6 (enam) bulan x 5 (lima) kali persidangan = 30 kali persidangan x Rp.111.500.000 = Rp. 45.000.000 (Empat Puluh Lima Juta

Rupiah) termasuk biayatransport makan dan minum dan jasa Pengacara/ Advokat selama proses persidangan berlangsung;Kerugian Moriil yaitu membuat Penggugat Rekonvensi selama 6 (enam) bulan tidaknyaman bekerja dan perasaan batin merasa tersiksa yang dihantui oleh kegelisahankalau diuangkan setara dengan kerugian Rp. 175.000.000 (Seratus Tujuh Puluh Lima Juta Rupiah);c.

Menyatakan akibat perbuatan Tergugat Rekonvensi tersebut di atas PenggugatRekonvensi telah mengalami kerugian materiil sebesar Rp. 45.000.000, (EmpatPuluh Lima Juta Rupiah) dan kerugian moriil sebesar Rp. 175.000.000, (SeratusTujuh Puluh Lima Juta Rupiah) atau dalam jumlah lain yang dipandang layak menurut pertimbangan pengadilan;4.

Menghukum kepada Tergugat Rekonvensi untuk membayar seluruh kerugianPenggugat Rekonvensi baik materiil maupun moriil sebesar Rp. 220.000.000, (DuaRatus Dua Puluh Juta Rupiah) atau dalam jumlah lain yang layak menurutpertimbangan Pengadilan, apabila tidak memiliki uang tunai agar harta miliknyadapat diletakkan sita oleh Pengadilan dan selanjutnya dilakukan pelelangan melaluiKantor Pelelangan Negara yang berwenang, bila perlu dengan bantuan Polisi;5.

Rupiah) termasuk biayatransport makan dan minum dan jasa Pengacara/ Advokat selama proses persidangan berlangsung; Kerugian Moriil yaitu membuat Penggugat Rekonvensi selama 6 (enam) bulan tidaknyaman bekerja dan perasaan batin merasa tersiksa yang dihantui oleh kegelisahankalau diuangkan setara dengan kerugian Rp. 175.000.000 (seratus tujuh puluh lima juta rupiah);Bahwa seluruh kerugian baik moril maupun materiil akibat perbuatan PenggugatKonvensi/ Tergugat Rekonvensi yang telah menggugat tanah