Ditemukan 767 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-06-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 118/Pdt.G/2013/PA.Sjj Tanggal 15 Juli 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukunsudah tidak harmonis karena sejak bulan Januari 2012 Tergugat telahmeninggalkan Penggugat dan sejak kepergiannya tidak memberi nafkahwajio lahir bathin dan tiodak pula ada meninggalkan harta yang dapatdijadikan sebagai pengganti nafkah oleh Penggugat;4.
Putus : 17-07-2008 — Upload : 21-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 151/Pid.B/2008/PN.SKH Tanggal 17 Juli 2008 — ARIYANTO Bin WALUYO.
24 — 6
24 — 6
W Handoko Widjaja, MARSdokter pada Rumah Sakit Dr.Oen Surakarta dengan kesimpulankorban KURNIAWAN kemungkinan meninggal akibat cedera otakderajat berat;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanadalam Pasal 359 KUHP;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan jaksapenuntut Umum, terdakwa menyatakan mengerti maksudnya dania tiodak mengajukan Eksepsi / keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalildakwaannya Jaksa Penuntut Umumtelah menghadapkan 4 (empat)orang saksi yang memberikan
Register : 30-01-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0202/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
serta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui olehTergugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahsejak tahun 2015 dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tangga PenggugatPutusan nomor : 0202/Pdt.G/2018/PA.TL Hal. 9 dari 14dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tiodak
Putus : 12-01-2017 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 382/Pid.B/2016/PN Skt Tanggal 12 Januari 2017 — Satriyawan Alias Sontrot
19 — 3
19 — 3
Akhirnya terdakwa tertangkap masa dandiserahkan ke aparat Polsek Pasar Kliwon Kota Surakarta dan diprosessecara hukum ;Perbuatan terdakwa SATRIAYWAN Als SONTROT sebagaimana diaturdan diancam Pidana dalam pasal 363 Ayat 1 ke 4 KUHPlidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tiodak mengajukan Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
Register : 28-05-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1162/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 2 Juli 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Penggugat dan Tergugat selanjutnya,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, terjadi sejak sekitar tigatahun yang lalu, Saksi sering mendengar keluh kesah Penggugattentang ketidakharmonisannya dengan Tergugat, katanya kepada Saksibahwa Tergugat telah berhubungan cinta dengan perempuan lain, Saksipernah menelpon perempuan tersebut ternyuata mengaku adahubungan dengan Tergugat.Bahwa kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,berlangsung sejak bulan Januari 2015 sampai sekarang tiodak
Register : 28-03-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 593/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 18 Juli 2013 —
8 — 0
8 — 0
seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukunsaja, namun sejak bulan Nopember 2009 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak mau kerja dan sering keluyuran dimalam hari danmenjelang pagi baru pulang;Bahwa akibat dari pertengakan tersebut pada bulan Januari 2013Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan kembali ke rumahorang tuanya sampai sekarang sudah 2 tahun 3 bulan dan sudahtidak ada komunikasi dengan Penggugat dan tiodak
Register : 04-02-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0066/Pdt.G/2016/PA.Sim Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
MM tahun 2006 yang lalu telahmemperoleh keturunan tiga orang anak dan belum pernah bercerai sampaisaat ini; Bahwa, sejak menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dengan berpindahpindah rumah dan tarkhir tinggal di Belawan dengan mengontrak rumah;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang rukundamai hanya kirakira setahun saja, kemudian mulailah selalu cokcok, karenaTergugat yang kurang percaya kepada Penggugat dan bahkan menuduhPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa akibat tiodak
Register : 28-03-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 1299/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
pertengkaran antara Termohon denganibu Pemohon akibat masalah keuangan keluarga, menurut ibu Pemohon,Termohon pernah meminjam uang kepada ibu Pemohon dan uang ituadalah uang kakak Pemohon dan belum dikembalikan;Bahwa setahu saksi Termohon jarang mengunjungi ibu Pemohon;Putusan Nomor 1299/Pat.G/2016/PA.Badg. 7e Bahwa Pemohon sering ke Geger Kalong untuk menengok anakanaknyatetapi saksi tidak tahu apakah Pemohon menginap atau tidak;e Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon, tetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi tiodak
Register : 21-04-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0326/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Termohon yang harmonisselama kurang lebih 1 tahun setelah itu sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi rumah tangga, Termohon tidak menghargai Pemohon,apabila dinasihati Termohon meiawan;Bahwa saksi pemah mendengar dan melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggalsudah kurang lebih 4 bulan lamanya;Bahwa saksi sudah pernah menesihati Pemohon agar bersabar, akantetapi tiodak
Register : 05-06-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1724/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 26 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa sejak bulan Januari 2015 sudah tiodak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan masalah ekonomi,dimana Termohon terlalu menuntut lebih diluar kemampuan penghasilanPemohon, Pemohon hanya berpenghasilan sebesar satu juta rupiah perbulan dan seluruh penghasilan selalu. diberikan kepada Termohon,sedangkan Termohon menginginkan lebih dari itu;4.
Register : 18-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3361/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa sejak bulan Agustus 2016 sudah tiodak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Termohon tidakterobuka dalam masalah keuangan kepada Pemohon dimana Termohonsering meminjam uang kepada orang lain, seperti Koperasi, tetangga danke Rentenir tanpa seijin dan sepengetahuan Pemohon, sehingga banyakyang menagih utang kepada Pemohon dan apabila dinasehati Termohonsuka melawan dengan katakata kepada Pemohon;4.
Register : 20-09-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3006/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa sejak awal tahun 2015 sudah tiodak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Termohon sudah tidak taatdan patuh terhadap Pemohon sehingga Termohon sering bersikap tidakmenghargai dan enggan melayani Pemohon;4.
Register : 25-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 0136/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 18 Februari 2016 — penggugat vs tergugat
17 — 8
17 — 8
./2016/PA Pbre Bahwa Penggugat telah tidak berkeinginan lagio untuk hidupbersama dengan Tergugat;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan danmemohon kepada majelis hakim agar kiranya perkaranya diputus dandikabulkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karenaTergugat tiodak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasemua hal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari
Register : 07-12-2017 — Putus : 29-12-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0620/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 29 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 19
60 — 19
Bahwa, pada awal masa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah tinggalbersama dan hidup rukun selama 1 tahun 2 bulan awalnya di rumah orangtua Penggugat, kemudian pindah ditempat kediaman bersama sebagaitempat tinggal terakhir, namun tiodak ada anak. Bahwa, setelah lewat masamasa bahagia selama 4 bulan, antaraPenggugat dan Tergugat sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranmeskipun pihak keluarga masih dapat mendamaikan Penggugat danTergugat.
Register : 29-08-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2725/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa sejak bulan Januari 2017 sudah tiodak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan masalah nafkahdimana Termohon selalu menuntut lebih diluar kKemampuan penghasilanPemohon dimana nafkah yang diberikan Pemohon ratarata perharinyasebesar lima puluh ribu rupiah per hari, akan tetapi Termohon selalu kurangatas nafkah yang diberikan;4.
Register : 22-07-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 127-K/PM.II-09/AD/VIII/2013 Tanggal 26 September 2013 —
134 — 104
134 — 104
dijawab dan setelah itu antara Terdakwa dengan Saksi1saling balas membalas sms sampai akhirnya Terdakwa mengirim sms yangisinya menyuruh agar Saksi2 datang ke rumah Terdakwa dan Terdakwa jugamelalui sms menanyakan apakah Saksi2 sedang haid atau tidak, sehinggaSaksi1 yang membalas setiap sms tersebut manaruh curiga kalau Saksi2telah melakukan perselingkuhan dengan orang lain, lalu Saksi1menanyakannya kepada 2 namun saat itu Saksi2 tidak mengakuinya sehinggaSaksi1 mengatakan kepada Saksi2 awas kalau tiodak
membalas sms sampai akhirnya Terdakwa mengirim sms yangMenimbangmengertiMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangsebagaiSaksiIisinya menyuruh agar Saksi2 datang ke rumah Terdakwa dan Terdakwa jugamelalui sms menanyakan apakah Saksi2 sedang haid atau tidak, sehinggaSaksi1 yang membalas setiap sms tersebut manaruh curiga kalau Saksi2telah melakukan perselingkuhan dengan orang lain, lalu Saksi1menanyakannya kepada 2 namun saat itu Saksi2 tidak mengakuinya sehinggaSaksi1 mengatakan kepada Saksi2 awas kalau tiodak
Register : 15-11-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2556/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 18 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Putusan No. 2556/Pdt.G/2016/PA.Jbg Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan dikaruniai 1 orang anak bernama XXXXXXXXXXXXX; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat sering pergi tanpa pamit,Tergugat mulai tiodak memberi nafkah pada Penggugat dan Tergugatdiketahui serong dengan wanita lain nama Parni; Bahwa akibat perselisinan
Register : 09-05-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA NGANJUK Nomor 877/Pdt.G/2016/PA.Ngj Tanggal 27 Juni 2016 —
14 — 2
14 — 2
Bahwa keadaan semacam ini tentu saja menimbulkan ketidak tentraman ,ketidak nyamanan tiodak ada lagi kedamaian, tidak ada kebahagiaan lahirmaupun batin dan tidak ada harapan untuk hidup kemabli rumah tanggaantara penggugat dan tergugat hal ini membuat Penggugat sudah tidakmampu lagi untuk bertahan dan mempertahankan perkawinan dengantergugat ;.
Register : 03-05-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 569/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 8 Juni 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal dan mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah menikah pada tahun 2011, kemudian setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Tergugat namun saat ini sudahberpisah lebih dari satu tahun;Bahwa saat ini Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sementaraTergugat masih tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terjadinya perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat sampai keduanya berpisah;Bahwa selama berpisah tiodak
Register : 19-08-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1353/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 22 September 2014 — Penggugat VS Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan yang terus menerusdan tiodak ada harapan untuk hidup rukun kembali;3.