Ditemukan 5226 data
1.RENDRA PUTRA KARISTA, S.H.
2.JIMMY ANDERSON, S.H.
3.REZI DHARMAWAN, S.H.
Terdakwa:
Estilita Oktafiani Binti Gusti Ishak
131 — 44
Tanggal 27 Mei 2021 di setor sejumlah Rp. 3.500.000,(tigaj uta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Total keselurahan Uang yang dipergunakan oleh terdakwa untukbelanja kebutuhan dan operasional Natuna Dive Resort (NDR) sebesarRp.46.095.181, (empat puluh enam Juta sembilan puluh lima ribuseratus delapan puluh satu Rupiah).
42 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan No. 1448 K/Pdt/201010.11.12.13.Prima cabang Pontianak sebesar Rp.1.000.000, (satu uta rupiah) pada bulanDesember 1997 (bukti T3) ;Bahwa kemudian Abdul Muis membayar uang muka kepada PT.Magna IndoPrima sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) pada bulan Pebruari 1998(bukti T4) ;Bahwa dari rangkaian pemindah tanganan penguasaan tanah berikut bangunanrumah di Komplek Permata Griya No.B13 yang sekarang Tergugat XXXIXkuasai, tidak benar bahwa Tergugat XXXIX memperoleh dan ataumenguasainya secara
58 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 033PK/Pdt.Sus /2011(sepuluh juta tujuh ratus tiga puluh enam ribu tigaratus delapan puluh empat rupiah) ;Untuk Penggugat XLV sebesar Rp.10.736.384, (sepuluh juta tujuh ratustiga puluh enam ribu tiga ratus delapan puluh empatrupiah) ;Untuk Penggugat XLVI sebesar Rp.42.360.000, (empatpuluh dua jutatiga ratus enam puluh ribu rupiah ) ;Untuk Penggugat XLVII sebesar Rp.10.736.384, (sepuluhj uta tujuhratus tiga pulun enam ribu tiga ratus delapan puluhempat rupiah) ;Untuk Penggugat XLVIII sebesar Rp
93 — 10
MAJO BOSAU.Bahwa Saksi menjelaskan bahwa, saksi tidak bisa merinciakan berapasaksi membayar uang tersebut kepada para Datuk, namanya adalah uangtembakau dan uang pengurusan surat untuk ninik mamak, dan buktipenyerahan uang tidak ada.Bahwa Saksi menjelaskan bahwa, ya benar bahwa saksi ada pernahmenjemput uang sebanyak Rp10.000.000. ( sepuluh uta rupiah ) dariABDUL JALIL, uang yang saksi jemput adalah uang untuk beli blangko ataupengurusan surat.Bahwa Saksi menjelaskan bahwa, pada waktu itu Pak ABDUL
60 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebagaimana keterangan saksi Zaenal MustofaBin Ma'mun, saksi Hurin haryadi Bin Lanim, saksi Ajid SuharjaBin Sajan, saksi Dama bin Nemong, saksi darmawan danketerangan saksi saksi A De Charge yaitu saksi Lidayatna BinSaltim, saksi Acu, saksi Uta Dzakariya Bin Sajum, saksi WitaSutarya.
76 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
oleh saksiGITA NDIRA MOCHTARanak dari SUDARNO MUSTOFA Selain itu saksi GITA INDIRAMOGHTAR juga menerima ganti rugi tanaman sej umlahRp. 256.625.000 , sehingga jumlah tot alRo. 16. 046. 225. 000, (enam belas milyar empat puluh enamjuta dua ratus dua puluh lime ribu rupiah) yang kemudiandipotong PPh sebesar Rp. 789.480.000, maka jumlah bersihyang diter ima SUDARNO MUSTOFA (almarhum) melalui saksiGITA INDIRA MOCHTAR adalah sebesar Rp.15.256. 745. 000,(lima belas milyar dua ratus lima puluh enam j uta
ROHANA MANGGALA Misel aku Pelaksana Harian Kepala Kant or Pelay ananPemakaman DKI Jakarta menandatangani semua berkas berkaspel epasan hak dan pembayaran kepada pemilik tanah denganmenyerahkan cek tunai sanilai Rp. 7. 278.686. 250, (tuj uhmlyar dua ratus tujuh puluh delapan j uta enam ratusdelapan puluh enam ribu dua ratus lima puluh rupiah)kepada Terdakwa sebagai kuasa pemlik tanah ;Sehingga dengan demikian terhadap sisa tanah SUDARNOMUSTOA seluas 6.105 M2 yang telah diserahkan kepadaTerdakwa dan
Uang sebesar Rp. 2. 756. 745.000, (dua milyar tujuhratus lima puluh enam j uta tujuh ratus empat puluhlima ri bu rupiah) ;3. 2 (dua) buah sertifikat tanah yakni Sertifikat HakMilik No. 157/1974 seluas 4.130 M2 dan SertifikatHak Milik No.143/1974 seluas 1.658 M2 ~ danSertifikat Hak Milik No. 155/1974 yang masi hterd apat sisa tanah seluas 317 M2;seluruhnya diserahkan oleh saksi GITA INDIRA MUCHTARkepada Terdakwa bersama saksi ANDI WAHAB sebagai feebroker atas penjualan tanah Sdr.
92 — 41
Tongkonan Lengke berada disebelah Timur dari jalan raya ;Saksi tidak mendengar ada kebaratan pada waktu Tergugat membangunRumah ;Rumah saksi bukan Tongkonan hanya tanahnya dari Tongkonan Lengke ;Tongkonan Bau dengan Rumah saksi masih diantarai 2 (dua) buah Rumah;Yang mengantarai adalah Rumah Pakiding dan Indo Rombe kedua rumahtersebut masih masuk Tongkonan Bau ;Yang saksi tahu, tongkonan di wilayah Lengke yaitu : Lengke Ne Karre,Lengke Pong Tandi, Lengke ne Ruruk asalnya saksi, Lengke Bumbungandibagian Uta
75 — 12
waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwan Kesatu,telah melakukan beberapa perbuatan yang berhubungan sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagaiA satu perbuatan berlanjut, dengan sengajadan melawan hukum, memiliki barang sesuatu yaitu seolah olah sebagai miliksendiri barang berupa uang senilai Rp. 43.066.000, ( empat puluh tiga jutaenam ratus enam puluh enam ribu rupiah)< atauA setidaktidaknya sekitarjumlah itu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain yaitu Penerbit UTA
BUDI SURYADI
Tergugat:
Menteri Keuangan Republik Indonesia
492 — 624
Gusman Helfis menerima uang hasil sewa mobil secara bersihdan tunai sebesar Rp4.300.000, (empat uta tiga ratus ribu rupiah)setiap bulan dari Januari 2015 s.d. September 2016;g. Sdr. Hotris Marojahan Samosir (PPK KPP Pratama PekanbaruSenapelan) yang pada intinya menyatakan sebaga iberikut:Pada tahun 2014 semua kendaraan dinas yang tidaklayak, dilakukanpenghapusan melalui lelang sehingga hanya tersisa 4 (empat) unitkendaraan dinas.
23 — 10
27) 2(26) 2(27) 2(13) 1(5) 1(32) 2(24) 2(413) 1(3543) 2(23) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00/E1lZ 2 DE(5) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00/F12 1 TE(45) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00/F16 1 TE(3) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00/F12 1 TE(1624) 2(427) 2(44) 1(27) 2(30) 1(5) 472(16462216461) 1(101) 1(5) 472(324) 2(424) 2(25) 2316319323113LAT00.00.00.0000794.794.794.771.UTA
Terbanding/Terdakwa : SYOFIAN, M.pd Bin ABU BAKAR KELING
64 — 39
(tiga ratus uta rupiah) haruslah diperintahkan untuk dikembalikankepada terdakwa SOFYAN.M.Pd, Bin ABU BAKAR KELINGMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim Tingkat Banding yang mengadili dan memutus perkara ini dalam peradilantingkat banding, selain menyatakan menerima permohonan banding dari JaksaPenuntut Umum dan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor :05/Pid.SusTpk/2016/PNPbr tanggal 10 Mei 2016, juga akan menambah amarputusan yang bunyinya memerintahkan
BANGUN DWI SUGIARTONO,SH
Terdakwa:
KARSANI Bin SADIA
128 — 65
dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
- Menghukum Terdakwa untuk membayar uang pengganti sebesar sebesar Rp. 121.501.469,00 (seratus dua puluh satu juta
78 — 35
Kecamatan bacan, Kabupaten HalmaheraSelatan ;e Bahwa batasbatas tanah tersebut yaitu :1 Tanah di jalan Molunjunga Desa Labuha ;e Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Raya.e Sebelah Selatan dengan keluarga Irwan.e Sebelah Timur dengan Jalan setapak/lorong.e Sebelah Barat dengan Yance Tjiali (A Cong)2 Kebun kelapa dibelakang Lembaga/Rutan Labuha (sekarang sudahmenjadi bangunan rumah) :e Sebelah Utara dengan Jalan raya.e Sebelah Selatan dengan tanah Welly Klavert.e Sebelah Timur dengan tanah Andres/Uta
106 — 28
memberikan pendapatnya sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa melakukan penebangan pohon jati tersebut berdasarkan PutusanPerdata Pengadilan Negeri Gorontalo yang sudah berkekuatan Hukum tetapmenyatakan pohon jati tersebut adalah milik orang tua Terdakwa, sehinggaTerdakwa mempunyai hak untuk melakukan penebangan terhadap kayu jatitersebut ;Menimbang, bahwa atas pendapat dari Terdakwa tersebut, saksi menyatakantetap pada keterangannya dan terdakwa tetap pada pendapainya ;5.Saksi RUSTAM DJAKARIA alias UTA
93 — 39
(tiga ratus uta rupiah) haruslah diperintahkan untuk dikembalikankepada terdakwa SOFYAN.M.Pd, Bin ABU BAKAR KELINGMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim Tingkat Banding yang mengadili dan memutus perkara ini dalam peradilantingkat banding, selain menyatakan menerima permohonan banding dari JaksaPenuntut Umum dan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor :05/Pid.SusTpk/2016/PNPbr tanggal 10 Mei 2016, juga akan menambah amarputusan yang bunyinya memerintahkan
92 — 19
Bilanda Uta ma , CV. Gin Kamulyan, CV Bumi Bhakti,oO)dan ketika dilakukan pembukaan dokumen penawaran olehPanitia Lelang ada 2 (dua) perusahaan yang gugur karenakurang lengkap administrasinya sehingga yang menjadi pesertalelang hanya 1 (satu) perusahaan yaitu perusahaan CV.Bilanda Utama. Bahwa hasil seleksi yang dilakukan Panitia lelang diumumkandi Kantor Dinas Peru mahan Kota Bandung, perusahaan CVPalacca Tripod dan CV Bilanda Utama yang dipinjam olehterdakwa IR.
ISKANDAR ZULKARNAIN, SH.MH
Terdakwa:
SIN JUN ALIAS AYUN ANAK DARI AL, CONG KAI YIM
100 — 61
(lima ratusj uta rupiah);Halaman 18 dari 67 Putusan Nomor 265/Pid.B/2020/PN Jkt. UtrBahwa benar sesuai isi Berita Acara Pemeriksaan Saksi di tingkatPenyidikan, yang menjadi karyawan dalam perjudian tersebut antaralain:Sdr. HARRY SUTIKNO alias NENE sebagai penanggung jawaboperasional judi.Sdr. MUHAMAD YUSUF alias ACAI sebagai koordinator pengawas.Sdr. MUHAMMAD HAEQAL NUR alias HAEQAL sebagai pengawasjudi Pai Kiu .Sdr. ROBERT SUTIKNO sebagai pengawas umum.Sdr.
Pince Puspasari,SH
Terdakwa:
Muhammad Rafi Als Apid Bin Nazarudin (Alm)
56 — 44
820.000.000,- (Satu milyar delapan ratus dua puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
- Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
177 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
Alam Mas Mulla TMM nooonoe a Sparnparl dan sersce uta a kerceraan kebun3 PT. PT.
85 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
UangKompensasi kepada Para Penggugat Rekonvensi sesuai ketentuanUndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Pasal 164ayat (3) Tergugat Rekonvensi harus membayar Uang Kompensasi atasuang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3)dan uang penggantian hak sesuai sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4)kepada Para Penggugat dengan rincian sebagai berkut:Halaman 43 dari 55 hal.Put.Nomor 1341K/Pdt.SusPHI2017i UTA