Ditemukan 995 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : minimal maximus marital maksimal maizal maxima maimal mariman marizal
Pengadilan PN MUARO Pidana Khusus
Register : 22-08-2011 — Putus : 10-10-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan PN MUARO Nomor 117/Pid.B/2011/PN.MR
Tanggal 10 Oktober 2011 — WAWAN ZASENA Pgl. WAWAN
110 — 12
  • SANTI tidakmemiliki Izin karena di kabupaten Dharmasraya tidakdikeluarkan Izin untuk Penambangan Emas.Bahwa kewajiban yang harus dipenuhi oleh penambangemas diantaranya adalah membayar royalty kepadaNegara untuk IPR sebesar 3,75% dari harga jual perkilogramnya, dan wajib melakukan pemulihanlingkungan pasca tambang.Bahwa IPR diberikan kepada perorangan dengan luas10wilayah maximal 5 (lima) hektar.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-12-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1206/PID.SUS/2018/PT MDN
Tanggal 21 Januari 2019 — M. AL BADRI ALS BADRI
33 — 17
  • Rantau Prapat sekedar mengenailamanya penjatuhan pidana kepada Terdakwa, karena yang terbukti adalahpasal 127 ayat (1) huruf a yang ancaman pidananya paling lama 4 (empat)tahun,dan terhadap Terdakwa dijatuhi pidana 4 (empat) tahun, sementaradalam pertimbangan hal yang meringankan Terdakwa mengaku terusterang perbuatannya sehingga memperlancar proses jalannya persidangandan Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa karena ada alasanalasan yang meringankan,maka pidana yang dijatuhkan tidak boleh maximal
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-04-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 79/PID.B/2013/PN.BJN
Tanggal 23 April 2013 — SUYANTO Bin NGATIRAN
29 — 9
  • saya tidakcuriga dan tidak mengecek ke lapangan mengenai kebenaranpengajuan kredit oleh nasabah disebabkan karena memang itutugas dari terdakwa di lapangan untuk mengumpulkan nasabahyang mengajukan permohonan kredit, dan transaksi dlakukansesuai hari pasaran (Legi, Pahing, Pon dan Kliwon) namununtuk hari pasaran Wage Jlibur, oleh terdakwa jika adanasabah yang pinjam dimasukan sesuai hari pasaran, sehinggadari perbuatan terdakwa tersebut KSP Setia Bhakti mengalamikerugian Rp.26.918.000,;e Bahwa maximal
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 11-05-2011 — Putus : 10-01-2012 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 275/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 10 Januari 2012 —
65 — 48
  • duabelas) meter, brand new ;Bahwa spesifikasi focco truck yang di kehendaki oleh BOB diatas tidak ada dipasaran atau dengan kata lain tidak ada perusahaan ataupun orang pribadi yangmenjual dan/atau menyewakan focco truck dengan crane telescopic kapasitas 5(lima) Ton dengan working radius sampai 12 (dua belas) meter karena memangtidak di produksi dan di jual oleh manufacturer manapun ;Bahwa spesifikasi yang terdapat di pasaran adalah crane telescopic berkapasitas 5(lima) Ton dengan working radius maximal
Pengadilan PN WATES Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 28-03-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 13-06-2013
Putusan PN WATES Nomor 31/PID.B/2013/PN.Wt
Tanggal 22 April 2013 — SOYEM binti JOYODARMO
68 — 16
  • rupiah) tersebut barang yang disita petugas dari Terdakwa ;Bahwa sebelum disita barangbarang tersebut Terdakwa simpan di dalam dompet yangTerdakwa taruh di belakang poster dinding ;Bahwa pekerjaan pokok Terdakwa seharihari disamping sebagai ibu rumah tangga jugabekerja sebagai buruh cuci ;Bahwa rekapan nomor jenis toto yang diterima dari saksi HARJO PRAYITNO tersebutTerdakwa rekap lagi ; Bahwa dari perbuatan Terdakwa sebagai pengepul nomor toto tersebut setiap malamnyaTerdakwa mendapatkan komisi maximal
Pengadilan PN BONTANG Pidana Umum
Register : 15-03-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 13-04-2018
Putusan PN BONTANG Nomor 26/Pid.Sus/2018/PN Bon
Tanggal 10 April 2018 — Penuntut Umum:
1.OCTAVIA ROULI MEGAWATY,SH
2.R. JOHARCA DWIPUTRA,
Terdakwa:
H. GAFFAR Bin Alm MENDONG
25 — 23
  • pidanapokok atau hakim dapat menjatuhkan 1 jenis pidana pokok saja, yaitu pidana penjaradalam waktu tertentu yang lama masa pemidanaannya (Strafmaat) dan / atau pidanadenda, dimana pidana mana yang akan dijatuhkan oleh hakim akan ditentukan didalam amar di bawah ini;Bahwa oleh karena Pasal 80 Ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak menganut konsep pola perumusan pidana absolute (MaximumSentencing) oleh karena itu lamanya pidana yang dijatuhkan tidak boleh melampauipidana maximal
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 15-12-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 206/PID.SUS/2020/PT BJM
Tanggal 20 Januari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : IMMA PURNAMASARI, SH.
Terbanding/Terdakwa I : SURYA NOOR RAKHMATILLAH Bin SYARKAWI
Terbanding/Terdakwa II : AKHMAD YULMOF FIZAR Bin H.BURHANI NOOR
Terbanding/Terdakwa III : GAFURAHIM Als GAFUR Bin SYAMSUDIN
178 — 60
  • dalam amar putusan sesuai dengan ketentuanpasal 30 ayat 2 dan 3 KUHP;Halaman 13 dari 17 halaman Putusan Nomor 206/PID.SUS/2020/PT BJMMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganternyata dalam diri para terdakwa terdapat halhal yang dapat dijadikanpertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan sebagaimana yangdikendaki pasal 8 ayat 2 dari UU no. 48 tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, karenanya pidana yang akan dijatuhkan terhadap para terdakwa tidakakan melebihi batas maximal
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum Penghinaan
Register : 23-07-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 97/Pid.B/2015/PN.Trk
Tanggal 25 Agustus 2015 — YOYOK SUJADMIKO Bin MULYOTO
95 — 10
  • Terdakwa.YOYOK SUJATMIKO);Bahwa saksi menerangkan Terdakwa.YOYOK SUJATMIKO melakukanmenganiaya saksi dengan cara memukul dengan menggunakan tangankosong;Bahwa saksi menerangkan bahwa terdakwa.YOYOK SUJATMIKO telahmemukul dirinya sebanyak 5 (lima) kali dengan menggunakan tangansebelah kanan;Bahwa saksi menerangkan Terdakwa.YOYOK SUJATMIKO memukulsaksi dengan pukulan tangan posisi jari mengepal;Bahwa saksi menerangkan Terdakwa.YOYOK SUJATMIKO dalammemukul saksi dengan menggunakan kekuatan keras/ maximal
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus PHI
Putus : 09-02-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN SAMARINDA Nomor 83/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.Smr
Tanggal 9 Februari 2016 — CV JAYA PRATAMA MELAWAN EDY SUPARLAN
63 — 14
  • dalam poin, 2 , diatas Pengugat tidak dapat memenuhinya karena Pengugat sudah merasa tua dansudah sangat tidak sanggup lagi untuk bekerja sebagaimana biasa,namun Pengugat II masin mencoba untuk tetap dapat bekerja, akantetapi karena mengingat usia Pengugat II juga sudah melebihi 60(enampuluh) tahun dan nyatanya Penggugat II pun sudah merasa tidakmampu lagi untuk bekerja sebagaimana biasa dan untuk menghindarihalhal yang tidak diinginkan dikemudian hari, seperti, kecelakaan kerjadan hasil yang tidak maximal
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 72/Pid.Sus/2019/PN Plk
Tanggal 9 April 2019 — Penuntut Umum:
1.JUMAIYATI, SH.
2.NONA VERA KRISTANTY HEMATANG, S.H
Terdakwa:
MUHAMMAD YUSUF Alias anang Bin MUHAMMAD HAMDI RAIS HAPIP
24 — 4
  • dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 114 ayat (1) huruf a UndangUndang R.I Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, selain pidana penjara kepadaterdakwa yang dinyatakan bersalah harus pula dijatuhi hukuman berupa pidana denda;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2019/PN PlIkMenimbang, bahwa untuk menentukan berapa besarnya pidana denda yanglayak dan patut bagi terdakwa, tidak ada kriteria tertentu untuk menentukannya namunketentuan dalam pasal tersebut terdapat pembatasan maximal
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-11-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 868/Pid.B/2013/PN.Dps.
Tanggal 28 Nopember 2013 — PONIRAN JOYO KUSOMO als. PONIRAN
39 — 22
  • memasuki markaas iatan di sebelah barat dan menabrak trotoar.Setelah menabrak trotoar tersebut, kendaraan TruckNo.Pof DK 9303 EK tetap melaju ke arah selatan disebelah barat marka as jalan lalu menabrak bagtandepan sepeda motor Honda Vario No.Pol DK 2979 OMyang dikendarai oleh saksi Nl WAYAN GENDRI yangberada di pinggir sebelah barat marka as jalansehingga saksi Nl WAYAN GENDRI terjatuh di sebelahbarat marka as jalan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi NlWAYAN GENDRI tidak dapat secara maximal
Pengadilan PN REMBANG Pidana Umum
Register : 13-12-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN REMBANG Nomor 156/Pid.B/2018/PN Rbg
Tanggal 7 Februari 2019 — Penuntut Umum:
RENANDA BAGUS WIJAYA,SH.
Terdakwa:
ARIS SUSANTO Bin SUPARDAN
89 — 10
  • saudara Edo ada orang lain yang tahudan yang memisah yaitu saudara Bisri Mustofa yang tahu kalau Terdakwamemukul saudara Edo dan dia juga yang memisah;Bahwa setelah kejadian pemukulan besok paginya Terdakwa bertemudengan saudara Edo;Bahwa Terdakwa lihat di wajah atau mata sebelah kiri saudara Edo matakirinya agak memar kebirubiruan;Bahwa pada saat saudara Edo gantung diri, posisi Terdakwa waktu itu didepan penjagaan;Bahwa di dalam rutan seorang napi boleh membawa uang, tapi untuk saatini dibatasi maximal
Pengadilan PN REMBANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 06-08-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 49/Pid.B/2014/PN.Rbg
Tanggal 28 Agustus 2014 — SISYANTO Alias PESEK Bin KASTURI
30 — 6
  • tidak ada peralatan yang lain;Bahwa tidak ada bukti pembeliannya, karena pembeli/penombok hanyamengirim SMS angka berapa yang dibelinya bersama besarnya uangyang dipertaruhkan/ditombokkan, kemudian Terdakwa balas denganSMS oke, sedangkan uang pembeliannya pada pagi harinya baruTerdakwa ambil, dan diantara mereka saling percaya;Bahwa angka yang Terdakwa tawarkan adalah 2 (dua) angka, 3 (tiga)angka 4 (empat) angka, sedang batas minimal uang yang dipertaruhkansebesar Rp.1.000, (seriou rupiah) dan maximal
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-06-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 468/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 27 Oktober 2015 — I WAYAN SUAMA, SE, MBA. melawan I WAYAN SUASTA, SE,
95 — 80
  • atau bepedoman kepada isi perjanjian dibawah tanganantara Penggugat dengan Tergugat tertanggal 18 Juli 2013 tersebut tanpa adapihakpihak yang keberatan; Bahwa janji Tergugat akan membayar uang sewa sesuai dengan yang tertuangdidalam Surat Pejanjian Kontrak Restoran Warung Pantai dibawah tangantertanggal 18 Juli 2013 sesuai dengan point 3 yaitu yang isinya: kedua belah pihaksepakat dimana Pihak Kedua (Tergugat) akan menyerahkan uang sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyard) diawal dan sampai batas maximal
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Putus : 26-03-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0206/Pdt.G/2013/PA.Tnk
Tanggal 26 Maret 2014 — PEMOHON KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI dan TERMOHON KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI
11 — 1
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR : Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon dan Termohonhadir menghadap di persidangan;Bahwa, Pemohon yang berstatus sebagai anggota POLRI belum memperoleh suratizin dari atasan meskipun telah diberi kesempatan maximal selama 6 (enam) bulan untukmengurus izin tersebut tetapi ternyata belum juga mendapatkan izin tersebut tetap1 Pemohontetap mengajukan permohonan
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 28-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 2352/Pdt.G/2020/PA.Tng
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • f )Instruksi Presiden Nomor 1 tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa rumah tangga yang telah terjadikegoncangan, bahkan terjadi keretakan dilingkungan keluargaPenggugat, ada pihak keluarga Penggugat yang menginginkanPenggugat bercerai dari Tergugat yaitu saksi saksi Penggugat, ada puladari keluarga Penggugat yang menginginkan agar Penggugat danTergugat tetap utuh, yaitu saksi saksi Tergugat yang juga merupakansaudara kandung Penggugat, namun Majelis Hakim telah berusahadengan Maximal
Pengadilan PN KAB MADIUN Pidana Umum
Register : 23-05-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 94/Pid.B/2019/PN MJY
Tanggal 15 Juli 2019 — Penuntut Umum:
TOTO HARMIKO
Terdakwa:
MUHAMAD WAKIT Bin AMAT KUSNADI
64 — 7
  • taruhannya yang dilakukan tersebut denganmenggunakan taruhan uang.Terdakwa menjelaskan bahwa dalam perjudian Jenis Dadu denganmenggunakan uang sebagai taruhannya yang di lakukan tersebut tidak adaijin dari Pejabat yang berwenangTerdakwa menjelaskan dalam perjudian yang terdakwa lakukan yaituperjudian Jenis Dadu dengan menggunakan uang sebagai taruhannyatersebut diperuntukan untuk umum siapa saja boleh ikut.Terdakwa membenarkan bahwa jumlah tombokannya dibatasi, minimal Rp5000, (lima ribu rupiah) dan maximal
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum
Putus : 09-11-2016 — Upload : 01-11-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1646/Pid.B/2016/PN Lbp
Tanggal 9 Nopember 2016 — 1. Nama lengkap : Siti Safrina alias Isap; 2. Tempat lahir : Petumbukan; 3. Umur/Tanggal lahir : 46 tahun/11 Nopember 1970; 4. Jenis kelamin : Perempuan; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal :Lingkungan Pasiran Rt. 001 Rw. 001, Kelurahan Simpang Tiga Pekan, Kecamatan Perbaungan, Kabupaten Serdang Bedagai. 7. A g a m a : Islam. 8. Pekerjaan : Wiraswasta.
129 — 35
  • kerumah sakitumum Sari Mutiara tersebut; Bahwa ketika saksi datang keruang IGD, para korban sudah dibaringkan ditempat tidur yang ada di ruang IGD tersebut, dan yang pertama kali periksaadalah Joni Effendi yang pada saat itu ahli linat sudah dipasang oksigenpada hidungnya dan dalam keadaan tidak bergerak ataupun tidak adareaksi, lalu ahli periksa denyut nadinya tetapi denyut nadi Joni Effendi sudahtidak teraba lagi, lalu saksi lihat matanya dan pada pupil mata korbanterlihat sudah Diletasi melebar Maximal
    2015 disebutkan bahwadijumpai luka lecet di bibir dan luka lecet pada jari tangan sebelah kanan;Bahwa benar berdasarkan Visum Et Repertum No.42/IL14/RSU SM/V/2015atas nama Teja Lesmana tertanggal 30 Mei 2015 disebutkan bahwadijumpai luka robek dikening ukuran + 10 cm x 3 cm x 2 cm dan nyeri padapinggang serta memar dilengan sebelah kanan;Bahwa benar berdasarkan Visum Et Repertum No.39/Il.14/RSU SM/V/2015atas nama Jhoni Efendi tertanggal 30 Mei 2015 disebutkan bahwa nadi tidakteraba, pupil dilatasi maximal
    dibawakerumah sakit dalam keadaan sudah meninggal dan ketika saksi datang keruang IGD, para korban sudah dibaringkan di tempat tidur yang ada di ruangIGD tersebut, dan yang pertama kali periksa adalah Joni Effendi yang padasaat itu ahli lihat sudah dipasang oksigen pada hidungnya dan dalam keadaantidak bergerak ataupun tidak ada reaksi, lalu ahli periksa denyut nadinya tetapidenyut nadi Joni Effendi sudah tidak teraba lagi, lalu saksi lihat matanya danpada pupil mata korban terlihat sudah Diletasi melebar Maximal
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-08-2016 — Putus : 30-09-2016 — Upload : 07-04-2017
Putusan PT MAKASSAR Nomor 46/PID.SUS.TPK/2016/PT.MKS
Tanggal 30 September 2016 — DRS.WHISNU PURNOMO
77 — 58
  • Bermotor (KKB) Joint Financingpada BRI Makassar sebesar Rp. 120.000.000.000,00,yangdituangkan dalam Memrorandum Analisis dan PutusanUncommitted Line tanggal 27 Maret 2008 yang menyimpulkanbahwa PT A Tiga dapat diberikan fasilitas kredit sebesar Rp.65.000.000.000,, dan oleh karena persertujuan KKB Joint Financingitu harus dilakukan dikantor pusat dan memakan waktu yang lama,maka PT A Tiga mengajukan permohonan kredit lain yang bersifatsementara melalui surat Nomor: 131/A3MKS/2008 tanggal 16 April2008 maximal
    120.000.000.000,00,yangdituangkan dalam Memrorandum Analisis dan PutusanUncommitted Line tanggal 27 Maret 2008 yang menyimpulkanbahwa PT A Tiga dapat diberikan fasilitas kredit sebesar Rp.Hal. 53 dari 92 putusan No.46/Pid.Sus.Tpk/2016/PT.Mks65.000.000.000,, dan oleh karena persertujuaan KKB Joint Financingitu harus dilakukan dikantor pusat dan memakan waktu yang lama,maka PT A Tiga mengajukan permohonan kredit lain yang bersifatsementara melalui surat Nomor: 131/A3MKS/2008 tanggal 16 April2008 maximal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-03-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2272 K/Pdt/2014
Tanggal 11 Maret 2015 — MELFILIA OKTAVIAN VS 1. Hj. MURFIANI, dkk.
78 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Maka yang menjadi hak dan bagian dari milik Penggugat sebagaiahli waris pengganti (vlaat vervuling) adalah sebesar 1/12 x 2 x 2/3x harga rumah dan tanah atau:1/12 x 2 x (2/3 x Rp.3.050.000.000,00) =2/12 x Rp2.003.333.333,00 = Rp333.888.888,88;(tiga ratus tiga puluh tiga juta delapan ratus delapan puluh delapan ribudelapan puluh delapan rupian koma delapan puluh delapan sen);Bahwa sedangkan kerugian materiil maximal yang menjadi bagian dari hakmilik Penggugat dengan kedudukan ahli waris Pengganti
    Atau membayar kerugian materiil maximal adalah sebagai berikut:1. Sama dengan harga tanah dan rumah pada saat dijual setelahputusan atas perkara ini telah mempunyai kekuatan hukum yangtetap (inkracht van gewjsde);2.