Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, walaupun Saksi tidakingat kapan pernikahan itu berlangsung;Majelis1e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah Kontrakan di daerah JakartaBarat;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 3 ( tiga ) orang anak keturunan yang diberi namaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, ANAK IT PENGGUGATDAN TERGUGAT dan ANAK III PENGGUGAT DAN TERGUGAT,dan sekarang ketiga anak ini ikut dan terurus

Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, walaupun saksi tidakingat kapan pernikahan itu berlangsung;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah kontrakan di daerah PalmerahJakarta Barat;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 3 ( tiga ) orang nak keturunan yang. diberi namaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, ANAK II PENGGUGATDAN TERGUGAT dan ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT,dan sekarang ketiga anak ini ikut dan terurus

nafkah kepadaPenggugat dan juga Tergugat suka memukul Penggugat jika terjadipertengkaran; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak serumah lagidan telah pisah tempat tinggal hingga sekarang 2 tahun lamanyadisebabkan Tergugat telah mengusir Penggugat dari rumah;Hal 6 dari 22 hal Putusan Nomor 402/Pdt.G/2019/PA.SubBahwa sejak Penggugat dengan Tergugat pisah, keduaanaknyaberada dalam asuhan Tergugat dan selama kedua anak tersebutberada dalam asuhan Tergugat tersebut kedua anaknya terlihattidak terurus

nafkah kepadaHal 7 dari 22 hal Putusan Nomor 402/Pat.G/2019/PA.SubPenggugat dan juga Tergugat suka memukul Penggugat jika terjadipertengkaran; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak serumah lagidantelah pisah tempat tinggal hingga sekarang 2 tahun lamanyadisebabkan Tergugat telah mengusir Penggugat dari rumah; Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat pisah, keduaanaknyaberada dalam asuhan Tergugat dan selama kedua anak tersebutberada dalam asuhan Tergugat tersebut kedua anaknya terlihattidak terurus

terbiasa bagi anaksehingga si anak merasa tidak asing berinteraksi dengan lingkungannya;Menimbang, bahwa mengurus dan mengasuh anak merupakansebuah pekerjaan yang penuh tanggung jawab dan harus dilakukan denganpenuh komitmen kesadaran tinggi serta tanggung jawab;Hal 15 dari 22 hal Putusan Nomor 402/Padt.G/2019/PA.SubMenimbang, bahwa dari keterangan saksi yang bernama SAKSI1dan SAKSI2 pada pokoknya menyatakan bahwa kedua saksi tersebutmelihat kedua anak Penggugat dan Tergugat dalam kondisi tidak terurus

sejakbulan Januari 2019 rumah sejak dua minggu yang lalu dan yang pergiadalah Penggugat karena tidak tahan dengan sikap Tergugat;Bahwa keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak, anak pertamabernama Isyfa Maysa Fatihatul Makiyah berumur 7 tahun dan anak keduabernama Danish Yusuf Rabbani berumur 5 tahun ;Bahwa anak tersebut sekarang berada dalam asuhan atau pemeliharaanPenggugat;Bahwa anak tersebut dalam keadaan sehat terurus

Penggugatkarena perlakuan Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar tapi saksi ketahui karena dilaporkan oleh Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Penggugat yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama karenatidak tahan lagi dengan sikap Tergugat yang selalu marah dan memukulPenggugat;Bahwa saat ini anakanak Penggugat dan Tergugat berada dalam asuhanatau pemeliharaan Penggugat;Bahwa anak tersebut dalam keadaan sehat terurus

dengan lakilaki tersebut tapi tidak tahu namanya;Bahwa saksi sering melihat Penggugat pergi dengan lakilaki tersebut;Bahwa Tergugat dan Penggugat telah berpisah tempat tinggal 2 (dua) bulanyang lalu, Penggugat yang meninggalkan rumah kediaman bersama;Bahwa anak pertama Tergugat dan Penggugat bernama Isyfa MaysaFatihatul Makiyah berumur 7 tahun dan yang kedua bernama Danish YusufRabbani berumur 5 tahun;Bahwa Saat ini anakanak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa anak tersebut dalam keadaan sehat, terurus

diberitahu oleh Penggugat, namun saksi pernah melihat Tergugatmenyeret Penggugat keluar rumah; Bahwa saksi hanya mengetahui dari teman Tergugat yang biasabercerita kalau Tergugat adalah pemakai dan pengedar narkoba; Bahwa yang saksi tahu jika Tergugat memberikan uang belanja kepadaPenggugat pada malam harinya, namun pada siang harinya diambilkembali;Bahwa yang saksi ketahui dari teman Tergugat dimana anakPenggugat dengan Tergugat yang saat ini diasuh oleh Tergugat ternyatatidak perhatikan dan tidak terurus

pernah menyeret Penggugat; Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat diseret oleh Penggugat, dansaksi juga pernah melihat Tergugat menyekap Penggugat dalam kamardi rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sebelum Ramadhan 2010 sekitar 2 bulan yang lalu, dimanaTergugat yang pergi meninggalkan Penggugat tanpa seizin Penggugat; Bahwa menurut cerita dari teman Tergugat, anak Penggugat denganTergugat tinggal bersama Tergugat yang kelihatannya tidak terurus

alasanPenggugat untuk ditetapbkan sebagai pemegang hak asuh terhadap seoranganaknya yang masih di bawah umur dan saat ini sedang berada dalampengasuhan Tergugat, sementara kondisi anak tersebut tidak diperhatikanoleh Tergugat mengenai kesehatan dan pendidikannya;Menimbang, bahwa terhadap dalilnya tersebut, kedua saksi Penggugatmenerangkan bahwa berdasarkan pengetahuannya yang diperoleh dariteman Tergugat, anak Penggugat dan Tergugat tersebut yang saat ini beradadalam pengasuhan Tergugat kini sedang tidak terurus

diJakarta Barat, selanjutnya dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan saksi adalahtetangga dan sekaligus tukang ojek langganan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah , karena tidakpernah ada yang mempersoalkan perkawinanBahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak yangdiberi nnma ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekarang kedua anak tersebutikut dan terurus

Penggugat ini,Penggugat menuntut pula hak asuh anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur XX tahun, dan ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT umur XX tahun kepada Penggugat sebagai ibukandungnya sampai anak tersebut dewasa dan mendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 dan P4 yang dimajukan Penggugatkemuka persidangan dan keterangan dua orang saksi tersebut diatas terungkap faktabahwa kedua orang anak tersebut sekarang ikut Penggugat sebagai ibu kandungnyadalam keadaan terurus

SUAMI PEMOHONadalah pasangan suami istri namun suami Pemohon telah meninggaldunia karena sakit; Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 3(tiga) orang anak, masingmasing bernama : (1) ANAK PEMOHON, (2)ANAK II PEMOHON dan (3) Salsabila Anissa Zahro; Bahwa sejak suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebutdirawat, diasuh dan dipelihara oleh Pemohon, segala keperluanhidupnya yang menanggung adalah Pemohon, namun sekarng anakPemohon ketiga masih dibawah umur; Bahwa anak tersebut tetap terurus

Adapun kebutuhan hidupnya tetaptercukupi dan terpelihara, jauh lebih baik daripada ke hidupan terdakwa;Menimbang, bahwa menurut Kamus Besar BahasaIndonesia (linkkkbi.web.id/telantar) kata penelantaran berasal dari kata dasar telantar,yang artinya 1. terhantar, terletak tidak terpelihara, 2. serba tidakkecukupan (tt kehidupan); 3. tidak terpelihara, tidak terawat, tidak terurus;4. terbengkala, tidak terselesaikan; Adapun kata kerja menelantarkanartinya 1. membuat terlantar,; 2. membiarkan terlantar

, sedangkan katajadian penelantaran artinya proses, cara, perbuatan menelantarkan;Menimbang, bahwa dari arti kata telantar, menelantarkan dan Putusan Nomor 314/Pid.Sus /2014/PN.Smp hlm. ke7 dari 10 hlm.penelantaran tersebut dikaitkan dengan keadaan saksi Asmaniya yangterbukti sebagai fakta maka Majelis memperoleh suatu kesimpulan bahwasesungguhnya sejak ditinggalkan oleh terdakwa saksi Asmaniya tetapdalam keadaan terpelihara, terawat dan terurus meskipun itu adalah atasusaha dari saksi Asmaniya sendiri

yakin Muhammad Al Sudais akan mempunyalmasa depan yang lebih baik, jika dijadikan sebagai anak angkatoleh Pemohon dan Pemohon II karena sebagai PNS mempunyaipenghasilan tetap, sedangkan saksi dengan pekerjaan wiraswastamempunyai pendapatan yang tidak menentu karena pekerjaanhanya tukang service HP dan terkadang hanya bekerja sebagaitukang cat lemari sedangkan ibunya hanya sebagai guru honor diSD; Bahwa selama Muhammad Al Sudais dipelihara oleh Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang hidup sehat dan terurus

moralPemohon dan Pemohon II taat beribadah dan selama ini tidakmempunyai sipat dan perilaku tidak terpuji;Bahwa saksi juga yakin Muhammad Al Sudais akan mempunyaimasa depan yang lebih baik jika diangkat sebagai anak olehPemohon dan Pemohon II karena sebagai PNS mempunyaipenghasilan tetap, sedangkan saksi dengan pekerjaan sebagaiGuru Honor pada SD, tidak mempunyai gaji yang tetap dan kalauada sangat kecil;Bahwa selama Muhammad Al Sudais dipelihara oleh Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang hidup sehat dan terurus

ini Termohon sering kalibahkan berulangulang meninggalkan rumah tanpa pamit denganmeninggalkan Termohon dan Anak Termohon tanpa merasa bersalah,dan bila pulang ke rumah Termohon tidak pernah menjelaskan kepadaPemohon ketempat mana Termohon pergi dan dengan siapa sajaperginya serta tujuan Termohon meninggalkan rumah Pemohon dananak Pemohon ;Bahwa sebagai akibat Termohon sering meninggalkan rumah tanpapamit dengan membawa sejumlah uang, pakaian dan perhiasan, AnakPemohon dan Pemohon menjadi tidak terurus

bukti surat tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang dikuatkan denganbukti (P) telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon terikat perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah mohon dizinkanuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon didasarkan atasalasan bahwa 6 bulan setelah menikah termohon sering meninggalkanrumah tanpa izin pemohon dengan membawa uang, pakaian danperhiasansehingga pemohon dan anak kandung pemohon dan termohontidak terurus

Penggugat sedih sekali melihatkondisi putri Penggugat yang kurus tak terurus; Bahwa keselamatan Penggugat terancam karena sering kali Tergugatmemancing pertengkaran dengan orang lain, menjelekjelekkan istri orang,sehingga suami dari orang tersebut marah dan marahnya dilampiaskan kepadaPenggugat, padahal Penggugat tidak tahu apaapa, semua hanya karena mulutTergugat; Putusan No :07/PDT.G/2011/PNJPR Page 3 of 3410 Bahwa Tergugat selalu berusaha memancingmancing emosi Penggugatdengan harapan Penggugat

Mengenai anak sayayang suami mengatakan kurus tak terurus. Bagaimana anak saya maugemuk ? Walaupun dia belum tahu apaapa tapi dalam batinnya merasakankeadaan orang tua dan suami tahu sendiri bagaimana susahnya anak sayamakan. Gennya memang suami saya kurus. 9 bulan mengandung, tidakmungkin saya terlantarkan anak; Mengenai menjelekkan isteri orang karena isteri orang ini adalah WIL suamisaya dari tahun 2008 sampai 2010 dialah penghancur rumah tangga kami danisteri orang ini suaminya Tentara.

Penggugat dan Tergugat tidakpernah berjalan harmonis, dan yang ada hanya pertengkaran demi pertengkaran(cekcok) secara terus menerus, hari lepas hari karena Tergugat selalu tidak jujur,Tergugat tidak bisa menjaga rahasia keluarga, dan Tergugat sering mengeluarkanstatemen yang sifatnya mengadu domba antara Penggugat dengan temantemanPenggugat, maupun antara Penggugat dengan orang tua Penggugat, serta Tergugattidak mengurus rumah tangga dengan baik sehingga kondisi anak Penggugat danTergugat kurus tak terurus

dan yang ada hanya pertengkarandemi pertengkaran (cekcok) secara terus menerus dan hari lepas hari, karena TergugatPutusan No : 07/PDT.G/2011/PNJPR Page 27 of 34selalu tidak jujur, Tergugat tidak bisa menjaga rahasia keluarga, dan Tergugat seringmengeluarkan statemen yang sifatnya mengadu domba antara Penggugat dengantemanteman Penggugat, maupun antara Penggugat dengan orang tua Penggugat,serta Tergugat tidak mengurus rumah tangga dengan baik sehingga kondisi anakPenggugat dan Tergugat kurus tak terurus

Bahwa selama ini yang mengasuh kedua anak tersebut adalahPemohon, kondisinya terurus, sekolahnya lancar. Kemudiansaat ini sangat membutuhkan kelanjutan biaya pendidikannya. Bahwa kedua anak tersebut belum dewasa, namun telahmemiliki tanah yang telah dibalik namakan dari ape kepada Pemohon dan kedua anaknyadengan alas hak sertifikat, dimana tanah tersebut terletakdi Propinsi Aceh, Kota Bada Aceh, kecamatan Meuraxa,Desa Lamlagang.

Bahwa selama ini yang mengasuh kedua anak tersebut adalahPemohon, kondisinya terurus, sekolahnya lancar. Kemudiansaat ini sangat membutuhkan kelanjutan biaya pendidikannya. Bahwa kedua anak tersebut belum dewasa, namun telahmemiliki tanah yang telah dibalik namakan dari aPenetapan No. 108/Pdt.P/2011/ PA.MdnHalaman 7 dari 14 halamanpe kepada Pemohon dan kedua anaknyadengan alas hak sertifikat, dimana tanah tersebut terletakdi Propinsi Aceh, Kota Bada Aceh, kecamatan Meuraxa,Desa Lamlagang.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri selama 10 tahun; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah merantau ke Kalimatannamun Penggugat hanya sebentar/tidak lama ikut dengan Pemohonlalu Kembali tanpa ditemani Pemohon; Bahwa setahun kembalinya Termohon, Pemohon kembali karenamendengar kabar kalau Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa sejak kembalinya Termohon dari Kalimantan anakanaknyatidak terurus

;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri selama 10 tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 5 orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon pernah merantau ke Kalimatannamun Termohon hanya sebentar/tidak lama ikut dengan Pemohonlalu Kembali tanpa ditemani Pemohon;Bahwa setahun kembalinya Termohon, Pemohon kembali karenamendengar kabar kalau Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa sejak kembalinya Termohon dari Kalimantan anakanaknyatidak terurus

saran kepada Penggugat dan Tergugat agar kembali hidup rukun, namunhal tersebut tidak di gubris oleh pihak Tergugat;Bahwa Tergugat tidak pernah jujur dalam soal keuangan yangmengakibatkan ekonomi rumah tangga menjadi tidak terurus sebagaimanalayaknya kehidupan suami istri yang harmonis;Bahwa Tergugat selalu menunjukkan sikap untuk menang sendiri dan selalubertengkar dan bahkan selalu mengancam untuk membunuh dan/ataumemukul Penggugat;Bahwa menghadapi perilaku Tergugat tersebut Penggugat selalu menjagajarak

penikahan kami yang ke lima Tahun terakhir keluarga kami tidakharmonis lagi, namun saya masih bersikap wajar dalam perselisihan danketidak harmonisan tersebut.Bahwa kami pernah melakukan mediasi untuk membina rumah tanggayang lebih baik lagi, namun tidak menemukan mufakat, bukan karena sayatidak menggubris seperti kalimat yang tertulis di gugatan istri.Dalam masalah keuangan saya sampaikan kepada istri, jika dalam gugatantertulis saya tidak jujur yang mengakibatkan ekonomi rumah tanggamenjadi tidak terurus

Sda.9.Bahwa saat ikut Tergugat, anak Anak Kandung IV Penggugat danTergugat sering kali tidak terurus karena sering ditinggal Tergugat keKalimantan sampai beberapa hari sehingga anak sekecil itu terpaksamengurus dirinya sendiri. Oleh karena itu anak Anak Kandung IVPenggugat dan Tergugat kembali dijemput oleh kakak tertuanya AnakKandung IV Penggugat dan Tergugat untuk tinggal bersama Penggugatnamun Penggugat tidak memindahkan sekolahnya dari SDI Yamasa.10.

kekeluargaan denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mengajukan hak asuh atas anak hasil perkawinannya denganTergugat yang bernama Anak Kandung IV Penggugat dan Tergugat denganalasan setelah perceraian antara Penggugat dengan Tergugat anak tersebuttelah ikut bersama dengan Penggugat, dan ditengah perjalanan anak tersebutdiambil paksa beberapa kali oleh Tergugat dan diajak berpindahpindah tempatsehingga anak tersebut tidak terurus

Bahwa anak yang bernama Anak Kandung IV Penggugat dan Tergugattersebut pada awalnya ikut dengan Penggugat namun diambil paksaoleh Tergugat, oleh karena tidak terurus dengan baik akhirnya anaktersebut saat ini tinggal dan berkumpul lagi dengan saudarasaudaranyabersama dengan Penggugat sebagai ayahnya;Bahwa Penggugat telah mempunyai itikat baik untuk merawat danmembesarkan anaknya hingga mereka dewasa;Bahwa Penggugat mempunyai penghasilan tetap sebagai pemboronguntuk menopang kehidupan anakanaknya;

Pemohon dengan Termohon belumdikarunia keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2016,ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Termohon seringmeninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpa tujuan dantanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga urusanrumah tangga sering telantar dan tidak terurus

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2016,ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya saksi tidak tahu pasti;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebabnya karena Termohonsering meninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpa tujuandan tanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehinggaurusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus

Bahwa saksi kenal juga dengan anak Penggugat dan Tergugat tersebut; Bahwa selama anak tersebut berada dalam asuhan Penggugatkelihatannya anak tersebut terurus dengan baik, dan Penggugat akanmembawa anak tersebut untuk beribadah umrah. Bahwa selama anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat selakuibu kandungnya, Tergugat selakubayah kandungnya tidak pernahmenengok anaknya tersebut.

sebagai berikut :Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat, adalah sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dulu sebagai suami isteri dandari pernikahannya dikaruniai 1 orang anak bernama Bintang AgraWidiamarta;Bahwa anak yang bernama Bintang Agra Widia Marta tersebut sekarangberada dalam asuhan Penggugat selaku ibu kandungnya.Bahwa saksi kenal juga dengan anak Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa selama anak tersebut berada dalam asuhan Penggugatkelihatannya anak tersebut terurus

tangga Pemohon dan Termohon rukun selama 10tahun namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis sering berselisih dan bertengkar;Bahwa, saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, saksi mengetahui dari pengaduan Pemohonkepada saksi ;Bahwa, penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalahkarena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon untukbekerja di Malaysia meskipun Termohon pergi ke Malaysiaatas izin Pemohon namun kepergian Termohon menyebabkanPemohon tidak terurus

belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, telah ternyataPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan belumpernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksikeluarga kedua belah~ pihak di persidangan, maka dapatdisimpulkan pada pokoknya bahwa meskipun saksi saksi tidakpernah mengetahui pertengkaran Pemohon dan Termohon namunsaksi saksi tersebut mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis karena sejak Termohon bekerjake Malaysia, Pemohon tidak terurus

Pengadilan Agama Makassar sesuai Akta Cerai Nomor:182/AC/2017/PA.Mks.Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat bercerai, kedua anak tersebutberada dalam Penguasaan Tergugat.Bahwa Penggugat khawatir apabila kedua anak tersebut diasuh olehTergugat, karena Tergugat yang bekerja di sebuah tempat hiburan malamdapat membawa dampak / pengaruh buruk terhadap kedua anak tersebutsehingga dapat mengganggu perkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut.Bahwa kondisi kedua anak saat ini terlinat kurang terurus

Bahwa dalam bekerja, anakanak diasuh oleh ibu Penggugat, yang sampaisaat ini tidak ada masalah karena anakanak tetap dalam kondisi yang baikdan sehat, bukan sebagaimana dalil Penggugat yang mengatakan anakanak dalam kondisi yang tidak terurus dan kurus;.

No. 0067 /Pdt.G/2017 /PA.Jmb.Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat dan Tergugat pisahrumah tinggal bersama Penggugat, terurus dengan baik dan tidak pernahditelantarkan;Bahwa Penggugat pernah pergi ke Jogyakarta bersama keluarga dandiwaktu berangkat Tergugat yang mengantar dan setelah kembali jugadijemput oleh Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sering didamaikan oleh keluarga dantidak berhasil, Penggugat tidak mau lagi hidup bersama dengan Tergugat;Saksi Penggugat ketiga, umur

melihat sikapdan perlakuan Tergugat ;Bahwa diwaktu Penggugat sakit dan dibawa pulang kerumah saksi, Tergugattidak pernah datang untuk melihat dan tidak pernah memberi nafkah, sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampai saat ini sudahlebih 8 bulan lamanya;Bahwa sejak terjadinya pisah rumah komunikasi tidak ada lagi, hak dankewajiban sebagai suami istri tidak pernah ditunaikan lagi;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat dan Tergugat pisahrumah tinggal bersama Penggugat, terurus

No. 0067 /Pdt.G/2017 /PA.Jmb.Tergugat, dari keterangan saksi yang dihadirkan Penggugat menyatakan anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Anak Penggugat dan Tergugat selamaberada dalam asuhan Penggugat terurus dengan baik, sehat dan tidak pernahditelantarkan, juga Tergugat sebagai ayah kandung dari anak tersebut tidakdihalangi untuk bertemu dengan anak tersebut;Menimbang, bahwa anak yang dilahirkan dari perkawinan Penggugatdengan Tergugat adalah merupakan amanah dan titipan Allah yang harusdijaga

Tergugatsebagai ayah dan ibu dan tidak sepantasnya untuk diperebutkan, kedua orangtua berkewajiban untuk memelihara dan mendidiknya, hubungan kedua orangtua dengan anak tersebut tidak akan pernah terputus meskipun terjadiperceraian sebagaimana bunyi Pasal 41 jis 45 ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama AnakPenggugat dan Tergugat lahir tanggal 13 Juli 2011 (bukti T.2) dikategorikanbelum mumaiyiz dan saat ini berada dalam asuhan Penggugat terurus

DaerahMaluku (Polda Maluku), pada tanggal 20 April 2016 dengan NomorB/91/IV/2016SPT, ternyata hal tersebut tidaklah terbukti sebagaimanatuduhan Pemohon, bahkan disarankan untuk menyelesaikannya secarakekeluargaan atau melalui Pengadilan Agama Ambon, lagi pula pada saatTermohon mengambil anak tersebut sudah berpamitan atau sepengetahuandan atau seizin dari ayah Pemohon yang pada saat itu anak tersebutdititipkan oleh Pemohon demi untuk melaksanakan kewajibannya di BauBau, sehingga anak itu tidaklah terurus

Bahwa menurut Pemohon, Termohon sering keluar rumah siang danmalam sehingga anakanak tidak terurus adalah suatu dalil yang terlalumengadaada, sebab apabila dipikirkan secara logika berarti Termohonsepanjang waktu berada diluar rumah bahkan tidak pernah di rumah,padahal kongkritnya Termohon adalah seorang mahasiswa AkademiKeperawatan, yang sementara melaksanakan' study untuk bekalTermohon bersama kedua anak tercinta dikemudian hari, bahkan tidakpernah sedikitpun ada rasa kecapean dari Termohon ketika

pulang selesaikuliah, kembali mengurus kedua anak tercinta sehingga dalam hal ini,akan Termohon buktikan bagaimana kedekatan secara psikologis antarakedua anak tercinta dengan Termohon, sehingga sangatlah tidak masukakal dan tidak sesuai fakta sebenarnya, apabila hal tersebut benardilakukan oleh Termohon, maka sudah tentu anakanak tersebutHal 9 dari 37Putusan No. 151/Pdt.G/2016/PA.Absangatlah tidak terurus dengan baik seperti sekarang ini, bahkan ketikaTermohon pada saat membawa S B C ke Ambon,

anak tersebut sejakmasih bayi ibu kandung Pemohon yang memelihara; Bahwa pada saat Termohon mengambil S B C Pemohon dan ibuPemohon berada di BauBau dalam rangka pernikahan Pemohon,anak tersebut diambil oleh Termohon di tempat pengajian yaitu dimasjid, setelah itu Termohon memberitahukan kepada ayahHal 19 dari 37Putusan No. 151/Pdt.G/2016/PA.Abkandung Pemohon bahwa ia mau mengambil S B C dan saksimenunggu di mobil; Bahwa kondisi Bunga Chantika pada waktu itu dalam keadaanlemah dan rambutnya tidak terurus

selalumengajak anakanaknya untuk melaksanakan shalat dan keduanya sangatdekat dengan ibunya, dimana ibunya sangat memperhatikan danmencurahkan kasih sayangnya didalam mengarahkan pendidikannya,terbukt Siti BungaChantika diberi kursus bahasa Inggris; Bahwa karena Pemohon telah menikah lagi dengan perempuan lain tentusangat berbeda apalagi sehariharinya meninggalkan rumah menujuHal 30 dari 37Putusan No. 151/Pdt.G/2016/PA.Abketempat kerja sehingga dikhawatirkan kedua anak Pemohon dan Termohontidak terurus