dansatu pohon yang sedang ditebang oleh para terdakwa ;Bahwa para terdakwa tidak ada ijin untuk menebang pohon di hutantersebut ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa semua keterangan yang diberikan benar ;2.

dansatu pohon yang sedang ditebang oleh para terdakwa ;Bahwa hutan tersebut adalah kawasan hutan lindung ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa semua keterangan yang diberikan oleh saksi tersebut benar ;.

dansatu pohon yang sedang ditebang oleh para terdakwa ;Bahwa para terdakwa tidak ada ijin untuk menebang pohon di hutantersebut ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa semua keterangan yang diberikan oleh saksi tersebut benar ;.

dansatu pohon yang sedang ditebang oleh para terdakwa ;Bahwa para terdakwa tidak ada ijin untuk menebang pohon di hutantersebut ;Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor 66/Pid.B/2017/PN.WgpTerhadap keterangan saksi tersebut, para Terdakwa memberikan pendapatbahwa semua keterangan yang diberikan oleh saksi tersebut benar ;.

Dan dengan SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan Tersebut atau SKSHH kayu yang sudahdipungut atau ditebang tersebut baru boleh untuk dibawa atau digunakanoleh pemilik ijin; Terhadap keterangan saksi tersebut, para Terdakwa memberikan pendapatbahwa semua keterangan yang diberikan oleh saksi tersebut benar ;Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor 66/Pid.B/2017/PN.WgpMenimbang, bahwa para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Terdakwa .

selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yangdiajukan oleh Penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannya dibawah sumpahmenurut cara agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :SAKSIT 1 Saksi DODY KRISTANTO, Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 September 2012 sekira jam 10.00 WIB di tanah wakafRKK Dusun Gempal RT 02 RW 09 Desa Pakusari, Kecamatan Pakusari, Kabupaten Jembertelah terjadi pencurian kayu mahoni milik saksi yang ditebang

tanpa izin oleh terdakwa danbaru mengetahui kayunya ditebang oleh terdakwa setelah diberitahu oleh saksi TOBINSUPARNO dan saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Atas keterangan saksitersebut, Terdakwa membenarkannya ;SAKSI 2 Saksi TOBIN SUPARNO, Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 September 2012 sekira jam 10.00 WIB di tanah wakafRKK Dusun Gempal RT 02 RW 09 Desa Pakusari, Kecamatan Pakusari, Kabupaten Jembertelah

terjadi pencurian kayu mahoni milik saksi DODY yang ditebang tanpa izin olehterdakwa dan saksi mengetahui kayu tersebut ditebang oleh terdakwa setelah melihat lahanmilik saksi DODY dan kayu mahoninya sudah tidak ada kemudian saksi mencari tahu dariwarga sekitar selanjutnya melapor kepada Kepala Desa dan Polsek Pakusari ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Atas keterangan saksitersebut, Terdakwa membenarkannya ;SAKSI 3 Saksi H.

MUNIR, Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 September 2012 sekira jam 10.00 WIB di tanah wakafRKK Dusun Gempal RT 02 RW 09 Desa Pakusari, Kecamatan Pakusari, Kabupaten Jembertelah terjadi pencurian kayu mahoni milik saksi DODY yang ditebang tanpa izin olehterdakwa dan baru mengetahui setelah ditanya oleh saksi DODY "apakah saksi menyuruhterdakwa menebang kayu mahoni miliknya" yang saksi jawab "tidak" ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Atas keterangan saksitersebut, Terdakwa membenarkannya

Kayu mahoni yang terletak di mana yang sudah ditebang olehtergugat dan kayu mahoni yang terletak di mana yang belum ditebang ;4. Oleh karena gugatan penggugat kurang subyek hukum dan gugatan penggugatkabur maka sangat adil apabila gugatan penggugat tidak diterima;Dalam Konvensi :1. Bahwa benar telah terjadi jual beli Kayu Mahoni antara penggugat dengantergugat pada tanggal 18 Desember 2006 Akta No.35 namun sistimpembayarannya tidak benar sebagaimana yang diuraikan oleh penggugat.

Letak kayu enak ditebang ternyata tempat berdirinya kayu sangat sulit ditebang dan susah dijual;3. Oleh Kehutanan kayu tersebut dilarang ditebang dengan alasan tunggubesar lebih dahulu;Atas fakta ini Tergugat sangat dirugikan akibat jual beli yang dilakukan olehpenggugat karena tidak sesuai dengan ceritanya pada saat penggugatmelakukan transaksi jual beli sehingga tergugat merasa dirugikan..

Kayu mahoni yang terletak di mana yang sudah ditebang olehtergugat dan kayu mahoni yang terletak di mana yang belum ditebang ;4.

oleh tergugat dan kayu mahoniyang terletak di mana yang belum ditebang;Menimbang, bahwa adapun dalildalil Penggugat dalam gugatannya padapokoknya adalah mendalilkan bahwa Tergugat Wanprestasi terhadap perjanjianjual beli pohon Mahoni sebanyak 5000 pohon yang tertanam di dua lokasi, yaitu diDesa Karang Asem, Kec.

Letak kayu enak ditebang ternyata tempat berdirinya kayu sangat sulit ditebang dan susah dijual;6. Oleh Kehutanan kayu tersebut dilarang ditebang dengan alasan tunggubesar lebih dahulu;Atas fakta ini Tergugat sangat dirugikan akibat jual beli yang dilakukan olehpenggugat karena tidak sesuai dengan ceritanya pada saat penggugatmelakukan transaksi jual beli sehingga tergugat merasa dirugikan.3.

Muntaha alias Toha dan terdakwa sepakat bahwapohon kedoyo tersebut disertakan untuk ditebang dan menjadi milikSdr. Muntaha alias Toha. Selanjutnya saat itu terdakwa jugamenawarkan kepada Sdr.

pada hari Sabtu tanggal 04April 2015 dan pada hari Jumat tanggal 10 April 2015.e Bahwa pohon yang sudah ditebang diantaranya adalah pohon jati,pohon weru, pohon sengon, pohon randu, pohon kedoyo danpohon mangga.e Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 April 2015 saksi bertemudengan Sdr.

Muntaha alias Toha dan terdakwa sepakatbahwa pohon sengon jowo disertakan untuk ditebang dan menjadimilik Sdr. Muntaha alias Toha, kKemudian pembayaran dilakukanpada hari Kamis dalam minggu yang sama sekitar pukul 08.00WIB bertempat di jalan sebelah utara perempatan SudimoroKarangmalang Sdr.

Muntaha alias Toha dan terdakwa sepakatbahwa pohon sengon jowo disertakan untuk ditebang dan menjadi milik Sdr.Muntaha alias Toha, kemudian pembayaran dilakukan pada hari Kamis dalamminggu yang sama sekitar pukul 08.00 WIB bertempat di jalan sebelah utaraperempatan Sudimoro Karangmalang Sdr.

Branggahan Negadiluwihsebesar Rp.20.000.000 (Dua puluh juta rupiah) yang disertai dengan bukti kwitansibermeterai yang ditandatangani oleh terdakwa sebagai pihak penjual, dengan kesepakatan bahwatebu akan ditebang tidak sampai habis masa gilig pabrik yaitu bulan Nopember 2010, tetapiketika sampai dengan musim giling tebu akan habis yaitu sekitar bulan Nopember 2010ternyata tebu yang dijanjikan tidak ada dan ketika ditanyakan kepada terdakwa menyatakanbahwa tidak bisa memberikan tebu dan karena musim

terdakwa mempunyai lahan tebu dan akan dijual dan terdakwa menjawab benar ;e Bahwa tebu yang mau dijual terdakwa tersebut seluas 400 Ru lahannya di desa Branggahan ;e Bahwa saksi tidak tahu lahan tersebut sebenarnya milik siapa, tetapi menurut keteranganterdakwa miliknya ;e Bahwa setahu saksi selain terdakwa punya lahan tebu, ia juga sebagai makelar tebu ;e Bahwa dalam pembelian tebu tersebut saksi dan terdakwa telah disepakati harga tebu Rp.20.000.000,dan menurut janji terdakwa tebunya sudah dapat ditebang

;Bahwa dalam perjanjian lahan tebu dapat ditebang pada saat itu juga dan paling lambatsebelum masa giling selesai ;Bahwa sampai masa giling selesai korban tidak pernah menerima / menebang tebu yangTerdakwa janjikan ;Bahwa korban sering menanyakan kepada Terdakwa kapan tebunya bisa ditebang namunsetiap korban bertanya Terdakwa jawab lokasinya masih banjir kendaraan tidak bisa masuk ;Bahwa pada kenyataannya lahan tebu yang ditawarkan kepada korban oleh Terdakwa dijualkepada orang lain secara kwintalan

pada saat itu juga setelah pembayaran danpaling lambat sebelum masa giling selesai ;Bahwa sampai masa giling selesai korban tidak pernah menerima / menebang tebu yangTerdakwa janjikan ;e Bahwa korban sering menanyakan kepada Terdakwa kapan tebunya bisa ditebang namunsetiap korban bertanya Terdakwa jawab lokasinya masih banjir dan kendaraan tidak bisamasuk ke lokasi ;e Bahwa pada kenyataannya lahan tebu yang ditawarkan kepada korban AGUS tidak ada danoleh Terdakwa telah dijual kepada orang lain secara

keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Saksi ke1 : MARDJI Bin KASRIPe Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 5 Oktober 2013, sekitar pukul15.30 Wib, di dalam Hutan Petak 10.1, Desa Kayen, KecamatanBancar, Kabupaten Tuban, saksi sebagai Petugas Perhutani telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan temantemannya.e Bahwa terdakwa ditangkap karena terdakwa dan temantemannyatelah menebang dan memotong pohon jati.e Bahwa pohon jati tersebut milik Perhutani KPH Jatirogo.e Bahwa pohon jati yang ditebang

tersebut terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan.Saksi ke2 : RUSIDANTO Bin SUNOTOe Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 5 Oktober 2013, sekitar pukul15.30 Wib, di dalam Hutan Petak 10.1, Desa Kayen, KecamatanBancar, Kabupaten Tuban, saksi sebagai Petugas Perhutani telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan temantemannya.Bahwa terdakwa ditangkap karena terdakwa dan temantemannyatelah menebang dan memotong pohon jati.Bahwa pohon jati tersebut milik Perhutani KPH Jatirogo.Bahwa pohon jati yang ditebang

tersebut terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan.Saksi ke3 ;: PRIYANTO Bin MURAJI Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 5 Oktober 2013, sekitar pukul15.30 Wib, di dalam Hutan Petak 10.1, Desa Kayen, KecamatanBancar, Kabupaten Tuban, saksi sebagai Petugas Perhutani telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan temantemannya.Bahwa terdakwa ditangkap karena terdakwa dan temantemannyatelah menebang dan memotong pohon jati.Bahwa pohon jati tersebut milik Perhutani KPH Jatirogo.Bahwa pohon jati yang ditebang

oleh terdakwa dan temanteman terdakwa yang bernama SAHID, YONO, LASMIN, SARDIdan NARJU adalah milik Perhutani KPH Jatirogo.Bahwa benar pohon jati yang ditebang oleh terdakwa dan temanteman terdakwa yang bernama SAHID, YONO, LASMIN, SARDIdan NARJU sebanyak (satu) pohon dan telah dipotong menjadi 1(satu) batang kayu jati ukuran 200 diameter 28 cm, denganmenggunakan alat berupa gergaji dan perkul.Bahwa benar pohon jati yang telah dipotong menjadi (satu)batang kayu jati ukuran 200 diameter 28 cm kemudian

oleh terdakwa dan temantemanterdakwa yang bernama SAHID, YONO, LASMIN, SARDI dan NARJU adalahmilik Perhutani KPH Jatirogo.Menimbang, bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa dan temantemanterdakwa yang bernama SAHID, YONO, LASMIN, SARDI dan NARJU sebanyak 1(satu) pohon dan telah dipotong menjadi 1 (satu) batang kayu jati ukuran 200diameter 28 cm, dengan menggunakan alat berupa gergaji dan perkul.Menimbang, bahwa pohon jati yang telah dipotong menjadi (satu) batangkayu jati ukuran 200 diameter

Kerugian yang dialami para penggugat karena sebagian pohon kelapadan tanaman lainnya yang dimiliki Penggugat ditebang oleh Tergugatsebanyak 29 (dua puluh sembilan) batang pohon kelapa, dengan taksiranhasil panen yang didapatkan selama setahun 3x panen yaituRp. 2.500.000, x 21 tahun= Rp. 52.500.000, (LIMA PULUH DUA JUTALIMA RATUS RIBU RUPIAH) ditambah 5 batang pohon langsat danpohon pisang ditaksir kerugian Rp. 25.000.000 (Dua puluh lima jutarupiah).

Harga jual batang kelapa yang ditebang Rp. 500.000,/batang x 29batang = Rp. 14.500.000 (EMPAT BELAS JUTA LIMA RATUS RIBURUPIAH). Jika disewahkan tanah tersebut oleh para Penggugat adalah ditaksirsebesar Rp. 10.000.000, pertahun x 21 tahun = Rp. 210.000.000, (DUARATUS SEPULUH JUTA RUPIAH).Halaman 4 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Bul6.

Sehingga total kerugianPenggugat secara keseluruhan yaitu Besarnya ganti rugi Atas Tanah (ObjekPerkara), taksiran hasil panen, nilai jual batang kelapa dan tanaman lainnyapohon langsat dan pohon pisang yang ditebang Tergugat, dan jika tanahtersebut disewahkan Para Penggugat serta kerugian Inmateriil dengan rincian yaitu : Harga Ganti Rugi Tanah Rp. 160.000, x 2500 M2 = Rp.400.000.000, Taksiran hasil panen buah kelapa selama 21 tahun = Rp.52.500.000, Harga jual batang pohon kelapa yang ditebang =

Rp.14.500.000, Harga ganti rugi pohon langsat dan pisang yang ditebang = Rp.25.000.000, Sewa tanah selama 21 tahun = Rp.210.000.000, Kerugian Inmateriil = Rp.500.000.000.

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian atas ganti rugi tanahdan pohon kelapa serta tanaman lainnya dan kerugian Inmateriil kepadaPenggugat secara kontan dan seketika dengan rincian sebagai berikut : Harga Ganti Rugi Tanah Rp. 160.000, x 2500 M2 = Rp.400.000.000, Taksiran hasil panen buah kelapa selama 21 tahun = Rp.52.500.000, Harga jual batang pohon kelapa yang ditebang = Rp.14.500.000, Harga ganti rugi pohon langsat dan pisang yang ditebang= Rp.25.000.000, Sewa tanah selama 21 tahun = Rp.210.000.000

Dikembalikan kepada Perhutani untuk dikembalikan ke tempat semula pohon ditebang;- 1 (satu) bilah sabit bergagang kayu. Dirampas untuk dimusnahkan;4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 5000,- (limaribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 148 (seratus empat puluh delapan) batang pohon jenis Mangrovedikembalikan ke Perum Perhutani untuk dikembalikan ke tempatsemula pohon ditebang; 1 (satu) bilah sabit bergagang kayu dirampas untuk dimusnahkan.4.

tersebut berada di lokasi bangunankolam / tambak yang saksi ketahui adalah milik terdakwa TEKATWIBISONO Bin DULBINI;Bahwa saksi melihat pohon mangrove yang ditebang cukup banyak,dari bekas tunggaknya lebih dari 100 (Seratus) pohon;Halaman 6 dari 28 hal.

Bahwa penebangan di wilayah hutan harus ada proses jjin,diketahui pemerintah daerah setempat Dinas Kehutanankabupaten, memenuhi persyaratan tebang yang semuanyaadalah hak Perum Perhutani sebagai pengelola;Bahwa pohon mangrove / bakau adalah kategori pohon yangtidak boleh ditebang karena bukan termasuk hutan produksidimana tanaman jenis mangrove / bakau peruntukannya tidakuntuk ditebang / diambil manfaat kayunya namun sebagai fungsipelindung kelestarian alam, sehingga pohon mangrove yangrobohpun tidak

Bahwa penebangan di wilayah hutan harus ada proses ijin, diketahuipemerintah daerah setempat Dinas Kehutanan Kabupaten, memenuhipersyaratan tebang yang semuanya adalah hak Perum Perhutanisebagai pengelola ;Ahli menerangkan bahwa pohon mangrove/bakau kategori adalah pohonyang tidak boleh ditebang karena bukan termasuk hutan produksi dimanatanaman jenis mangrove/bakau peruntukannya tidak untuk ditebang / diambilmanfaat kayunya namun sebagai fungsi pelindung kelestarian alam, sehinggapohon mangrove

Dikembalikan kepada Perhutani untukdikembalikan ke tempat semula pohon ditebang;Halaman 27 dari 28 hal. Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2015/PN Trk> 1 (satu) bilah sabit bergagang kayu. Dirampas untukdimusnahkan;4.

Adapundalam mengangkut kayukayu hasil tebangan tersebut menggunakan truckengkel warna kuning DK9335WJ dikemudikan oleh saksi Ketut Sudantraalias Dantok yang disewa oleh saksi Nengah Witasa atas perintahTerdakwa dan diberi upah total sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)masingmasing oleh Terdakwa saat diturunkan di rumah Terdakwa dan olehsaksi Ketut Kartika alias Cakai saat kayu diturunkan di rumah saksi KetutKartika alias Cakai;e Bahwa semua pohon jati yang ditebang tersebut belum waktunya

dipanen,sebab masih muda berdiameter sekitar 1015 sentimeter, namun tanpaseizin saksi korban Fetty Laswita, Terdakwa memerintahkan menebang kayudan mengangkutnya, yang pada hari Kamis tanggal 17 November 2011sekitar pukul 08.00 WITA, saat saksi korban Fetty Laswita melihat kebunnyadi Dusun Kombanding, Desa Pengambengan semua pohon jati dan pohonkelapa habis ditebang tanpa sehingga saksi korban Fetty Laswita melapor kepihak kepolisian dan akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban Fetty Laswitamengalami

Sebagaiperantara Terdakwa tidaklah bisa menentukan jadi tidaknya transaksi.Kalaupun transaksinya batal adalah tanggung jawab Terdakwa namunbatalnya transaksi bukanlah pelanggaran hukum pidana;Bahwa dari pertimbangan fakta sudah sangat jelas Terdakwa hanyalahpenyambung lidah yang dalam konteks kesaksian Ketut Kartikamenegaskan kalau tanah jadi dijual atau disetujui oleh Charoen, tanamantersebut haruslah ditebang.

Dalam konteks kalimat tersebut Terdakwatidaklah dalam kapasitas memerintahkan untuk menebang kayu tersebut.Karena kalimat harus ditebang dalam konteks tersebut adalah harus dalamkonteks frasa Ketika tanah tersebut jadi dibeli oleh PT Charoen. Namunfaktanya Ketut Kartika (Terdakwa dalam perkara terpisah) tanpasepengetahuan Terdakwa secara sadar menebang pohonpohon tersebutdengan salah menafsirkan kalimat Terdakwa selaku perantara danpenebangan baru diketahui ketika telah terjadi penebangan.

Dantindak pidana terjadi ketika kayu mulai ditebang, di mana Terdakwa tidakmengetahui pada saat penebangan;Bahwa dalam konteks pidana, tidak dapat dihukum seseorang yangmelakukan tindakan yang dinyatakan melanggar rumusan hukum dalamperundangundangan tanpa unsur kesalahan. Sehingga dalam konteksperkara a quo Terdakwa harus dinyatakan dibebaskan dari semua dakwaanhukum;.

ABRAR dan saksi Pgl.BERTHO dan terdakwa juga ikut menarik kayu dengan tali dengan caramenarik pohon yang ditebang dengan tali agar tidak mengenai kabel atau tianglistrik kemudian pada hari Senin tanggal 03 November 2014 sekira pukul 10.00WIB terdakwa bersama saksi HENGKI, saksi PIO, saksi DEDI, saksi ABRAR,dan saksi BERTHO kembali menebang pohonpohon yang ada diatas tanahyang ditempati oleh H.

Mangkuto Alam sekarang tidak adadan terakhir di pegang oleh Bujang dari pihak keluarga Terdakwa;Bahwa tanah saksi ada berbatasan langsung dengan tanah tersebut,dan tanah saksi sudah bersertifikat dan meminta sepadannya denganJasman;Bahwa saksi tidak ingat lagi apa saja batang kayu yang di tebang olehTerdakwa;Bahwa tanah tempat kayu yang ditebang oleh Terdakwa tersebutmerupakan Harta Pusaka tinggi dalam kaum Dt.

Mangkuto Alam;Bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya kayu tersebut di tebang olehTerdakwa;Bahwa yang tinggal di atas tanah tempat pohon tersebut ditebang olehTerdakwa adalah pihak keluarga Haji Nursyamsi;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menanam pohon tersebut;Bahwa saksi tidak ingat lagi siapa yang mengambil hasil pohontersebut;Bahwa rumah gadang yang berdiri di tempat pohon ditebang tersebutsekarang sudah kosong, dahulu di kontrakkan dan rumah gadangtersebut ada dua, yang satu rumah gadang Terdakwa

MangkutoAlam dengan memberikan upah sebesar Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa dan saksi H Nursyamsi merupakananggota kaum Dt Mangkuto Alam dan pohonpohon yang ditebang olehTerdakwa bersamasama dengan saksi Hengki, saksi Vio, dan saksi Deditumbuh diatas tanah pusaka tinggi Dt. Mangkuto Alam;Menimbang, bahwa berdasar fakta yang terungkap di persidangan dariketerangan saksi dan Terdakwa, bahwa baik keluarga saksi H.

Mangkuto Alam dengan memberikanupah sebesar Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah) dan sebagian dari pohonpohon yang ditebang oleh saksi Hengki, saksi Vio dan saksi Dedi adalah pohonmilik saksi korban yang di tanamnya bersamasama dengan orang tuanya,sehingga atas perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban tidak lagi dapatmenikmati hasil dari pohon yang ditanamnya karena sudah hancur;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi a de charge, yaitusaksi DAVID DT.

tersebut diatas, berawal saksi korban Ratna Dewimenjalankan aktifitas seperti biasa berangkat ke sekolah denganmenggunakan sepeda motornya dan ketika hendak keluar mendekatipertigaan jalan setaoak secara tibatiba ada terdakwa yang kemudianlangsung menghadang dan langsung mencabut kunci motor saksi korban danberkata kau nak kemano lalu dijawab saksi korban aku nak sekolah dandijawab kembali oleh terdakwa ini nah daun jambu kauni nyampak galo, kaubersihke dak dan dijawab saksi korban kagek bae, kagek ditebang

saksi korban Ratna Dewi menjalankan aktifitas sepertibiasa berangkat ke sekolah dengan menggunakan sepeda motornya ; s* Bahwa benar ketika hendak keluar mendekati pertigaan jalan setaoak secaratibatiba ada terdakwa yang kemudian langsung menghadang dan langsungmencabut kunci motor saksi korban dan berkata "kau nak kemano lalu dijawabsaksi korban "aku nak sekolah" dan dijawab kembali oleh terdakwa "ini nah daunjambu kauni nyampak galo, kau bersinke dak" dan dijawab saksi korban "kagekbae, kagek ditebang

berawal saksi korban Ratna Dewi menjalankan aktifitas sepertibiasa berangkat ke sekolah dengan menggunakan sepeda motornya ; Bahwa benar ketika hendak keluar mendekati pertigaan jalan setaoak secaratibatiba ada terdakwa yang kemudian langsung menghadang dan langsungmencabut kunci motor saksi korban dan berkata "kau nak kemano lalu dijawabsaksi korban "aku nak sekolah" dan dijawab kembali oleh terdakwa "ini nahdaun jambu kauni nyampak galo, kau bersihke dak" dan dijawab saksi korban"kagek bae, kagek ditebang

berawal saksi koroban Ratna Dewi menjalankan aktifitasseperti biasa berangkat ke sekolah dengan menggunakan sepedamotornya ;Bahwa benar ketika hendak keluar mendekati pertigaan jalan setaoaksecara tibatiba ada terdakwa yang kemudian langsung menghadang danlangsung mencabut kunci motor saksi korban dan berkata "kau nakkemano lalu dijawab saksi korban "aku nak sekolah" dan dijawab kembalioleh terdakwa "ini nah daun jambu kauni nyampak galo, kau bersihkedak"" dan dijawab saksi korban "kagek bae, kagek ditebang

denganperbuatan atau caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 2 Oktober 2014 sekira pukul 11.00 WIB,Terdakwa Ahmad Sadun bin Rpnp Wijoyo berangkat dari rumah denganmembawa gergaji besi ( manual ) berniat untuk menebang pohon jati milikNegara tanpa ijin lebin dulu kepada yang berwenang, lalu setelah sampaiyang dituju yakni Petak 107A RPH Bulu BKPH Kedungcumpleng KPHTelawa Kecamatan Kemusu Kabupaten Boyolali, lalu terdakwa AhmadSadun memilihmilin pohon Jati mana yang akan ditebang

;Bahwa pohon yang ditebang Terdakwa jenis pohon jati lokal sekitar umur36 tahun;Bahwa tempat tinggal Terdakwa di Dk.Ngeboran Rt.03 Rw.06 DesaWonoharjo Kecamatan Kemusu Boyolali yang letaknya berdekatandengan kawasan hutan yakni jarak dari rumah Terdakwa ke TKP kuranglebih 500 meter dan jarak antara rumah Terdakwa dengan batas hutantersebut kurang lebih 10 meter;Bahwa batas antara rumah penduduk dengan kawasan hutan tersebutdibatasi oleh PAL dengan tinggi kurang lebih 60 cm;Bahwa setahu saksi, Petak

;Bahwa pohon yang ditebang Terdakwa jenis pohon jati lokal sekitar umur36 tahun;Bahwa setahu saksi kerugian akibat perbuatan terdakwa menebang duapohon jati tersebut kurang lebih Rp. 1.733.644, ( satu juta tujuh ratustiga puluh tiga ribu enam ratus empat puluh empat rupiah );Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmelakukan penebangan kayu di kawasan hutan petak 107A tersebut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihnatkan dipersidanganTerhadap keterangan saksi,

;Bahwa pohon yang ditebang Terdakwa jenis pohon jati lokal sekitar umur36 tahun;Bahwa setahu saksi kerugian akibat perbuatan terdakwa menebang duapohon jati tersebut kurang lebih Rp. 1.733.644, ( satu juta tujuh ratustiga puluh tiga ribu enam ratus empat puluh empat rupiah );Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmelakukan penebangan kayu di kawasan hutan petak 107A tersebut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganTerhadap keterangan saksi,

Bahwa menurut ahli, hutan Kawasan Perlindungan Setempat tidak bolehdiambil hasilnya atau ditebang tetapi harus dikelola kelestariannya karenadampaknya kalau ditebang dapat menimbulkan bencana alam seperti erositanah longsor dan banjir;Bahwa ahli membenarkan lokasi tempat kejadian Terdakwa melakukanpenebangan pohon di kawasan hutan di Petak 107A RPH Bulu BKPHKedungcumpleng KPH Telawa Kecamatan Kemusu Kabupaten Boyolaliyang berada pada koordinat 110 48'LS dan 0715'LS;Menimbang, bahwa atas keterangansaksi

Marsuki selanjutnya ataspekerjaannya tersebut saksi Ahmad dibayar atau diupah oleh terdakwa H.Marsuki sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) per meter kubik darisetiap kayu yang sudah diolah ;Bahwa saksi Ahmad ada bertemu dengan Yulius Mori selaku pemilik HakUlayat, setelah bertemu tersebut, kemudian Yulius Mori selaku pemilik HakUlayat menunjukkan lokasi pohonpohon merbau yang akan ditebang, sebelummelakukan kegiatan tersebut terdakwa H.

Marsuki yang didatangkan dari Sorong waktu pertama kegiatanpengolahan kayu di hutan yaitu sekitar bulan Maret 2006.Bahwa kegiatan pengolahan kayu tersebut dilakukan dengan cara pemilikHak Ulayat yaitu Yulius Mori menunjukkan kepada operator chainsaw pohonpohon jenis merbau yang masih berdiri yang boleh ditebang maupun kayukayumerbau yang sudah roboh lama dan ratarata pohonpohon tersebutHal. 2 dari 14 hal. Put.

dengan cara memotongdan membelah kayu tersebut dengan menggunakan chainsaw sehingga pohontersebut menjadi balok dengan ukuranukuran 10 cm x 15 cm dengan panjangdari 2 meter sampai 5 meter, 5 cm x 15 cm dengan panjang dari 2 meter sampai5 meter, 6 cm x 12 cm dengan panjang dari 2 meter sampai 5 meter dan adajuga yang berukuran 8 cm x 15 cm serta ukuran 6 cm x 15 cm dengan panjangdari 2 meter sampai 5 meter dan sejak bulan Maret 2006 sampai dengan bulanAgustus 2006 pohon merbau yang masih berdiri ditebang

Marsuki sebesar Rp. 25.000, (dua puluhlima ribu rupiah) per meter kubik dari setiap kayu yang sudah diolah ;Bahwa Saksi Ahmad ada bertemu dengan dengan Yulius Mori selakupemilik Hak Ulayat, setelah bertemu tersebut, kKemudian Yulius Mori selakupemilik Hak Ulayat menunjukkan lokasi pohonpohon merbau ditebang, sebelummelakukan kegiatan tersebut terdakwa H.

Untuk keperluantersebut terdakwa telah memberikan uang untuk modal usaha, menyediakankapal untuk mengangkut kayu dan peralatan lainnya ; Bahwa yang mengelola keuangan dan memenuhi segala kebutuhan parapekerja operator chansaw adalah saksi Ahmad ; Bahwa yang menunjukkan lokasi dan kayu yang akan ditebang di dalamhutan adalah Yulius Meri ; Bahwa kayukayu yang telah ditebang adalah jenis Merbau dan selanjutnyakayukayu tersebut diolah menjadi berbagai macam ukuran ; Bahwa usaha penebangan dan pengolahan

Sinurat dan saksi Yusuf Sitorus pergi ke tempat kejadianyang berada di samping rumah Terdakwa tepatnya di Dusun Lumban Gorat,Desa Sionggang Utara, Kec.Lumban Julu, Kabupaten Toba Samosir, kemudiansaksi Bulihar Sinurat dan saksi Yusuf Sitorus melihat bahwa telah ada pohonkemiri yang sudah ditebang/dirusak, kemudian saksi Bulihar Sinurat bertanyakepada Terdakwa boasa di taba ho gambiri i (kenapa kau tebang pohon kemiriitu?)

Bahwa menurut Terdakwa pohon kemiri yang ditebang tersebut adalah miliknya;5. Bahwa saksi korban tidak memiliki tanah disamping rumah Terdakwa akantetapi tanah Terdakwa berbatasan dengan tanah wakaf/pekuburan umum;Halaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 460/Pid/2020/PT MDN6. Bahwa menurut saksi korban maupun saksisaksi yang diajukan PenuntutUmum, menerangkan bahwa Terdakwa ada menebang 2 (dua) pokok pohonkemiri yang tumbuh disamping rumah Terdakwa;7.

Bahwa menurut saksisaksi bahwa pohon kemiri yang ditebang Terdakwaadalah milik saksi korban;8.

Bahwa para saksi tidak mengetahui apakah pokok kemiri yang ditebangTerdakwa tersebut tumbuh diatas tanah milik Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas dimanaTerdakwa menyatakan 2 (dua) pokok pohon kemiri yang ditebang adalah miliknyadan tumbuh diatas tanah miliknya yang telah dikuasai selama kurang lebih 40tahun, demikian juga saksi korban mengaku bahwa 2 (dua) pokok pohon kemiriyang ditebang Terdakwa adalah miliknya yang semula ditanam oleh orang tuanya;Menimbang, bahwa

karena pihak Terdakwa dan pihak saksi korbanmengaku pemilik terhadap 2 (dua) pokok pohon kemiri yang ditebang Terdakwa,maka untuk menentukan siapa pemilik yang sah terhadap 2 (dua) pokok pohonkemiri yang ditebang Terdakwa tersebut haruslah ditentukan atau diselesaikansecara hukum perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka PengadilanTinggi berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana didakwakankepadanya sudah terbukti, namun perbuatan yang terbukti tersebut bukanlahmerupakan

) buah gergaji kayu berangkat bersama dengan Samhadi,Astari, Abdul Basid dengan berjalan kaki menuju ke hutan produksi milik Perhutani diwilayah Desa Tambak ukir Kecamatan Kotaanyar Kab.ProbolinggoBahwa sesampainya di hutan produksi, lalu masuk kedalam hutan, kemudian diPetak 22 H tanpa seijin Perhutani menebang kayu jati sebanyak 3 (tiga) pohon jati yangmasih berdiri hidup, yang dilakukan dengan cara : Samhadi dan Astari denganmenggunakan gergaji bajul menebang kayu jati, setelah kayu berhasil ditebang

/PN.Krs.Astari, lakilaki, umur 40 tahun, alamat dsn.Dawuhan Ds.Pasembon,Kec.Kotaanyar, Kab.Probolinggo, pekerjaan buruh taniBahwa ketiganya berhasil melarikan diri dan sekarang menjadi DPO.Bahwa Terdakwa melakukan penebangan pohon bersama dengan AbdulBasid, Samhadi dan Astari menggunakan gergaji kayu jenis bajul yangpanjangnya kurang lebih 1 Meter dan gergaji kayu biasa yang panjangnyasekira 60 cmBahwa setelah pohon ditebang, kemudian oleh Samhadi dan Astaridipotong menjadi 2 bagian serta rantingnya

Bahwa Terdakwadan Abdul Basid mengangkat kayu yang sudah ditebang ke pinggir sungaiyang letaknya tidak jauh dari lokasi penebangan;Bahwa kayu jati tersebut renacananya akan digunakan oleh Terdakwauntuk memperbaiki kandang sapi miliknya;Menimbang, bahwa didalam persidangan Terdakwa tidak mengajukansaksisaksi yang meringankan (a de charge) meskipun Majelis Hakim telahmemberikan kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 3 (tiga) batang kayu jati dengan

/PN.Krs.Bahwa Terdakwa bersamasama dengan Samhadi, Abdul Basid dan Astaridalam melakukan penebangan 3 pohon jati tersebut menggunakan gergajiyang panjangnya sekira 60cm;Bahwa setelah 3 pohon jati berhasil ditebang, Samhadi dan Astarimemotong dan membagi 3 pohon jati tersebut menjadi 2 bagian sehinggatotal berjumlah 6 batang, akan tetapi saat ini batang pohon jati yangsekarang tersisa hanya 3 batang;Bahwa kerugian perhutani akibat perbuatan Terdakwa adalah sebesar9.003.000, (Sembilan juta tiga ribu

Tambak Ukir,Kec.Kota Anyar, Kab.Probolinggo;Menimbang, bahwa 3 pohon jati yang telah berhasil ditebang tersebutoleh Samhadi dan Astari kKemudian dibersihkan rantingnya dan dipotong sertadibagi menjadi 2 bagian sehingga total berjumlah 6 batang kayu jati yangkemudian oleh Terdakwa bersamasama dengan Abdul Basid batang kayu Jatitersebut dibawa ke sungai yang letaknya tidak jauh dari lokasi penebangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Kusmani yangdiperkuat dengan saksi Baktiono dan keterangan

adalah kayu jati, dan penebangan tersebut tidak ada ijinnya;Bahwa yang saksi ketahui ada 4 (empat) batang yang ditebang, para terdakwa memotongkayu jati ini menggunakan gergaji dan kampak;e BahwaTerdakwa tidak berhak menebang kayukayu tersebut karena kayu jati tersebutmilik Perhutani;e Bahwa kerugian yang diderita Perhutani sebesar Rp. 18.450.000, (delapan belas jutaempat ratus lima puluh ribu rupiah);e Bahwa saksi mengetahui dan membenarkan barang bukti yang diajukan di persidanganberupa:e l1(satu

Rw.07 Girimanto Wonogiriberikut STNK dan Buku KIR ;e 4 (empat) buah perkul atau kampak ;e 2 (dua) buah gergaji ;e 4 (empat) buah pikulan ;e 4 (empat) buah tali ;e 4 (empat) batang kayu jati ;e Bahwa atas keterangan saksi tersebut, para Terdakwa tidak keberatan;Saksi SUWONDO Bin JASRAN;Bahwa saksi mengetahui langsung orang yang telah memuat , mengangkut kayu jati hasilpenebangan di petak 36 Gl RPH Mangkang,pada hari Minggu tanggal 23 Nopember 2014sekira pukul 04.20 Wib;Bahwa kayu yang ditebang adalah

kayu jati, dan penebangan tersebut tidak ada ijinnya;Bahwa yang saksi ketahui ada 4 (empat) batang yang ditebang, para terdakwa memotongkayu jati ini menggunakan gergaji dan kampak;BahwaTerdakwa tidak berhak menebang kayukayu tersebut karena kayu jati tersebut milikPerhutani;Bahwa saksi mengetahui kayu yang di tebang berdiameter 40 Cm ;Bahwa kerugian yang diderita Perhutani sebesar Rp. 18.450.000, (delapan belas juta empatratus lima puluh ribu rupiah);e Bahwa saksi mengetahui dan membenarkan barang

MARYONO;Bahwa saksi mengetahui langsung orang yang telah memuat , mengangkut kayu jati hasilpenebangan di petak 36 Gl RPH Mangkang,pada hari Minggu tanggal 23 Nopember 2014sekira pukul 04.20 Wib;Bahwa kayu yang ditebang adalah kayu jati, dan penebangan tersebut tidak ada ijinnya;Bahwa yang saksi ketahui ada 4 (empat) batang yang ditebang, para terdakwa memotongkayu jati ini menggunakan gergaji dan kampak;BahwaTerdakwa tidak berhak menebang kayukayu tersebut karena kayu jati tersebut milikPerhutani

BOGEL masuk ke kawasan hutan RPH Mangkang BKPHMangkang KPH kendal dan mendapati ada 4 (empat) batang kayu jati, selanjutnyaTerdakwa I WIBOWO EKO PRASETYO menaikan kayu jati yang telah ditebang ke atassongkro selanjutnya diangkut ke pinggir kampung dekat kawasan hutan RPH MangkangBKPH Mangkang KPH kendal dan menaikannya ke atas mobil Truck Isuzu warna putihTahun 2011 Nomor Polisi: AD1872 CG yang dikemudikan oleh terdakwa IISUTARMAN;Bahwa setelah 4 (empat) batang kayu jati sudah dinaikan ke atas truk

)keping dengan jumlah volume seluruhnya 13,6647 M3 (tiga belas koma enam ribu enam ratusempat puluh tujuh meter kubik, (terlampir dalam berkas perkara), 2 (dua) buah mesinchainsaw, 4 (empat) buah derigen besar dan 2 (dua) buah derigen kecil.Bahwa setelah diintrogasi di Polsek Tanah Putih terdakwa menerangkan telah memunguthasil hutan di dalam hutan bersama dengan temantemannya dimana terdakwa bertugasmelangsir dan membersihkan debu setelah pohon jenis simpur dan asamasam sebanyak 5(lima) batang ditebang

Syamsul Bahri adalah Penghulu KampungMelayu Tengah;Bahwa Saksi mengetahui adanya penebangan hutan di Pulau Tilan setelahSaksi mendapat informasi dari masyarakat;Bahwa kejdiaan tersebut pada hari Minggu tanggal 28 April 2013 sekitar pukul16.00 WIB;Bahwa atas informasi tersebut, Saksi langsung mengecek ke lapangan di arealhutan Pulau Tilan Kepenghuluan Rantau Bais, Kecamatan Tanah Putih,Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa pada saat di lapangan Saksi melihat banyak potongan kayuyang sudah ditebang;Bahwa Saksi

Rantau Bais, lalu dibawa ke Kepenghuluan Rantau Bais, dandiserahkan ke polisi;Bahwa alat yang digunakan untuk penebangan kayu tersebut adalah parangdan mesin chain saw;Bahwa kayu yang berhasil ditebang sebanyak kurang lebih 10 (sepuluh) ton;Bahwa kayu tersebut diolah menjadi bentuk broti ukuran 8 cm x 8 cm denganpanjang 7 meter hingga 10 meter, dan ukuran 8 cm x 9 cm pajang 5 metersampai dengan 8 meter;Bahwa yang menyuruh Saksi untuk menebang kayu tersebut dan yangmemberikan upah serta fasilitas

oleh terdakwa bersamadengan 3 (tiga) temannya yang DPO tersebut merupakan milik PerhutaniKPH Kendal BKPH Subah, Kecamatan Subah;Bahwa benar akibat penebangan kayu ilegal yang dilakukan terdakwabersama dengan ketiga temannya tersebut maka pihak Perhutanimengalami kerugian dengan rincian Kerugian Tunggak dan KerugianKubikasi sejumlah total Rp. 8.900.000, (delapan juta sembilan ratus riburupiah);Bahwa benar kayu jati yang ditebang oleh terdakwa bersama denganketiga rekannya tersebut merupakan kayu

tersebut berjumlah 0,4094M;Bahwa benar kayu jati yang ditebang oleh terdakwa bersama denganketiga rekannya tersebut merupakan kayu yang masih hidup adapunterdakwa dan ketiga rekannya yang DPO tersebut tidak mempunyai jjinHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2019/PN Btgdari Perhutani terkait melakukan aktifitas penebangan yang dilakukan diPetak 558A Desa Kalimanggis, Kecamatan Subah, kab.

oleh terdakwa bersamadengan 3 (tiga) temannya yang DPO tersebut merupakan milik PerhutaniKPH Kendal BKPH Subah, Kecamatan Subah; Bahwa total kubikasi kayu hasil hutan yang ditebang oleh terdakwabersama dengan ketiga rekannya yang DPO tersebut berjumlah 0,4094Me;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2019/PN Btg Bahwa benar kayu jati yang ditebang oleh terdakwa bersama denganketiga rekannya tersebut merupakan kayu yang masih hidup adapunterdakwa dan ketiga rekannya yang DPO tersebut tidak mempunyai

Bahwa pohon kayu jati yang ditebang olehterdakwa bersama dengan 3 (tiga) temannya yang DPO tersebut merupakanmilik Perhutani KPH Kendal BKPH Subah, Kecamatan Subah yang mana totalkubikasi kayu hasil hutan yang ditebang oleh terdakwa bersama dengan ketigarekannya yang DPO tersebut berjumlah 0,4094 M?.Menimbang, bahwa tempat kejadian perkara dalam hal ini berada diPetak 58 A yang berada di Desa Kalimanggis, Kecamatan Subah, Kab.

Batangyang merupakan kawasan hutan Perhutani, adapun kayu jati yang ditebang olehterdakwa bersama dengan ketiga rekannya tersebut merupakan kayu yangmasih hidup serta terdakwa dan ketiga rekannya yang DPO tersebut tidakmempunyai ijin dari Perhutani terkait melakukan aktifitas penebangan yangdilakukan di Petak 58 A Desa Kalimanggis, Kecamatan Subah, Kab.

berupa 2 (dua) buahpohon jati dengan volume 0,2460 (nol koma nol dua empat enam nol)m3, perbuatan mana dilakukan kereka terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Mereka Terdakwa pada waktu tersebut dalam awal dakwaanberangkat dari rumah mereka yang tidak jauh dari area hutan milikPerhutani menuju ke area hutan milik Perhutani RPH Ngareanak masukDs.Kedungsari, Kec.Singorojo, Kab.Kendal dengan membawa gergajimanual, kemudian setelah sampai di petak 80 F mereka terdakwalangsung mencari pohon jati yang akan ditebang

, lalu setelahmendapatkan pohon jati yang dimaksud mereka terdakwa masingmasing memegang gagang gergaji manual, setelah itu gergajiditempelkan pada batang pohon yang akan ditebang, kemudianmereka terdakwa menggesekkan gigi gergaji ke batang pohon jatidengan gerakan maju mundur sampai batang pohon jati roboh, lalumereka terdakwa kembali menebang pohon jati yang lain, dan setelah2 (dua) pohon jati roboh selanjutnya para terdakwa memotong 2(dua) pohon menjadi 3 (tiga) bagian dengan ukuran 2 (dua) meter

Baonsuruhan Rt.7/4,Ds.Kedungsari, Kec.Singorojo, Kab.Kendal ;Bahwa benar para terdakwa tersebut yang ditangkap olehsaksi , dimana mereka telah menebang pohon jati di petak 80 FRPH Ngareanak Kendal ;Bahwa Para Terdakwa telah menebang pohon jati sebanyak 2(dua) batang, dan menggunakan alat sebuah gergaji tangan dansebuah kapak ;Bahwa Para Terdakwa setelah ditangkap , mereka telahmengaku bahwa pohon jati yang telah ditebang tersebutdilakukan pada hari Sabtu tanggal 29 Oktober 2011 pukul 18.00wib dihutan

Baonsuruhan Rt.7/4,Ds.Kedungsari, Kec.Singorojo, Kab.Kendal ;Bahwa benar para terdakwa tersebut yang ditangkap olehSURYONO dan SUYONO , dimana mereka telah menebang pohonjati di petak 80 F RPH Ngareanak Kendal ;Bahwa Para Terdakwa telah menebang pohon jati sebanyak 2(dua) batang, dan menggunakan alat sebuah gergaji tangan dansebuah kapak ;Bahwa Para Terdakwa setelah ditangkap , mereka telahmengaku bahwa pohon jati yang telah ditebang tersebutdilakukan pada hari Sabtu tanggal 29 Oktober 2011 pukul

Adapun pohon jati yangditebang oleh nsyaratkan perijinan fkendal berdasarkan keterangansaksi ahli yang memeriksa batang kayu jati yang ditebang oleh paraterdakwa .

NUSANTARA XII ( Persero ) Kalitlepak datang bersama denganPONIDI dan langsung menunjukan 3 (tiga) batang pohon kayu sengonbuto yang akan ditebang sesuai dengan tender yang dimenangkan olehsaksi IMAM BAIHAQI.

NUSANTARA XII ( Persero )Kalitlepak tersebut.e Bahwa setelah semua kayu sengon laut berjumlah 134 (seratus tigapuluh empat) gelondong dengan ukuran panjang 130 (seratus tiga puluh)cm yang ditebang tanpa seijin dan sepengetahuan PTP.

Kalitlepak ) dan ataspenjelasan saksi JARNO bin BOIMIN akhirnya saksi ARDIYANTO binPONIDI mau ikut membantu mengukur kayu sengon laut yang sudahdipotong dan berjaga di lokasi meskipun saksi ARDIYANTO bin PONIDIjuga mengetahui kalau kayu sengon laut yang ditebang bukan termasukdalam tender yang dimenangkan oleh saksi IMAM BAIHAQI.

JUMAAH bin SAMIO juga ikut membantumenjaga dan mengawasi proses penebangan kayu sengon milik PTP.NUSANTARA XII ( Persero ) Kalitlepak tersebut.Bahwa setelah semua kayu sengon laut berjumlah 134 (seratus tigapuluh empat) gelondong dengan ukuran panjang 130 (seratus tiga puluh)cm yang ditebang tanpa seijin dan sepengetahuan PTP.