Ditemukan 550 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 458/PDT/2018/PT BDG Tanggal 10 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat : Hidayat bin H. Cecep Wisnu Affandi Diwakili Oleh : Hidayat bin H. Cecep Wisnu Affandi
Terbanding/Tergugat II : Perum Jasa Tirta II
Terbanding/Tergugat III : Menteri Negara Badan Usaha Milik Negara Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat I : P.T. Cikarang Listrindo Tbk
81 — 53
Terbanding/Tergugat II : Perum Jasa Tirta II
Terbanding/Tergugat III : Menteri Negara Badan Usaha Milik Negara Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat I : P.T. Cikarang Listrindo Tbk
81 — 53
Hal ini terjadi dikarenakan adanyakeharusan para pihak dalam gugatan harus iengkap sehingga tanpaHalaman 50 dari 73 halaman Putusan Perdata No. 458/Pdt/2018/PT.BDG.menggugat yang lainlain itu maka subjek gugatan menjadi tidaklengkap."
Putus : 22-09-2014 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 66 PK/Pid.Sus/2012 Tanggal 22 September 2014 — RADJAGAU, SKM, M.Kes. T1; Dr. HUSEIN KAUSAHA, M.Kes. T2;
99 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
olehkarena itu seharusnya Terdakwa tidak menerbitkan Surat PermohonanPemeriksaan Barang kepada Panitia Pemeriksa Barang untuk membuat danmenandatangani Berita Acara Pemerikaan Barang karena Terdakwa tahubahwa barangbarang tersebut tidak ada, begitupula Terdakwa seharusnyatidak menandatangani Berita Acara Pemeriksaan Barang tersebut di ataskarena isinya tidak benar yaitu tercantum jenis barang disertai dengan fasilitasHal. 27 dari 52 hal Putusan No.66 PK/Pid.Sus/2012penunjang dengan kondisi baik/iengkap
Register : 22-02-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 39/G/2018/PTUN.SBY Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat:
PT.DUTACIPTA PAKAR PERKASA diwakili oleh J.E. Sendjaja, Ir.,MBA,
Tergugat:
GUBERNUR JAWA TIMUR
Intervensi:
AS. SALINDRI LINTANG HAYU
142 — 71
PT.DUTACIPTA PAKAR PERKASA diwakili oleh J.E. Sendjaja, Ir.,MBA,
Tergugat:
GUBERNUR JAWA TIMUR
Intervensi:
AS. SALINDRI LINTANG HAYU
142 — 71
Kecermatan : 222222220 Bahwa, sebagaimana Penjelasan Pasal 10 UU No. 30 Tahun 2014tentang Administrasi Pemerintahan, yang dimaksud dengan "asaskecermatan" adalah asas yang mengandung arti bahwa suatuKeputusan dan/atau Tindakan harus didasarkan pada informasi dandokumen yang iengkap untuk mendukung iega/itas penetapandan/atau peiaksanaan Keputusan dan/atau Tindakan sehinggaKeputusan dan/atau Tindakan yang bersangkutan dipersiapkandengan cermat sebelum Keputusan dan/atau Tindakan tersebutditetapkan
Register : 25-10-2018 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1827/Pdt.G/2018/PA.Bgl Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 16
25 — 16
., atau TIDAKMEMENUHI SYARAT FORMIL SV ATU GUGATAN /PERMOHONAN karenatidak jelas / kabur (obscuur libels), tidak berurutan, tidak dirinci, tidak iengkap,tidak bersesuaian (tidak sempurna) dan tidak logis a tau tidak memenuhikualifikasi Surat permohonan yang bertentangan dengan UndangUndangNomor : 7 tahun 1989 Jo.
Putus : 12-05-2011 — Upload : 25-05-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 484/PDT.G/2010/PN.JKT.BAR. Tanggal 12 Mei 2011 — LIAO JUNG CHU; lawan; PT. White Horse Ceramic Indonesia (dahulu bernama PT. Wahyunusa Wahana); Pemerintah Republik Indonesia Cq Departemen Hukum & Hak Azasi Manusia Republik Indonesia Cq Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum;
226 — 76
226 — 76
EKSEPSI ERROR IN PERSONA (Exceptio plurium litis consortium)1.i.Bahwa Eksepsi Error in Persona adalah eksepsi yang berkenaan ataumeyangkut orang yang diajukan sebagal tergugat tidak Iengkap. Masihada orang yang harus ikut dijadikan sebagai Tergugat, baru sengketa yangdipersoalkan dapat diselesaikan secara tuntas dan menyeluruh.Bahwa Surat Keputusan Menteri Kehakiman dan Hak Asasi ManusiaNomor: C 14376 HT01.04.
Register : 14-08-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 31/Pdt.G/2013/PN.Cj Tanggal 5 Maret 2014 — - Rindu Andini
- Asep Suherlan, S.Pd
35 — 10
35 — 10
Exceptio Plurium litis consortiumaCcBahwa Tergugat memandang gugatan yang diajukan Penggugat telah memenuhiunsur gugatan error in persona sehubungan pihak yang ditarik sebagai Tergugattidak Iengkap karena Penggugat dalam gugatan Nomor 31/Pdt.G/2013/PN.CJ.hanya memposisikan Asep Suherlan, S.Pd (pekerjaan PNS, alamat Kp.
Register : 13-05-2019 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PN SAMBAS Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Sbs Tanggal 1 April 2020 — Penggugat:
LEMAN
Tergugat:
1.Nuraini
2.EDY SUHAILI
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pontianak
4.Kantor Pertanahan Kabupaten Sambas
96 — 52
LEMAN
Tergugat:
1.Nuraini
2.EDY SUHAILI
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pontianak
4.Kantor Pertanahan Kabupaten Sambas
96 — 52
Karena perkara ini kurangpihak dan mengandung cacat Piurium Litis Consortium makasebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No.78 K/Sip/1972 tanggal 11 Nopember 1975, dinyatakan bahwa "Gugatankurang pihak, tidak iengkap harus dinyatakan tidak dapat diterim a" (NietOntvankelijk Verklaard);Halaman 37 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Padt.G/2019/PN SbsMenimbang, bahwa Tergugat Ill dalam jawabannya telah mengajukanEksepsi yang berkaitan dengan formalitas gugatan dari Penggugat
Putus : 21-07-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 275 K/TUN/2014 Tanggal 21 Juli 2014 — MBULANG LUKAS, S.H, DK VS
KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) KAB. NAGEKEO
95 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
95 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
pasal 64;(3) Dalam hal Pimpinan Partai Politik atau Gabungan Partai Politik yang sahsebagaimana dimaksud pasal 63 memberikan dukungan lebih dari satupasangan calon KPU Provinsi atau KPU KabupateniKota hanya menerimasatu pasangan calon yang lebih awal didaftarkan;Bahwa dalam persidangan baik pada tahap persiapan (sidang tertutup) tanggal 25Juni 2013 Tergugat/Terbanding dihadapan Majelis Hakim telah mengakui bahwabenar Para Penggugat sebagai pendaftar pertama pada tanggal 5 Mei 2013 dandinyatakan Iengkap
Putus : 21-01-2013 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 55/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg Tanggal 21 Januari 2013 — Prof. DR. H. ABDUS SALAM, Dz,MM.
69 — 24
69 — 24
HegarDaya saksi tidak mengetahui karena saksi tidak mengenalnya ;Bahwa kriterla pemenang Lelang yaitu secara Dokumen Iengkap danpenawaran terendah dan dari 3 Perusahaan yang mengajukanpenawaran PT. Hegar Daya penawaran terendah sebesarRp.1.347.500.000, sudah termasuk Pajak dan lainlainnya ;Bahwa terhadap dokumendokumen yang masuk dari PT. Hegar Dayasudah saksi periksa dan sudah Iengkap, diantaranya dokumendokumen mengenai pemenang lelang, tetapi untuk bertemu langsungdengan orangorang PT.
dari buktibukti tagihan yangdiajukan, saksi mengecek kelengkapan dokumen termasuk BeritaAcara serah terima barang dari Pejabat Penerima Barang ;140Bahwa benar saksi mengetahui bahwa uang telah dicairkan 100%sedangkan fisik belum selesai, saksi ketahui 2 bulan kemudian sekiraPebruari yaitu pada saat pemeriksaan BPK tetapi masih dalam masapemeliharaan, dimana jangka waktu pemeliharaan selama 3 bulan ;Bahwa barang yang belum dipenuhi tersebut seingat saksi Hardwareberupa Laptop 5 buah, server belum Iengkap
Putus : 05-04-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2 K /PID/2016 Tanggal 5 April 2016 — B. HJ. ATIKAH, Dk
57 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ketidakcermatan dan ketidakjelasannya tidak menjelaskansecara terperinci dan jelas/iengkap apakah peran Terdakwa (B.Hj. Atikah) atau Terdakwa (Mawardi), sebagai orang yangMelakukan (dader) atau menyuruh melakukan (doen plegen) atauturut serta melakukan (medeplegen)? Atau Bersamasamamelakukan perbuatan yang mana?2. Jaksa Penuntut Umum telah menyamakan dan tidakmembedakan serta mencampur adukan antara PERBUATAN,CARA MELAKUKAN PERBUATAN, FAKTA HUKUM dan UNSURDELIK.
Putus : 05-06-2010 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 207/PDT.G/2009/PN. Mks Tanggal 5 Juni 2010 —
111 — 98
111 — 98
Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat I tersebut Penggugat telahmengalami kerugianMenimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat I telahmengajukan jawabannya yang pada pokoknya sbbDalamEksepsia)b)d)e)Bahwa gugatan Penggugat tiddak Iengkap dan tidak sempuma sebabmasih ada pihak harus dilibatkan yakni1).
Register : 23-10-2013 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 21-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 483/PDT/G/2013/PN.Bdg Tanggal 1 April 2014 —
87 — 27
87 — 27
Dari halitu keberatan tergugat II harus ditolak karena tidak beralasan menurut hukum ;Menimbang , bahwa eksepsi Tergugat II angka 5 / Tergugat III angka 3 /Tergugat V angka II tentang gugatan kabur/tidak jelas atau obscuur libel harusditolak karena tidak beralasan menurut hukum karena antara posita gugatansudah sejalan dengan petitum dimana gugatan penggugat harus dibaca secara utuhdan iengkap dan lagi pula keberatan ini adalah merupakan pengulangan pengulangan dari eksepsi sebelumnya ;Menimbang
Putus : 12-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 142 /Pid.Sus /2017/PN Sdw Tanggal 12 Oktober 2017 — EDOM MARVHIN Anak dari TAWI;
39 — 12
39 — 12
ARIAN, sabu sudah dalampipet iengkap dengan Bong.Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut, terdakwa membenarkanya dantidak keberatan;Menimbang, bahwa atas permintaan Penuntut Umum dan persetujuandari Terdakwa di persidangan dibacakan keterangan ahli sesuai dengan BeritaAcara Pemeriksaan di Kepolisian yang bernama AMALIAH, S.Si. Apt.
Putus : 09-06-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 31-K/PM II-08/AD/III/2014 Tanggal 9 Juni 2014 — Kopda, AGUSTIANTO,Cs 1
33 — 15
33 — 15
Atas dasar tersebut di atas Oditur Militer menyatakan tidak sanggup lagiuntuk mengahdirkan para Saksi dipersidangan, oleh karena itu sesuai denganketentuan pasal 155 UU RI Nomor 31 tahun 1997 tentang Peradilan Militer, sehinggamenurut Oditur Militer agar keterangan para Saksi yang telah diberikan di penyidikPolisi Militer yang telah diberikan dibawah sumpah akan dibacakan yang padapokoknya sebagai berikut:Saksi3:Nama iengkap : Agusta ElenPekerjaan : WiraswastaTempat tanggal lahir : Teluk Betung 20
Putus : 20-04-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 426/Pdt.G/2013/PN Mdn Tanggal 20 April 2016 —
38 — 7
38 — 7
Patra Jasa selaku pemilik awal Tanah dan BangunanGedung tidak diikutkan Penggugat sebagai Pihak Tergugat ataupun TurutTergugat dalam perkara ini, maka gugatan Penggugat menjadi tidak lengkapdan tidak sempurna, sehingga tidak sesuai dengan Hukum Acara Perdata yangberlaku.Bahwa oleh karena Pihak Tergugat maupun Turut Tergugat dalam perkara initidak iengkap dan gugatan tidak sempurna, maka cukup alasan hukum bagiMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menoiakseluruh gugatan Penggugat
Register : 15-07-2013 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 286/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM Tanggal 9 Oktober 2014 — SAFERSA YUSANA SERTANA
V.S
SANUSI WIRADINATA
285 — 127
285 — 127
Bahwa Facebook SYSSW SMiBDG ini berisi foto kKenangkenanganketika tamasya ke Singapore, Bali, Bandung atau ketika berada di Jakartayang menampilkan foto PENGGUGAT dan TERGUGAT dalam keadaansopan, berpakaian iengkap dan kebanyakan fotofoto tersebut diambil dimuka publik seperti terlinat dalam Vide bukti T.6 emaii tertanggal 23 Maret2012.10.
Register : 19-11-2015 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 582/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST. Tanggal 20 Juni 2016 — LIAUW TJHAI DJUN >< Menteri Keuangan Republik indonesia Cq. Direktur Pada Direktorat Jenderal Pajak eq. Kepala Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Pajak Jakarta Pusat Cq. Kepala Kantor Pelayanan Pajak Madya Jakarta Pusat,Cs
174 — 73
174 — 73
., tanggal 30 Januari2013;5.Bukti P2bo Buku yang berjudul "UndangUndang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang iengkap dengan : (1) UndangUndang R1 No, 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan danPenundaan Kewajiban Pembayaran Utang (2) PeraturanPemerintah RI Nomor 10 Tahun 2005 tentang PerhitunganJumlah Hak Suara Kreditur", Penerbit : Fokusmedia, Cetakan :Oktober 2011, Bandung, halaman 13, 16, 17, dan 34;,6.Bukti P3 Buku yang berjudul "Ketentuan Umum Dan Tata Cara Perpajakan(K.U.P)", Penerbit
Putus : 12-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 320 PK/Pdt/2012 Tanggal 12 Nopember 2013 —
83 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apayang dimaksud dengan keharusan untuk menyebutkan nama7namapara pihak dengan jelas tentunya harus diartikan pula bahwa namanama para pihak tersebut harus disebutkan secara Iengkap (tidakboleh kurang seorangpun pihak yang hendak digugat dalam suatuperkara);Bahwa selain tindakan kuasa hukum Termohon Peninjauan Kembalitersebut tidak sah, hal itu juga membuktikan bahwa Surat KuasaKhusus Penggugat tidak memenuhi syarat formil sebagaimanadigariskan Pasal 147 RBG (Pasal 123 ayat (1) HIR) dan SEMA6/1994
Putus : 30-03-2010 — Upload : 07-07-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 16/PDT/G/2009/PN-SIM Tanggal 30 Maret 2010 — AHMAD SITORUS
LAWAN
BUPATI SIMALUNGUN,Dkk
95 — 42
95 — 42
fundamentum petindi dan adanya hal yang dimintakan/dituntut atau petitumnyasebagaimana yang diatur dalam hukum acara yang berlaku yaitu yang diatur di dalamPasal 142 ayat (1) RBg/ 118 ayat (1) HIR dan ketentuan Pasal 8 No.3 Rv oleh sebabsyarat formil gugatan telah terpenuhi, maka dengan demikian terhadap eksepsi tersebutharuslah ditolak;3 Gugatan Penggugat tentang Identitas Tergugat I tidak lengkap;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi sebagaimana tersebut diatas, mengenaiidentitas Tergugat I tidak iengkap
Putus : 26-09-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1945 K/Pdt/2017 Tanggal 26 September 2017 — M. IDRUS Alias LADARU VS 1. HARTAE Alias HARTAE, DKK
61 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Maka sangat jelas gugatanPara Penggugat tidak iengkap harus dinyatakan tidak dapat diterima; Bahwa oleh karena obyek sengketa adalah milik almarhum Laumma,(ayah Terugat Il ) maka demi tuntasnya perkara ini seharusnya paraahli waris almarhum Laumma dijadikan pihak dalam perkara ini pula; Bahwa oleh karena sebagian obyek sengketa diperoleh Laummadengan cara membeli dari pemiliknya Yaitu Lasellang Bin AboeZakaria (selaku penjual) didepan aparat pemerintahan, makaseharusnya Para penggugat mengikut sertakan