Ditemukan 6228 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-11-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 26-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 38/PID.TPK/2012/PT BDG
Tanggal 8 Januari 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Suroto Sumpena Sh
Terbanding/Terdakwa : Agus Tata Hariyanto S.Hut
343134
  • Oktober 2010
  • Surat Pernyataan Memiliki Workshop nomor : S0356/EMP-PST/SM/X/2010 tanggal 2 Oktober 2010
  • Surat Pernyataan Memiliki Tenaga Tekhnisi/Ahli nomor : S0357/EMP-PST/SM/X/2010 tanggal 2 Oktober 2010
  • Surat Pernyataan Levering Barang kurun waktu 2 Bulan nomor : S0358/EMP-PST/SM/X/2010 tanggal 2 Oktober 2010
  • Surat Pernyataan Kesanggupan Kalibrasi barang/alat nomor : S0359/EMP-PST/SM/X/2010 tanggal 2 Oktober 2010
  • Data spesifikasi tekhnis
    Oktober 2010
  • Surat Pernyataan Memiliki Workshop nomor : S0346/EMP-PST/SM/X/2010 tanggal 2 Oktober 2010
  • Surat Pernyataan Memiliki Tenaga Tekhnisi/Ahli nomor : S0347/EMP-PST/SM/X/2010 tanggal 2 Oktober 2010
  • Surat Pernyataan Levering Barang kurun waktu 2 Bulan nomor : S0348/EMP-PST/SM/X/2010 tanggal 2 Oktober 2010
  • Surat Pernyataan Kesanggupan Kalibrasi barang/alat nomor : S0349/EMP-PST/SM/X/2010 tanggal 2 Oktober 2010
  • Data spesifikasi tekhnis
    Oktober 2010
  • Surat Pernyataan Memiliki Workshop nomor : S0326/EMP-PST/SM/X/2010 tanggal 2 Oktober 2010
  • Surat Pernyataan Memiliki Tenaga Tekhnisi/Ahli nomor : S0327/EMP-PST/SM/X/2010 tanggal 2 Oktober 2010
  • Surat Pernyataan Levering Barang kurun waktu 2 Bulan nomor : S0328/EMP-PST/SM/X/2010 tanggal 2 Oktober 2010
  • Surat Pernyataan Kesanggupan Kalibrasi barang/alat nomor : S0329/EMP-PST/SM/X/2010 tanggal 2 Oktober 2010
  • Data spesifikasi tekhnis
    1. Surat Pernyataan Memiliki Workshop nomor : S0336/EMP-PST/SM/X/2010 tanggal 2 Oktober 2010
    2. Surat Pernyataan Memiliki Tenaga Tekhnisi/Ahli nomor : S0337/EMP-PST/SM/X/2010 tanggal 2 Oktober 2010
    3. Surat Pernyataan Levering Barang kurun waktu 2 Bulan nomor : S0338/EMP-PST/SM/X/2010 tanggal 2 Oktober 2010
    4. Surat Pernyataan Kesanggupan Kalibrasi barang/alat nomor : S0339/EMP-PST/SM/X/2010 tanggal 2 Oktober 2010
    5. Data spesifikasi tekhnis
    Workshop nomor : S0436/EMP-PST/SM/X/2010 tanggal 5 Oktober 2010 (arsip asli)
  • Surat Pernyataan Memiliki Tenaga Tekhnisi/Ahli nomor : S0437/EMP-PST/SM/X/2010 tanggal 5 Oktober 2010 (arsip asli)
  • Surat Pernyataan Levering Barang kurun waktu 2 Bulan nomor : S0438/EMP-PST/SM/X/2010 tanggal 5 Oktober 2010 (arsip asli)
  • Surat Pernyataan Kesanggupan Kalibrasi barang/alat nomor : S0439/EMP-PST/SM/X/2010 tanggal 5 Oktober 2010 (arsip asli)
  • Data spesifikasi tekhnis
    Data spesifikasi tekhnis peralatan 50 9. 1 (satu) bundel print softcopy asli surat dukungan kepada CV. CIPTATRIGUNA yang berisi :1.2.3.8.9.Surat dukungan nomor : S0320/EMPPST/SM/X/2010 tanggal 2 Oktober 2010(arsip asli (foto copy) dari PT.
    Data spesifikasi tekhnis peralatan10. 1 (satu) bundel print softcopy asli surat dukungan kepada CV. LARASATI2.8.9.KARYA UTAMA yang berisi:1,Surat dukungan nomor : S0330/EMPPST/SM/X/2010 tanggal 2 Oktober 2010(arsip asli (foto copy) dari PT. ENSEVAL MEDIKA PRIMA)Surat Jaminan Distributor nomor : S0331/EMPPST/SM/X/2010 tanggal 2Oktober 2010.
    Data spesifikasi tekhnis peralatan15. 1 (satu) bundel print softcopy asli surat dukungan kepada PT. BINTANGANUGERAH CAHAYA ABADI yang berisi :1. Surat dukungan nomor : S0364/EMPPST/SM/X/2010 tanggal 4 Oktober 20102. Surat Jaminan Distributor nomor : S0365/EMPPST/SM/X/2010 tanggal 4Oktober 20103. Surat Jaminan Intalasi Dan Traning nomor : S0366/EMPPST/SM/X/2010tanggal 4 Oktober 20104.
    Data spesifikasi tekhnis peralatan1 (satu) bundel print softcopy asli surat dukungan kepada PT.CENTRAL BANDUNG RAYA yang berisi :12. Surat dukungan nomor : S0398/EMPPST/SM/X/2010 tanggal 5 77 31.32.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.Oktober 2010 (arsip asli foto copy ) dari PT.
    Data spesifikasi tekhnis peralatan12. Daftar populasi mesin13.
Putus : 11-08-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN PALU Nomor 76/Pid.Sus/TIPIKOR/2014/PN.Pal
Tanggal 11 Agustus 2015 — SITI AMINAH, S.Hut
7213
  • Kegiatan Kebun Bibit Rakyat tersebut dilaksanakan secara swakelolaoleh masyarakat yang mengacu pada Peraturan Menteri Kehutanan Republik indonesia Nomor :P 17/MenhutII / 2012 tanggal 03 April 2012 tentang pedoman tekhnis Kebun Bibit Rakyat.Selain mengacu pada ketentuan tersebut diatas, terdakwa selaku Pejabat Pembuat Komitmen(PPK) dalam pelaksanaan kegiatan KBR di Kab.
    Rusa Kencana Kembar Jaya Rp.50.000.000,28 Tana Abang Tani Sejatra Rp.50.000.000,29 Tirta Kencana Makmur Rp.50.000.000,Bersama30 Ondoondolu Sumber Rp.50.000.000,MakmurJumlah Anggaran Rp.1.500.000.000, Dengan demikian, ke30 (tiga puluh) kelompok yang diusulkan terdakwa tersebut mendapatkanalokasi anggaran sebesa Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) per kelompok dan denganmengacu pada Peraturan Menteri Kehutanan Republik Indonesia Nomor : P17/ MenhutII / 2012tanggal 03 April 2012 tentang pedoman tekhnis
    Serta penanggulangan hama dan penyakit sampai bibit siap tanam.Prosedur pencairan dan penggunaan anggaran sebagaimana tertuang didalam Peraturan MenteriKehutanan Republik indonesia Nomor : P17 / MenhutII / 2012 tanggal 03 April 2012 tentangpedoman tekhnis Kebun Bibit Rakyat tersebut wajib untuk dilaksanakan guna menjaminpelaksanaan kegiatan tersebut dapat dilaksanakan tepat waktu dan tepat guna; seperti halnyauntuk pengadaan benih generative yang seharusnya dilaksanakan dalam bulan pertama pencairanTahap
    tersebut, kelompok pengelola kegiatan tersebut harus mengurangikomposisi anggaran dan kegiatan dari yang diusulkan sebagaimana termuat didalam Rencanausulan kegiatan kelompok tani (RUKK) dan menyebabkan pelaksanaan tersebut tidak berjalansebagaimana mestinya;Sementara itu, pengadaan benih yang dilakukan terdakwa dengan dalih untuk memfasilitasipelaksanaan kegiatan kelompok tersebut bukan diambil dari benih yang seharusnya digunakanuntuk pelaksanaan kegiatan tersebut, karena berdasarkan Pedoman Tekhnis
    Nomor : 54tahun 2010 tentang Pedoman Pengadaan Barang / Jasa Pemerintah, ketentuan mengenaipengadaaan barang / jasa pemerintah serta Peraturan Menteri Kehutanan Republik indonesiaNomor : P 17 / MenhutII / 2012 tanggal 03 April 2012 tentang pedoman tekhnis Kebun BibitRakyat (KBR).Dalam pelaksanaannya, setelah anggaran pelaksanaan kegiatan tersebut ditetapkan sebagaimanaDaftar Isian Pelaksanaan Anggaran (DIPA) 029 BPDAS PALUPOSO Nomor : 0326 /02904.2.01 / 24 / 2012 tanggal 09 Desember 2011 dengan pagu
Register : 31-03-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 8/PID.TPK/2015/PT BDG
Tanggal 9 April 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : JECKSON MARPAUNG, SH
Terbanding/Terdakwa : ADI MUTIARA
10589
  • Bahwa sesuai dengan Pedoman Pelaksanaan Program KegiatanPeningkatan Kesejahteraan Guru di Jawa Barat Tahun Anggaran 2010,Tim Tekhnis / Panitia mempunyai tugas sebagai berikut :1.Melakukan sosialisasi kepada guru, guru non PNS dan BantuNegeri/Swasta yang bertugas di daerah terpencil dan perbatasan;.
    ADI MUTIARA, A.Md.Bahwa sesuai dengan Pedoman Pelaksanaan Program KegiatanPeningkatan Kesejahteraan Guru di Jawa Barat di setiap Tahun Anggaran2011, Tim Tekhnis / Panitia mempunyai tugas antara lain sebagai berikut :1. Melakukan sosialisasi kepada guru, guru non PNS dan BantuNegeri / Swasta yang bertugas di daerah terpencil dan perbatasan;2.
    MM selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan;3. Copy Surat Permintaan Pembayaran Nomor: 0039/SPPLS/BL/DIK/04/2012 tanggal 24 April 2012 , sebesar Rp. 479.250.000, ditanda tanganioleh Sdr. Rosihan Anwar dengan diketahui oleh Sdr. H. EdiSukamto.S.Pd. MM selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan;1 (Satu) bundel dokumen pencairan, terdiri dari:a.
    MM selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (adaCap Dinas Pendidikan Kota Bekasi);. Copy Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor: 0039/SPPLS/BL/DIK/04/2012 tanggal 24 April 2012, Rincian (Rencana) Penggunaantahun Anggaran 2012, sebesar Rp. 479.250.000, ditanda tangani olehSdr. Rosihan Anwar dengan diketahui oleh Sdr. H.
    MM selaku PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (ada Cap Dinas Pendidikan KotaPutusan Nomor 8/TIPIKOR/2015/PTBDG. Halaman 118 dari 128Bekasi);. Copy Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor:0039/SPPLS/BL/DIK/04/2012 tanggal 24 April 2012, sebesar Rp.482.280.000, ditanda tangani oleh Sdr. Rosihan Anwar dengandiketahui oleh Sdr. H. Edi Sukamto.S.Pd. MM selaku PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (ada Cap Dinas Pendidikan KotaBekasi);.
Register : 16-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 28-09-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 267/Pdt.P/2017/PA.LLG
Tanggal 7 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
152
  • mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkarainiPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Lubuklingau telahmengumumkan permohonan Pemohon dan Pemohon II tanggal 17 NovemberHal 5 dari 10 hal, Penetapan No.267/Padt.P/2017/PA.LLG2017 dalam tenggang waktu 14 hari, hal ini telah sesuai dengan ketentuanpedoman tekhnis
    administrasi dan tekhnis peradilan agama buku II edisi revisi2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikan atas permohonanitsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il, maka pemeriksaan perkara tersebutdapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukanpermohonan Itsbat Nikah ke Pengadilan Agama Lubuklinggau, sesuai denganketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006
Register : 03-05-2017 — Putus : 26-05-2017 — Upload : 20-01-2020
Putusan PA SORONG Nomor 6/Pdt.P/2017/PA.Srog
Tanggal 26 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
239
  • segeradijatunkan penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkaraini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 09Mei 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis
    administrasi dan tekhnis peradilan agamaHal. 5 dar 11 Hal.
Register : 14-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SORONG Nomor 52/Pdt.P/2017/PA.Srog
Tanggal 4 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
199
  • Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 15Nopember 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis
    administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa Pemohon
Register : 17-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 16-01-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 301/Pdt.P/2014/PA.Sit
Tanggal 18 Desember 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
152
  • mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal20 November 2014 dalam tenggang wakiu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis
    administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1 dan P2 yang telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta melampirkan Asli SuratKeterangan dari KUA Kecamatan Suboh, Kabupaten Situbondo denganNomor:KK.15.07.12
Register : 26-07-2016 — Putus : 04-07-2014 — Upload : 26-07-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 12/PID.SUS.KOR/2014/PT.MKS
Tanggal 4 Juli 2014 — Hj. Astuti M., S. Kep. Binti Mustafa
10053
  • Binti MUSTAFAsebagai Kasi Keperawatan pada Rumah SakitUmum Daerah Kabupaten Soppeng dan atau selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) yangmengendalikan pelaksanaan kegiatan proyekpembangunan Instalasi Pengolahan Air Limbah(IPAL) RSUD Ajjappannge Soppeng tahun 2011yang memiliki tugas pokok / kewenanganbertanggungjawab atas pelaksanaan kegiatanpembangunan Instalasi Pengolahan Air Limbah(IPAL) pada RSUD Ajjappannge Soppeng Tahun2011, yang antara lain disampingmempersiapkan perencanaan pengadaanpembangunan
    Binti MUSTAFAsebagai Kasi Keperawatan pada Rumah SakitUmum Daerah Kabupaten Soppeng dan atau selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) telahmengelola proyek kegiatan Pembangunan InstalasiPengolahan Air Limbah (IPAL) yang dananyabersumber dari DPA (Dokumen PelaksanaanAnggaran) Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD)RSUD Ajappangge Kab.Soppeng tahun Anggaran2011 nomor: 1.02.1.02.02.26.05.5.2 tanggal 18 Mei2011 dengan nilai anggaran sebesarRp.1.648.907.700;00 (Satu) milyar enam ratusempat puluh delapan
Register : 04-12-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 380/Pid.Sus/2020/PN Krs
Tanggal 19 Januari 2021 — Penuntut Umum:
KUKUH YUDHA PRAKASA, SH.,MH
Terdakwa:
MOHAMAD RASID Alias RASID Bin MISWAR
214
  • Bahwa agar seseorang dapat mengedarkan obat tersebut harusmempunyai Surat tanda Registrasi Tekhnis Kefarmasian dan harusmempunyai ijin Praktek yang diatur dalam Peraturan Pemerintah No. 51tahun 2009 tentang Pekerjaan Kefarmasian.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 197 Juncto Pasal 106 ayat (1) UURI No. 36 tahun 2009 tentangKesehatan;ATAUKEDUA ;Bahwa terdakwa MOHAMAD RASID Alias RASID Bin MISWAR, padahari Sabtu tanggal 01 Agustus 2020, sekira pukul 13.30 wib atau pada
    Bahwa agar seseorang dapat mengedarkan obattersebut harus mempunyai Surat tanda Registrasi Tekhnis Kefarmasiandan haruS mempunyai ijin Praktek yang diatur dalam PeraturanPemerintah No. 51 tahun 2009 tentang Pekerjaan Kefarmasian.Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 380/Pid.Sus/2020/PN KrsPerbuatan terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 196 Jo Pasal 98 ayat (2) dan Ayat (3) UU RI No. 36 tahun 2009 tentangKesehatan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasehat
    narkotika, psikotropika dan positif mengandung dekstrometorfanyang termasuk Daftar Obat Keras; Bahwa berdasarkan keterangan Ahli HAJAR SETYO PALUPI, S.Si, AptObat jenis dekstrometorfan tidak diedarkan secara bebas ataudiperjualbelikan secara bebas, karena peredaran obat tersebut harusmempunyai ijin dari Dinas Kesehatan dan Keahlian dalam bidang farmasi.Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 380/Pid.Sus/2020/PN KrsBahwa agar seseorang dapat mengedarkan obat tersebut harusmempunyai Surat tanda Registrasi Tekhnis
    pengujian barang bukti tersebut disimpulkannegative narkotika, psikotropika dan positif mengandung dekstrometorfan yangtermasuk Daftar Obat Keras;Menimbang, Bahwa berdasarkan keterangan Ahli HAJAR SETYOPALUPI, S.Si, Apt Obat jenis dekstrometorfan tidak diedarkan secara bebasatau diperjualbelikan secara bebas, karena peredaran obat tersebut harusmempunyai ijin dari Dinas Kesehatan dan Keahlian dalam bidang farmasi.Bahwa agar seseorang dapat mengedarkan obat tersebut harus mempunyaiSurat tanda Registrasi Tekhnis
Register : 24-04-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 24-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 03/PID.TPK/2014/PT KDI
Tanggal 19 Mei 2014 — Pembanding/Terdakwa : IRWAN HAMID, A.Md Diwakili Oleh : IRWAN HAMID, A.Md
Terbanding/Jaksa Penuntut : LALU JULIANTO, SH.
7544
  • Konawe Tahun 2009.1 (satu) rangkap Surat Keputusan Bupati Konawe Nomor : 299Tahun 2009 tanggal 06 Juli 2009.1 (satu) rangkap Surat Keputusan Bupati Konawe Nomor : 189Tahun 209 tanggal 24 April 2009SK Kepala Dinas Pendidikan Nasional Nomor:800/473/DP/2009tentang pembentukan tim tekhnis pendamping pelaksanaan prroyekDAK Tahun 2009.6 (enam) lembar fotocopy berita acara penyerahan dokumen daritim tekhnis ke kepala sekolah.11 (sebelas) lembar catatan tangan tertulis Irwan Hamid tertanggal11 Agustus 2009.1
    Konawe senilai Rp.46.104.000.000, (empat puluhenam milyar seratus empat juta rupiah) bulan Juni 2009.Daftar pengawasan BAHCRUL, A.Md Tim Tekhnis Kabupatenpada Proyek DAK Bidang Pendidikan Kab. Konawe Tahun 2009.Tetap terlampir dalam Berkas Perkara1.Laporan pertanggung jawaban biaya umum DAK bidangpendidikan Dinas Pendidikan Kab.
    Putusan No. 03/Pid.TPK/2014/PT.SultraSK Kepala Dinas Pendidikan Nasional Nomor:800/473/DP/2009tentang pembentukan tim tekhnis pendamping pelaksanaan prroyekDAK Tahun 2009.6 (enam) lembar fotocopy berita acara penyerahan dokumen daritim tekhnis ke kepala sekolah.11 (sebelas) lembar catatan tangan tertulis Inwan Hamid tertanggal11 Agustus 2009.1 (satu) lembar fotocopy dokumen pelaksanaan anggaran SKPDDinas Diknas Kab.
    Konawe senilai Rp.46.104.000.000, (empatpuluh enam milyar seratus empat juta rupiah) bulan Juni 2009.Daftar pengawasan BAHCRUL, A.Md Tim Tekhnis Kabupaten padaProyek DAK Bidang Pendidikan Kab. Konawe Tahun 2009.Tetap terlampir dalam berkas perkara;Sedangkan barang bukti berupa :1.2.Laporan pertanggung jawaban biaya umum DAK bidang pendidikanDinas Pendidikan Kab.
    Romli Kartasasmita) ;Menimbang bahwa Terdakwa IRWAN HAMID, A.Md berdasarkanSurat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Konawe nomor :800/473/DP/2009 tanggal 05 Januari 2009 diangkat sebagai anggota TimTeknis Pendampingan Proyek Dana Alokasi Khusus (DAK) BidangPendidikan Tingkat Kabupaten dan kemudian berdasarkan keterangansaksisaksi dan terdakwa sendiri, kemudian Terdakwa ditunjuk sebagaiKoordinator Tim Tekhnis, yang oleh karenanya Terdakwa meniilikikewenangan, kesempatan atau sarana yang ada
Register : 04-10-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 42/Pdt.G/2021/PN Rno
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9937
  • Stbl. 1927 No. 227 tidak mengaturtentang pencabutan gugatan, oleh karena itu berdasar Prinsip ProcessDoelmatigheid (kepentingan dan ketertiban beracara), maka Majelisberpedoman pada pasal 271272 Reglement op de Burgerlijke Rechtvordering(Rv) yang juga dikemukakan dalam buku II Pedoman Tekhnis Administrasi danTekhnis Peradilan Perdata Umum;Menimbang, bahwa oleh karena pada saat pencabutan gugatansebagaimana tersebut diatas diajukan, Penggugat menyatakan bahwa posita danpetitum dari gugatan belum sempurna
Register : 30-04-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PN JAMBI Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2020/PN Jmb
Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
RUDI FIRMANSYAH,SH
Terdakwa:
ISKANDAR ZULKARNAIN Alias RUDI Bin H. M. YUSUF
307201
  • RedoSetiawan dan Tim Tekhnis PUPR Prov.
    Saksi FRANSENNO PINITON SITUMORANG, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi menyatakan seluruh keterangan saksi di BAP adalah benar;Bahwa saksi merupakan tenaga pengelola tekhnis berdasarkan SuratKeputusan Rektor UIN Sultan Thaha Syaifuddin Jambi No 26 Tahun 2018tentang Pengangkatan Tenaga Pengelola Tekhnis Pembangunan GedungAuditorium Serbaguna UIN Sultan Thaha Syaifuddin Jambi TahunAnggaran 2018 tanggal 2 Januari 2018 sebagai tindak lanjut dari Surat Plt.Kepala Dinas
    Lambok Ulina, Konsultan Pengawas turun ke lokasi tempatpembangunan Gedung Auditorium Serbaguna UIN Sultan ThahaSyaifuddin Jambi untuk melakukan setting awal lahan pekerjaan danmenentukan tempat bangunan gedung ;Bahwa saksi selaku tenaga pengelola tekhnis melakukan pengamatanpekerjaan konstruksi dan pengendalian tekhnis di lapangan, memberikanmasukanmasukan kepada konsultan pengawas dan kontraktor pelaksanauntuk menjalani tugastugas sebagaimana dimaksud untuk mempercepatpekerjaan pembangunan Gedung
    Lambok Ulina sebagaimana surat No.02/PTPU/KONT/VIII/2018 tanggal 07 Agustus 2018 yang pada intinyasejak dari SCM progress pekerjaan yang dilakukan Kontraktor Pelaksanabelum mencapai target, sehingga karenanya tim tekhnis meminta PPKuntuk segera melakukan SCM II dengan dasar justifikasi yang dikeluarkanKonsultan Pengawas ;Bahwa pada instruksi kedua Tim Tekhnis menyarankan agar PT.
    Pelaksana, PPK danKonsultan Pengawas, sementara untuk laporan bulanan dibuat olehHalaman 88 dari 260 Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2020/PN.Jmb.konsultan pengawas dengan ditandatangani oleh konsultan pengawas,pengelola tekhnis dalam hal ini saksi dan PPK ;Bahwa dalam melaksanakan tugasnya saksi membuat laporan yangtertuang dalam buku control yang disebut buku direksi yang tujuannyauntuk mengetahui kendalakendala dan kemajuan di lapangan serta untukmemberikan advice tekhnis terkait pekerjaan ;Bahwa
Putus : 12-03-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PT JAMBI Nomor 12/PID.SUS/2013/PT.JBI
Tanggal 12 Maret 2013 — BOY NARDI Als BOY Bin BAHARI HUSIN
3519
  • PolsekTelanaipura JAMBI untuk dilakukan pemeriksaan lebihe Bahwa Perbuatan Terdakwa dalam tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan I tanaman jenis Ganjatidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang;e Berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratoris ke Balai Pengawas obat dan makanan diJambi yang dituangkan pada Keterangan Pengujian Nomor : PM.01.05.891.05.12.953A tanggal 21Mei 2012 yang ditandatangani oleh Tessi Mulyani NIP 19671119199503 2001 Manager Tekhnis
    barang bukti di bawa ke PolsekTelanaipura JAMBI untuk dilakukan pemeriksaan lebihBahwa Perbuatan Terdakwa dalammemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakannarkotika golongan I bukan tanaman jenis sabusabu tidak memiliki ijin dari pihakyang berwenang ;Berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratoris ke Balai Pengawas obat dan makanan diJambi yang dituangkan pada Keterangan Pengujian Nomor : PM.01.05.891.05.12.953tanggal 21Mei 2012 yang ditandatangani oleh Tessi Mulyani NIP 19671119199503 2001 Manager Tekhnis
    Telanaipura JAMBIuntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa Perbuatan Terdakwa dalam tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan tanamanjenis Ganja tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang;Berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratoris ke Balai Pengawas obat danmakanan di Jambi yang dituangkan pada Keterangan Pengujian Nomor :23PM.01.05.891.05.12.953 A tanggal 21Mei 2012 yang ditandatangani oleh TessiMulyani NIP 19671119199503 2 001 Manager Tekhnis
    bukti di bawa ke Polsek Telanaipura JAMBIuntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa Perbuatan Terdakwa dalammemiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan narkotika golongan bukan tanaman jenis sabusabu tidakmemiliki ijin dari pihak yangberwenangq ; Berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratoris ke Balai Pengawas obat danmakanan di Jambi yang dituangkan pada Keterangan Pengujian Nomor :PM.01.05.891.05.12.953 tanggal 21Mei 2012 yang ditandatangani oleh TessiMulyani NIP 19671119199503 2 001 Manager Tekhnis
Register : 28-05-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 91/Pdt.P/2015/PA.SIT
Tanggal 17 Juni 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
152
  • Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal28 Mei 2015 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis
    administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Situbondo sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa
Register : 28-05-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 92/Pdt.P/2015/PA.SIT
Tanggal 17 Juni 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
180
  • Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal28 Mei 2015 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis
    administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Situbondo sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa
Register : 03-05-2017 — Putus : 26-05-2017 — Upload : 20-01-2020
Putusan PA SORONG Nomor 19/Pdt.P/2017/PA.Srog
Tanggal 26 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
2013
  • Penetapan Nomor 0019/Pdt.P/2017/PA Srog9 Mei 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan
Register : 09-11-2016 — Putus : 02-12-2016 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 193/Pdt.P/2016/PA.Bgl
Tanggal 2 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
205
  • mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15September 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis
    administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama TUMIRAN bin MUSIRAN, umur tahun, agamaIslam, pekerjaan
Register : 09-11-2016 — Putus : 02-12-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 161/Pdt.P/2016/PA.Bgl
Tanggal 2 Desember 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
142
  • mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis
    administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3,P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama IMAM SARKOWI bin ARI, umur 36 tahun,agama Islam, pekerjaan
Register : 28-05-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 96/Pdt.P/2015/PA.SIT
Tanggal 17 Juni 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
91
  • Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal28 Mei 2015 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis
    administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Situbondo sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa
Register : 09-11-2016 — Putus : 02-12-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 151/Pdt.P/2016/PA.Bgl
Tanggal 2 Desember 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
182
  • mempersingkaturaian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebutdi atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal15 Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis
    administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1,P2, P3,P4 dan P5Halaman 6 dari 11, Penetapan Nomor 0151/Pat.P/2016/PA.