., M.Sy. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri paraHakim Anggota dan Pipih Parida, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Pemohon/kuasa hukumnya tanpa hadirnya Termohon;Ketua MajelisHj. Kikah, SH., MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. I. Nurul Wasik, SH., MH. Drs. H. Dede Ibin, SH., M.Sy.Panitera PenggantiHal. 5 dari 6 hal.

Penetapan Nomor 1034/Pdt.P/2020/PA.TsmPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses > Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan > Rp. 160.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,006.

sangat memerlukan atas Akte Kelahiran Anak pemohonuntuk keperluan Administrasi melanjutkan sekolah;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan pemohon yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa benar pemohon mengajukan permohonan perbaikan Akte Kelahiran nama anakPemohon tersebut ;e Bahwa anak pemohon benar dilahirkan diiBATURAJA, pada tanggal 19 JUNI 1995sebagai anak:Perempuan,anak ke1 dari perkawinan pasangan suami /istri (ayah dan ibukandung pemohon), masingmasing bernama :ARLIS dan PARIDA

danKependudukan di Baturaja, untuk Perbaikan nama anak Pemohon pada Akte yang adadan atas Penunjukkan dari Salinan (Turunan) Penetapan ini setelah tidak dapat dilawanlagi, untuk mencatat dalam Buku Daftar Kelahiran yang sedang berjalan bagi wargaNegara Indonesia, di Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan di Baturaja, agar mengantiAkta kelahiran nomor : 322/TAMB/2007 tertanggal. 26012007 atas nama: FATRIARESTI HARYANI, lahir tanggal:19 JUNI 2007 anak ke1, dari perkawinan pasangan suami/ ister: ARLIS dan PARIDA

dapat didengarkan;Bahwa untuk mempertahankan dalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Buku Kutipan Akta NikahNomor 0854/16/X/2018, tanggal 05 Oktober 2018 atas nama Penggugat danTergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tampan,Kota Pekanbaru, yang telah dibubuhi meterai secukupnya, telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, bukti P;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat juga menghadirkandua orang saksi yang bernama Parida

Putusan Nomor 245/Pdt.G/2021/PA.Pbrdi persidangan dan di bawah sumpah dengan tata cara agama Islam yang padapokoknya sebagai berikut:Saksi nama: Parida Roliani binti H. Sudirman M.

menikah denganTergugat pada tanggal 05 Oktober 2018, relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentik mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 05 Oktober 2018, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Parida

Ida Parida (P), lahir di Serang, 19 Agustus 1994b. Wahdiyah (P), lahir di Serang, 08 Agustus 1998c. Windawati (P), lahir di Serang, 20 Oktober 2001d. Ayu Muslimah (P), lahir di Serang, 06 Juni 2004e. Wulan Maelani (P), lahir di Serang, 27 Mei 2007f. Alaika Nazwainiah (P), lahir di Serang, 30 Mei 20105. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6.

Ida Parida (P), lahir di Serang, 19 Agustus 1994b. Wahdiyah (P), lahir di Serang, 08 Agustus 1998c. Windawati (P), lahir di Serang, 20 Oktober 2001d. Ayu Muslimah (P), lahir di Serang, 06 Juni 2004e. Wulan Maelani (P), lahir di Serang, 27 Mei 2007f.

Syarip Hidayat, M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal tersebut oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh hakim anggota dan dibantu oleh Pipih Parida,S.Ag sebagai panitera pengganti serta dihadiri kKuasa Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Ketua MajelisTtdDrs. H. R.A.Satibi, S.H.M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd TtdDrs. H. Komar, S.H. Drs.

Syarip Hidayat, M.H.Panitera PenggantiTtdPipih Parida, S.AgPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan > Rp. 170.000,4. Biaya Redaksi > Rp. 5.000,5. Biaya materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 336.000,(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Tasikmalaya,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama TasikmalayaDra. HJ. ENOK SOFA, SHNIP. 19690502.199403.2.007

selaku Teller saat ituhanya menerima slip pencairan uang kredit dari saksi SELFl DESMINOVITA yang sudah ditanda tangani oleh nasabah YULIA ERNI,selanjutnya saksi PARIDA menyampaikan uang kredit nasabah YULIAERNI tersebut kepada saksi SELFl DESMI NOVITA, bahwa prosespencairan kredit atas nama nasabah YULIA ERNI ini dilakukantanpa mempertimbangkan kelengkapan dokumen kredit seperti tidakada ditemukan akta jual beli asli dan tidak ada pengikatan jaminanagunan milik nasabah dan tidak dilakukan perjanjian

saksi MARZAILI selaku AO menyatakan telahHlm 10 dari 32 Putusan No.90/PID.SUS/2019/PT.PDGmenyetujul permohonan perpanjangan kredit tersebuttertanggal 25 Juli2012 tanpa dilakukan survey lapangan oleh saksi MARZAILI selakuAO, setelah itu terdakwa selaku Pinca bersama dengan saksiRISMAN EDRIVAL selaku Direktur mengambil kebijakan untukmenandatangani persetujuan kredit tersebut pada tanggal 25 Juli2012 sehingga proses pencairan kredit atas nama nasabah YELPANORA dapat dilaksanakan selanjutnya saksi PARIDA

selaku Teller saatitu hanya menerima slip pencairan uang kredit dari saksi SELFl DESMINOVITA yang sudah ditanda tangani oleh nasabah YELPA NORA,selanjutnya saksi PARIDA menyampaikan uang kredit nasabah YELPANORA tersebut kepada saksi SELFI DESMI NOVITA, bahwa prosespencairan kredit atas nama nasabah YELPA NORA ini dilakukan tanpamempertimbangkan kelengkapan dokumen kredit seperti tidak adapengikatan jaminan agunan milik nasabah, tidak dilakukan perjanjiankredit dengan nasabah dan tidak dilakukan

Juli 2012, setelah itu terdakwa selaku Pincabersama dengan saksi RISMAN EDRIVAL selaku Direkturmengambil kebijakan untuk menandatangani persetujuan kredittersebut pada tanggal 31 Juli 2012 sehingga proses pencairan kreditatas nama nasabah SARNIATI dapat dilaksanakan selanjutnya saksiHlm 11 dari 32 Putusan No.90/PID.SUS/2019/PT.PDGPARIDA selaku Teller saat itu hanya menerima slip pencairan uangkredit dari saksi SELFI DESMI NOVITA yang sudah ditanda tanganioleh nasabah SARNIATI, selanjutnya saksi PARIDA

selaku Teller saat itu hanya menerima slippencairan uang kredit dari saksi SELF DESMI NOVITA selaku Kabag.Kredit yang sudah ditanda tangani oleh nasabah SISKA RAHMI,selanjutnya saksi PARIDA menyampaikan uang kredit nasabah SISKARAHMI tersebut kepada saksi SELFI DESMI NOVITA, bahwa prosespencairan kredit atas nama nasabah SISKA RAHMI ini dilakukantanpa mempertimbangkan kelengkapan dokumen kredit seperti tidakditemukannya sertifikat jaminan asli, tidak ada pengikatan jaminanagunan nasabah dan tidak

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisbeserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Pipih Parida, S.Ag.Halaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 2466/Pdt.G/2021/PA.Tsmsebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. Sya'roni Drs. H. Baim As'ari, MH.Hakim AnggotaDrs. H.

., MH.Panitera Pengganti,Pipih Parida, S.Ag.Perincian biaya perkara: 1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Pemberkasan/ATK >: Rp 50.000,3. Biaya panggilan : Rp 210.000,4. Biaya PNBP panggilan : Rp 20.000,5. Biaya redaksi : Rp 10.000,6 Biaya meterai : Rp 10.000,Jumlah : Rp 330.000,(tiga ratus tiga puluh ribu rupiah)Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 2466/Pdt.G/2021/PA.TsmHalaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 2466/Pdt.G/2021/PA.Tsm

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Jajang Jakarya bin Apih Enjang) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Rida Parida binti Adir Munandar) di depan sidang Pengadilan Agama Cimahi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.301.000,00 ( tiga ratus

PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Jajang Jakarya bin Apih Enjang, Tempat Tgl; Lahir : Bandung 04 Mei 1990,agama Islam, Pendidikan : SLTA, Pekerjaan : Swasta,Alamat : Kp, Bojongmalaka RT 001 RW 004 DesaBojongmalaka, Kecamatan Baleendah,KabupatenBandung, selanjutnya disebut sebagai Pemohon";MELAWANRida Parida

Memberikan izin kepada Pemohon (Jajang Jakarya bin Apih Enjang)untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon (Rida Parida binti AdirMunandar);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cimahi Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Memberi izin kepada Pemohon (Jajang Jakarya bin Apih Enjang) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rida Parida binti AdirMunandar) di depan sidang Pengadilan Agama Cimahi;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejhumlah Rp.301.000;(tigaratus satu ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatuhnkan di Cimahi dalam permusyawaratanMajelis pada hari Rabu tanggal 17 Desember 2018 Masehi, bertepatan dengantanggal 09 Rabiulakhir 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

Hersonadi No. 09873, dengan suratukur nomor 472/Sukajadi/2012;Suratsurat bukti mana telah diteliti dan dicocokkan kebenarannya dengan surat aslinyadan ternyata cocok serta telah dibubuhi bea meterai sebagaimana mestinya.Menimbang, bahwa selain bukti surat seperti tersebut di atas, Pemohon adamengajukan 2 (satu) orang saksi guna didengar keterangannya di persidangan, yaitubernama : Parida dan Maidahni, saksisaksi tersebut diatas sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut

:1 Saksi PARIDA;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena kebetulan saksi bertetangga denganpemohon namun tidak ada hubungan keluarga dengan pemohon.e Bahwa saksi tahu suami pemohon bernama Hersonadi telah meninggal dunia karenasaksit;e Bahwa setahu saksi suami pemohon meninggal 19 November 2008;e Bahwa setahu saksi pemohon dan suaminya memiliki anak anak antara lain bernamaDeni, Ria dan Riris;e = Bahwa anakanak tersebut ada yang masih duduk di kelas III SMP ;e Bahwa setahu saksi Deni berusia 22

perbuatan hukum anak pemohontersebut harus diwakili oleh pemohon (in casu Pemohon) dan terlebih dahulu perlu adanyaizin dari Pengadilan Negeri.Menimbang, bahwa selanjutnya guna memperteguh permohonannya Pemohondipersidangan telah mengajukan surat Bukti bertanda P. 1 s/d P. 9 setelah diteliti ternyatatelah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya dan 2 (dua) orang saksi bernama Paridadan Maidahni.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.1 s/d P9 yangdihubungkan dengan keterangan saksi Parida

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Marta Acong Alias Marta Bin Amir) terhadap Penggugat (Ida Parida Binti Somad);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 331000,-( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 2795/Pdt.G/2018/PA.Ckraapay) A ndDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Ida Parida Binti Somad, Tempat dan Tanggal Lahir Bekasi, 05 Mei 1980, Umur38 tahun, NIK 3216114505080004, Agama Islam, PendidikanTerakhir SLTP, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tinggal di Kp.

Oleh karena itu, Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat.Berdasarkan uraian di atas, dengan ini Penggugat memohon kepada KetuaPengaadilan Agama Cikarang Cq Majelis Hakim untuk memanggil Penggugatdan Tergugat agar hadir dalampersidangan, memeriksa, mengadili perkara, danmenjatuhkan putusan sebagai berikut:1) Mengabulkan gugatan Penggugat2) Menjatuhkan talak 1 (satu) Bain sughro Tergugat (Marta Acong AliasMarta bin Amir) terhadap Penggugat (Ida Parida binti Somad)3) Membebankan

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Marta Acong alias Martabin Amir) kepada Penggugat (Ida Parida binti Somad) ;4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.331.000, (Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis PengadilanAgama Cikarang pada hari pada hari Kamis,tanggal 24 Januari 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 18 Jumadil Awwal 1440 Hijriyyah, oleh Drs. Tauhid,SH., MH., Ketua Majelis, Dra.Hj.

Sukandar) terhadap Penggugat (Ida Parida Binti Ateng Rukman);

Syarip Hidayat, M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal tersebut oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh hakim anggota dan dibantu oleh Pipih Parida,S.Ag sebagai panitera pengganti serta dihadiri kKuasa Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Ketua MajelisTtdDrs. H. R.A.Satibi, S.H.M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd TtdDrs. H. Komar, S.H. Drs.

Syarip Hidayat, M.H.Panitera PenggantiTtdPipih Parida, S.AgPerincian Biaya Perkara E Court :1. Pendaftaran/PNBP : Rp. 30.000,2. Biaya Pemberkasan/Atk : Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 90.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,5. Biaya materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 211.000,(dua ratus sebelas ribu rupiah)Tasikmalaya,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama TasikmalayaDra. HJ. ENOK SOFA, SHNIP. 19690502.199403.2.007

Teti Himati masingmasing sebagai HakimAnggota, yang dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan dihadiri para Hakim Anggota dan Pipih Parida, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. Ayip, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Wazirman Dra. Teti HimatiPanitera PenggantiPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses > Rp. 50.000,3.

Teti HimatiPanitera PenggantittdPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 320.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5.

Syarip Hidayat, M.H.Panitera PenggantiPipin Parida, S.AgPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran/PNBP : Rp. 30.000,2. Biaya Pemberkasan/Atk: Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Catatan : Amar putusan ini diberitahukan kepada Tergugat tanggal ...............

Syarip Hidayat, M.H. sebagai Anggota; dan dibantuPipih Parida, S.Ag Sebagai Panitera Pengganti;11Setelan Ketua Majelis menyatakan sidang dibuka dan terbuka untukumum, Penggugat dan Tergugat dipanggil menghadap ke persidangan;e Penggugat datang menghadap ke persidangan, diwakili oleh salahsatu kuasa hukumnya;e Tergugat tidak datang menghadap ke persidangan dan tidak pulamenyuruh wakil/kuasanya yang sah, sekalipun Tergugat telah dipanggilmenurut relaas Nomor 1923/Pdt.G/2019/PA.Tsm. tanggal 19 Juni

Jurusita Pengganti memanggil kembaliTergugat untuk menghadap ke persidangan pada hari dan tanggal yang telahditetapkan serta memberitahu kuasa Penggugat untuk hadir kembali pada haridan tanggal tersebut sekaligus menghadirkan pihak prinsipalnya tanpa dipanggillagi;12Setelan penundaan sidang tersebut diumumkan, selanjutnya KetuaMajelis menyatakan sidang ditutup ;Demikian berita acara sidang ini dibuat dan ditandatangani oleh KetuaMajelis serta panitera pengganti;Panitera Pengganti Ketua MajelisPipih Parida

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 416.000,00 (Empat ratus enam belas ribu rupiah);Setelah putusan tersebut dibacakan oleh Ketua Majelis, kemudian KetuaMajelis memerintahkan kepada Jurusita untuk memberitahukan amar putusanini kepada pihak Tergugat dan selanjutnya Ketua Majelis menyatakan sidangselesai dan ditutup;21Demikian Berita Acara Sidang ini dibuat dan ditandatangani oleh KetuaMajelis serta Panitera Pengganti;Panitera Pengganti Ketua Majelis,Pipih Parida

PARIDA, sekitar pukul 16.40 Wita saksi korban tiba didepan KantorPemasaran BTN Bumi Reskita, kemudian terdakwa melihat saksi korbanyang berada di depan Kantor Pemasaran BTN Bumi Reskita, lalu Terdakwakeluar dari dalam Kantor Pemasaran BTN Bumi Reskita menuju kearahsaksi korban dengan membawa sebilah parang Panjang dengan Panjang 41(Empat Satu) Cm, terbuat dari besi yang ujungnya runcing salah satusisinya tajam, gagangnya terbuat dari kayu berwarna hitam dan sarungnyaterbuat dari kayu berwarna hitam

PARIDA. Bahwa sekitar pukul 16.40 Wita saksi korban tiba didepan KantorPemasaran BTN Bumi Reskita, kemudian terdakwa melihat saksi korbanyang berada di depan Kantor Pemasaran BTN Bumi Reskita. Bahwa kemudian Terdakwa keluar dari dalam Kantor Pemasaran BTN BumiReskita menuju kearah saksi korban dengan membawa sebilah parangPanjang yang diselipkan dipinggangnya.

PARIDA.3. Bahwa sekitar pukul 16.40 Wita saksi korban tiba didepan Kantor PemasaranBTN Bumi Reskita, kemudian terdakwa melihat saksi korban yang berada didepan Kantor Pemasaran BTN Bumi Reskita.4. Bahwa kemudian Terdakwa keluar dari dalam Kantor Pemasaran BTN BumiReskita menuju kearah saksi korban dengan membawa sebilah parangPanjang yang diselipkan dipinggangnya.5.

PARIDA;Menimbang, bahwa sekitar pukul 16.40 Wita saksi korban tiba didepanKantor Pemasaran BTN Bumi Reskita, Kemudian terdakwa melihat saksi korbanyang berada di depan Kantor Pemasaran BTN Bumi Reskita;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa keluar dari dalam KantorPemasaran BTN Bumi Reskita menuju kearah saksi korban dengan membawasebilah parang Panjang yang diselipkan dipinggangnya;Menimbang, bahwa ketika Terdakwa sudah berada dekat dengan saksikorban, Terdakwa mengatakan berani betul mekoga dan Terdakwa

PUTUS ANNomor 190 / Pdt.G / 2011 / PA Wsp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan dalam perkara yang diajukan oleh :Parida Binti Arafah, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Macanre, Kelurahan Macanre,Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng, dalam hal iniberdasarkan Surat Kuasa Khusus yang dilegalisasi

sudah tidak ada tandatanda penggugatdan tergugat akan dapat rukun dalam membina rumah tanggaseperti semula, sehingga penggugat memilih mengakhirinyadengan perceraian; Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Watansoppeng c.g. majlis hakim yangPutusan 190/Pdt.G/2011/PA Wsp.memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan memutussebagai berikut :Primer : Mengabulkan gugatan penggugat;e Menyatakan jatuh talak satu tergugat, Suari Bin Tungke terhadappenggugat, Parida

Menyatakan jatuh talak satu bain shughraa tergugat, Suardi BinTungke terhadap penggugat, Parida Binti Arafah;4. Memerintahkan Panitera untuk mengirim salinan putusan ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lilirilau, KabupatenSoppeng, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Gusron Pulungan Bin Usman Pulungan) dengan Pemohon II (Parida Harahap Binti Asmunan Harahap) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 1999 di Kelurahan Sabungan Julu, Kecamatan Padangsidimpuan Hutaimbaru, Kota Padangsidimpuan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Padangsidimpuan Hutaimbaru

Parida Harahap Binti Asmunan Harahap, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kelurahan Sabungan Jae,Kecamatan Padangsidimpuan Hutaimbaru, Kota Padangsidimpuan,selanjutnya disebut sebagai Pemohon II.Pengadilan Agama Tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon dan Pemohon II;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il, danmemperhatikan keterangan saksisaksi serta suratsurat lain yang berkaitandengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan surat

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Gusron Pulungan Bin UsmanPulungan) dengan Pemohon II (Parida Harahap Binti AsmunanHarahap) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 1999 diSabungan julu;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmendaftarkan pernikahan tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Padangsidimpuan Hutaimbaru;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Gusron Pulungan BinUsman Pulungan) dengan Pemohon II (Parida Harahap Binti AsmunanHarahap) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 1999 di KelurahanSabungan Julu, Kecamatan Padangsidimpuan Hutaimbaru, KotaPadangsidimpuan;Hal. 10 dari 11 hal. Pen. No. 0174/Pdt.P/2016/PA.Pspk3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama KecamatanPadangsidimpuan Hutaimbaru, Kota Padangsidimpuan;4.

Maryamah dan Elin langsung bergegaspulang ke rumah. di perjalanan pulang Saksi Ida Paridamenelepon Saksi memberitahukan bahwa Terdakwa sedangmerusak rumah milik Nia, Saksi Ida Parida berkata geramulang si dali ngamuk di imah meupeuskeun kaca (cepatpulang si dali ngamuk di rumah memecahkan kaca).Mendengar kabar tersebut Saksi tidak jadi pulang ke rumahkarena takut dengan Terdakwa sedang mengamuk di rumahkakak Saksi Nia, Saksi berhenti sejenak di depan GORMekarharja sekira 5 menit sambil menunggu Terdakwamengamuk

Nia menelepon Silvidan berkata Awas itu si dali rek ngaduruk imah (awas itu sidali mau membakar rumah). mendengar kabar tersebut Saksi,Silvi dan Elin langsung bergegas pulang ke rumah. diperjalanan pulang Saksi Ida Parida menelepon Silvimemberitahukan bahwa Terdakwa sedang merusak rumah milikNia, Saksi Ida Parida berkata gera mulang si dali ngamuk diimah meupeuskeun kaca (cepat pulang si dali ngamuk dirumah memecahkan kaca).

kejadian tersebut kerugian sekitar Rp.30.000.000(tiga puluh juta)Bahwa hubungan antara Terdakwa dengan Nia adalahberpacaran, namun Saksi sama sekali tidak menyetujuinyakarena Terdakwa sudah memiliki istri dan anak.Bahwa berpacaran sekitar 1 tahunan.Bahwa rumah itu ditempati oleh Nia dan anaknya yangbernama Viki, namun saat terjadi kejadian Nia sedang beradadiluar kota untuk bekerja sedang Viki sering tidur di rumahSaksi;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapattidak keberatan;4.lda Parida

Maryamah dan Silvi langsung bergegas pulangke rumah. di perjalanan pulang Saksi Ida Parida meneleponSilvi memberitahukan bahwa Terdakwa sedang merusak rumahmilik Nia, Saksi Ida Parida berkata cepat pulang si dalingamuk di rumah memecahkan kaca Mendengar kabartersebut Saksi tidak jadi pulang ke rumah karena takut denganTerdakwa sedang mengamuk di rumah Nia, Saksi berhentisejenak di depan GOR Mekarharja sekira 5 menit sambilmenunggu Terdakwa mengamuk dan pergi dari rumah Nia.Setelah Saksi, Saksi M

Saefudin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Neng Parida binti H. Janani) di depan sidang Pengadilan Agama Rangkasbitung;

tidak saling menghiraukan lagi.Bahwa pemohon tidak tahan lagi hidup berumah tangga dengan termohon,sehingga perceraian adalah alternatif yang terbaik.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sungguminasa melalui majelis hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini kiranya berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:Mengabulkan permohonan pemohon.Mengizinkan pemohon, Muslimin bin Ruddin untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap termohon, Parida

buktibukti sebagai berikut :1 Bukti tertulisBerupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 80/8/VI/1995, tertanggal 13 Juli1995, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanBontomarannu, yang bermaterai cukup, telah sesuai dengan aslinya, ketuamajelis memberi kode P2 SaksisaksiJumalia binti Ruddin ( saksi kesatu ) telah memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal pemohon karena saksi adalah kakak kandung saksi dansaksi kenal termohon adalah ister pemohon bernama Parida

Jalli ( saksi kedua ), telah memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal pemohon karena sepupu satu kali saksi dan, saksi kenaltermohon adalah isteri pemohon bernama Parida binti Muhammad.Bahwa pada mulanya rumah tangga pemohon dan termohon adalah rukun danharmonis sehingga dikurniai tiga orang anak, namun akhir akhir ini seringterjadi pertengkaran.Bahwa penyebabnya adalah pemohon sudah menikah lagi dengan perempuanlain tanpa seizin dengan termohon.Bahwa pemohon dan termohon

dibidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, yang telah diubah dan disempurnakan dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006, biaya perkara dibebankan kepada pemohon konvensi/ tergugatrekonvensi.Memperhatikan segala ketentuan hukum serta peraturan perundangundangan yang berlaku dan berkaitan dengan perkara iniMENGADILIDalam Konvensie Mengabulkan permohonan pemohon.e Mengizinkan pemohon Muslimin bin Ruddin untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap termohon Parida