Tari, danSaksi Haryanto Als Ato juga mengatakan setelah dilakukan pembayaranhutang tersebut maka suratsurat kepemilikan atas tanah dan bangunantersebut akan diberikan kepada saksi Damang Hasbullah Siregar atau saksiNuraeni Siregar sebagai pembeli, oleh karena saksi Damang HasbullahSiregar dan saksi Nuraini Siregar telah membayar harga rumah tersebutmaka pada tanggal 15 Nopember 2018 saksi Damang Hasbullah Siregar dansaksi Nuraini Siregar menerima kunci rumah tersebut dari Saksi Haryanto AlsAto dan

Damang, tetapi pada saatitu saksi Wawan Sumarna mengalihkan pembicaraan dengan mengatakanberesin dulu showroom yang di Tajur Kota Bogor dan Saat itu saksi WawanSumarna tidak mengatakan bahwa ia telah membeli tanah dan bangunantersebut;Bahwa Saksi Damang Hasbullah Siregar tidak tahu berapa hutang SaksiHaryanto Als Ato kepada saksi Wawan Sumarna, hanya saksi DamangHasbullah Siregar sudah mentranfer uang sebesar Rp.75.000.000,00 (tujuhpuluh lima juta) ke rekening Saksi H.M Hari Supriyadi Als H Tari,

saksi Damang Hasbullah Siregardiperoleh fakta : Bahwa saksi Damang Hasbullah Siregar pernah diajak Saksi Haryanto AlsAto ke rumah saksi wawan Sumarna untuk mengutarakan maksud saksiDamang Hasbullah Siregar membeli tanah dan bangunan tersebut, tetapipada saat itu saksi Wawan Sumarna mengalihnkan pembicaraan denganmengatakan Beresin dulu showroom yang di Tajur Kota Bogor; Bahwa Saksi Damang Hasbullah Siregar bersama saksi Haryanto Als Atodatang ke rumah saksi Wawan Sumarna, sebelum transaksi jual

Damang, tetapi pada saat ituHalaman 41 dari 49 Putusan Nomor 203/Pid.B/2020/PN Bgrsaksi Wawan Sumarna mengalinkan pembicaraan dengan mengatakanberesin dulu showroom yang di Tajur Kota Bogor dan Saat itu saksi WawanSumarna tidak mengatakan bahwa ia telah membeli tanah dan bangunantersebut;Menimbang, bahwa dari apabila melihat dalil Pembelaan PenasehatHukum Terdakwa dan keterangan saksi Damang Hasbullah Siregar salingberhubungan, Suami Terdakwa yaitu saksi Hariyanto als Ato dan Saksi DamangHasbullah

Hasbullah Siregar atau saksiNuraini Siregar sebagai pembeli, oleh karena saksi Damang HasbullahSiregar dan saksi Nuraini Siregar telah membayar harga rumah tersebutmaka pada tanggal 15 Nopember 2018 saksi Damang Hasbullah Siregar dansaksi Nuraini Siregar menerima kunci rumah tersebut dari Saksi Haryanto AlsAto dan sejak itu saksi Nuraaeni Siregar menempati rumah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatassetelah membuat Surat Tanda Penerimaan Laporan Kehilangan Barang

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Dessy Ratna Sari binti Sakka alias Sakka Damang Siga untuk melangsungkan perkawinan di bawah umur 19 tahun dengan Hendrawan bin Muh. Nasir;
3. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah) kepada para Pemohon;

PENETAPANNomor 3/Pdt.P/2020/PA.KtbIN AT 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Sakka alias Sakka Damang Siga bin Damang, tempat dan tanggal lahir di SulawesiSelatan, 13 November 1980, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Nelayan/Perikanan, tempat tinggal di Jalan MinapuriRT.017 RW.005, Desa

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yang bernama DessyRatna Sari binti Sakka alias Sakka Damang Siga untuk menikah denganHendrawan bin Muh. Nasir;3.

adalah nama ayah kandung Pemohon dan Siga adalahnama kakek Pemohon ; Bahwa Pada identitas nama Pemohon yang semula Sakka Damang Siga binDamang sesuai dengan Kartu Keluarga, KTP dan Surat Penolakan dari KUA,ditambah alias Sakka, sesuai dengan Buku Nikah, ljazah anak para Pemohondan Akta Kelahiran Anak para Pemohon, sehingga menjadi Sakka aliasSakka Damang Siga kedua nama Sakka alias Sakka Damang Siga tersebutadalah orang yang sama; Bahwa pada identitas nama Pemohon Il, yang sebenarnya adalah Wahbah

Sakka Damang Siga memang harus segeradinikahkan dengan Hendrawan bin Muh.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Dessy RatnaSari binti Sakka alias Sakka Damang Siga untuk melangsungkan perkawinan dibawah umur 19 tahun dengan Hendrawan bin Muh. Nasir;3. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belasribu rupiah) kepada para Pemohon;Demikian ditetapkan oleh Hakim Tunggal pada hari Rabu, tanggal 15 Januari2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Jumadil Awwal 1441 Hijriyah, olehRiduan, S.

/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat kasasi telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama i BALEN NYINDEM bin NYINDEM;Tempat lahir : Ampah;Umur / tanggal lahir : 64 tahun/16 Juni 1951;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Kupang Baru RI 002 KecamatanPaku, Kabupaten Barito Timur, ProvinsiKalimantan Tengah;Agama : Kristen Protestan ;Pekerjaan i Pensiunan PNS / Damang

Nomor 661 K/PID/2016Bahwa selanjutnya saksi Bantaraya bin Nasius Gandun, karyawan CAA Groupdengan jabatan Advisor Humas RO Ampah, kemudian melakukan komunikasidengan Terdakwa yang merupakan Damang Paku Karau dengan tujuan memintapenjelasan perihal pemenuhan hukum adat yang dimaksud, di mana Terdakwamengatakan kepada saksi Bantaraya bahwa tanah adat di Desa Lebo telahtergarap oleh PT BKI untuk itu perlu dilakukan pemelasan adat dengan melakukanritual yang berkaitan dengan lahan PT BKI yang ada di

memeriksa permohonan kasasi terhadapputusan bebas;Menimbang, bahwa alasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :Judex Facti tidak menerapkan atau) menerapkan hukum tidaksebagaimana mestinya, yakni dalam hal : Bahwa Judex Facti telah keliru dalam menilai unsur dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganpertimbangan bahwa penyerahan uang sebesar Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah) kepada Terdakwa selaku Damang

Bahwa atas pertimbangan tersebut, Judex Facti telah mengenyampingkanfakta bahwa uang sejumlah Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah)yang diserahkan saksi Bantaraya kepada Terdakwa selaku Damang KepalaHal. 4 dari 11 hal. Put.

Nomor 661 K/PID/2016menyatakan di persidangan bahwa CAA Group telah melaksanakan ritualpemenuhan hukum adat pada tahun 2010 yang mencakup wilayah 5 (lima)kecamatan termasuk Kecamatan Pematang Karau di mana pada saat itusaksi Oskarmansyah yang mengkoordinatori kegiatan adat tersebut selakuDamang Kepala Adat Paku Karau.Bahwa faktanya penyerahan uang sejumlah Rp25.000.000,00 (dua puluhlima juta rupiah) oleh saksi Bantaraya kepada Terdakwa dikarenakanTerdakwa adalah Damang Kepala Adat Paku Karau, orang

Kyai Sepuh Gang Liku liku Rt. 02 Rw.05 KelGentong Kec Gadingrejo Kota Pasuruan, yang selanjutnya dilakukan pengembanganoleh para saksi yang merupakan petugas kepolisian bahwa saksi KUNCORO PUTROWIDIYANTO Bin DAMANG YANTO mendapatkan narkotika jenis sabu yang di jualnyatersebut dari Terdakwa ZAINUL ABIDIN Als BIDIN Bin NUR RA, yang kemudiandilakukan penangkapan oleh anggota Satresnarkoba Polres Pasuruan Kota terhadapTerdakwa ZAINUL ABIDIN Als BIDIN pada hari Senin tanggal 3 Desember 2018 sekitarjam

23.00 WIB dimana pada saat itu Terdakwa ZAINUL ABIDIN Als BIDIN bermaksudakan menjemput saksi KUNCORO PUTRO WIDIYANTO Bin DAMANG YANTO yangsedang berada di tambal ban di JI.

LAB :11651/NNF/2018 tanggal 19 Desember 2018 yang dibuat dan ditandatangani olehIMAM MUKTI S.Si,Apt, M.Si, DKK dengan kKesimpulan terhadap barang bukti milikKUNCORO PUTRO WIDIYANTO Bin DAMANG YANTO sebagai berikut := 13448/2018/NNF. : berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0,067 gram tersebut adalah benar kristal Metamfetamina terdaftardalam golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik IndonesiaNo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika= 13449/2018

ada memberikan kewenangan kepada Damang untuk memutuskan siapayang berhak atas suatu objek tanah dalam suatu perselisinan hak atas tanahmelainkan sebagai jembatan bagi terciptanya perdamaian keseimbangan danterpelinaranya nilai nilai luhur dari kearifan lokal masyarakat Dayak, sehinggaseharusnya penyelesaian dalam setiap perselisihan yang diselesaikan melaluiperadilan adat harus menguntungkan semua pihak, bukan menguntungkan salahsatu pihak;Bahwa Keputusan Damang Kepala Adat Kecamatan Kahayan Hilir

dapat dinyatakan sebagai buktikepemilikan atas tanah yang sah;Bahwa (Tergugat II) yang sebelumnya menjabat sebagai Damang Kahayan Hilirharus mengetahui Dualisme Kepemimpinan Pada Peraturan Daerah No 16 Tahun2008 tentang tentang Lembaga Adat Kedemangan Pasal 8 huruf k mengenai tugasDamang Kepala Adat yaitu mengelola hakhak adat, harta Kekayaan adat atau hartakekayaan Kedamangan untuk mempertahankan bahkan meningkatkan kemajuandan taraf hidup masyarakat ke arah yang lebih baik dan Damang kepala adatbersama

Nusan ( tergugat ) yang ditandatangani DamangKepala Adat Kahayan Hilir Yan Tandu sebagai Damang Koordinator dapatmemberikan putusan adat yang diajukan kepadanya dan putusan pun tidakmelalui Mantir Adat Desa Buntoi ,karena sebagai Damang Koordinator danputusannya bersifat deklaratoir ( Pernyataan ) bukan bersifat Comdenatoir( penghukuman) substansinya sesuaidengan kewenangan LembagaKedamangan sebagai Lembaga Perdamaian Adat dengan tujuannya untukmendamaikan warganya agar kehidupan di masyarakat tetap

Sangat tidak salah Damang Kecamatan Kahayan Hilir menghimbauagar yang bersengketa menahan diri tidak saling mengclaim menggerakankekuatan fisik diatas tanah , dan bila merasa keberatan atas putusan deklaratoirtersebut dapat mengajukan/ menempuhsesuai jalur hukum positif .Terkait dengan pihak pihak yang gagal berdamai di tingkat Kedamangan,;maka Damang harus menentukan sikap mengeluarkan semacam Penetapan( Beschiking ) sesuai kewenanganya dalam memeriksa suatu perkara adat ,dan lingkupnya memberikan

surat tersebut diberi tanda T1.5;Fotocopy dari asli Surat Keputusan Damang Kepala Adat Kecamatan KahayanHilir tentang sengketa antara Walter Sandi dan Sariman, selanjutnya bukti surattersebut diberi tanda T1.6;.

Damang Batu Kab. GunungMas;Agama : Protestan;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditangkap tanggal 3 Juli 2016 dan ditahan di dalamtahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik tanggal 03 Juli 2016 Nomor : SP.Han /27/ VII /2016/Sat ResNarkoba Resor Gunung Mas, sejak tanggal 03 Juli 2016 s/d tanggal22 Juli 2016.2. Penuntut Umum tanggal 18 Juli 2016 Nomor : T95/Q.2.10.7/Euh.1/07/2016, sejak 23 Juli 2016 s/d 31 Agustus 2016.3.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Juni 2016 sekira jam 07.30 wib., ketikaterdakwa berada dipinggir jalan Desa Tumbang Mahuroi KelurahanTumang Marikoi Kecamatan Damang Batu Kabupaten Gunung Mas,didatangi oleh saksi MOSES SETIAWAN ALIAS IWAN dan saksi ADNANWARDOYO, ST. ALIAS ADNAN (Petugas Kepolisian dari Polres GunungMas) melakukan pemeriksaan dan penggeledahan dengan disaksikanoleh saksi MEMBER D. BAJAU ALIAS MEMBER.

Kecamatan Damang Batu Kabupaten GunungMas Porpinsi Kalimantan Tengah di Jalan HPH.

Batu Kabupaten Gunung telah bertindak sebagaiPenyalah guna narkotika golongan bagi diri sendiri, yang dilakukandengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi secarapasti, bertempat di Desa Tumbang Mahuroi Kelurahan Tumang MarikoiKecamatan Damang Batu Kabupaten Gunung Mas, terdakwa diberi sabusabu oleh Sdr.

Kecamatan Damang Batu KabupatenGunung Mas Porpinsi Kalimantan Tengah di Jalan HPH.

Karim bin Damang (alm.), Terdakwa IV.

Penuntut Umum:
YENI TRISNAWATI, SH
Terdakwa:
1.SAMAN BIN KALIM, dkk
2.WANDI Alias GODEG Bin ROHMAN
3.KARIM Bin DAMANG Alm
4.SAMAD Alias BOSENG Bin SEURAN

.: Karim bin Damang (alm.).: Subang.: 12 Juli 1982.: Lakilaki.: Indonesia.: Kampung Sukajaya RT. 20 RW.

Karim bin Damang (alm.), Terdakwa IV. Samad aliasBoseng bin Seuran terbukti bersalan secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana perjudian sebagaimana dalam dakwaan Subsidair Pasal 303 (bis)ayat (1) ke1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Saman bin Kalim, Terdakwa II. Wandialias Godeg bin Rohman, Terdakwa Ill.

Karim bin Damang (alm.), Terdakwa IV.Samad alias Boseng bin Seuran dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.3.

Bahwa permainan judi yang dilakukan oleh terdakwa Saman Bin Kalimbersamasama dengan terdakwa II Wandi Alias Godeg Bin Rohman, terdakwa IIIKarim Bin Damang (Alm) dan terdakwa IV Samad Alias Boseng Bin Seuran adalahbergantung pada peruntungan /nasib belaka dan para terdakwa dalam melakukanpermainan judi tersebut tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang danbertentangan dengan PP No. 7 tahun 1974 tentang Penertiban Judi.wn Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana Pasal 303 ayat (1)

Karim bin Damang (alm.), Terdakwa IV. Samadalias Boseng bin Seuran tersebut diatas, terbukti Ssecara sah danmeyakinkan bersalah melakukan~ tindak pidana MempergunakanKesempatan Main Judi Yang Diadakan Dengan Melanggar Pasal 303,sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;.

Menyatakan Terdakwa DAMANG DG SIBALI Bin SUNU DG SADO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "tanpa hak melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman" sebagaimana dalam dakwaan Primair;

2.

Terdakwa:
Damang Dg. Sibali Bin Sunu Dg. Sado

Penggugat:
THOMAS
Tergugat:
PANITIA PEMILIHAN DAMANG KEPALA ADAT (DKA) KECAMATAN TEWEH TIMUR KABUPATEN BARITO UTARA TAHUN 2022

Mengetahui saksi DAMANG DG SANNAGBin KONO DG NGALLE tidak berada di rumah dan saksi KASMAWATI DG TINOBinti DG BELLA sendiri dirumah dan suasana pada saat itu sepi, Terdakwa langsungmenghampiri saksi KASMAWATI DG TI'NO Binti DG BELLA dan ikut berbaring tepatdi samping kanan saksi KASMAWATI DG TINO Binti DG BELLA tanpa disadari olehsaksi KASMAWATI DG TI'NO Binti DG BELLA, selanjutnya Terdakwa langsungmemeluk saksi KASMAWATI DG TINO Binti DG BELLA dan memegang payudarasebelah kiri saksi KASMAWATI DG

Damang hingga saksi mengatakan kepadaTerdakwa Syamsul Arisandi bahwa Lk.

Saksi Damang Dg. Sannang Bin Kono Dg. Ngalle, tidak di Sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui saksi korban Kasmawati yang dimana saksi korbanKasmawati di pegang payudaranya oleh Terdakwa Syamsul Arisandi;Bahwa hal tersebut saksi ketahui karena saksi mendengar saat saksiKasmawati menceritakan kepada saksi Siska;Bahwa kejadiannya Pada hari Minggu, tanggal 16 September 2018, sekitarpukul 10.00 wita, di Dusun Mattirobulu Desa Pattopakang Kec.Mangarabombang Kab.

Binti DG BELLA yang pada saat ituberada diruang tengah sedang berbaring sendiri sambil menonton televisiterkejut dan langsung terbangun;= Bahwa Kemudian Terdakwa meminta air minum kepada saksi KASMAWATI DGTINO Binti DG BELLA lalu Terdakwa bertanya kepada saksi KASMAWATI DGTNO Binti DG BELLA apakah ada suamimu DAMANG DG SANNAG BinKONO DG NGALLE??

Binti DG BELLA yang pada saat itu berada diruang tengah sedangberbaring sendiri sambil menonton televisi terkejut dan langsung terbangun tiba tibaTerdakwa lalu meminta air minum kepada saksi KASMAWATI DG TINO Binti DGBELLA lalu Terdakwa bertanya kepada saksi KASMAWATI DG TI'NO Binti DGBELLA apakah ada suamimu DAMANG DG SANNAG Bin KONO DG NGALLE??

Damang Pijar Gang RT 01 RW XI Kel.Langkai Kec. Pahandut Kota Palangka RayaProv. Kalteng / KTP Jl. Sapta Taruna No.14 RT04 RW Ill Kel. Menteng Kec. Jekan Raya KotaPalangka Raya Prov.

Damang Pijar Gang RT 01 RWXI Kel. Langkai Kec. Pahandut Kota Palangka Raya Prop.

Damang Pijar Gang RT 01 RWXI Kel. Langkai Kec. Pahandut Kota Palangka Raya Prov.

Pijar Gang RT 01RW XI Kelurahan Langkai Kecamatan Pahandut Kota Palangka RayaProvinsi Kalimantan Tengah dan pada hari Kamis tanggal 20 Januari2017, sekitar jam 22.30 WIB saksi bersama rekan dari Tim DitresnarkobaPolda Kalteng melakukan penangkapan terhadap terdakwa dirumahtempat tinggal terdakwa yaitu di Jalan Damang Pijar Gang RT 01 RW XIHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 289/Pid.Sus/2017/PN PikKelurahan Langkai Kecamatan Pahandut Kota Palangka Raya ProvinsiKalimantan Tengah;Bahwa setelah dilakukan

Pijar Gang RT 01RW XI Kelurahan Langkai Kecamatan Pahandut Kota Palangka RayaProvinsi Kalimantan Tengah dan pada hari Kamis tanggal 20 Januari2017, sekitar jam 22.30 WIB saksi bersama rekan dari Tim DitresnarkobaPolda Kalteng melakukan penangkapan terhadap terdakwa dirumahtempat tinggal terdakwa yaitu di Jalan Damang Pijar Gang RT 01 RW XIKelurahan Langkai Kecamatan Pahandut Kota Palangka Raya ProvinsiKalimantan Tengah;Bahwa setelah dilakukan penangkapan dan penggeledahan, saksibersama rekan dari

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.NURCHASAN BIN DEMIN
2.H.M. ICHSAN BIN DJAFAR

,MH selaku Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Damang Anubowo, SE.,SH., MH selaku Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surabaya, ParaTerdakwa sendiri dengan didampingi oleh Penasihat Hukum masingmasingTerdakwa.Hakim AnggotaTtdAnne Rusiana, SH., MHumTtdDwi Purwadi, SH., MHHakim Ketua MajelisTtdPujo Saksono, SH., MHPanitera PenggantiTtdSuparman, SH., MHHalaman 74 Putusan nomor 33/Pid.B/2019/PN Sby

Berdasarkan pertimbangan Damang serta Mantir Adat dankesepakatan bersama antara kedua belah pihak maka kedua belah pihaksetuju dan sepakat untuk bercerai.8.

Bahwa tanggal 27 Pebruari 2017 Tergugat ada membuat surat pengaduanyang disampaikan kepada Damang Kepala Adat Wilayah Kedamangan Tewah yangmemohon agar Damang Kepala Adat dapat menyelesaikan masalah Rumah Tanggaantara Pihak Penggugat dan Tergugat di Kantor Kedamangan Kecamatan Tewah.Berdasarkan Pertimbangan damang serta Mantir Adat menyatakan bahwakedamangan Kecamatan Tewah tidak ada hak untuk menceraikan Pihak Penggugatdan Tergugat7.

Bahwa benar pada bulan Januari 2018 Penggugat mengajukan PersoalanRumah Tangga Penggugat dan Tergugat kepada Damang Kepala Adat WilayahKecamatan Tewah untuk diurus dan disidangkan sesuai hukum adat yang berlaku.Halaman 5 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2019/PN KknBerdasarkan Pertimbangan Damang serta Mantir Adat dan Kesepakatan bersamaantara Kedua Belah Pihak Setuju dan Sepakat untuk bercerai.Akan tetapi putusan tersebut di buat oleh Damang atas Paksaan dari Penggugat dantergugat terpaksa

Fotocopy Surat Keputusan Damang Kepala Adat Wilayah KedamanganTewah Kabupaten Gunung Mas Nomor : 112/DKAWKT/VI/2017 telah diberimaterai secukupnya dan distempel POS, diberi tanda T10;11. Fotocopy Surat Keputusan Damang Kepala Adat Wilayah KedamanganTewah Kabupaten Gunung Mas Nomor : 24/DKAWKT/SKPB/I/2018 telahdiberi materai secukupnya dan distempel POS, diberi tanda T11;12.

Saksi PATHA ASI DJ.USUP:Halaman 13 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Kkn Bahwa Saksi adalah Damang Adat kecamatan Tewah; Bahwa Hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan sekitar tahun1991; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat saat itu dilangsungkan di Tewah; Bahwa Pernikahan Tergugat dan Penggugat tersebut telah dikaruniai 4(empat) orang anak yang masingmasing bernama :1.

lisan didepan persidangan pada hari hari itujuga yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa atas jawaban Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakan secara lisandi depan persidangan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwamelakukan tindak pidana sebagaimana yang telah diuraikan dalam Surat Dakwaan sebagaiberikut :Pertama : Bahwa terdakwa ABDUL RASYID ALIAS RASYID BIN MUSA bersama dengan saksiRUSDIN alias BAPAK SERLY BIN DAMANG

Simboro Kab.Mamuju, lalu terdakwa yang masih diatas motor berteriak kepada saksi RUSDIN aliasBAPAK SERLY Bin DAMANG dengan perkataan : KEJAR ITU MOBIL KARENA DIALARI, kemudian terdakwa melanjutkan perjalanan sampai di depan penjagaan Pos PolresMamuju mendahului bus penumpang tersebut.Kemudian saksi RUSDIN alias BAPAK SERLY Bin DAMANG juga segera mengambilmotornya dan ikut mengejar mobil bus penumpang tersebut yang saat itu lewat didepanpenjualan durian miliknya, dan saat itu mobil bus tersebut juga

Dan dalam melakukan pengejaran tersebut, terdakwa juga membawa parang yangdiambilnya di dalam rumah terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa sempat meminta kepada saksi RUSDIN Als BAPAK SERLYbin DAMANG yang pada saat itu sedang berada di tempat penjualan durian miliknya di DusunSalupalado Desa Pattidi Kec. Simboro Kab.

Sir Bin Damang,lokasi mini area tambang air laya, masuk dalam wilayah kawasan hutantanaman tetap (HT), sedangkan tanah yang menjadi objek sengketa tersebuttelah dibebaskan oleh Tergugat melalui Panitia 9 Pemerintah KabupatenMuara Enim pada tanggal 18 Februari 1984, dan pihak yang menerimapembayaran uang ganti rugi dari Tergugat serta yang menandatangani M.

SirBin Damang sendiri selaku orang tua kandung Penggugat pada tanggal 28Maret 1984;Bahwa terhadap dalil Gugatan Penggugat pada posita angka 3, Tergugatmenjelaskan kepada Penggugat bahwa tanah persil Nomor 223 dan Nomor 86atas nama Almarhum M.

Sir Bin Damang masuk dalam Kawasan Hutanproduksi Tetap (HP) merujuk pada peta Tata Guna Hutan Kesepakatan tahun1982;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Gugatan Penggugat pada positaangka 4, hal itu tidak benar dan haruslah ditolak karena berdasarkan peta TataGuna Hutan Kesepakatan tahun 1982 tanah persil Nomor 223 dan Nomor 86atas nama Almarhum M.

Sir Bin Damang lokasi Mini Area Tambang AirLaya masuk wilayah Kawasan Hutan Tanaman Tetap (HP);Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalili Gugatan Penggugat pada positaangka 6 dan 6. Bahwa terhadap dalil Gugatan Penggugat pada angka 5 dan 6haruslah ditolak dan dikesampingkan oleh karena menurut Tergugatpermasalahan tanah persil Nomor 223 dan Nomor 86 atas nama AlmarhumM. Sir Bin Damang telah selesai karena Almarhum M.

Sir Bin Damang telah menandatangani surat penyerahanpelepasan/ penyerahan hak dan pembayaran ganti rugi atas tanah, tanamtumbuh dan bangunan terhadap tanah persil Nomor 223 dan Nomor 86 padatanggal 28 Maret 1984 kepada Tergugat. Oleh karena itu dalil GugatanPenggugat tersebut haruslah dikesampingkan ;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Gugatan Penggugat pada positaangka8,9, 10.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 02Januari 1970 di Desa Carebbu, Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone,dinikahkan oleh imam Desa yang bernama Beddu dan yang menjadi waliadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Mide dan disaksikan olehdua orang saksi masingmasing bernama Damang dan Tasi, dengan maharberupa kebun.Hal. 1 dari 102. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3.

Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahpaman Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Desa Carebbu, Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone padatanggal 02 Januari 1970;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desa yangbernama Beddu, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama Mide, sedangkan saksi nikahnya Damang

Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsaudara kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Desa Carebbu, Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone padatanggal 02 Januari 1970;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desa yangbernama Beddu, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama Mide, sedangkan saksi nikahnya Damang

telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon II, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIdengan wali bernama: Mide, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Damang

Adanya 2 orang saksi yaitu Damang dan Tasi;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam Desayang bernama Beddu dengan Pemohon (Haming bin Hamude), dengan maskawin berupa kebun;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan

menyatakanobjek tanah terperkara adalah milik Aris Juring/DamangAris, orang tua dari Termohon Kasasi/Penggugat yangdiperolehnya dari tahun 1961 dengan cara membukahutan belantara dengan tebas tebang pohon yang ada ditanah tersebut dan kemudian ditanami padi, rotan,cempedak, pinang yang kemudian ditinggalkannyakarena pindah tugas sebagai Damang ke TumpungLaung;c.

/Damang Aris telah meninggaldunia pada tahun 1989;.

Bapaknya, karena sekitar tahun1963/1964 orang tua Termohon Kasasi/Penggugat yang bernama Aris Juring/Damang dan saksimendengar sendiri orang tua Termohon Kasasi/Penggugat memberikan tanah tersebut karenasaksi tinggal serumah dengan mereka;Hal.30 dari 66 hal.

Arisorang tua Termohon Kasasi/Penggugat didalihkanmembuka hutan rimba pada tahun 1963/1964 (apabilabenar) sedangkan Ulin kar orang tua Pemohon Kasasi/Tergugat membuka hutan rimba pada tahun 1983/1984dan tahun 1984/1985, kenapa Aris Juring/Damang Aristidak menuntut, kKeberatan dan lain sebagainya, karenameninggal dunia baru tahun 1989, dari tahun 1963/Hal.38 dari 66 hal.

No.1732 K/Pdt/2012Selatan : Hutan Masupang = sekarang lahanTransmigrasi;Barat : Karet Adrianus Anus sekarang dikuasaiRamsiani;Saya tahu tidak ada tanah milik Aris Juring di sungaiKakuluk, apalagi dia seorang Damang;Apalagi punya F.

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.DIYANA MARIYANI BINTI DIDIK SUTRISNO
2.FAUZANIYAH BINTI SANAJI

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO SE SH MH
Terdakwa:
ANDREA RIZKY PRASTICA ALIAS RIZKI BIN BAMBANG ABDUL MALIK

Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan denganwali bernama Imam Badwi dan sekaligus untuk mengucapkan ijabkabulnya, dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Damang(Alm), Jenis Kelamin LakiLaki dan Jemma (Alm), Jenis KelaminPerempuan, dengan maskawin berupa seperangkat peralatan shalatdibayar tunal;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadalam usia 18 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia15 tahun;4.

Sedangkanyang menjadi saksi adalah Damang, jenis kelamin lakilaki dan Syarifuddin ,jenis kelamin lakilaki;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Para Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa Asli Surat Keterangan dari KUA KecamatanBontang Selatan Kota Bontang Nomor B383/kua.16.08.01/pw.01/7/2020tanggal 21 Juli 2020, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinyaHal. 3 dari 12 Hal. Penetapan Nomor 96/Padt.P/2020/PA.

saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan menurut tata cara agama Islam di Kelurahan LoktuanKecamatan Bontang Utara Kota Bontang Provinsi Kalimantan Timurpada tanggal 19 November 1984; Bahwa, wali nikah Pemohon II adalah Asmadi Ahmad bin Ahmad(saudara kandung Pemohon Il) dan kemudian berwakil kepadaseorang imam bernama Imam Badwi untuk mengucapkanijabkabulnya;* Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksibernama Damang

Sedangkan yangmenjadi saksi adalah Damang, jenis kelamin lakilaki dan Syarifuddin, jeniskelamin lakilaki, semuanya beragama Islam dan masingmasing telah dewasa,dengan maskawin berupa seperangkat peralatan shalat dibayar tunai, padaHal. 6 dari 12 Hal. Penetapan Nomor 96/Padt.P/2020/PA.

Bahwa yang menjadi wali adalah bernama Asmadi Ahmad bin Ahmad(saudara kandung Pemohon Il) dan kemudian berwakil kepada seorangimam bernama Imam Badwi untuk mengucapkan ijab kabulnya, dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Damang, jenis kelamin lakilakidan Syarifuddin, jenis kelamin lakilaki, Semuanya beragama Islam danmasingmasing telah dewasa, dengan maskawin berupa seperangkatperalatan shalat dibayar tunai;3.