Ditemukan 874 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : gono gogol gogi goro gogot
Register : 23-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 756/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 8 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • PutAc Aring Amb 2 mala rAWDALAISAS1/58007 Gogo G JUTUG CIV Aino a oe eee HAakhirnya Tergugat meninggalkan Penggugat sejak Nevermber2028Desember2020 sampai sekarang berlangsung 54 bulan tanpa nafkah, adalah fakta yangdillhat dan didengar saksi sendiri, dan substansi keterangan saksi yang satudengan lainnya saling bersesuaian, oleh karenanya berdasarkan ketentuanPasal 172 R.Bg, keterangan saksisaksi tersebut memenuhi syarat materiilsehingga dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 02-09-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 468/Pdt.G/2019/PA.TR
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
235
  • em 2 Gogo feOsjSatm DY M5 69 Gl de 55 6558 pS ;Hal. 7 dari 10 Hal. Put.
Register : 18-07-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0490/Pdt.G/2016/PA.Bkn
Tanggal 8 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • MohammadNur,MHa gogo: Drs.Usman.S.H..M.H.Dr ,M.HI.PaniteraPerincian biaya:1. Pendaftaran Rp. 30.000.2. ProseSs Rp. 50.000.3. Pang Rp.gilan450.000.4.. Redaksi Rp. 5.000.5. Meter R 6.000.ai Jumlah Rp.941.000.Hal. 10 dart 10 Put. No. 490/Pat.G/2016 /PA.BKnN.
Upload : 31-10-2013
Putusan MS SIGLI Nomor 286/Pdt.G/2012/MS-Sgi
PENGGUGAT VS TERGUGAT
217
  • Bahwa, setelah 2 bulan pernikahan berjalan, Penggugat beserta keluarga dan orang tuaKampung Mesjid Gogo berusaha menjemput Tergugat ke Kampung Pasi KecamatanLhong, Kabupaten Aceh Besar, sesampai Penggugat dan orang tua ditempatTergugat, disana bertemu dengan keluarga dan orang tua Kampong Pasi, KecamatanLhong, Kabupaten Aceh Besar, guna untuk berusaha agar Tergugat pulang lagi kepadaPenggugat, namun usaha tersebut tidak berhasil, dan atas keterangan orang tuaKampung Pasi Tergugat tidak berminat lagi
Register : 04-01-2011 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 23-05-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 19/Pdt.G/2011/PA.Pwr
Tanggal 14 April 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
80
  • Penggugat tentang pembagian hasil panen padisebanyak 8 karung separohnya seharga Rp.400.000, adalah merupakan gugatanpembagian harta gono gini ;Menimbang bahwa Tergugat dalam jawabannya telah membenarkan punya hasilpanen padi sebanyak 8 karung yang setiap karung nya seharga Rp.100.000, sehinggajumlahnya menjadi Rp.800.000,Menimbang bahwa oleh karena Penggugat belum mendapatkan bagian dari hartagono gini dan Tergugat telah sanggup memberikan setengah dari harta gono gini makagugatan Penggugat tentang gogo
Register : 13-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 197/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1112
  • namun karena perkara ini menyangkut masalah perkawinan yangperikatannya sangat kuat miitsaagan ghaliizhan untuk mentaati perintahAllah dan melaksanakannya merupakah ibadah, sebagaimana ketentuanPasal 2 Kompilasi Hukum Islam, maka Pemohon tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohonmengajukan bukti surat disebut bukti P dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat berkode P, berupa fotokopi KutipanAkta Nikah, yang merupakan akta autentik, bermeteraicukyp, Gogo
Register : 03-02-2014 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 11/Pid.Sus/2014/PT.TPK.Smg
Tanggal 18 Februari 2014 — ZUNUS ROSYADI, S.Sos Bin DJUNAIDI
4827
  • PT Alfredo Sinar Gogo.. Pembuktian Kualifiasi pada tanggal 26 September 2011bertempat di ULP Kabupaten Banjarnegara.. Urutan Calon Pemenang yaitu :1. CV Wahana Mulia Bersama dengan harga penawaranRp. 6.527.466.000,00 ( enam milyar lima ratus duapuluh tujuh juta empat ratus enam puluh enam riburupiah ).2.
    PT Alfredo Sinar Gogo dengan harga penawaranRp. 6.560.433.000,00 ( enam milyar lima ratus enampuluh juta empat ratus tiga puluh tiga ribu rupiah ).Halaman 9 Put .No. 11/Pid.Sus/2014/PT.TPK.SmqBahwa Dokumen Penawaran CV. Wahana Mulia Bersamatidak memenuhi persyaratan dokumen teknis penawaranyang ditentukan dalam Dokumen Pengadaan No. 050/457/ULP/IX/2011 tanggal 6 September 2011, yaitu :1.
    Alfredo Sinar Gogo dengan Penawaransebesar Rp 6.560.433.000,00 (enam milyar lima ratus enampuluh juta empat ratus tiga puluh tiga ribu rupiah) dan CV.Viento Lavende dengan penawaran sebesar Rp5.934.060.000,00.
    PT Alfredo Sinar Gogo.. Pembuktian Kualifiasi pada tanggal 26 September 2011bertempat di ULP Kabupaten Banjarnegara.. Urutan Calon Pemenang yaitu :1. CV Wahana Mulia Bersama dengan harga penawaranRp 6.527.466.000,00 ( enam milyar lima ratus duapuluh tujuh juta empat ratus enam puluh enam riburupiah ).2.
    PT Alfredo Sinar Gogo dengan harga penawaranRp 6.560.433.000,00 ( enam milyar lima ratus enampuluh juta empat ratus tiga puluh tiga ribu rupiah ).Halaman 21 Put .No. 11/Pid.Sus/2014/PT.TPK.SmqBahwa Dokumen Penawaran CV. Wahana Mulia Bersamatidak memenuhi persyaratan dokumen teknis penawaranyang ditentukan dalam Dokumen Pengadaan No.050/ 457/ULP/IX/2011 tanggal 6 September 2011, yaitu :a.
Register : 28-11-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 112/Pdt.P/2013/PA.Rap.
Tanggal 19 Desember 2013 — Pemohon I dan Permohon II
160
  • Nama Gogo Sirait, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Pekan Il, Kelurahan Sigambal,Kecamatan Rantau Selatan, Kabupaten Labuhanbatu, dihadapan persidangantelah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:e bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Ummat Pasaribu dankenal dengan Pemohon II bernama Dewi Hasibuan, karena Pemohon IIadalah adik ipar saksi;e bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon Il adalah pasangansuami istri yang
Register : 28-11-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 115/Pdt.P/2013/PA.Rap.
Tanggal 19 Desember 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
151
  • saat ini Pemohon dan Pemohon Iltinggal di Kelurahan Sigambal, Kecamatan Rantau Selatan, KabupatenLabuhanbatu dan telah dikaruniai sembilan orang anak;bahwa selama Pemohon dan Pemohon II menjalani rumah tanggatidak ada warga masyarakat yang keberatan atas perkawinan Pemohon dan Pemohon II;bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai;bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan ItsbatNikah untuk kepengurusan suratsurat kependudukan dan aktakelahiran anakanak Pemohon dan Pemohon Il;Nama Gogo
Register : 24-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Soreang Nomor 509/Pdt.P/2020/PA.Sor
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
1711
  • dengan menunjuk seorang guru mengaji menjadi wali adalah halyang tidak sejalan dengan doktrin hukum Islam oleh karena untuk menunjukseorang yang tidak mempunyai wewenang menjadi wali nikah harus memenuhiketentuan sebagaimana yang diatur dalam hukum Islam ;Bahwa majelis memandang perlu mengutip pendapat yang diutarakanImam Qurthubi dalam tafsirnya aljaamr i ahkami alquran juz 3 halaman 76dalam menafsirkan surat Attaubah ayat 71 dan diambil alin sebagai pendapatmajelis sebagai berikut:lg Vo a9 QUolw Y gogo
Register : 25-03-2007 — Putus : 07-04-2008 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN AMBON Nomor 94/Pid. B/2007/PN.AB
Tanggal 7 April 2008 — Ir. Machmud Tan
9626
  • Proyek Tahun Anggaran 2002 saksi menerimahonor sebesar Rp. 500.000, per bulan selama 4 bulan, danhonor untuk anggota Pengawas Lapangan menerima Rp.350.000, ;Bahwa saksi mengetahui nilai honor tersebut karenasaksi pernah diberi daftar honor oleh Pimpro, tetapi saksitidak pernah melihat DIPDA ;Bahwa selain menerima honor dan uang transport, padaProyek Tahun Anggaran 2002 ada dana lain yang diterima81untuk dikelola sebesar Rp 29.800.000, ;Bahwa dalam pengolahan tanah dikhususkan pada penanamanpadi gogo
    Ha yang berlokasi di KecamatanBuru Selatan Timur pad 3 desa, yaitu Desa Wamsisi, DesaWaelikut dan Desa Okilama ;Bahwa dalam pelaksanaan kegiatan tersebut, saksi membuatlaporan yang menjelaskan tentang pelaksanaan menyangkutpembinaan petani, pembukaan lahan, usaha tani danperkembangan usaha tani , sampai dengan hasil yangdiperoleh petani dalam bentuk produksi ;Bahwa Kegiatan fisik yang dilakukan oleh saksi pada 3(tuiga) desa tersebut yaitu setelah terbukanya lahankemudian dilakukan penanaman padi gogo
    saksihanya menerima barang dalam bentuk sarana produksi yangterdiri dari benih, pupuk dan obat obatan ;Bahwa semua barang berupa pupuk, dan obat obatan yangsaksi terima diperuntukkan kegiatan Kebun Inti , danuntuk kegiatan pengujian spesifik lokalita yang terdiridari Desa Wamsisi 1 Ha di dalamnya 0,5 Ha untuk pengujianspesifik lokalita ; Desa Wailikut atau Dusun Kayu Putih seluas 3 Ha ; Desa Oki Lama seluas 1 Ha ;Bahwa pada proyek Tahun Anggaran 2002, tanaman yangdominan diusahakan adalah padi gogo
    seluas 5 Ha yang didalamnya ada pengujian seluas 0,5 Ha untuk padi gogo danhotong ;Bahwa padi gogo diterima saksi dari Pimpro dengan caradikirim oleh Pimpro di lapangan karena saksi terlebihdahulu berada di lapangan, dan hotong juga diterima olehsaksi dari Pimpro, dan semuanya dalam keadaan baik ;Bahwa semua jenis hotong yang pernah saksi terimaseperti tersebut di atas dalam keadaan utuh, namun untuk87pacul sebagimana dalam berita acara dan kontrak tidakada ;SAKSI IV : WADI Hi.
    Lut Banda ;Bahwa kegiatan dalam proyek tersebut adalah pembentukankelompok tani, calon petani dan calon lahan di 3 desa,dan pada saat itu terbentuk 14 kelompok tani dengan 14calon lahan kegiatan proyek (7 Ha) ;Bahwa lahan tersebut direcana kan untuk penanaman padiladang (gogo), jagung, ubi kayu, kedelai, kacang tanah,kacang i hijau, terong, cabe, tomat, mangga, nangka,salak, pisang, rambutan, jeruk, kubis, dan rencanapengadaan pupuk berupa pupuk Urea, pupuk SP36, pupukKCl, pupuk NPK, gula pasir,
Register : 23-02-2023 — Putus : 13-04-2023 — Upload : 17-04-2023
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 112/Pid.B/2023/PN Rap
Tanggal 13 April 2023 — Penuntut Umum:
DANIEL TULUS M SIHOTANG SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ISA Alias ISA BOTOT
203
  • seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) buah Plasdik yang berisikan rekaman video berdurasi 14 (empat belas) detik dan 48 (empat puluh delapan) detik;
    • 1 (satu) unit Mobil Toyota Rush warna hitam dengan nomor polisi BK 1977 YV;
    • 1 (satu) unit DVR CCTV merek EDGE warna hitam berikut Hardisk

    Dipergunakan dalam Perkara atas nama Ali Sakti Siregar Alias Ali Gogo

Register : 24-06-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN CIREBON Nomor 137/Pid.B/2020/PN Cbn
Tanggal 14 September 2020 — Penuntut Umum:
SUKIRNO, SH
Terdakwa:
MOCHAMAD SYAHRI ARIF Alias ARIF Bin BUDI HARTONO
1018
  • 10182891TOYSDRESSERTABLE PINK0C0132251429.900429.900 10186037 SYLVRED ROOFCOSY COTTAGEESFH53030 13 12 399.900 399.900 10189819ZURUPLUSHRAINBOCORNS $12120499.900499.900 10191692KLX FRICTIONTANK KLX7009A124.950249.900 10193864HOLASWINGGOOSE LIGHT &MUSIC2322199.000199.000 10196237PIKMI POPSMINIDOLLS PUSHMIUPS CDU S2373433.33399.999 10198466SYLVSUNSHINENURSERY BUSESFJ53170399.900399.900 10198469SYLVBABBYCHOOCHOOTRAIN ESF J5320050.00050.000 10199948FS SMB BRICKSLRG KFC 601018299.900599.800 10202663S3 GOGO
    KESATRIABAYUSEKTI262574.95074,950 10182891TOYSDRESSERTABLE PINK0C0132251429.900429.900 10186037SYLVRED ROOFCOSY COTTAGEESFH530301312 399.900 399.900 10189819ZURUPLUSHRAINBOCORNS $12120499.900499.900 10191692KLX FRICTIONTANK KLX7009A124.950249.900 10193864HOLASWINGGOOSE LIGHT &MUSIC2322199.000199.000 10196237PIKMI POPSMINIDOLLS PUSHMIUPS CDU S2373433.33399.999 10198466SYLVSUNSHINENURSERY BUSESFJ53170399.900399.900 10198469SYLVBABBYCHOOCHOOTRAIN ESF J5320050.00050.000 10199948FS SMB BRICKSLRG KFC 601018299.900599.800 10202663S3 GOGO
    ROOFCOSY COTTAGEESFH530301312 399.900 399.900 10189819ZURUPLUSHRAINBOCORNS $12120499.900499.900 10191692KLX FRICTIONTANK KLX7009A124.950249.900 10193864HOLASWINGGOOSE LIGHT &MUSIC2322199.000199.000 10196237PIKMI POPSMINIDOLLS PUSHMIUPS CDU S2373433.33399.999 10198466 SYLVSUNSHINENURSERY BUS 399.900 399.900 Halaman 14 Putusan Nomor 137/Pid.B/2020/PN Cbn ESFJ53170 10198469 SYLVBABBYCHOOCHOO 3 2 1 50.000 50.000TRAIN ESF J53200 10199948 FS SMB BRICKSLRG KFC 601018 3 1 2 299.900 599.800 10202663 S3 GOGO
Register : 17-09-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 796/Pdt.G/2014/PA.Rbg
Tanggal 21 Oktober 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
134
  • Kemudian dalam sidang tertutup untuk umum dibacakanlah suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat dalampersidangan, mengajukan alat bukti surat berupa : 1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang telahdinasegelen dan dilegalisir serta telah pula dicocokkan dengan aslinya danTerhiyata: GOGO (UIC P 1 )j~=== nnn nnn nnn nn nnnmnnnnnnnnnnFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 240/08/II/1998 tanggal 14 Pebruari
Register : 26-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 760/Pdt.G/2020/PA.Ppg
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • pansArtinya: Maka jatuhlah talak dengan mutlak karena telah terwujudnya sifat talakyang digantungkan.dan pendapat AlHabib Abdur Rahman bin Muhammad dalam Kitab BughyatulMustarsyidin halaman 222 dan halam 231 yang juga diambil menjadi pendapatHalaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 760/Pdt.G/2020/PA.PpgMajelis yang menyatakan:gl sUlacls cuiw WI 1S gogo yo awole ol orb Yo aime Sb!
Register : 25-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1652/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5914
  • isteri Pemohon tersebut tidak mempunyaihubungan nasab atau hubungan sesusuan dengan Pemohon danTermohon; Bahwa saksi berkeyakinan kalau Pemohon akan mampu mencukupikebutuhan rumah tangganya dengan isteriisterinya kelak, karenaPemohon bekerja sebagai petani dan berpenghasilan kirakirasebesar Rp.1.500.000,00 perbulan;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakan tidakkeberatan dan dapat menerima;Putusan Ijin Poligami, nomor 1652/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 5 dari 13Bahwa terhadap harta gogo
Register : 25-07-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 99/G/2019/PTUN.SBY
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat:
1.BAMBANG SUCIPTO
2.BAMBANG SUPADI
3.BAMBANG SUKAMTO
Tergugat:
KEPALA DESA KRAMAT JEGU
208107
  • Para Pengggugat sangat terkejutkarena ada upaya kolaborasi antara Tergugat dengan pihak Satpol PPPemkot Kabupaten Sidoarjo untuk menakutnakuti Para PenggugatHalaman 8 dari 53 Halaman Putusan Perkara Nomor : 99/G/2019/PTUN.SBYdengan setiap hari menyisir / memantau di lokasi / areal milik ParaPenggugat, sehingga ada REKAYASA HUKUM guna mencaplok tanahmilik petani gogo!
    mengajukan 2 (dua)orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang bernama : Saksi MADELAN, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah tinggal di Desa Kramat Jegu pada tahun 1969 Bahwa di Desa Kramat Jegu ada + 57 orang petani gogol yangmenggarap tanah gogol glilir ; Bahwa sebelumnya tanah gogol gilir berupa hamparan dan tidak adaDANQUNAN 5 22 onan nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn cnnBahwa Waktiman/Mugo adalah kakek Para Penggugat yang padatahun 1970 mempunyai tanah gogo
    ;Bahwa setelah Waktiman/Mugo meninggal tanah gogol tersebutdiwariskan kepada anaknya bernama Madekur;Bahwa Madekur mempunyai 5 orang anak yang bernama BambangSucipto (Penggugat), Sri Sumarni, Sri Sunariah, Bambang Supadi(Penggugat) dan Bambang Sukamto (Penggugat) dan setelahMadekur meninggal tahun 2007, sebagai pewarisnya adalah ParaPenggugat(ANAKNYA) jn nn neon nn nen ene n en en enn en eee tenner en ne ennaHalaman 37 dari 53 Halaman Putusan Perkara Nomor : 99/G/2019/PTUN.SBY Bahwa letak tanah gogo
Register : 28-08-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 240/Pid.B/2013/PN.Kb.Mn
Tanggal 10 Oktober 2013 — MARLAN Alias GUNDUL Bin PARTO NADI
243
  • Bahwa apabila ada enombok yang nomornyacocok dengan nomor tombokannya, maka penombok tersebut akanmendatangi Terdakwa untuk mengambil uang kemenangannya, sedangkanangka tombokan yang Terdakwa setorkan ke SAMSURI apabila cocok ataukeluar maka keesokan harinya Terdakwa ambil di Desa Kincangselanjutnya Terdakwa serahkan kepada penombok yang angkanya keluarLAU GOGO jenn nne anne Bahwa dalam permainan kupon judi togel kepada para penombok yangtepat memasang nomor tombokan 2 angka akan mendapatkan 60 kali
Register : 25-10-2010 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1972/Pdt.G/2010/PA.Mr
Tanggal 31 Januari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
100
  • hidup bersama dirumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antaraPemohon dan Termohon karena disebabkan masalahekonomi, Termohon merasa kurang atas nafkah yangdiberikan oleh Pemohon yang punya penghasilan tidakmenentu) dan akibatnya sekarang Pemohon dan Termohonhidup berpisah selama 3 tahun 6bulan ; Bahwa ia telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil,dan sekarang terserah kepada para pihak; 2. 2X GOGO
Register : 16-04-2018 — Putus : 27-04-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1340/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 27 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Garut Kota Kabupaten Garut berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 12 April 2018 sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Garut, 08 Juni 1976, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Bapak Gogo Gozali KampungMekarsari Rt.004,Rw.006 Desa Cikelet Kecamatan CikeletKabupaten Garut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para