Ditemukan 659 data
45 — 20
DUAN adalah penanggungjawab danpelaksana tambang.Terdakwa mengetahui yang mengoperasikan alat berat milim terdakwa tersebut namunterdakwa tidak hapal namanya karna mereka bekerja secara free land kalau ada kegiatan barukerja.Yang melakukan kegiatan penambangan di lokasi tersebut adalah H. DUAN.Terdakwa bisa mengatakan yang melakukan H. DUAN tersebut karena H. DUAN yangmelakukan kerjasama dengan CV ABC (sdr H RAHMADI).
103 — 4
saksi ABANGISKANDAR Alias ISKANDAR Bin MARSID, saksi JAGAM, saksiAM, dan saksi BUJAL ;Bahwa saksi melihat sendiri pada saat Terdakwa mengambil batudari lokasi pertambangan milik saksi EUGENIA Alias EGENtersebut ;Bahwa pada awalnya Terdakwa datang ke lokasi pertambangan dankemudian menyuruh anak buahnya yang bernama MUSLIMINuntuk memindahkan batu dari lokasi pertambangan tersebut kelokasi pertambangan yang dikelola oleh Terdakwa ;Bahwa untuk memindahkan batu tersebut, Terdakwa menggunakanalat berat milim
55 — 13
Jakarta Barat yang ditinggali oleh Tergugatsaat ini;e bahwa, saksi mengetahui kondisi rumah dan tanah tersebut daripengakuan Penggugat sewaktu akan membeli tanah tersebut,Penggugat menceritakan bahwa, orangtua Tergugat akan menjual tanahmiliknya;e bahwa, setahu saksi semula rumah orangtua Tergugat pada saat itu adadua kapling dan mau dijula, saksi menyarankan agar dibeli saja olehsalah seorang anaknya;e bahwa, setahu saksi kemudian Penggugat dan Tergugat telah membelisatu kapling tanah dan rumah milim
Pembanding/Tergugat I : DARWIS ABIDIN
Terbanding/Penggugat II : ZAHARUDDIN H.SANUSI, ST., M.Si
Terbanding/Penggugat I : Drs.H.ADHAR MANSYUR
Turut Terbanding/Tergugat VI : KEPALA BPN KABUPATEN BIMA
Turut Terbanding/Tergugat IV : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q MENTERI DALAM NEGERI c.q BUPATI BIMA c.q CAMAT PALIBELO
Turut Terbanding/Tergugat VII : KEPALA BADAN PENGELOLA PENDAPATAN KEUANGAN DAN ASET DAERAH
Turut Terbanding/Tergugat V : PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH UMAYA, SH, M.Kn
Turut Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q MENTERI DALAM NEGERI c.q BUPATI BIMA c.q KEPALA DESA BELO
66 — 46
Abdollah; Batas Timur : Tambak milim Fariani; Batas Selatan : Tambak milik Sahbudin; Batas Barat : Sungai;Bahwa batasbatas tersebut sesuai dengan Surat Pernyataan yangditandatangani oleh masingmasing pemilik Tambak yang berbatasan dengan obyeksengketa serta Kepala Desa Belo tanggal 8 Januari 2018;3.
40 — 30
(seribu tiga puluh lima meter persegi) dan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara berbatsan dengan tanah milik Ibu Alya Rauf; Sebelah timur berbatasan dengan tanah milik Negara; Sebelah barat berbatasan dengan saluran air; Sebelah selatan berbatasan dengan tanah keluarga Rauf dantanah milim Bapak Hasan Rauf;44.Bahwa perkara ini adalah kewenangan Pengadilan Agama Gorontalo;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon memohon kiranyaKetua Pengadilan Agama Gorontalo, Cq.
Pembanding/Tergugat V : JOHAN BIN MUH. SALEH Diwakili Oleh : NUR JASMIN
Pembanding/Tergugat III : JUNAEDI BIN ALIAS EDI MUH. SALEH Diwakili Oleh : NUR JASMIN
Pembanding/Tergugat I : BONGKO ALANG Diwakili Oleh : NUR JASMIN
Pembanding/Tergugat VI : NUR JASMIN BIN MUH. SALEH Diwakili Oleh : NUR JASMIN
Pembanding/Tergugat IV : ERNI BINTI MUH. SALEH Diwakili Oleh : NUR JASMIN
Pembanding/Tergugat II : SUBAIR BIN MUH. SALEH Diwakili Oleh : NUR JASMIN
Terbanding/Penggugat : KAMARUDDIN Bin JUMPU Diwakili Oleh : KAMBULAENG
34 — 29
MH) menerbitkanSURAT KETERANGAN Nomor: W22.U17 / 430 / HPDT / X / 2012, Tanggal 10Oktober 2012, yang isinya disebutkan bahwa tanah perkebunan sebagaimana yangdimohonkan keterangan oleh PEMOHON, yang terletak di Lembang Biring Balang,Kelurahan Bontobangun, Kecamatan Bonto Haru dengan batasbatas ; SebelahUtaranya : Tanah perkebunan milik lelaki DORRA dan Tanah perkebunan lelakiKADERE ; Sebelah Timurnya : Tanah perkebunan milim perempuan LIMBUNG; Sebelah Selatannya : Tanah perkebunan perempuan LIMBUNG
110 — 36
Bahwa benar Terdakwa adalah salah satu anggota BabinminvetcaddamIX/Udayana yang mempunyai tugas dan tanggung jawab yang sama dengananggota Babinminvetcaddam X/Udayana lainnya dalam menjaga keamananbarangbaranmg milik satuan, tetapi yang terjadi justru sebaliknya yaituterdakwa telah mengambil barangbarang yang ada di Kesatuannya yaitudengan mengambil barangbarang milim satuan dalam hal ini beras jatah21Menimbang:anggota yang disimpan digudang beras.
93 — 11
Go Hui Tek tidakturut digugat, sehingga oleh karenanya tidak layaktanahnya Go Hui Tek ikut dieksekusi pada tanggal 16Maret 2009.Begitupula tanah SHM No.1 atas nama Abdurahman turutdieksekusi seluas 1.418 m2, padahal Andi Abdurahmantidak turut digugat di dalam perkaara No.12161/Pdt.G/1997/PN.Uj.Pdg.Juga tanah milim Saddiko bin Bella, turut dieksekusiseluas 644 m2 pada tanggal 16 Maret 2009 padahalSaddiko bin Bella tidak turut digugat dalam perkaraNo. 161/Pdt.G/1997/PN.Uj.Pdg.Atas fakta hukum tersebut
1.I NYOMAN HENDRA OKTAFRIADI,SH.
2.Siti Hadijah S Tarigan, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Lehan bin Matnor
373 — 39
Bahwa terdakwa LEHAN Bin MATNOR tidak adamemberitahukan atau ijin kepada Kepala Desa untuk membakarlahan di kebun milim terdakwa LEHAN Bin MATNOR tersebut. Bahwa untuk lahan sdrANI hanya semak rawa yangterbakar, sedangkan untuk lahan saksi M.
AHMAD BAGIR, SH.
Terdakwa:
1.DONAL SALASA Alias ONAL Alias RUSLAN MATAGE Alias OLAN
2.YOSEP WELERUBUN Alias YOSEP
80 — 45
JunaidiIbrahimHalaman 24 dari 27 Putusan Nomor 53/Pid.B/2021/PN Sos Uang tunai senilai Rp. 503.000 (lima ratus tiga ribu rupiah) denganpecahan Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 3 (tiga) lembar, Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 5 (lima) lembar, Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebanyak 10 (Sepuluh) lembar, Rp. 5.000, (lima riburupiah) sebanyak 18 (delapan belas) lembar, Rp. 2.000, (dua ribu rupiah)sebanyak 26 (dua puluh enam) lembar, Rp.1.000, (Seribu rupiah) sebanyak11 (sebelas) lembar, milim
1.GUSTI MURDANI CHAN, SH
2.MOHAMMAD HAMIDUN NOOR, SH
Terdakwa:
YUSTUS TARI Als YUS Bin MISAK TARI
24 — 11
merk LG yang dimaksud diberikan kepada saksi dan setelahgitu Terdakwa YUS langsung Pergi dengan menggunakan sepeda motorsatria F dan pada sore harinya Terdakwa YUS datang kembali denganmembawa i1buah kipas angin dan mengadaikan kepada saksi denganharga Rp 300.000, (Tiga ratsu ribu rupiah) dan setelah itu saksi langsungpinjam uang kepada istri saksi dan langsung diberikan kepada YUSkjemudian kipas angin tersebut digadai kepada saksi dengan harga Rp300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan barang barang milim
Ita Wahyuning Lestari, SH.
Terdakwa:
ACHMAD SUPRIYADI Bin SURYADI
112 — 20
PUJI dan Sdri.NADIN; Bahwa benar, saat saksi menyerahkan uang sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) milim saksi, uang sebesar Rp.7.000.000, (tujuh jutarupiah) milik Sdri. PUJI dan uang sebesar Rp.4.000.000,(empat jutarupiah) milik Sdri.
42 — 2
terdakwa membawa seluruh barangbarang yang telah dibelinyadari Ajang Abdul Rahman kerumah terdakwa,yang mana seluruh barangbarang tersebutadalah milik saksi Anang yang diperoleh Ajang Abdul Rahman,Irwan alas.Magrib danOpik Taufik dengan cara tanpa 1jin dan sepengetahuan saksi Anag merusak pintu rumahsaksi Anang agar dapat memperoleh barangbarang tersebut.Kemudian setelah dapatbarangbarang tersebut tanpa seijin dan speengetahuan saksi Anang dijual kepada terdakwaseolaholeh barangbarang tersebut milim
Handoko Alfiantoro, S.H., M.Hum.
Terdakwa:
Achmad Ghaisur Rachman Alias Ghaisur Bin Akhmad Budiyono
40 — 4
perselisihan.Bahwa pada malam harinya pada hari Senin Tanggal 10 Agustus 2020sekitar jam 02.30 WIB saya sedang tidur sebelah depan rumah bersamaistri dan anak saya kemudian mendengar suara bising sepeda motor didepan rumah posisi berhenti dan saat dipintu kamar tersebut sayamendengar suara kaca rumah pecah sehingga saya langsungmenyelamatkan anak dan istri saya ke belakang kemudian saya terusmenuju kamar depan lagi sambil melihat orangorang yang melakukanpengerusakan rumah saya dan kios bensin milim
50 — 6
terdakwa untukmenguntungkan diri sendiri secara tidak sah yaitu Terdakwa mengetahui kalaupara Terdakwa bukan pegawai Bess Finance dan tidak mempunyai surat tugasuntuk melalukan penarikan sepeda motor Yamaha Vixion warna hitam nomorPolisi E3708AA namun karena para Terdakwa ada keinginan apabila berhasilmenarik sepeda motor yang dikendarai saksi Sarip maka akan mendapat uangpenarikkan yang besarnya sekitar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) danternyata setelan para Terdakwa berhasil menarik sepeda motor milim
75 — 10
Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalildalil yang diajukan paraPenggugat dalam gugatannya karena permasalahan yang terjadi dalamperkara ini adalah mengenai tanah sengketa yang menurut dalil Penggugattanah terperkara merupakan harta warisan milim alm Paksa Purba yangmeninggal dunia pada tanggal 25 Agustus 1971 sehingga oleh karenapemiliktanah sudah meninggal dunia maka sudah seharusnya Penggugatmencantumkan penetapan ahli waris dari Pengadilan yang berwenang;b.
61 — 3
penggugatBahwa oleh karena perbuatan Tergugat I, II, II, 1V, V, VI, VU, VIII, IX danX merupakan perbuatan melawan hukum, maka wajar dan beralasan hukumkepada para Tergugat I s/d X dihukum secara bersama sama untukmengembalikan tanah yang dikuasainya kepada Penggugat secara sekaligusdan seketika dalam keadaan kosongBahwa terhadap Tergugat XI dan Tergugat XII selaku Aparatur pemerintahsetempat yang menerbitkan bukti penguasaan Tergugat I s/d X tanpamempelajari dengan benar dan seksama diatas tanah milim
200 — 103
Saksi Ill Albert Me (tidak dibawah janji):Bahwa saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungan dengan masalahtanah yang terletak di Desa Beringin Agung, Kecamatan Kao Barat;Bahwa saksi pernah melihattanah sengketa tersebut;Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah tersebut: Utara berbatasan dengan jalan Raya; Selatan berbatasan dengan tanah milik Semuel Tuluinio; Timur berbatasan dengan tanah milik Semuel Tuluino; Barat berbatasan dengan tanah milim Sugen;Bahwa setahu saksi tanah tersebut dahulu milik
HANIFAH, SH
Terdakwa:
1.PUJI RAHAYU Als. PUJI Binti BASUKI BROTO DIWARNA
2.SHOLIKHIN Bin Alm. LASIMAN
136 — 23
Saksi NUROZI di bawah sumpah/janji menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Saksi pernah diperiksa di depan Penyidik Kepolisian danketerangan Saksi dalam BAP Kepolisain tersebut benar;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa II Sholikhin tanggal 16 Agustus2020 setelah salah satu orang Saksi telpon kalau Terdakwa mau pinjammobil karena saudaranya ada yang meninggal dan dipinjami;Bahwa mobil milim Saksi dikembalikan;Bahwa setelah 2 (dua) minggu dari peminjaman petugas Polisi PolsekNgemplak datang memberitahukan
39 — 26
Bahwa gugatan Penggugat pada poin 14 yang memohon untuk diletakkanSita Jaminan atas semua harta benda milim Tergugat / Turut Tergugat yaiturumah tempat tinggal Tergugat / Turut Tergugat yang terletak di Jalan LintasSumatera Utara, Bondar, Desa Tambusai Barat, Kabupaten Rokan Hulu,Provinsi Riau adalah sangat tidak beralasan dan terkesan mengadangadakarena bukan merupakan objek sengketa dan tidak terkait dengan pokokperkara;DALAM REKONPENSIBahwa Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat, Turut Tergugat dalamKonpensi