Ditemukan 610 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-11-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 13-02-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 162/PDT/2017/PT KPG Tanggal 23 Januari 2018 — -. DOMINGGUS LULU,cs vs -. EJBENDS DOEKA,S.Sos., M.Si.,cs
68 — 17
68 — 17
Oleh karenanya Jurusita/Panitera PengadilanNegeri/Tipikor/Hubungan Industrial Kelas JIA Kupang telah melakukanpelanggaran syarat penyitaan, sehingga sita eksekusi tersebut dianggap tidaksah, sebab Jurusita/Panitera Pengadilan Negeri/Tipikor/Hubungan IndustrialKelas IA Kupang dalam melakukan/meletakkan sita eksekusi tarhadap tanahdan bangunan milik Koperasi Pegawai Negeri (KPN) Maju Kota Kupangdengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2, Gambar Situasi Nomor2065/1990 tanggal 11 Oktober 1990 seluas
Register : 20-03-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 56/ PDT. G / 2015 / PN. Kpg Tanggal 14 September 2015 — LEFINUS MUSA ASAMANI, Dkk lawan YEFRENT T. G. ASAMANI, Dkk
120 — 72
120 — 72
G.ASAMANI adalah sah dan mempunyai kekuatan pembuktian mengikat;Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya dan atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklard);Menghukum para Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul sebagaiakibat diputuskannya perkara ini;Demikian Eksepsi dan Jawaban tergugat II disampaikan, kiranya dapat menjadibahan pertimbangan didalam memutuskan yang seadiladilnya diucapkan terimakasih.Menimbang, bahwa tarhadap
Register : 26-03-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 0369 Tanggal 30 September 2014 — Dra. Hj. Sofnie Marusin M.si binti MARUSIN
Prof. Dr. H. Chairul bin Syarif
84 — 15
84 — 15
Dantergugat telah membutakan hati dan mata tarhadap penggugat dan anak2nya. Inijuga sudah tergugat ingatkan kepada pada penggugat jangan sampai salahlangkah bisabisa akan penggugat kehilangan semuanya. Rupanya syaithantelah bersarang dihati dan telinga pengugat, sehingga semuanya diabaikan dantidak mau menerima dan mendengarkan kebenaran yang disampaikan, .....tapitergugat tetap memberi mereka maaf.
Putus : 11-04-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 197 PK/Pid.Sus /2011 Tanggal 11 April 2012 — Drs. Anderman. M.Si ; dkk
50 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
2007 tanggalDesember 2007 (rincian) (asli) ;Telaahan staf kepada Walikota Bukittinggi tanggal 28 November2007, perihal persetujuan pembayaran ganti rugi tanah untukperluasan areal kantor Walikota Bukittinggi dan Subdin Kebersihandan Pertanaman (foto copy) ;Daftar pembayaran ganti rugi tanah Kelurahan Talao KecamatanMKS tahun 2007 bulan November 2007 (asili) ;Surat Setoran Pajak (SSP) terhadap atas tanah milik Maiyar cssenilai Rp. 38.850.000, 14 Desember 2007 (foto copy) ;Surat Setoran Pajak (SSP) tarhadap
No. 197 PK/Pid.Sus/20118015.13.15.14.15.15.15.16.15.17.15.18.15.19.15.20.15.21.15.22.13.23,15.24.13.25.15.26.Tis27.15.28.perluasan areal kantor Walikota Bukittinggi dan Subdin Kebersihandan Pertanaman (foto copy) ;Daftar pembayaran ganti rugi tanah Kelurahan Talao KecamatanMKS tahun 2007 bulan November 2007 (asili) ;Surat Setoran Pajak (SSP) terhadap atas tanah milik Maiyar cssenilai Rp. 38.850.000, 14 Desember 2007 (foto copy) ;Surat Setoran Pajak (SSP) tarhadap atas tanah milik Maiyar cssenilai
November2007, perihal persetujuan pembayaran ganti rugi tanah untuk15.13.15.14.15.15.15.16.15.17.15.18.15.19.15.20.15.21.15.22.13.23,15.24.13.25.15.26.Tis27.15.28.perluasan areal kantor Walikota Bukittinggi dan Subdin Kebersihandan Pertanaman (foto copy) ;Daftar pembayaran ganti rugi tanah Kelurahan Talao KecamatanMKS tahun 2007 bulan November 2007 (asili) ;Surat Setoran Pajak (SSP) terhadap atas tanah milik Maiyar cssenilai Rp. 38.850.000, 14 Desember 2007 (foto copy) ;Surat Setoran Pajak (SSP) tarhadap
Register : 12-01-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 3/Pdt.G/2015/PN Sbw Tanggal 9 Juli 2015 — ADHE SANTYA HALIM DK
MELAWAN
IR JHONI HARTONO DKK
95 — 22
95 — 22
Bahwa pada prinsipnya Tergugat 1 manolak keseluruhan alasan dandalildalil gugatan Para Penggugat, kecuali tarhadap dalil yangkabenarannya secara tegas diakui oleh Tergugat ; 3.
Tergugat tidak pemah menghindar seperti dalil ParaPenggugatbahkan sebaliknya Penggugat lah yang seringmenghindar bila Tergugat lingin menemuinya dengan berbagai macam alasan ;10.Bahwa dalil gugatan Para Penggugat poin 12 adalah dalil kebingungandimana katidak arnanan bermula dari sikap Para Penggugat yang terlalumangadaada yang akhirnya ketakutan sendiri, bagaimana tidak sudahmensertifikatkan tanah lebih, minta tambahan dan menyita sertifikatsebagai bentuk kompleksitas suatu rekayasa belaka dan tarhadap
Register : 07-11-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN BATANG Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Btg Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 25
106 — 25
Btgberpendapat bahwa dengan dikabulkannya petitum mengenai hal pokok berupasahnya jual beli antara Penggugat dengan Rasman sebagaimana bukti P.3berupa Surat Perjanjian Jual beli tanah sawah SHM 405 tertanggal 3 Nopember2011 dan paar tergugat sudah Majelis nyatakan tidak memiliki ha katas objeksengketa tersebut maka secara hukum tidak ada pihak yang dapatmempermasalahkan hak Para Penggugat atas tanah SHM 405 tersebut;Menimbang, bahwa terhadap petitum penggugat nomor 5 berupapermohonan penggantian kerugian tarhadap
Register : 18-05-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN SELONG Nomor 74/PDT.G/2015/PN.SEL Tanggal 30 Nopember 2015 — - BAIQ JAâÂÂMAH ALIAS INAQ SULHAN,DKK
MELAWAN
- SENIWATI, DKK
61 — 16
61 — 16
Menghukum kepada para Tergugat untuk mengembalikan tanah obyeksengketa kepada para Penggugat dan tarhadap bangunan rumah yangberada diatas tanah obyek sengketa di bongkar paksa tanpa syarat danbeban apapun bila perlu dengan bantuan pihak yang berwajib (polisi) ;8.
Register : 25-08-2014 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1025/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 30 Nopember 2015 — perkara Gugatan Harta Bersama
121 — 54
121 — 54
Kwitansi tertanggal 09 Oktober2012, P.12 berupa fotokopi Surat perjanjian sewa menyewa, serta P.13 berupafotokopi Kwitansi tertanggal 17 Februari 2010, telah bermaterei cukup dansesuai dengan aslinya, maka sah sebagai bukti;Menimbang, saksisaksi yang diajukan Penggugat yaitu bernamaMargogo bin Taruno Dikromo, Saksi bin Saksi dan Saksi bin Saksi telahmemberikan keterangan dibawah sumpah tentang apa yang saksi ketahuisendiri, maka telah memenuhi ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR;Menimbang, bahwa tarhadap
Register : 27-11-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 09-02-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 165/PDT/2017/PT KPG Tanggal 16 Januari 2018 — -. MELKI NENOLIU, cs vs EJBENDS DOEKA, S,Sos.,M.Si., cs
42 — 11
42 — 11
Bahwa oleh karena dengan adanya pertimbangan hukum yangdikemukakan oleh Majelis Hakim sebagaimana disebutkan pada point3 tersebut di atas, maka secara bulat dengan tegas dalam keputusanMajelis Hakim yang memutuskan perkara Perselisihan HubunganIndustrial Nomor22/PDT.SusPHV/2015/PN KPG tanggal 12 NopemberHalamans dari 34 Putusan Nomor 165/Pdt/2017/PT KPGmelakukan/meletakkan Sita Eksekusi tarhadap tanah dan bangunanmilik Koperasi Pegawai Negeri (KPN) Maju Kota Kupang denganSertifikat Hak Guna Bangunan
Register : 27-11-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 13-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 414/PDT/2019/PT MKS Tanggal 6 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : HJ. ANDI SYAMSIAR A. ILYAS, M.KES Diwakili Oleh : HJ. ANDI SYAMSIAR A. ILYAS, M.KES
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK BNI SYARIAH KANTOR CABANG PEMBANTU TAMALANREA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MAKASSAR
Terbanding/Tergugat III : NOTARIS HAJJAH ANDI MINDARYANA YUNUS, SH
Terbanding/Tergugat IV : EKAYANI PRATIVI, SH
30 — 23
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK BNI SYARIAH KANTOR CABANG PEMBANTU TAMALANREA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MAKASSAR
Terbanding/Tergugat III : NOTARIS HAJJAH ANDI MINDARYANA YUNUS, SH
Terbanding/Tergugat IV : EKAYANI PRATIVI, SH
30 — 23
Bahwa dalam Perjanjian Kredit tidak ada klausul yang mengatur tentangpemberian kuasa dari PENGGUGAT kepada TERGUGAT untuk melakukanpenjualan agunan sehingga tindakan TERGUGAT tersebut melakukanpenjualan (eksekusi) tarhadap agunan adalah tidak benar. Bahkan pada saatmelakukan penjualan (eksekusi) barang agunan TERGUGAT tidakmemberikan peringatanperingatan apapun kepada PENGGUGAT;.
Register : 27-11-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 09-02-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 164/PDT/2017/PT KPG Tanggal 18 Januari 2018 — -. NIKODEMUS ATI,cs vs -. EJBENDS DOEKA,S.Sos., M.Si.,cs
28 — 10
28 — 10
tersebutpadahal tanah dan gedung tersebut bukan milik Terlawan Tersita.Oleh karenanya Jurusita/Panitera Pengadilan Negeri/Tipikor/Hubungan Industrial Kelas IA Kupang telah melakukan pelanggaransyarat penyitaan, sehingga sita eksekusi tersebut dianggap tidak sah,sebab Jurusita/Panitera Pengadilan Negeri/Tipikor/HubunganIndustrial Kelas IA Kupang dalam melakukan/meletakkan sitaeksekusi tarhadap tanah dan bangunan milik Koperasi PegawaiNegeri (KPN) Maju Kota Kupang dengan Sertifikat Hak GunaBangunan
Register : 24-02-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN SITUBONDO Nomor 7/Pdt.G/2017/PN Sit. Tanggal 19 September 2017 — - Daim Alias Pak Sa'Ida
- PT. Situbondo Refinere Industri
74 — 43
74 — 43
DAIM.Atau demi untuk memudahkan penyebutan agar dapatnya tarhadap keduatanah tambak tersebut mohon disebut sebagai obyek tanah sengketa( tanah sengketa & Il ).Bahwa dari awal tanah tambak dikerjakan penggugat dan dikuasai tidakada persoalan dan tidak ada kendala masalah dengan siapapun dandengan pihak manapun hingga penguasaan serta pengerjaanya hinggasampai 60 tahun untuk tanah tambak yang Petok C Nimor : 552 dan 58tahun untuk tanah tambak yang Petok C Nomor : 1137 dan selama itu pulapenguasaanya
Register : 20-03-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 22-09-2021
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 88-K/PM.III-19/AD/III/2020 Tanggal 14 Juli 2020 — Oditur:
Jem CH Manibuy,S.H.
Terdakwa:
Ageng Deni. Saputra
48 — 29
Jem CH Manibuy,S.H.
Terdakwa:
Ageng Deni. Saputra
48 — 29
14 dari 32 hal Putusan Nomor : 88K/PM.III19/AD/III/2020namu karena pengaruh emosi Terdakwa dengan tindakannyata memukul Saksi1 sebanyak satu kali mengenai wajahSaksi1.Bahwa alasan Saksi1 menegur Terdakwa karena keluarmasuk Kesatriaan tidak melapor, pada hal Terdakwa bukananggota Kipan D lagi, dan sesuai protap keluar masukTerdakwa harus melapor petugas jaga, namun semaunyaTerdakwa tidak melakukan atau melanggar aturan tersebut.Bahwa Saksi mengetahui akibat pemukulan yang dilakukanoleh Terdakwa tarhadap
Register : 07-03-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN SITUBONDO Nomor 11/Pdt..G/2017/PN. Sit. Tanggal 25 September 2017 — - SASRIYANI
- BUK AHWADI
83 — 28
83 — 28
DAIM.Atau demi untuk memudahkan penyebutan agar dapatnya tarhadap keduatanah tambak tersebut mohon disebut sebagai obyek tanahsengketa( tanah sengketa & Il ).Bahwa dari awal tanah tambak dikerjakan penggugat dan dikuasai tidakada persoalan dan tidak ada kendala masalah dengan siapapun dandengan pihak manapun hingga penguasaan serta pengerjaanya hinggasampai 60 tahun untuk tanah tambak yang Petok C Nimor : 552 dan 58tahun untuk tanah tambak yang Petok C Nomor : 1137 dan selama itu pulapenguasaanya
Register : 15-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 09-03-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 4/Pid.Pra/2016/PN Pbr Tanggal 3 Mei 2016 — SUHARDI
122 — 28
122 — 28
penghentianpenyidikan telah meberitahukan hal tersebut kepada Penuntut UmumTerlapor dan Pemohon.18.Bahwa dalil Pemohon pada halaman 12 (dua belas) yang menyatakanbahwa penghentian penyidikan terhadap perkara aquo tidak sah dandibatalkan demi hukum serta tidak mengikat secara hukum itu tidakbenar dan sangat keliru karena sangat jelas bahwa Termohon telahmelakukan pemeriksaan terhadap para saksi dan didukung denganakta notaris FRANSISKUS DJOENARDI Nomor : 76 tanggal 19 Maret2011 tentang perjanjian jual beli tarhadap
Putus : 18-09-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1266 K/Pdt/2014 Tanggal 18 September 2014 — CECELIA SOETANTO vs Ny. YETTY SUSNA MULYATI, Dkk
160 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
160 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
gugatan guna memperjuangkan hakwarisnya, terhadap segala mereka, yang baik atas dasar hak yang sama,baik tanpa dasar sesuatu hakpun menguasai seluruh atau sebagian hartapeninggalan, sepertipun terhadap mereka, yang secara licik telahmanghentikan penguasaannya;Gugatan demikian adalah untuk menuntut, supaya diserahkan kepadanya,segala apa yang dengan dasar hak apapun juga tarkandung dalam warisanbeserta segala hasil, pendapatan dan ganti rugi, menurut peraturantermaktub dalam bab ketiga buku ini tarhadap
Register : 08-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PN MASOHI Nomor 22/Pid.B/2019/PN Msh Tanggal 26 Juni 2019 — -Penuntut Umum: ELIMANUEL LOLONGAN , SH. MH
-Terdakwa: Adrianus Tanodi Alias Isak
87 — 50
87 — 50
Bahwa sabetan parang Terdakwa kepada Korban menimbulkan lukaluka tarhadap Korban Hanok Tukly sebagaimana hasil Surat Visum EtRepertum Nomor : 44510/FMRSUDM/III/2019 bertanggal 11 Maret2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
Register : 27-11-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 12-02-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 161/PDT/2017/PT KPG Tanggal 18 Januari 2018 — -. LILI MATA, cs vs -. EJBENDS DOEKA,S.Sos., M.Si., cs
64 — 18
64 — 18
SituasiNomor 2065/1990 tanggal 11 Oktober 1990 seluas 1.262 m2 tersebutpadahal tanah dan gedung tersebut bukan milik Terlawan Tersita.Halaman 4 dari 38 Putusan Nomor 161/PDT/201 7/PT KPGOleh karenanya Jurusita/Panitera Pengadilan Negeri/Tipikor/Hubungan Industrial Kelas IA Kupang telah melakukan pelanggaransyarat penyitaan, sehingga sita eksekusi tersebut dianggap tidaksah, sebab Jurusita/Panitera Pengadilan Negeri/Tipikor/HubunganIndustrial Kelas IA Kupang dalam melakukan/meletakkan sitaeksekusi tarhadap
Putus : 22-12-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 693 PK/Pdt/2017 Tanggal 22 Desember 2017 — Ny. YETTY SUSNA MULYATI
VS
CECELIA SOETANTO
119 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
119 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
gugatan guna memperjuangkan hakwarisnya, terhadap Segaja mereka, yang baik atas dasar hak yang sama,baik tanpa dasar sesuatu hakpun menguasai seluruh atau sebagian hartapeninggalan, sepertipun terhadap mereka, yang secara licik telahmanghentikan penguasaannya;Gugatan demikian adalah untuk menuntut, supaya diserahkan kepadanya,segala apa yang dengan dasar hak apapun juga tarkandung dalam warisanbeserta segala hasil, pendapatan dan ganti rugi, menurut peraturantermaktub dalam bab ketiga buku ini tarhadap
Register : 10-08-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 248/Pdt.G/2020/PA.Pyk Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 23
24 — 23
buat Termohon sudah tidak bisa terima lagi, dan sudah tidak inginmembina keluarga yang harmonis lagi bersama dengan Pemohon;Halaman 7 dari 44 Halaman Putusan Nomor 248/Pdt.G/2020/PA.PykDalam Rekonvensi:Gugatan rekonvensi yang Termohon ajukan sebagaimana uraian berikut inidipenuhi sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;iz Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 157 ayat (1) Rog dan ketentuanPasal 132 ayat (1) HIR Tergugat/Termohon (sekarang PenggugatRekonvensi) dengan ini mengajukan gugatan balik tarhadap