Ditemukan 611 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terhadap terahadap terhadapn tehadap terhdap tarhanda tarhamah tarhadi terhadp
Pengadilan PN BATANG Perdata
Register : 07-11-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN BATANG Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Btg
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 25
  • Btgberpendapat bahwa dengan dikabulkannya petitum mengenai hal pokok berupasahnya jual beli antara Penggugat dengan Rasman sebagaimana bukti P.3berupa Surat Perjanjian Jual beli tanah sawah SHM 405 tertanggal 3 Nopember2011 dan paar tergugat sudah Majelis nyatakan tidak memiliki ha katas objeksengketa tersebut maka secara hukum tidak ada pihak yang dapatmempermasalahkan hak Para Penggugat atas tanah SHM 405 tersebut;Menimbang, bahwa terhadap petitum penggugat nomor 5 berupapermohonan penggantian kerugian tarhadap
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 01-03-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0765/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
  • Bahwa poligami adalah syariat yang di dalamnya mengandung banyak halpositif seperti mencegah perzinaan, mengangkat derjat seorang perempuan,juga terdapat dalam Al Quran Surat An Nisaa, ayat 3:Dan jika kamu takut tidak akan dapat berlaku adil tarhadap (hakhak)perempuan yang yatim (bilamana kamu mengawininya) maka kawinilahwanitawanita (lain) yang kamu senangi dua, tiga atau empat..
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-07-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1346 K/Pdt/2013
Tanggal 24 Juli 2014 — EDY WIRAWAN, VS Para ahli waris Ibu ERAT
53 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Tergugat menolak secara tegas dalildalil gugatan Penggugat,kecuali tarhadap halhal yang secara tegas telah diakul;2. Bahwa sesuai dengan gugatan Penggugat yang telah didaftar diPengadilan Negeri Klas 1A Bandung dengan register perkara Nomor242/Pdt.G/ 2011/PN.Bdg tertanggal 05 Mei 2011 telah diajukanberdasarkan Surat Kuasa tertanggal 04 Mei 2011 dari Tuan EddyWirawan kepada Masitoh, S.H. dari Kantor Hukum Masitoh, S.H. &Rekan, beralamat di Jalan A.H.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 27-11-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 13-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 414/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 6 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : HJ. ANDI SYAMSIAR A. ILYAS, M.KES Diwakili Oleh : HJ. ANDI SYAMSIAR A. ILYAS, M.KES
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK BNI SYARIAH KANTOR CABANG PEMBANTU TAMALANREA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MAKASSAR
Terbanding/Tergugat III : NOTARIS HAJJAH ANDI MINDARYANA YUNUS, SH
Terbanding/Tergugat IV : EKAYANI PRATIVI, SH
29 — 23
  • Bahwa dalam Perjanjian Kredit tidak ada klausul yang mengatur tentangpemberian kuasa dari PENGGUGAT kepada TERGUGAT untuk melakukanpenjualan agunan sehingga tindakan TERGUGAT tersebut melakukanpenjualan (eksekusi) tarhadap agunan adalah tidak benar. Bahkan pada saatmelakukan penjualan (eksekusi) barang agunan TERGUGAT tidakmemberikan peringatanperingatan apapun kepada PENGGUGAT;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 11-04-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 197 PK/Pid.Sus /2011
Tanggal 11 April 2012 — Drs. Anderman. M.Si ; dkk
48 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2007 tanggalDesember 2007 (rincian) (asli) ;Telaahan staf kepada Walikota Bukittinggi tanggal 28 November2007, perihal persetujuan pembayaran ganti rugi tanah untukperluasan areal kantor Walikota Bukittinggi dan Subdin Kebersihandan Pertanaman (foto copy) ;Daftar pembayaran ganti rugi tanah Kelurahan Talao KecamatanMKS tahun 2007 bulan November 2007 (asili) ;Surat Setoran Pajak (SSP) terhadap atas tanah milik Maiyar cssenilai Rp. 38.850.000, 14 Desember 2007 (foto copy) ;Surat Setoran Pajak (SSP) tarhadap
    No. 197 PK/Pid.Sus/20118015.13.15.14.15.15.15.16.15.17.15.18.15.19.15.20.15.21.15.22.13.23,15.24.13.25.15.26.Tis27.15.28.perluasan areal kantor Walikota Bukittinggi dan Subdin Kebersihandan Pertanaman (foto copy) ;Daftar pembayaran ganti rugi tanah Kelurahan Talao KecamatanMKS tahun 2007 bulan November 2007 (asili) ;Surat Setoran Pajak (SSP) terhadap atas tanah milik Maiyar cssenilai Rp. 38.850.000, 14 Desember 2007 (foto copy) ;Surat Setoran Pajak (SSP) tarhadap atas tanah milik Maiyar cssenilai
    November2007, perihal persetujuan pembayaran ganti rugi tanah untuk15.13.15.14.15.15.15.16.15.17.15.18.15.19.15.20.15.21.15.22.13.23,15.24.13.25.15.26.Tis27.15.28.perluasan areal kantor Walikota Bukittinggi dan Subdin Kebersihandan Pertanaman (foto copy) ;Daftar pembayaran ganti rugi tanah Kelurahan Talao KecamatanMKS tahun 2007 bulan November 2007 (asili) ;Surat Setoran Pajak (SSP) terhadap atas tanah milik Maiyar cssenilai Rp. 38.850.000, 14 Desember 2007 (foto copy) ;Surat Setoran Pajak (SSP) tarhadap
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 15-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 09-03-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 4/Pid.Pra/2016/PN Pbr
Tanggal 3 Mei 2016 — SUHARDI
116 — 28
  • penghentianpenyidikan telah meberitahukan hal tersebut kepada Penuntut UmumTerlapor dan Pemohon.18.Bahwa dalil Pemohon pada halaman 12 (dua belas) yang menyatakanbahwa penghentian penyidikan terhadap perkara aquo tidak sah dandibatalkan demi hukum serta tidak mengikat secara hukum itu tidakbenar dan sangat keliru karena sangat jelas bahwa Termohon telahmelakukan pemeriksaan terhadap para saksi dan didukung denganakta notaris FRANSISKUS DJOENARDI Nomor : 76 tanggal 19 Maret2011 tentang perjanjian jual beli tarhadap
Pengadilan PN SITUBONDO Perdata
Register : 07-03-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN SITUBONDO Nomor 11/Pdt..G/2017/PN. Sit.
Tanggal 25 September 2017 — - SASRIYANI - BUK AHWADI
79 — 28
  • DAIM.Atau demi untuk memudahkan penyebutan agar dapatnya tarhadap keduatanah tambak tersebut mohon disebut sebagai obyek tanahsengketa( tanah sengketa & Il ).Bahwa dari awal tanah tambak dikerjakan penggugat dan dikuasai tidakada persoalan dan tidak ada kendala masalah dengan siapapun dandengan pihak manapun hingga penguasaan serta pengerjaanya hinggasampai 60 tahun untuk tanah tambak yang Petok C Nimor : 552 dan 58tahun untuk tanah tambak yang Petok C Nomor : 1137 dan selama itu pulapenguasaanya
Pengadilan PN SITUBONDO Perdata
Register : 24-02-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN SITUBONDO Nomor 7/Pdt.G/2017/PN Sit.
Tanggal 19 September 2017 — - Daim Alias Pak Sa'Ida - PT. Situbondo Refinere Industri
73 — 43
  • DAIM.Atau demi untuk memudahkan penyebutan agar dapatnya tarhadap keduatanah tambak tersebut mohon disebut sebagai obyek tanah sengketa( tanah sengketa & Il ).Bahwa dari awal tanah tambak dikerjakan penggugat dan dikuasai tidakada persoalan dan tidak ada kendala masalah dengan siapapun dandengan pihak manapun hingga penguasaan serta pengerjaanya hinggasampai 60 tahun untuk tanah tambak yang Petok C Nimor : 552 dan 58tahun untuk tanah tambak yang Petok C Nomor : 1137 dan selama itu pulapenguasaanya
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Militer
Register : 20-03-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 22-09-2021
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 88-K/PM.III-19/AD/III/2020
Tanggal 14 Juli 2020 — Oditur:
Jem CH Manibuy,S.H.
Terdakwa:
Ageng Deni. Saputra
45 — 23
  • 14 dari 32 hal Putusan Nomor : 88K/PM.III19/AD/III/2020namu karena pengaruh emosi Terdakwa dengan tindakannyata memukul Saksi1 sebanyak satu kali mengenai wajahSaksi1.Bahwa alasan Saksi1 menegur Terdakwa karena keluarmasuk Kesatriaan tidak melapor, pada hal Terdakwa bukananggota Kipan D lagi, dan sesuai protap keluar masukTerdakwa harus melapor petugas jaga, namun semaunyaTerdakwa tidak melakukan atau melanggar aturan tersebut.Bahwa Saksi mengetahui akibat pemukulan yang dilakukanoleh Terdakwa tarhadap
Pengadilan PN MASOHI Pidana Umum Pembunuhan
Register : 08-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PN MASOHI Nomor 22/Pid.B/2019/PN Msh
Tanggal 26 Juni 2019 — -Penuntut Umum: ELIMANUEL LOLONGAN , SH. MH -Terdakwa: Adrianus Tanodi Alias Isak
85 — 47
  • Bahwa sabetan parang Terdakwa kepada Korban menimbulkan lukaluka tarhadap Korban Hanok Tukly sebagaimana hasil Surat Visum EtRepertum Nomor : 44510/FMRSUDM/III/2019 bertanggal 11 Maret2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-01-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 3/Pdt.G/2015/PN Sbw
Tanggal 9 Juli 2015 — ADHE SANTYA HALIM DK MELAWAN IR JHONI HARTONO DKK
95 — 22
  • Bahwa pada prinsipnya Tergugat 1 manolak keseluruhan alasan dandalildalil gugatan Para Penggugat, kecuali tarhadap dalil yangkabenarannya secara tegas diakui oleh Tergugat ; 3.
    Tergugat tidak pemah menghindar seperti dalil ParaPenggugatbahkan sebaliknya Penggugat lah yang seringmenghindar bila Tergugat lingin menemuinya dengan berbagai macam alasan ;10.Bahwa dalil gugatan Para Penggugat poin 12 adalah dalil kebingungandimana katidak arnanan bermula dari sikap Para Penggugat yang terlalumangadaada yang akhirnya ketakutan sendiri, bagaimana tidak sudahmensertifikatkan tanah lebih, minta tambahan dan menyita sertifikatsebagai bentuk kompleksitas suatu rekayasa belaka dan tarhadap
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Perdata
Register : 13-07-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Lsm
Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat:
ROSNAH
Tergugat:
1.TENGKU ZULKIFLI THAIB
2.ARNAINI, SH.,MH
3.PT. BANK ACEH CABANG LHOKSEUMAWE
67 — 8
  • Dalil inimenunjukkan Penggugat ber imvropisasi tarhadap Harta Milik sSeakanharta bersama , sehingga Turut Tergugat seakan telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum , dasar ini pula yang menjadikan gugatanPenggugat kabur dan keliru;3.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 27-11-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 09-02-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 164/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 18 Januari 2018 — -. NIKODEMUS ATI,cs vs -. EJBENDS DOEKA,S.Sos., M.Si.,cs
28 — 8
  • tersebutpadahal tanah dan gedung tersebut bukan milik Terlawan Tersita.Oleh karenanya Jurusita/Panitera Pengadilan Negeri/Tipikor/Hubungan Industrial Kelas IA Kupang telah melakukan pelanggaransyarat penyitaan, sehingga sita eksekusi tersebut dianggap tidak sah,sebab Jurusita/Panitera Pengadilan Negeri/Tipikor/HubunganIndustrial Kelas IA Kupang dalam melakukan/meletakkan sitaeksekusi tarhadap tanah dan bangunan milik Koperasi PegawaiNegeri (KPN) Maju Kota Kupang dengan Sertifikat Hak GunaBangunan
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 27-11-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 12-02-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 161/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 18 Januari 2018 — -. LILI MATA, cs vs -. EJBENDS DOEKA,S.Sos., M.Si., cs
63 — 17
  • SituasiNomor 2065/1990 tanggal 11 Oktober 1990 seluas 1.262 m2 tersebutpadahal tanah dan gedung tersebut bukan milik Terlawan Tersita.Halaman 4 dari 38 Putusan Nomor 161/PDT/201 7/PT KPGOleh karenanya Jurusita/Panitera Pengadilan Negeri/Tipikor/Hubungan Industrial Kelas IA Kupang telah melakukan pelanggaransyarat penyitaan, sehingga sita eksekusi tersebut dianggap tidaksah, sebab Jurusita/Panitera Pengadilan Negeri/Tipikor/HubunganIndustrial Kelas IA Kupang dalam melakukan/meletakkan sitaeksekusi tarhadap
Pengadilan PN MASAMBA Perdata
Register : 25-06-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PN MASAMBA Nomor 17/Pdt.G/2019/PN Msb
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat:
HJ. DAHNIAR, S.Pd
Tergugat:
1.LIUGA
2.SAMRAWATI
3.TASRIM
Turut Tergugat:
1.KEPALA DESA RADDA KECAMATAN BAEBUNTA KABUPATEN LUWU UTARA
2.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kabupaten Luwu Utara
110 — 43
  • jelas posisi tanah (batasbatasnya) yangdijual oleh Tergugat II kepada Tergugat III;Bahwa dengan adanya perbedaan batasbatas obyek perkara yangdisebutkan oleh Penggugat dalam gugatannya menyebabkan gugatanPenggugat adalah gugatan yang kabur (obscuur libel), gugatan yangdemikian merupakan gugatan yang mengandung cacat formil (videputusan MA No. 81 K/Sip/1971), sehingga sudah selayaknyalah bahwagugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard).Menimbang bahwa dalam tarhadap
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama Perceraian
Register : 25-08-2014 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1025/Pdt.G/2014/PA.Bi
Tanggal 30 Nopember 2015 — perkara Gugatan Harta Bersama
115 — 54
  • Kwitansi tertanggal 09 Oktober2012, P.12 berupa fotokopi Surat perjanjian sewa menyewa, serta P.13 berupafotokopi Kwitansi tertanggal 17 Februari 2010, telah bermaterei cukup dansesuai dengan aslinya, maka sah sebagai bukti;Menimbang, saksisaksi yang diajukan Penggugat yaitu bernamaMargogo bin Taruno Dikromo, Saksi bin Saksi dan Saksi bin Saksi telahmemberikan keterangan dibawah sumpah tentang apa yang saksi ketahuisendiri, maka telah memenuhi ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR;Menimbang, bahwa tarhadap
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-05-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN SELONG Nomor 74/PDT.G/2015/PN.SEL
Tanggal 30 Nopember 2015 — - BAIQ JA’MAH ALIAS INAQ SULHAN,DKK MELAWAN - SENIWATI, DKK
61 — 16
  • Menghukum kepada para Tergugat untuk mengembalikan tanah obyeksengketa kepada para Penggugat dan tarhadap bangunan rumah yangberada diatas tanah obyek sengketa di bongkar paksa tanpa syarat danbeban apapun bila perlu dengan bantuan pihak yang berwajib (polisi) ;8.
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 10-08-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 248/Pdt.G/2020/PA.Pyk
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 19
  • buat Termohon sudah tidak bisa terima lagi, dan sudah tidak inginmembina keluarga yang harmonis lagi bersama dengan Pemohon;Halaman 7 dari 44 Halaman Putusan Nomor 248/Pdt.G/2020/PA.PykDalam Rekonvensi:Gugatan rekonvensi yang Termohon ajukan sebagaimana uraian berikut inidipenuhi sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;iz Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 157 ayat (1) Rog dan ketentuanPasal 132 ayat (1) HIR Tergugat/Termohon (sekarang PenggugatRekonvensi) dengan ini mengajukan gugatan balik tarhadap
Pengadilan PN SITUBONDO Perdata
Register : 09-03-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN SITUBONDO Nomor 12 / Pdt.G / 2017 / PN. Sit
Tanggal 12 Juni 2017 — - MASIA - SURMINA/B. HAYATI
43 — 8
  • DAIM.Atau demi untuk memudahkan penyebutan agar dapatnya tarhadap keduatanah tambak tersebut mohon disebut sebagai obyek tanah sengketa( tanah sengketa & Il ).Bahwa dari awal tanah tambak dikerjakan penggugat dan dikuasai tidakada persoalan dan tidak ada kendala masalah dengan siapapun dandengan pihak manapun hingga penguasaan serta pengerjaanya hinggasampai 60 tahun untuk tanah tambak yang Petok C Nimor : 552 dan 58tahun untuk tanah tambak yang Petok C Nomor : 1137 dan selama itu pulapenguasaanya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-09-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1266 K/Pdt/2014
Tanggal 18 September 2014 — CECELIA SOETANTO vs Ny. YETTY SUSNA MULYATI, Dkk
150 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • gugatan guna memperjuangkan hakwarisnya, terhadap segala mereka, yang baik atas dasar hak yang sama,baik tanpa dasar sesuatu hakpun menguasai seluruh atau sebagian hartapeninggalan, sepertipun terhadap mereka, yang secara licik telahmanghentikan penguasaannya;Gugatan demikian adalah untuk menuntut, supaya diserahkan kepadanya,segala apa yang dengan dasar hak apapun juga tarkandung dalam warisanbeserta segala hasil, pendapatan dan ganti rugi, menurut peraturantermaktub dalam bab ketiga buku ini tarhadap