Ditemukan 767 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-05-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 710/Pdt.G/2011/PA Mdn. Tanggal 15 Juni 2011 — pemohon dan termohon
12 — 0
12 — 0
karenasaksi adalah ibu kandung Termohon;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang saksiketahui mulanya baik baik saja namun sejak tahun 2009antara Pemohon dan Termohon sering berselisih pahamdisebabkan belum punya keturunan namun terakhir saksiketahui penyebab' ketidak harmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah karena ternyata Pemohonselingkuh dengan perempuan lain bernama Orang ketiga, hal tersebut saksi ketahui karena Pemohonlangsung mengatakan kepada saksi walaupun saksi danTermohon tiodak
Register : 02-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0264/Pdt.G/2018/PA.LB Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 3
31 — 3
Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa Saksi mengetahui, Pemohon ingin menggugat ceraiTermohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsekarang tidak rukun lagi, mereka sering berselisin dan bertengkar; Bahwa Saksi pernah melihat Termohon suka keluyuran denganlakilaki lain dan saksi kenal dengan lakilaki tersebut dan Pemohonpernah mengatakan juga kepada Saksi bahwa sebelum berpisah,Termohon sering kedapatan sedang teleponan dengan lakilaki lain; Bahwa Saksi tiodak
Register : 16-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 21-04-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0175/Pdt.G/2015/PA.Blk Tanggal 23 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
tahu keberadaan Termohon dengan menanyakan kepada pihakkeluarga Termohon namun mereka juga sudah tiodak mengetahulkeberadaan Termohon, karena Termohon tidak pernah mengirim kabarberita tentang keberadaanya sekarang.Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut Pemohonmembenarkannya dan menyatakan bahwa keterangan saksisaksi tersebuttelah cukup;Bahwa Pemohon mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya bahwa oleh karena permohonannya beralasan hukum makamohon dikabulkan;Bahwa kemudian Pemohon
Upload : 13-11-2013
Putusan MS SIGLI Nomor 07/Pdt.G/2011/MS.Sgi PEMOHON VS TERMOHON
19 — 6
19 — 6
dengan Termohon tinggal di rumahTermohon, dan mereka telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;t Pemohondengan Termohon tidak berjalan rukun dan harmonis, karena Pemohondengan Termohon sering cekcok;e Bahwa penyebab cekcoknya adalah masalah beli pakaian, Termohonmarah kepada Pemohon karena Pemohon membeli pakaian setiapbulan, dan Termohon kurang menghargai Pemohon, masalah yang lainsaksi tdak tahu; e Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah 6 bulan tidak tinggalserumah lagi; e Bahwa Pemohon dengan Termohon tiodak
Register : 18-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 197/Pdt.G/2017/PA.Jnp Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
menjual rumah tanpa pengetahuan penggugat, tergugat ringan tanganpada penggugat dan tergugat dengan isteri sirinya yang bernam Fatimah selaluberbicara serta mengirimkan sms kasar pada penggugat.Halaman 7 dari 13 putusan NomorHalaman 7 dari 13 putusan NomorMenimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir dipersidangan maka terhadap gugatan penggugat dapat dinyatakan telahmenajdi dalil yang tetap.Menimbangng, bahwa meskipun tergugat tidak pernah hadir dipersidangan yang dinilai bahwa tergugat tiodak
Register : 23-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1242/Pdt.G/2016/PA.Gsg Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat dan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Tergugat tiodak bertanggung jawab terhadapekonomi rumah tangga dikarenakan Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap ekonomi rumah tangga, hingga ekonomi menjadi bebanPenggugat.
Register : 15-03-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 378/Pdt.G/2012/PAJB Tanggal 27 Juni 2012 — Iwan Setiawan bin Safrudin
Rita Olivia binti Radius Chan
10 — 1
10 — 1
Tidak benar, antara Pemohon dan Termohon sudah tiodak ada kecocokanlagi;6.
Register : 09-03-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 417/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 16 April 2018 — Penggugat vs Tergugat
10 — 4
10 — 4
Abd KarimSinaga yang menerangkan tentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugat,bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihnan danpertengkaran karena Tergugat ber watak keras suka memukul Penggugatmanakala terjadi pertenbgkaran,padahal pertengkaran tersebut disebabkan halhal yang kecil, akhirnya pada bulan Januari 2018 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dari tempat kediaman bersama karena tiodak tahanlagio dengan tingkah Tergugat sejak itu antara Penggugat dengan Tergugattelah
Register : 18-03-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 24-08-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 493/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 11 Agustus 2014 — Pemohon Vs Termohon
7 — 1
7 — 1
Termohon dan Pemohon saat ini berada dalam asuhanorangtua Pemohon;Bahwa tempat tinggal bersama terakhir Termohon dan Pemohon dirumahmilik bersama Termohon dan Pemohon di Tanjung Morawa;Bahwa Termohon dan Pemohon sudah tidak tinggal satu rumah lagi sejakbulan Januari 2014;Bahwa Pemohon yang pergi dari rumah tempat tinggal bersama kerumahorangtua Pemohon di Jalan Medan, sedangkan Termohon saat ini tinggaldirumah saksi;Bahwa setelah kepergian Pemohon dari rumah bersama, antara Termohondan Pemohon tiodak
Termohon dan Pemohon saat ini berada dalam asuhanorangtua Pemohon;Bahwa tempat tinggal bersama terakhir Termohon dan Pemohon dirumahmilik bersama Termohon dan Pemohon di Tanjung Morawa;Bahwa Termohon dan Pemohon sudah tidak tinggal satu rumah lagi sejakbulan Januari 2014;Bahwa Pemohon yang pergi dari rumah tempat tinggal bersama kerumahorangtua Pemohon di Medan, sedangkan Termohon saat ini tinggal dirumahorangtua Termohon;Bahwa setelah kepergian Pemohon dari rumah bersama, antara Termohondan Pemohon tiodak
Register : 02-11-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 19-04-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2057/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat Tergugat
8 — 0
8 — 0
dinyatakan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) tersebut, harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal XXX, sehingga Penggugat dinilai sebagaiorang yang tepat berkedudukan sebagai pihak dalam perkara ini (Legitimastandi in judicio);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatanini adalah bahwa sejak tahun 2001 keharmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah disebabkan Tergugat tiodak
Register : 13-04-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 594/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat vs Tergugat
16 — 5
16 — 5
Bahwa, sejak awal pernikahan Penggugat sudah tidak rukunlagi di dalam rumah tangga, karena Tergugat tidak bertanggung jawabbaik secara materil maupun moril terhadap Penggugat ; Bahwa, saksi mengetahui dan mendengar langsung Penggugatdengan Tergugat bertengkar , karena Tergugat tidak memberikanperhatian dan tanggung jawab dan anaknya dan tiodak jujur dalammasalah keuangan; Bahwa, saat Penggugat dan anaknya sakit Tergugat tidak atangkecuali setelah Penggugat dan anaknya sembuh; Bahwa , yang membantu
Putus : 19-06-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 294/Pid.SUS.Anak/2014/PN.Cbi Tanggal 19 Juni 2014 — -MUHAMMAD SAEFULLOH BIN ASEP SUGIRI
21 — 10
21 — 10
UU Nomor 3 Tahun 1997 telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan1011meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanalternatif kesatu ; Menimbang, bahwa dalam persidangan, Hakim tiodak menemukan halhalyang dapat menghapuskan pertanggung jawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggung jawabkanperbuatannya ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan
Register : 04-10-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0493/Pdt.G/2018/PA Bb Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal, Pemohon dan Termohon pernah dinasehati dengan orangtua kampung namun tiodak berhasil, maka Pemohon lebih baikbercerai dengan Termohon;7. Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal, Pemohon ke Baubau dengan bertempat tinggal di rumahkeluarga Pemohon, di Kota Baubau, hingga sekarang;8.
Register : 10-04-2008 — Putus : 16-07-2008 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 570/Pdt.G/2008/PAJS Tanggal 16 Juli 2008 — SARIH FIRMANSYAH bin ASDI ENGKIN L a w a n
NILA TRIANA binti SUDARNO
52 — 7
52 — 7
Benar pemikahan Pemohon dan Termohon telah lahir 2 orang3.3.1.3.2.Benar Pemohon dan Termohon beberapa tahun terakhir sering terjadipertengkarankarena : Termohon sungguh tidaka mengerti bohong apa, dan Termohonsungguhsungguh tiodak mengerti sampai berlanjut ke siding pengadilanagama.
Putus : 11-05-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 154/Pid.B/2016/PN.TBT Tanggal 11 Mei 2016 — Deni Haryadi Pasaribu alias Deni
26 — 11
26 — 11
;e Bahwa cara saksi dan terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebutpertyamatama peran Julianto alias Parto terdakwa dan kerdil adalah samasama sedang mengangkut buah dan selanjutnya terdakwa melemparkan buahsawit satu persatu kedalam parit pembatas yang lebarnya 34 meter dandalamnya 3 meter yang berbatasan dengan tanah milik masyarakat ;e Bahwa terdakwa tidak ada mendapat ijin dari pihak PT.PP Lonsum RambungSialang untuk mengambil buah kelapa sawit ;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan tiodak
Register : 11-04-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 118/Pdt.G/2016/PA.LB Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 5
45 — 5
yang diperjanjikan di dalam sighattersebut;Menimbang, bahwa atas pelsnggaran sighat taklik talak yang dilakukanTergugat tersebut, Penggugat menyatakan tidak redha dan mengadukannyake Pengadilan Agama Lubuk Basung melalui surat gugatannya, kemudianmenyerahkan uang iwadh dengan kerelaannya sebanyak Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah) sebagaimana yang diatur dalam Keputusan MenteriAgama RI Nomor 411 Tahun 2000;Menimbang, bahwa untuk melakukan perceraian harus ada cukupalasan dimana antara suami istri tiodak
Register : 27-12-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1270/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 4 Februari 2014 — penggugat vs tergugat
12 — 0
12 — 0
perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat suka minum minumankeras hal tersebut saksi melinat sendiri disamping itu Tergugat jugaberselingkuh dengan perempuan lain;Bahwa saksi diberitahu oleh Pengggat bahwa antara Penggugat denganTergugat sekarang masih tinggal dalam satu rumah namun telah pisahranjang selama lebih kurang 1 tahun;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar rukun lagi denganTergugat namun tiodak
Register : 09-07-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 321/Pdt.G/2013/PA.Wsp Tanggal 9 Januari 2013 — PENGGGUGAT DAN TERGUGAT I,II,III,IV,V
42 — 19
42 — 19
,bahwa mediasi antara Penggugat dengan Tergugat tiodak berhasil.Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan penggugat tersebut, lalu Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa gugatan Penggugat kurang subyek hukumnyae Bahwa gugatan penggugat tidak diperjelas kapan harta bawaan diperoleh sehingga tidak jelas antara harta bawaan dengan harta bersama,e Bahwa gugatan Penggugat sangat kabur tidak dapat di mengerti apaapaisi dan maksud gugatan Penggugat bahklan sangat membingunkankalau
Register : 08-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 659/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Putusan Nomor 0659/Pdt.G/2017/PA.Tgrsyang disebabkan karena masalah nafkah, Tergugat tiodak menentu dalammemberikan nafkah serta tidak terobuka dalam masalah keuangan rumahtangga, puncaknya sejak akhir tahun 2016 mereka pisah rumah, sejak pisahkeduanya sudah tidak saling peduli, pihak keluarga sudah berupayamerukunkan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa oleh karena perselisihan dan pertengkarandinyatakan terbukti dan menyebabkan mereka sudah tidak dapat rukun lagisebagai suami isteri, meskipun
Register : 08-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 737/Pdt.G/2020/PA.Rbg Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 1
29 — 1
Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi telah terjadi pisah tempat tinggal selama3 tahun lebih dimama pada tahun 2017 Tergugat pamit pergimencari pekerjaan; Bahwa selama Tergugat pergi, Tergugat tiodak tidak pernah pedullidan memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa selama ini tidak ada barang milik Tergugat yang dapatdigunakan untuk memenuhi kebutuhan Penggugat; Bahwa keluarga kedua