Tergugat;e Bahwa, saksi adalah kakak ipar dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 27Bulan November tahun 2011;Majelis1e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah Kontrakan di daerah JakartaSelatan;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 1 (satu) orang anak keturunan yang diberi nama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekarang anak ini ikutdan terurus

No.793/Pdt.G/2014/PA.JBe Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah Kontrakan di daerah JakartaSelatan;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 1 (satu) orang anak keturunan yang diberi nama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekarang anak ini ikutdan terurus baik oleh Penggugat sebagai ibu kandungnya;e Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, awalnya terlihat rukun, akan tetapi sejak akhirtahun 2011

perkawinan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3(tiga) orang anak;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis selama 10 tahun, dan sejak tahun 2010 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisihnan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon karena factor ekonomiakibat dari usaha toke karet yang bangkrut sehingga kebutuhan rumahrumah tangga tidak tercukupi, sebab lain Termohon sibuk mengurus salonanak tidak terurus

saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum, sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 12 Agustus 1999 dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis seringterjadi pertengkaran disebabkan karena factor ekonomi karena usaha sebagaitoke karet mengalami bangkrut akbiatnya kebutuhan dapur tidak tercukupi,Termohon sibuk mengurus usaha Salon, anak tidak terurus

Anakyang diasuh oleh pengasuh tersebut terlihat anak terlalu dimanjakan,sering anak dikasih handphone dan tidak bermain dengan anak yanglain.Bahwa saksi pernah ke tempat anak Penggugat dan Tergugat, kondisianak kurang perhatian, tambah kurus, tidak terurus dan anak pengenpulang ke tempat Penggugat, tapi tidak dibolehkan oleh Tergugat;Halaman 7 dari 20 halaman putusan Nomor 0809/Pdt.G/2019/PA.TbhBahwa sejak Tergugat pergi tersebut sudah tidak ada salingberkomunikasi dan Tergugat tidak ada mengirimkan

Bahwa saksi pernah ke tempat anak Penggugat dan Tergugat, kondisi anakkurang perhatian, tambah kurus, tidak terurus dan anak pengen pulang ketempat Penggugat, tapi tidak dibolehkan oleh Tergugat;7. Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik yang mampu dan sanggupmengasuh dan mendidik anaknya;8.

Penggugat tidak melaksanakankewajibannya untuk memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu anaknya,maka Tergugat dapat menjadikan alasan sikap Penggugat tersebut untukmengajukan gugatan pencabutan hak hadhanah;Menimbang, bahwa dalam petitum poin 4 gugatannya Penggugat telahmemohon agar Tergugat menyerahkan anak yang bernama ANAK kepadaPenggugat dan dari keterangan satu orang saksi Penggugat yangmenyampaikan bahwa anak yang berada pada Tergugat dalam kondisi anakkurang perhatian, tambah kurus, tidak terurus

Bahwa Penggugat khawatir terhadap pertumbuhan anak tersebut apabiladiasuh oleh Tergugat, karena ketika Penggugat dan Tergugat masih dalamikatan perkawinan suami istri, Tergugat tidak mengurus anak tersebut,sehingga anak tersebut terlihat seperti anak gizi buruk/ kekurangan gizi dantidak terurus, oleh karena itu Penggugat menginginkan agar hak asuh anakyang bernama Zahra Wulandari diberikan kepada Penggugat;7.

dia pesan kepada anaksaya yang kecil jagain kakak ya, bela diri kalau digituin sama saudara tirinya.Anak saya hampir 2 minggu tinggal bersama ibu tirinya, karena nanaknyamengaku di depan keluarga saya kalau dia tidak mampu mengurus cucucucunya, lalu di serahkan ke ibu tirinya yang mempunyai anak 2 anak dari suami yangdulu dan 2 anak dari penggugat dan 2 anak dari saya, dan semuanya ada 6 anakbersama ibu tirinya, saat anak saya dicampur saat itu masih 5 sekarang sudah 6anak, dan anak saya tidak terurus

bulan penggugat tidakada kabar sampai lebaran pun tidak ada kiriman uang, saya menafkahi anak sayasendiri, tibatiba selama 3 bulan dia datang bersama ibunya dan temannya yanglakilaki untuk mengambil anak saya, semula saya tidak kasih karena kakak sayabilang supaya adil satusatu, ok saya setuju karena dia ambil paksa, dengan suratberjanjian yang dia tanda tangani dan ada materai yang akan saya cantumkandalam lembar perkara ini (foto copy).Selama tinggal sama ibu penggugat anakanak saya pun tidak terurus

, ngomongnya kotor dan seperti tidak di didik karenalingkungan umur 5 tahun pun sudah merokok dan termasuk anak saya sudahpernah merokok disana dengan temantemannya dan sering ditinggal olehneneknya di rumah dari pagi sampai malam dan di beri makanan oleh orangwarung, benarbenar ditelantarkan anak saya, dan neneknya sakitsakitan dansering pingsan, dan banyak acara arisan kondangan, dll, dan membuat kuesampai anak saya tidak terurus, sering dititipkan kerumah buyutnya yang sudah1011lansia, didaerah

anakanak Penggugat dan Tergugat terus diasuh olehTergugat selaku ibu kandungnya;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat pada pokoknya menolakapabila kedua anak Penggugat dan Tergugat hak asuhnya berada pada Penggugat denganalasan pada pokoknya Penggugat telah membuat Surat Pernyataan bahwa anak keduabernama ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang saat ini berada dalampenguasaan Tergugat tetap diasuh oleh Tergugat, pula selama tinggal bersama ibuPenggugat anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut tidak terurus

Dasy tinggal bersamaPemohon dan Pemohon Il, anak tersebut terurus dengan baik, serta semuakebutuhannya selalu dibantu oleh Pemohon dan Pemohon Il, oleh karena ituberdasarkan pasal 1908 KUHPedata, keterangan yang disampaikan oleh saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil saksi dan dapat diterima;Menimbang bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 307, 308, 309 R.Bg.

Dasy tinggalbersama Pemohon dan Pemohon II anak tersebut terurus dengan baik,dan semua kebutuhannya selalu dibantu oleh Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 9 dari 12 halaman Penetapan Nomor 2/Pat.P/2021/PA. Ed.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyata bahwaFandy Muhammad S.

PENGGUGAT dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalah sebagai Paman dari PENGGUGAT;e Bahwa, adalah benar PENGGUGAT dan Tergugat suami istriyang sah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal13 Bulan Februari tahun 2011;e Bahwa, sesudah akad nikah PENGGUGAT dan Tergugat tinggaldan hidup berumah tangga dirumah kontrakan di Bandung;e Bahwa, dari pernikahan ini PENGGUGAT dan Tergugat telahkarunia 1 ( Satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekarang anaktersebut ikut dan terurus

adik kandung dari PENGGUGAT;Bahwa, saksi adalah sebagai paman dari PENGGUGAT;Bahwa, adalah benar PENGGUGAT dan Tergugat suami istriyang sah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal13 Bulan Februari tahun 2011;Bahwa, sesudah akad nikah PENGGUGAT dan Tergugat tinggaldan hidup berumah tangga dirumah kontrakan di Bandung;Bahwa, dari pernikahan ini PENGGUGAT dan Tergugat telahkarunia 1 (satu) orang anak keturunan, yang diberi nama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekarang anak tersebutikut dan terurus

Tergugat;e Bahwa, saksi adalah sebagai Ibu kandung' dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 08Bulan Maret tahun 2009;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah saksi sebagai ibu kandungnya;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 1 ( Satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekarang anaktersebut ikut dan terurus

No.1096/Pdt.G/2014/PA.JBtersebut ikut dan terurus baik oleh Tergugat sebagai Ibukandungnya;e Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, sejak bulan April tahun 2010 perkawinannyasudah tidak harmonis lagi, selalu ribut,dan ada pertengkaran;e Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih adalahkarena Tergugat sering main judi, Tergugat sudah menjatuhkantalak terhadap Penggugat, dan sejak menjatuhkan talak tahun2010 tersebut, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirdan

Putusan Nomor 70/Pdt.G/2021/PA.Sgr.Bahwa selama dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat,kedua anak tersebut dalam keadaan yang sehat dan terurus denganbaik. Setahu Saksi Penggugat tidak pernah melakukan kekerasanterhadap kedua anak tersebut.

Putusan Nomor 70/Pdt.G/2021/PA.Sgr.tidak bercerai, akan tetapi Penggugat tetap ingin bercerai dariTergugat; Bahwa saat ini semua anakanak dari hasil perkawinan Penggugatdan Tergugat berada di bawah pengasuhan dan pemeliharaanPenggugat, dan masih membutuhkan biaya untuk pendidikan,kesehatan sampai dengan umur dewasa atau mandiri; Bahwa selama dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat,kedua anak tersebut dalam keadaan yang sehat dan terurus denganbaik.

Bahwa selama dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat, keduaanak tersebut dalam keadaan yang sehat dan terurus dengan baik sertaPenggugat tidak pernah melakukan kekerasan terhadap kedua anaktersebut. Selain itu kedua anak tersebut mengenyam pendidikan yanglayak selama dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat;Menimbang, Majelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan faktafaktahukum yang ada hal tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Zanuba Nurul Nadifa yangberumur 8 tahun diasuh, dididik dan dibawah penguasaan Penggugatkarena anak tersebut memang akrab kepada Penggugat sebagai ibukandungnya ;Bahwa Tergugat tidak sanggup untuk mengurus dan membiayai anakkarena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap;Bahwa Penggugat sangat mengkhawatirkan terhadap pendidikan dan masadepan anak lakilaki dan anak perempuan tersebut apabila dipelinara olehTergugat karena anak tidak terurus oleh Tergugat dan Tergugat sukamembentak bahkan ringan tangan

Bahwa anak tersebut masih di bawah umur dan masih butuh kasihsayang, bimbingan dan pengasuhan seorang ibu, dan Tergugat tidak dapatmengasuh sendiri, kalau anak tersebut ikut dengan Tergugat maka anaktersebut tidak terurus dengan benar, karena Tergugat sibuk denganpekerjaannya yang mengakibatkan anak kurang kasih sayang, perhatiandan belaian dari Tergugat sebagai Bapaknya, hal tersebut dibuktikandengan diasuhnya anak oleh orang lain (Saat ini anak kedua dikirim olehTergugat ke Klaten/Jawa Tengah)5

ANUGRAH INDRA ALKHAWARIZMI telahdirawat oleh Pemohon suami isteri semenjak lahir;e Bahwa Pemohon telah mengasuh, merawat ANUGRAH INDRAALKHAWARIZMI dengan baik seperti anak kandung sendiri dan segalakeperluannya dibiayai oleh Pemohon;Bahwa keadaan Pemohon secara ekonomi mampu membiayai anak angkatnya,dan Pemohon menginginkan mengangkat anak saudaranya yang kebetulananaknya semua ada 10 (sepuluh) anak, sehingga ANUGRAH INDRAALKHAWARIZMI yang merupakan anak ke10 dari TOHIDIN TARKUMdan SARTINEM lebih terurus

ANUGRAH INDRA ALKHAWARIZMI telahdirawat oleh Pemohon suami isteri semenjak lahir;e Bahwa Pemohon telah mengasuh, merawat ANUGRAH INDRAALKHAWARIZMI dengan baik seperti anak kandung sendiri dan segalakeperluannya dibiayai oleh Pemohon;e Bahwa keadaan Pemohon secara ekonomi mampu membiayai anak angkatnya,dan Pemohon menginginkan mengangkat anak saudaranya yang kebetulananaknya semua ada 10 (sepuluh) anak, sehingga ANUGRAH INDRAALKHAWARIZMI yang merupakan anak ke10 dari TOHIDIN TARKUMdan SARTINEM lebih terurus

Pemohon pulang ke kampung satu minggu sekali, tetapisesampai di rumah seringkali Termohon tidak mau membukakan pintu untukPemohon; Bahwa Pemohon telah memberi modal kepada Termohon untuk buka kios dirumah dengan harapan anak dapat lebih terurus, tetapi ternyata anak tetapkurang terurus oleh Termohon; Bahwa orangtua Termohon malah mendukung Pemohon mengajukan cerai;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohon tidak dapatdidengar tanggapannya karena tidak pernah hadir dalam persidangan; Hal.

syarat,sedangkan berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut yang berkaitandengan alasan perceraian Pemohon dengan Termohon, dapat disimpulkan dibawah ini sebagai berikut: Bahwa saksi Bahrun bin Ambo Sakka dan saksi Rustan bin BacoMassa mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis hingga dikaruniai 2 orang anak; Bahwa kedua saksi tersebut pernah melinat Pemohon dan Termohonbertengkar yang disebabkan Termohon sering ke rumah orang tuanyasehingga Pemohon merasa tidak terurus

dan Termohontersebut telah terjadi secara terus menerus dan sudah sulit untuk rukunkembali;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang telah dipertimbangkan di atas,maka faktafakta hukum (konkrit) yang diperolehn dalam perkara ini adalahsebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun dan harmonislagi karena telah terjadi perselisinan terus menerus disebabkan Termohonsering ke rumah orang tuanya sehingga Pemohon merasa tidak terurus

Bahwa alasan Pemohon untuk menikah lagi adalah karena Pemohonyang telah memiliki 2 warung nasi (warteg) di Jakarta dimana karyawannyakebanyakan wanita, sedangkan Termohon berada didesa dengan alamatTermohon tersebut diatas dengan anakanak yang sedang sekolah,Pemohon berada di Jakarta dengan intensitas 4 bulan sekali baru pulangmenemui Termohon, Termohon sudah pernah diajak ke Jakarta selama 2bulan namun anakanak yang sudah sekolah di desa jadi tidak terurus dandikhawatirkan pergaulan bebas mengingat

Pemohon terhadap Termohon memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon dalam mengajukan permohonan izinpoligami dengan alasan karena Pemohon yang telah memiliki 2 warung nasi(warteg) di Jakarta dimana karyawannya kebanyakan wanita, sedangkanTermohon berada di desa dengan anakanak yang sedang sekolah, Pemohonberada di Jakarta dengan intensitas 4 bulan sekali baru pulang menemulTermohon, Termohon sudah pernah diajak ke Jakarta selama 2 bulan namunanakanak yang sudah sekolah di desa jadi tidak terurus

memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adikipar Pemohon Il ;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri,menikah sejak 17 tahun yang lalu, dan belum mempunyai anak ;Bahwa sekarang para Pemohon ada memelihara anak yaitu anak kecilyang berumur 2 tahun dari dinas sosial yang bernama Elia (anakperempuan) ;Bahwa anak tersebut diangkat sejak umur 5 bulan dan anak tersebuttinggal dengan para Pemohon ;Bahwa anak tersebut sehat dan terurus

Penetapan Nomor.0041/Pdt.P/2017 /MS.Bna Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri,menikah sejak 15 tahun yang lalu, dan belum mempunyai anak ; Bahwa sekarang para Pemohon ada memelihara anak yaitu anak kecilyang berumur 2 tahun dari dinas sosial yang bernama Elia (anakperempuan) ; Bahwa anak tersebut diangkat sejak umur 5 bulan dan anak tersebuttinggal dengan para Pemohon ; Bahwa anak tersebut sehat dan terurus dengan bak ; Bahwa Kondisi ekonomi dan sosial para Pemohon lumayan

Pada tahun 2005 sampai sekarangHal.2 Penetapan No.762/Pdt.P/2015/PN.Sby.berdasarkan Pasal 1126, Pasal 1127, Pasal 1128, dan Pasal 1129 KUHPerdata, Balai Harta Peninggalan demi hukum mengurus dan mengawasi hartapeninggalan yang tidak terurus (onbeheerde nalatenschap) 5Bahwa selain itu, penguasaan dan pemanfaatan oleh Pemohon terhadap lahanseluas + 268 m? yang di atasnya telah didirikan bangunan semi permanenterletak di Jl.

yang dimohonkantersebut pada mulanya dibiarkan kosong tidak terurus, dan sejak tahun 1996direnovasi oleh Pemohon untuk dimanfaatkan sebagai areal parkir sepeda motorpengunjung Plasa Marina sampai dengan tahun 2004 tanpa dipungut biaya ; Menimbang, bahwa pada tahun 2005 sampai dengan sekarang lahantersebut masih dimanfaatkan sebagai areal parkir sepeda motor pengunjung PlasaMarina dengan dipungut biaya parkir dan adanya karcis parkir serta adanya petugasparkir (Vide bukti P 9 s/d P 20) ; Menimbang

MUHAMMAD DAFFA ADILA PUTRA dan sekarangberumur kurang lebih 4 tahun ;Bahwa anak tersebut pada awalnya tinggal bersama penggugat namunpada saat proses perceraian Penggugat dan Tergugat bulan Nopember2014 belum putus, anak tersebut dibawa oleh Tergugat dengan alasanuntuk dibelikan jajan namun ternyata oleh Tergugat dibawa pulang kerumahOrang tua Tergugat ke Cianjur hingga sekarang ;Bahwa saksi pernah datang ke Cianjur bersama penggugat dan ketika itusaksi melihat anak Penggugat dan Tergugat tidak terurus

anak bernama MUHAMMAD DAFFA ADILA PUTRA dan sekarangberumur kurang lebih 4 tahun ;;Bahwa anak tersebut pada awalnya tinggal bersama penggugat namunpada sekitar bulan Nopember 2014 saat proses perceraian belum putus,anak tersebut dibawa oleh Tergugat dengan alasan untuk membelikan jajannamun ternyata oleh Tergugat dibawa pulang kerumah orang tua tergugatke Cianjur hingga sekarang ;Bahwa saksi pernah datang ke Cianjur bersama penggugat dan ketika itusaksi melihat anak Penggugat dan Tergugat tidak terurus

empat anakbernama, Yandi, laki laki Lahir di Pontianak, 28 April1991, namun telah wafat, Suci Lestari, Perempuan, Lahir diPontianak, 19 Juni 1996, Intan Rismania, Perempuan, Lahirdi Pontianak, 5 Desember 1998, Kirana Cinta Mentari,Perempuan, Lahir di Pontianak, 12 Juni 2007, dan keduaorang anak tinggal bersama orang tua Tergugat sedangkananak yang terakhir bernama Kirana Cinta Mentari tinggalbersama Penggugat ; Bahwa, selama dalam pemeliharaan Penggugat anak yangbernama Kirana Cinta Mentari tetap terurus

sehari hari Penggugat bekerjasebagai pelayan rumah makan dengan penghasilan Rp.600.000, (enam ratus ribu) setiapbulan ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama 6 bulan dan selam berpisah tersebutTergugat tidak pernah memberikan nafkah juga tidak pernahsalingmengunjungi ; Bahwa, aanak yang bernama Kirana Cinta Mentari berumur 4tahun berada dalam pemeliharaan Penggugat dan selamPenggugat bekerja maka anak tersebut diurus oleh ibukandung Penggugat sehingga anak tersebut tetap terurus

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tanggal 10 tahun 2015,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon sering meninggalkan rumah ataukediaman bersama tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah sertatanpa Ijin Pemohon sehingga urusan rumah tangga sering telantar dantidak terurus.

permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon ; Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lesan tertanggal 05 April 2016 yang padapokoknya membenarkan adanya perselisihnan dan pertengkaran yangterus menerus namun penyebabnya sebagai berikut : Bahwa penyebabnya bukannya Termohon sering meninggalkan rumahatau kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah sertatanpa ijin Pemohon sehingga urusan rumah tangga sering telantar dantidak terurus