Penggugat (Pengusaha) di dalampetitumnya meminta kepada Majelis Hakim untuk menetapkan Putus Hubungan Kerjaantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat telah terbukti telah melakukankesalahan berat sesuai dengan putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta No. 191/Pid.b/PN.YK yang telah berkekuatan hukum tetap Majelis Hakim menyatakan bahwaPenggugat tetah melakukan PHK yang sesuai dengan tetentuan hukum karena : telahmemenuhi putusan Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia No. 021/PUUI/2003, sertaPenggugat teteh

Belo (DPO) sekirajam 20.00 Wib Terdakwa menghubungi saksi Kusmini " Teh ieu lauk (sabu) ayabesok ketemuanna di Leuwi Panjang jam 9 Nomor teteh tos dikirim kadituWkabudakna ke ge aya nu ngabaran lalu saksi Kusmini Oh Nya Bi ", setelahnyaTerdakwa menghubungi lalu Terdakwa istirahat untuk menunggu kabar besok haridari sdr. Belo. Kemudian besok harinya pada hari Sabtu tanggal 13 Pebruari 2015sekira jam 08.00 Wib Terdakwa mendapat telpon dari sdr.

cara menumpang dengan Hadi Suroyo ditanah tersebut sampaitahun 1998 ;e Bahwa saksi kenal dengan Yahdin ;e Bahwa setahu saksi Yahdin, Dideng, Usman ada tanah di dekat lokasi objeksengketa ;e Bahwa saksi ada membuka lahan berbarengan dengan orang tua saksi ;e Bahwa saksi tidak kenal dan tidak pernah mendengar Ali Yusuf adalah wargadisekitar tanah tersebut ;Halaman 37 dari 138 Putusan Nomor 20/Pdt.G/2016/PN.Kage Bahwa pada tahun 1998 belum ada rumah didekat lokasi objek sengketa ;e Bahwa setahu saksi Teteh

Husni Zen ; Bahwa saksi mengetahui asal usul tanah yang di permasalahkan ; Bahwa sebelumnya dari Teteh mendapatkan tanah yang berdekatan dengan tanah objeksengketa dengan cara membeli dari Samsudin pada tahun 1998 ; Bahwa Desa Babatan Saudagar beda dengan Desa Sungai Rasau akan tetapiberdekatan ; Bahwa objek sengketa masuk Desa Pemulutan Ilir sekarang Desa Babatan SaudagarKecamatan Pemulutan Kabupaten Ogan Komering Ilir ; Bahwa saksi kenal dengan Raudin sejak tahun 1988 ; Bahwa diatas tanah Raudin

Bahwa saksi kenal dengan Hadi Suroyo setelah ia membeli tanah dengan Raudin yangsaat ini merupakan objek sengketa ; Bahwa setahu saksi ada yang menjaga tanah milik Hadi Suroyo (penggugat) ada yaitupak Umar ; Bahwa saksi kenal dengan Yahya ; Bahwa setahu saksi Yahya ada memiliki tanah di dekat objek sengketa akan tetapisudah dijual kepada Hadi Suroyo (penggugat); Bahwa adanya jalan aspal di sekitar objek sengketa sekitar tahun 19951996 ; Bahwa jabatan Samsudin dahulunya adalah Kepala Desa ; Bahwa Teteh

Husni Zen pernah datang dan sering mendatangi rumahnya di objeksengketa ; Bahwa luas lahan yang ditempati rumah Tergugat seluas panjang 300 (tiga ratus) meterdan lebar lebih kurang 49 (empat puluh sembilan) meter ; Bahwa saksi tidak melihat langsung surat jual beli antara Teteh dengan Hadi Suroyo ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi ROBIANA tersebut di atas, Kuasa HukumPenggugat dan Kuasa Hukum Para Tergugat menyatakan akan menanggapinya pada saatkesimpulan ;Halaman 41 dari 138 Putusan Nomor 20

sekarang di Babat Toman (Sekayu) ;Bahwa pada saat saksi melihat lahan sekarang ada perubahan yaitu sudah ada jalanaspal, sudah ada bangunan rumah ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat pada saat saksi mau jual tanah ke Penggugattahun 1990 ;Bahwa saksi kenal dengan Raudin (Yayat), Dideng imang pada saat samasamamenjual tanah ke Penggugat ;Halaman 43 dari 138 Putusan Nomor 20/Pdt.G/2016/PN.KagBahwa orang tua saksi bernama Jahdin als Icin mendapatkan tanah dengan caramembuka hutan ;Bahwa setahu saksi Teteh

Setelah itu saksi Sri Rahayumengatakan kepada saksi Korban teteh pergi kerja dulu ya. Setelah saksi SriRahayu berangkat lalu saksi Korban dudukduduk dan berbicang dengan Fika pada31saat itu oleh Fika mengatakan kepada saksi Korban kenapa kamu mau kerja yangbegituan, sedangkan saya saja mau lari tapi tidak bisa.

Setelah itu Sri Rahayu Alias Ayu Alias Bocil mengatakan kepadasaksi korban teteh pergi kerja dulu ya. Setelah Sri Rahayu Alias Ayu Alias Bocil danterdakwa berangkat, lalu saksi korban dudukduduk dan berbicang dengan Fika pada saatitu oleh Fika mengatakan kepada saksi korban kenapa kamu mau kerja yang begituan,sedangkan saya saja mau lari tapi tidak bisa.

Penggugat dan Tergugat, dansemua Suratsuratnya dipegang dan dikuasai oleh Tergugat.Bahwa bukti P11 s/d P17, dan bukti P21 s/d P24, Saksi Aliansyahtelah membenarkan bahwa bukti a quo adalah harta bersama yangdimiliki Penggugat dan Tergugat, dan semua Ssuratsuratnya dipegangdan dikuasai oleh Tergugat, bahkan saksi Aliansyah mengatakan tanaha quo sebagian dibeli dari saksi, dan selebihnya saksi menjadi perantarasaat pembelian dilakukan oleh Tergugat.Bahwa bukti P25, P26, dan P29, Saksi Warmendah (Mama Teteh

Putusan No.823/Pdt.G/2019/PA.Plh3).sedangkan keterangan saksi selebihnya di tolak atau setidaktidaknyadinyatakan untuk dikesampingkan.Saksi TETEH WARNENDAH, yang menerangkan sebagai berikut : Saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat, tidak adahubungan keluarga dan saat ini tidak ada hubungan pekerjaan. Saksi merupakan mantan pengasuh anakanak dari hasilperkawinan Penggugat dan Tergugat. Saksi tinggal di perumahan guru Jalan Basuki Rahmat.

Karena teteh sama kake itu selalubertengkar karena tidak wajar, Lalu termohon meminta tolong ke Adik suamiuntuk membantu termohon menayakan ke ustad atau kiyai, Kemudian Adiksuami pun mendatangi ustad untuk berkonsultasi agar rumah tangga kamitidak ada lagi keributan, Namun saat itu Adik mengatakan bagaimana tebiha nya jika gimana kalau kake atho dan ibu tidak berubah juga kasihante biha.Pernah termohon bersama suami dan anak yang kecil datang ke kiyai untukmenayakan soal permasalahan Ibu yang begitu

Setelah itu saksi Sri Rahayumengatakan kepada saksi Korban teteh pergi kerja dulu ya. Setelah saksi SriRahayu berangkat lalu saksi Korban dudukduduk dan berbicang dengan Fika padasaat itu oleh Fika mengatakan kepada saksi Korban kenapa kamu mau kerja yangbegituan, sedangkan saya saja mau lari tapi tidak bisa.

Setelah itu Sri Rahayu Alias Ayu AliasBocil mengatakan kepada saksi korban teteh pergi kerja dulu ya. Setelah Sri RahayuAlias Ayu Alias Bocil dan terdakwa berangkat, lalu saksi korban dudukduduk danberbicang dengan Fika pada saat itu oleh Fika mengatakan kepada saksi korban kenapakamu mau kerja yang begituan, sedangkan saya saja mau lari tapi tidak bisa.

Bahwa untuk menjamin hutang dan/atau pinjaman dan/atau kreditnyatersebut, Penggugat dan Tergugat teteh menjaminkan sebidang Hak MilikNo. 03976/Kel. Pondok Randji, tercatat atas nama Dra.

2020 sekirajam 21.00 wib di Jalan Lintas Rawa Jitu Kampung Sumber MakmurKecamatan Banjar Margo Tulang Bawang;Bahwa Sabu yang Saksi bawa saat itu yang ada pada Saksi sebanyak 2(dua) bungkus plastic klip bening yang berisi sabu;Bahwa 2 (dua) bungkus plastic klip bening yang berisi sabu tersebutadalah milik DIKA yang diantar oleh Terdakwa kepada Saksi;Bahwa sebelumnya Saksi menjual 1 (Satu) bungkus plastic klip beningyang berisi sabu tersebut Saksi jual kepada wanita yang Saksi kenaldengan panggilan TETEH

Orangtuanya (Bapaknya, MertuaTergugat), diam2 menemui Selingkuhan Penggugat di Taman Topi Bogor.Merek tidak pernah memberitahu Tergugat, tapi berkat informasi yang valid,Tergugat menanyakan Bapak Penggugat (Mertua Tergugat), awalnyaMertua Tergugat tidak mengakui tapi setelan Tergugat jelaskan barukemudian beliau mengakui dan menjelaskan bahwa, maksud Bapak (MertuaTergugat) menemui selingkuhan Penggugat ingin menanyakan tanggungjawabnya terhadap Penggugat, sebab kata beliau kepada Tergugat,bagaimanapun Teteh

orangtua Penggugat mungkin kena karma dari Allah, karenaBapak Penggugat pernah bercerita (ada juga lbu Penggugat) kepadaTergugat mengatakan Mungkin ini dosa Bapak dan Ibu, Bang, karenabapak dulu mengambil/menikahi Ibu jadi istri Bapak, lbu masih berstatusIstri LakiLaki lain.Alasan Bapak Penggugat mengambil lbu karena Ibudengan suaminya terdahulu hidupnya susah, kalau gak salah dengarTergugat, Bapak Penggugat bilang suami Ibu terdahulu hanya penjual espotong atau doger di Jakarta.Jadi sama seperti Teteh

UJANG, datang kerumah terdakwadengan berjalan kaki, lalu saat terdakwa sedang berada dibelakang rumah,ternyata ASEP membawa pergi sepeda motor milik terdakwa, tidak lamakemudian ASEP kembali lagi dengan membawa sepeda motor milik terdakwasambil membawa 1 (satu) unit Laptop merk ACER warna hitam, kemudian ASEPberkata THE, AKU TITIP LAPTOP INI, KALAU LAKU DIJUAL YA JUAL AJA,terdakwa berkata KALAU LAKU NANTI TERDAKWA JUALKAN, ASEP berkataGIN AJA LAH THE, HP TETEH AKU PINJAM DULU, terdakwa berkataIYALAH

menangis menutupi wajahnya denganbantal, setelah pintu kamar ditutup Terdakwa tibatiba Saksi2 mendengar teriakan suara Terdakwa "Gua hajarLuh" yang ditujukan kepada Saksi1, selanjutnya Saksi2 melanjutkan pekerjaannya seperti biasa hingga sorehari Saksi2 kembali pulang kerumah kontrakannya, kareana sistem kerja Saksi2 dirumah Terdakwa masukjam 07.00 Wib kembali pukul 10.00 Wib.4, Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 Oktober 2013 Saksi2 masuk kerja kembali dan bertemu denganTerdakwa dan bertanya "Teh, Teteh

AZRI MUHAJIRIN (13 tahun) melihat Anak korban danAnak tersebut, lalu mereka menanyakan sedang apa, kemudian anak korbandan Anak kembali memakai celana kembali kemudian anak korban lari kerumah Uwanya kebetulan rame sedang hajatan, kemudian setelah itu anakkorban ditanyatanya oleh teteh Anak korban Sdr. RIMA NURMAWATI, danpada saat itu anak korban menceritakan kejadian pencabulan tersebut. Bahwa setelah kejadian tersebut duburnya sakit terlebin saat buang air besar.

;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa keberatan yangmenyatakan terdakwa memukul, memberi uang sebesar Rp.50.000, (lima puluhribu rupiah), waktu dirumah terdakwa banyak orang bukan hanya Teteh Elissaja.;Saksi Ida Farida Bin Ikin, disumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa si penyidik.Putusan Nomor:148/Pid.

XXXXXXXXXXXXXmeninggal dunia pada 6 Agustus 2007, semua harta peninggalan keduaOrang Tua kami, baik dalam bentuk Rumah, Tanah maupun Perhiasan,telah selesai dibagikan kepada semua ahli waris, termasuk kepadaPenggugat (dapat dilinat pada Kronologis Pembagian Harta Warisandan Tabel Pembagian Warisan Hasil Musyawarah/ Tabel PembagianWarisan Versi Penggugat), bahkan sebelum lbunda kami meninggal,Beliau pernah menyampaikan rasa senangnya kepada Kakak lbunda(Uwa kami, 2 orang) dan Teteh Sepupu kami (2

Put.no. 435/Pdt.G/2016/PA. clgmeninggal, beliau pernah menyampaikan rasa senangnya kepada kakakibunda (uwa kami, 2 orang) dan teteh sepupu kami (2 orang) danmenyampaikan...Alhamdulillah semua peninggalan telah dibagikan kepadaanakanak (Ahli Waris), dalam hal ini di luar yang dimiliki ibunda kami.Demikian dengan objekobjek Harta Warisan yang disampaikan dalammateri gugatan, ada 5 (lima) objek, semuanya telah selesai dibagikankepada Ahli Waris, dan 4 (empat) di antaranya telah selesai disertifikatsesuai

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dengan keberangkatanTermohon ke Solo yang katanya untuk merawat anaknya yang akanmelahirkan dan sekembalinya dari Solo Jumat 21 Oktober 2016 malamlangsung pulang ke toko Teteh di KOTA PAYAKUMBUH tanpa pulangkerumah.karena tidak pulang kerumah toko yang tertutup dibuka dengankunci serap yang ada ternyata toko tersebut sudah kosong dengan semuabarang dagangngan termasuk etalase dan perlengkapan yang ada sudahhabis diangkut ketempat yang tidak diketahui;8.

mohonkanperhatian khusus mengenai kondisi dari korban sebagai berikut pada saat rechtsingangverlenen, ternyata :Saksi korban kondisinya phisik dan pschysisnya normalnormal saja seperti manusiayang lain pada umumnya ;Saksi korban schielijk beschied, schiefijk to word stand, bahkan schiefijk denken aliasberbicara cepat, berjawab cepat, dan berpikirpun dengan cepat, bukan achterlijk denken ftelmi),saksi korban sekedar in de war gebracht (zenuwachdg) ;Saksi korban sekedar dalam kondisi berbicara tidak teteh

memberitahukan kalau rekan kerja saksi yang bernama PARTISUSANTI telah diketemukan dalam keadaan meninggal duniaBahwa Saksi terakhir kali bertemu dengan PARTI SUSANTI sekira jam 18.00Wib pada saat itu saksi sedang menonton Teklevisi di ruang tamu rumahPARTI SUSANTI, pada saat itu PARTI SUSANTI sedang berada di kamarnyaterdengar sedang menelphone seseorang, kemudian sekira pada jam 19.30 WibPARTI SUSANTI keluar dari rumah terlihat akan pergi terburuburu, kemudiansaksi bertanya kepada PARTI SUSANTI, Teteh

PARTI yang bernama RUDI itu pulang sekira jam 21. 50 WIBdimana ketika itu saudara RUDI bertanya kepada saksi dengan bunyi pertanyaan SI TETEH KEMANA saksi jawab TIDAK TAHU dan kemudian saudaraRUDI meminjam Handphone kepada saudara ERNA sehubungan ERNA sudahtertidur maka saksi yang membangunkan saudara ERNA dan kemudian SaudaraRUDI berupaya menghubungi istrinya akan tetapi tidak tersambung malahanketika itu bertanya kembali kepada saksi PUNYA NO HP SITETEH LAINHalaman 33 dari 64 Putusan Nomor 567/

Bahwa saat Terdakwa belum terlalu sering mengikuti acaraRemas, Terdakwa memanggil Saksi dengan sebutan Teteh, kKemudiansejak Terdakwa sering hadir dan memberikan tausiah kepada remajamasjid, Terdakwa memanggil Saksi sengan sebutan Mamah denganmaksud agar terdengar lebih akrab seperti anak remaja.6.

Badriah) dengan panggilan Teteh, namun setelah Saksi7 sering mengikuti kegiatan Remaja Masjid, Terdakwa memanggilSaksi7 dengan panggilan Mamah, tetapi antara Terdakwa denganSaksi7 tidak ada hubungan keluarga.4. Bahwa benar Saksi7 (Sdri. Badriah) berstatus jandadan sudahmempunyai 3 (Tiga) orang anak, dan selama Saksi7 (Sdri. Badriah)berada di Bali, Saksi7 (Sdri. Badriah) tinggal dengan anak Saksi7Perkara Nomor : 30K/PM.III14/AD/VI/2017 Halaman 29 dari 4530(Sdri. Badriah) atas nama Sdr.

Anak pemohon kaget dan bte sekali melihat pemandangan itu.Kejadian seperti ini menjadi hal biasa setelah itu, walau pemohon selaluberbohong dan mengatakan tidak ada hubungan apaapa antara pemohondengan PIL nya;Asisten Rumah Tangga/pembantu (Teteh XXxxxxxxxxxx) di tahun 2008 atau2009, bercerita teman perempuan pemohon datang ke rumah menjemput ibumertua yang saat itu sedang ada di Bogor.

Teh Xxxxxxxxxxxx melihatbetapa akrab hubungan antara ibu mertua dengan teman perempuan pemohontersebut; sehingga dapat diambil kesan bahwa telah terjalin hubungan yangcukup lama antara pemohon dan PILnya;Masih cerita asisten di Rumah (Teteh Xxxxxxxxxxxx), di sepanjang tahun2008 hingga 2009 melihat pemohon beberapa kali diantar pulang malammalam oleh perempuan yang sama.