cara menumpang dengan Hadi Suroyo ditanah tersebut sampaitahun 1998 ;e Bahwa saksi kenal dengan Yahdin ;e Bahwa setahu saksi Yahdin, Dideng, Usman ada tanah di dekat lokasi objeksengketa ;e Bahwa saksi ada membuka lahan berbarengan dengan orang tua saksi ;e Bahwa saksi tidak kenal dan tidak pernah mendengar Ali Yusuf adalah wargadisekitar tanah tersebut ;Halaman 37 dari 138 Putusan Nomor 20/Pdt.G/2016/PN.Kage Bahwa pada tahun 1998 belum ada rumah didekat lokasi objek sengketa ;e Bahwa setahu saksi Teteh

Husni Zen ; Bahwa saksi mengetahui asal usul tanah yang di permasalahkan ; Bahwa sebelumnya dari Teteh mendapatkan tanah yang berdekatan dengan tanah objeksengketa dengan cara membeli dari Samsudin pada tahun 1998 ; Bahwa Desa Babatan Saudagar beda dengan Desa Sungai Rasau akan tetapiberdekatan ; Bahwa objek sengketa masuk Desa Pemulutan Ilir sekarang Desa Babatan SaudagarKecamatan Pemulutan Kabupaten Ogan Komering Ilir ; Bahwa saksi kenal dengan Raudin sejak tahun 1988 ; Bahwa diatas tanah Raudin

Bahwa saksi kenal dengan Hadi Suroyo setelah ia membeli tanah dengan Raudin yangsaat ini merupakan objek sengketa ; Bahwa setahu saksi ada yang menjaga tanah milik Hadi Suroyo (penggugat) ada yaitupak Umar ; Bahwa saksi kenal dengan Yahya ; Bahwa setahu saksi Yahya ada memiliki tanah di dekat objek sengketa akan tetapisudah dijual kepada Hadi Suroyo (penggugat); Bahwa adanya jalan aspal di sekitar objek sengketa sekitar tahun 19951996 ; Bahwa jabatan Samsudin dahulunya adalah Kepala Desa ; Bahwa Teteh

Husni Zen pernah datang dan sering mendatangi rumahnya di objeksengketa ; Bahwa luas lahan yang ditempati rumah Tergugat seluas panjang 300 (tiga ratus) meterdan lebar lebih kurang 49 (empat puluh sembilan) meter ; Bahwa saksi tidak melihat langsung surat jual beli antara Teteh dengan Hadi Suroyo ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi ROBIANA tersebut di atas, Kuasa HukumPenggugat dan Kuasa Hukum Para Tergugat menyatakan akan menanggapinya pada saatkesimpulan ;Halaman 41 dari 138 Putusan Nomor 20

sekarang di Babat Toman (Sekayu) ;Bahwa pada saat saksi melihat lahan sekarang ada perubahan yaitu sudah ada jalanaspal, sudah ada bangunan rumah ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat pada saat saksi mau jual tanah ke Penggugattahun 1990 ;Bahwa saksi kenal dengan Raudin (Yayat), Dideng imang pada saat samasamamenjual tanah ke Penggugat ;Halaman 43 dari 138 Putusan Nomor 20/Pdt.G/2016/PN.KagBahwa orang tua saksi bernama Jahdin als Icin mendapatkan tanah dengan caramembuka hutan ;Bahwa setahu saksi Teteh

Bahwa untuk menjamin hutang dan/atau pinjaman dan/atau kreditnyatersebut, Penggugat dan Tergugat teteh menjaminkan sebidang Hak MilikNo. 03976/Kel. Pondok Randji, tercatat atas nama Dra.

Penggugat dan Tergugat, dansemua Suratsuratnya dipegang dan dikuasai oleh Tergugat.Bahwa bukti P11 s/d P17, dan bukti P21 s/d P24, Saksi Aliansyahtelah membenarkan bahwa bukti a quo adalah harta bersama yangdimiliki Penggugat dan Tergugat, dan semua Ssuratsuratnya dipegangdan dikuasai oleh Tergugat, bahkan saksi Aliansyah mengatakan tanaha quo sebagian dibeli dari saksi, dan selebihnya saksi menjadi perantarasaat pembelian dilakukan oleh Tergugat.Bahwa bukti P25, P26, dan P29, Saksi Warmendah (Mama Teteh

Putusan No.823/Pdt.G/2019/PA.Plh3).sedangkan keterangan saksi selebihnya di tolak atau setidaktidaknyadinyatakan untuk dikesampingkan.Saksi TETEH WARNENDAH, yang menerangkan sebagai berikut : Saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat, tidak adahubungan keluarga dan saat ini tidak ada hubungan pekerjaan. Saksi merupakan mantan pengasuh anakanak dari hasilperkawinan Penggugat dan Tergugat. Saksi tinggal di perumahan guru Jalan Basuki Rahmat.

2020 sekirajam 21.00 wib di Jalan Lintas Rawa Jitu Kampung Sumber MakmurKecamatan Banjar Margo Tulang Bawang;Bahwa Sabu yang Saksi bawa saat itu yang ada pada Saksi sebanyak 2(dua) bungkus plastic klip bening yang berisi sabu;Bahwa 2 (dua) bungkus plastic klip bening yang berisi sabu tersebutadalah milik DIKA yang diantar oleh Terdakwa kepada Saksi;Bahwa sebelumnya Saksi menjual 1 (Satu) bungkus plastic klip beningyang berisi sabu tersebut Saksi jual kepada wanita yang Saksi kenaldengan panggilan TETEH

;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa keberatan yangmenyatakan terdakwa memukul, memberi uang sebesar Rp.50.000, (lima puluhribu rupiah), waktu dirumah terdakwa banyak orang bukan hanya Teteh Elissaja.;Saksi Ida Farida Bin Ikin, disumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa si penyidik.Putusan Nomor:148/Pid.

Orangtuanya (Bapaknya, MertuaTergugat), diam2 menemui Selingkuhan Penggugat di Taman Topi Bogor.Merek tidak pernah memberitahu Tergugat, tapi berkat informasi yang valid,Tergugat menanyakan Bapak Penggugat (Mertua Tergugat), awalnyaMertua Tergugat tidak mengakui tapi setelan Tergugat jelaskan barukemudian beliau mengakui dan menjelaskan bahwa, maksud Bapak (MertuaTergugat) menemui selingkuhan Penggugat ingin menanyakan tanggungjawabnya terhadap Penggugat, sebab kata beliau kepada Tergugat,bagaimanapun Teteh

orangtua Penggugat mungkin kena karma dari Allah, karenaBapak Penggugat pernah bercerita (ada juga lbu Penggugat) kepadaTergugat mengatakan Mungkin ini dosa Bapak dan Ibu, Bang, karenabapak dulu mengambil/menikahi Ibu jadi istri Bapak, lbu masih berstatusIstri LakiLaki lain.Alasan Bapak Penggugat mengambil lbu karena Ibudengan suaminya terdahulu hidupnya susah, kalau gak salah dengarTergugat, Bapak Penggugat bilang suami Ibu terdahulu hanya penjual espotong atau doger di Jakarta.Jadi sama seperti Teteh

menangis menutupi wajahnya denganbantal, setelah pintu kamar ditutup Terdakwa tibatiba Saksi2 mendengar teriakan suara Terdakwa "Gua hajarLuh" yang ditujukan kepada Saksi1, selanjutnya Saksi2 melanjutkan pekerjaannya seperti biasa hingga sorehari Saksi2 kembali pulang kerumah kontrakannya, kareana sistem kerja Saksi2 dirumah Terdakwa masukjam 07.00 Wib kembali pukul 10.00 Wib.4, Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 Oktober 2013 Saksi2 masuk kerja kembali dan bertemu denganTerdakwa dan bertanya "Teh, Teteh

UJANG, datang kerumah terdakwadengan berjalan kaki, lalu saat terdakwa sedang berada dibelakang rumah,ternyata ASEP membawa pergi sepeda motor milik terdakwa, tidak lamakemudian ASEP kembali lagi dengan membawa sepeda motor milik terdakwasambil membawa 1 (satu) unit Laptop merk ACER warna hitam, kemudian ASEPberkata THE, AKU TITIP LAPTOP INI, KALAU LAKU DIJUAL YA JUAL AJA,terdakwa berkata KALAU LAKU NANTI TERDAKWA JUALKAN, ASEP berkataGIN AJA LAH THE, HP TETEH AKU PINJAM DULU, terdakwa berkataIYALAH

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dengan keberangkatanTermohon ke Solo yang katanya untuk merawat anaknya yang akanmelahirkan dan sekembalinya dari Solo Jumat 21 Oktober 2016 malamlangsung pulang ke toko Teteh di KOTA PAYAKUMBUH tanpa pulangkerumah.karena tidak pulang kerumah toko yang tertutup dibuka dengankunci serap yang ada ternyata toko tersebut sudah kosong dengan semuabarang dagangngan termasuk etalase dan perlengkapan yang ada sudahhabis diangkut ketempat yang tidak diketahui;8.

Setiap transfer selalu mengatasnamakan si teteh (bahasa yang di ucapkan pemohon untuk anaknya).Teteh dari mana ? kita sekeluarga menyebutnya sebagai PELAKOR.Kami tau pemohon selalu bilang PELAKOR yang transfer denganharapan anaknya menyukai PELAKOR itu. Karena Pemohon tau anak anak membenci PELAKOR itu. Anak kedua saya bahkan waktu kepurwa kerumah Pelakor itu, Sudah bilang mau ikat PELAKOR itu dipohon dan siram dengan air comberan, bahkan anak pertama sayabilang akan membunuhnya.

AZRI MUHAJIRIN (13 tahun) melihat Anak korban danAnak tersebut, lalu mereka menanyakan sedang apa, kemudian anak korbandan Anak kembali memakai celana kembali kemudian anak korban lari kerumah Uwanya kebetulan rame sedang hajatan, kemudian setelah itu anakkorban ditanyatanya oleh teteh Anak korban Sdr. RIMA NURMAWATI, danpada saat itu anak korban menceritakan kejadian pencabulan tersebut. Bahwa setelah kejadian tersebut duburnya sakit terlebin saat buang air besar.

langsung dibayaroleh ibu Eni, kemudian pada hari Rabu tanggal 27 Nopember 2013 sekitar jam 16.00Wib ibu Eni di SMS oleh saksi yang isinya kalau tetah pulang langsung hubungisaksi, dan ibu Eni membalas yang isinya ya nanti kalau sudah sampai saya hubungi,kemudian sekitar jam 17.00 Wib. ibu Eni sms lagi kepada saksi dan menanyakanNo.Polisi kendaraan tersebut kemudian saksi jawab emang ada masalah apa, saksitidak hapal No.Polisi kendaraan tersebut karena bukan milik saksi dan saksi bertanyakan mobil sama teteh

memberitahukan kalau rekan kerja saksi yang bernama PARTISUSANTI telah diketemukan dalam keadaan meninggal duniaBahwa Saksi terakhir kali bertemu dengan PARTI SUSANTI sekira jam 18.00Wib pada saat itu saksi sedang menonton Teklevisi di ruang tamu rumahPARTI SUSANTI, pada saat itu PARTI SUSANTI sedang berada di kamarnyaterdengar sedang menelphone seseorang, kemudian sekira pada jam 19.30 WibPARTI SUSANTI keluar dari rumah terlihat akan pergi terburuburu, kemudiansaksi bertanya kepada PARTI SUSANTI, Teteh

PARTI yang bernama RUDI itu pulang sekira jam 21. 50 WIBdimana ketika itu saudara RUDI bertanya kepada saksi dengan bunyi pertanyaan SI TETEH KEMANA saksi jawab TIDAK TAHU dan kemudian saudaraRUDI meminjam Handphone kepada saudara ERNA sehubungan ERNA sudahtertidur maka saksi yang membangunkan saudara ERNA dan kemudian SaudaraRUDI berupaya menghubungi istrinya akan tetapi tidak tersambung malahanketika itu bertanya kembali kepada saksi PUNYA NO HP SITETEH LAINHalaman 33 dari 64 Putusan Nomor 567/

XXXXXXXXXXXXXmeninggal dunia pada 6 Agustus 2007, semua harta peninggalan keduaOrang Tua kami, baik dalam bentuk Rumah, Tanah maupun Perhiasan,telah selesai dibagikan kepada semua ahli waris, termasuk kepadaPenggugat (dapat dilinat pada Kronologis Pembagian Harta Warisandan Tabel Pembagian Warisan Hasil Musyawarah/ Tabel PembagianWarisan Versi Penggugat), bahkan sebelum lbunda kami meninggal,Beliau pernah menyampaikan rasa senangnya kepada Kakak lbunda(Uwa kami, 2 orang) dan Teteh Sepupu kami (2

Put.no. 435/Pdt.G/2016/PA. clgmeninggal, beliau pernah menyampaikan rasa senangnya kepada kakakibunda (uwa kami, 2 orang) dan teteh sepupu kami (2 orang) danmenyampaikan...Alhamdulillah semua peninggalan telah dibagikan kepadaanakanak (Ahli Waris), dalam hal ini di luar yang dimiliki ibunda kami.Demikian dengan objekobjek Harta Warisan yang disampaikan dalammateri gugatan, ada 5 (lima) objek, semuanya telah selesai dibagikankepada Ahli Waris, dan 4 (empat) di antaranya telah selesai disertifikatsesuai

mohonkanperhatian khusus mengenai kondisi dari korban sebagai berikut pada saat rechtsingangverlenen, ternyata :Saksi korban kondisinya phisik dan pschysisnya normalnormal saja seperti manusiayang lain pada umumnya ;Saksi korban schielijk beschied, schiefijk to word stand, bahkan schiefijk denken aliasberbicara cepat, berjawab cepat, dan berpikirpun dengan cepat, bukan achterlijk denken ftelmi),saksi korban sekedar in de war gebracht (zenuwachdg) ;Saksi korban sekedar dalam kondisi berbicara tidak teteh

Rat Bahwa kemudian sekira pukul 24.00 Wib music dimatikan dan warungakan tutup lalu Saksi Hamdan dan Korban Maradona membayar tagihanminum kepada Sdri Lia Als Teteh Lia, karena uang Saksi Hamdan tidakcukup maka Saksi Hamdan menjaminkan sepeda motor miliknyasebagai jaminan kekurangan uang tersebut; Bahwa kemudian Saksi Hamdan memberikan kunci motornya kepadaSaksi pada saat berada di luar caf , lalu Korban Maradona, Sdr. Abduldan Sdr.

1371976dengan kaidah hukum:Bahwa Keputusan Pengadilan karena kurang tepat dan tidakterperinci harus dibatalkan;Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding dalam pertimbangan putusannyatidak memberikan pertimbangan hukum yang cukup, pada halaman 16alenia 2 tertulis sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan sekseme berkas perkara besertaturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura Nomor42/Pdt.G/2013/PNJpr tertanggal 6 Maret 2014 dan teteh

Anak pemohon kaget dan bte sekali melihat pemandangan itu.Kejadian seperti ini menjadi hal biasa setelah itu, walau pemohon selaluberbohong dan mengatakan tidak ada hubungan apaapa antara pemohondengan PIL nya;Asisten Rumah Tangga/pembantu (Teteh XXxxxxxxxxxx) di tahun 2008 atau2009, bercerita teman perempuan pemohon datang ke rumah menjemput ibumertua yang saat itu sedang ada di Bogor.

Teh Xxxxxxxxxxxx melihatbetapa akrab hubungan antara ibu mertua dengan teman perempuan pemohontersebut; sehingga dapat diambil kesan bahwa telah terjalin hubungan yangcukup lama antara pemohon dan PILnya;Masih cerita asisten di Rumah (Teteh Xxxxxxxxxxxx), di sepanjang tahun2008 hingga 2009 melihat pemohon beberapa kali diantar pulang malammalam oleh perempuan yang sama.

Bahwa saat Terdakwa belum terlalu sering mengikuti acaraRemas, Terdakwa memanggil Saksi dengan sebutan Teteh, kKemudiansejak Terdakwa sering hadir dan memberikan tausiah kepada remajamasjid, Terdakwa memanggil Saksi sengan sebutan Mamah denganmaksud agar terdengar lebih akrab seperti anak remaja.6.

Badriah) dengan panggilan Teteh, namun setelah Saksi7 sering mengikuti kegiatan Remaja Masjid, Terdakwa memanggilSaksi7 dengan panggilan Mamah, tetapi antara Terdakwa denganSaksi7 tidak ada hubungan keluarga.4. Bahwa benar Saksi7 (Sdri. Badriah) berstatus jandadan sudahmempunyai 3 (Tiga) orang anak, dan selama Saksi7 (Sdri. Badriah)berada di Bali, Saksi7 (Sdri. Badriah) tinggal dengan anak Saksi7Perkara Nomor : 30K/PM.III14/AD/VI/2017 Halaman 29 dari 4530(Sdri. Badriah) atas nama Sdr.

(empatribu enam ratus lima puluh meter persegi), atas nama Pemegang Hak NjiSiti Aminah;Fotocopy Surat yang ditujukan kepada Teteh Emin (Hj. Aminah) di Jahatanggal 07 Mei 2001;Fotocopy Surat Pernyataan tanggal 25 Oktober 2006 dari putraputriAlamarhum Moch. Ahari;Fotocopy Surat dari Kuasa Hukum Subandi, SH dan Para Ahli WarisAlmarhum M.