Ketika itulah saat anakkorban IRMA berada di rumah Terdakwa sering memegang alat kelamin(vagina) anak korban IRMA dan menyetubuhi anak korban IRMA serta terdakwasering mengancam anak korban IRMA dengan mengatakan AWAS MEMANGKAU BILANG ORANG, KALO KAU BILANG ORANG HATIHATI KAU.Bahwa perbuatan persetubuhan yang dilakukan terdakwa terhadapanak korban IRMA sebanyak 2 (dua) kali.Akibat perbuatan persetubuhan yang dilakukan terdakwa terhadap anak korbanIRMA menimbulkan rasa trauma (rasa takut) bagi anak

Keadaan tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2021/PT PALPerbuatan terdakwa HASAN SALAM alias ATA sebagaimana diaturdan diancam dengan pidana Pasal 81 Ayat (3) Jo Pasal 76 D Undangundang RI Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan PemerintahPengganti Undangundang RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang perubahankedua atas Undangundang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak menjadi Undangundang sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor

Ketika itulah saat anakkorban IRMA berada di rumah Terdakwa sering memegang alat kelamin(vagina) anak korban IRMA dan menyetubuhi anak korban IRMA serta terdakwasering mengancam anak korban IRMA dengan mengatakan AWAS MEMANGKAU BILANG ORANG, KALO KAU BILANG ORANG HATIHATI KAU.Bahwa perbuatan persetubuhan yang dilakukan terdakwa terhadapanak korban IRMA sebanyak 2 (dua) kali.Akibat perbuatan persetubuhan yang dilakukan terdakwa terhadap anakkorban IRMA menimbulkan rasa trauma (rasa takut) bagi anak

Keadaan tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa HASAN SALAM alias ATA sebagaimana diaturdan diancam dengan pidana Pasal 81 Ayat (1) Jo Pasal 76 D Undangundang RI Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan PemerintahPengganti Undangundang RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang perubahankedua atas Undangundang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak menjadi Undangundang sebagaimana telah diubahHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2021/PT PALdengan Undangundang Nomor

Keadaan tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa HASAN SALAM alias ATA sebagaimana diaturdan diancam dengan pidana Pasal 81 Ayat (2) Undangundang RI Nomor17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiUndangundang RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang perubahan kedua atasUndangundang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anakmenjadi Undangundang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UndangundangNomor 23 tahun 2002

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugat tenpramentalsehingga Tergugat sering marahmarah dan hingga memukul Penggugat, oleh karenaitu Penggugat trauma melanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat ;5.

saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bibiPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama + 2 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugattenpramental sehingga Tergugat sering marahmarah dan hingga memukulPenggugat, oleh karena itu Penggugat trauma

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama + 2 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugattenpramental sehingga Tergugat sering marahmarah dan hingga memukulPenggugat, oleh karena itu Penggugat trauma melanjutkan membina rumah tanggadengan Tergugat ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal rumah orang tua, sedangTergugat tinggal Desa Taal Kecamatan Tapen;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena rumah saksi dekat

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat tenpramentalsehingga Tergugat sering marahmarah dan hingga memukul Penggugat, oleh karenaitu Penggugat trauma melanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak berusaharukun;4.

Oleh karena iturumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tenpramental sehingga Tergugat sering marahmarah dan hinggamemukul Penggugat, oleh karena itu Penggugat trauma melanjutkan membina rumahtangga dengan

Dengan Kesimpulan Seorang lakilaki usia dua puluhtujuh tahun datang ke IGD untuk berobat dan dari pemeriksaan ditemukanluka tusuk / robek pada perut bagian bawah kanan, kelainan tersebutdiakibatkan oleh trauma tajam.Bahwa akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi YERRIMIABARNABAS O.

Dengan Kesimpulan Seorang lakilaki usia dua puluhtujuh tahun datang ke IGD untuk berobat dan dari pemeriksaan ditemukanluka tusuk / robek pada perut bagian bawah kanan, kelainan tersebutdiakibatkan oleh trauma tajam.Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 138/Pid.B/2021/PN JapTerhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan.2.

Dengan Kesimpulan Seorang lakilaki usia dua puluhtujuh tahun datang ke IGD untuk berobat dan dari pemeriksaan ditemukan lukatusuk / robek pada perut bagian bawah kanan, kelainan tersebut diakibatkanoleh trauma tajam.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 138/Pid.B/2021/PN Jap Bahwa kejadiannya hari Jumat tanggal 15 Januari 2021 sekitar pukul05.30 wit di jalan Makendang Sentani Kabupaten Jayapura; Bahwa

DenganKesimpulan Seorang lakilaki usia dua puluh tujuh tahun datang keIGD untuk berobat dan dari pemeriksaan ditemukan luka tusuk /robek pada perut bagian bawah kanan, kelainan tersebut diakibatkanoleh trauma tajamDengan demikian maka unsur melakukan kekerasan terhadaporang disini telah terbukti dan terpenuhi menurut hukum.ad.4.

cara berlari danmemakai penutup kepala tanpa memperhatikan keadaan lalu lintas sehingga terdakwa tidak sempatmembunyikan klakson dan melakukan pengereman sehingga tidak terelakkan dan menabrak korbanNURINTAN SIHOMBING dan akibat perbuatan terdakwa tersebut, mengakibatkan korbanNURINTAN SIHOMBING mengalami bengkak pada kepala sebelah kanan P=8 cm L=3cm dandisampingnya ada luka lecet P=1cm L=0,2cm dan luka lecet pada jari ke II jari III jari IV dan jari Vkaki kanan dengan kesimpulan diduga akibat trauma

Tobing untuk mendapatkan pertolongan lebih intensif ;bahwa akibat tabrakan tersebut, korban Nurintan Sihombing mengalami bengkak padabahagian kepala sebelah kanan dan luka lecet pada jari ke3, 4 dan 5 kaki sebelah kanan yangdiduga akibat trauma benda tumpul sebagaimana Visum Et Repertum Nomor :445/2857/VII/2012 tanggal 30 Juli 2012 sebagaimana dibuat dan ditandatangani oleh dr. Rina Anggrainldokter pada RSU F.L.

Tobing untuk mendapatkan pertolongan lebih intensif ;bahwa sejak kecelakaan tersebut korban tidak sadarkan diri hingga meninggal dunia ;bahwa akibat tabrakan tersebut, korban Nurintan Sihombing mengalami bengkak padabahagian kepala sebelah kanan dan luka lecet pada jari ke3, 4 dan 5 kaki sebelah kanan yangdiduga trauma benda tumpul sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 445/287/VII/2012tanggal 30 Juli 2012 sebagaimana dibuat dan ditandatangani oleh dr. Rina Anggraini, dokerpada RSU F.L.

Tobing untuk mendapatkan pertolongan lebih intensif ; bahwa sejak kecelakaan tersebut korban tidak sadarkan diri hingga meninggal dunia; bahwa akibat tabrakan tersebut, korban Nurintan Sihombing mengalami bengkak padabahagian kepala sebelah kanan dan luka lecet pada jari ke2, 3,4 dan 5 kaki sebelah kanan yangdiduga akibat trauma benda tumpul sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 445/2857/2012tanggal 30 Juli 2012 sebagaimana dibuat dan ditandatangani oleh dr. Rina Anggraini, dokterpada RSU F.L.

Bahwa akibat dari perouatan terdakwa, saksi Anggi Suriani bintiKamaruzzaman mengalami Luka disebabkan trauma benda tumpulberdasarkan Visum Et Repertum Nomor : VER/5181.1/RM tanggal 19 Mei2016 yang ditanda tangani oleh dr. Eka Mahendrayana, Dokter RSUDKabupaten Aceh Tamiang. Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi Abdullah bin Idris mengalamiLuka disebabkan trauma benda tumpul berdasarkan Visum Et RepertumNomor : VER/5179.1/RM tanggal 19 Mei 2016 yang ditanda tangani olehdr.

Bahwa akibat dari perobuatan terdakwa, korban Masyita mengalami Lukadisebabkan trauma benda tumpul dan akibat trauma tersebut korbanMasyita meninggal dunia berdasarkan Visum Et Repertum Nomor :VER/5182.1/RM tanggal 17 Mei 2016 yang ditanda tangani oleh dr.

Eka Mahendrayana, Dokter RSUD Kabupaten AcehTamiang Dengan kesimpulan bahwa korban Masyita mengalami Lukadisebabkan trauma benda tumpul dan akibat trauma tersebut korbanMasyita meninggal dunia; Bahwa saksisaksi dan Terdakwa ALI ZEN BIN ALM.

benda tumpul dan akibat trauma tersebut korbanMasyita meninggal dunia berdasarkan Visum Et Repertum Nomor :VER/5182.1/RM tanggal 17 Mei 2016 yang ditanda tangani oleh dr.

satu) bilah Golok sebanyak 1 (satu) kali kearahtangan saksi MEGA dan kemudian mengayunkan golok tersebut ke arah punggung saksi ASEP TOHAsebanyak 1 (satu) kali, kemudian para saksi pergi untuk menyelamatkan diri dan mekporkan kejadiantersebut pada pihak berwajb ,Akibat perbuatan terdakwa bersama dengan ARIES dan DIKI, saksi MEGA GANTINAmengalmi luka sayat pada jar ketiga tangan sebelah kiri dengan ukuran 4 x 1,5 Cm, dan luka kecet padalutut sebelah kanan dengan ukuran 4 x 0,5 cm yang disebabkan trauma

1 (satu) biah Golbk sebanyak 1 (satu) kali kearah tangan saksi MEGAdan kemudian mengayunkan golk tersebut ke arah punggung saksi ASEP TOHA sebanyak 1 (satu) kali,kemudian para saksi pergi untuk menyelamatkan diri dan mekporkan kejadian tersebut pada pihakberwajib . bat perbuatan terdakwa bersama dengan ARIES dan DIKT, saksi MEGA GANTINA mengalmiluka sayat pada jari ketjga tangan sebebh kiri dengan ukuran 4 x 1,5 Cm, dan luka kcet pada lutut sebelahkanan dengan ukuran 4 x 0,5 cm yang disebabkan trauma

WILLYHANDOKO dari Rumah Sakit Umum Daerah Majakya pada tanggal 06 Agustus 2015 dan saksiASEP TOHA mengalmi luka Lecet pada Bahu sebelah kanan dengan ukuran 5,5 x 0,5Cm, yangdisebabkan trauma benda keras dan tumpul sebagaimana Visum Et Repertum Nomor:445 92/053/RSUD/KLSB/VIII/2015 yang dibuat oeh Dr. WILLY HANDOKO dari Rumah SakitUnum Daerah Majalaya pada tanggal 06 Agustus 2015.

dengan ukuran 5,5 x 0,5 Cm,yang disebabkan trauma benda keras dan tumpul sebagaimana Vsum Et Repertum Nomor:445 92/053/RSUD/KLSB/VII/2015 yang dibuat oeh Dr.

benda keras dan tajamsebagaimana Visum Et Repertum Nomor: 445.92/057/RSUD/KLSB/VIII/2015 yangdibuat oleh Dr.12WILLY HANDOKO dari Rumah Sakit Umum Daerah Majalaya pada tanggal06 A gustus 2015 dan saksiASEP TOHA mengalami luka Lecet pada Bahu sebebh kanan dengan ukuran 5,5 x 0,5 Cm, yangdisebabkan trauma benda keras dan tumpul sebagaimana Vsum Et Repertum Nonor445 92/053/RSUD/KLSB/VIII/2015 yang dibuat oleh Dr.

Penyebab kematian trauma servikalis.Berdasarkan Hasil Visum Et Repertum No:331/03/Vis/RSUD/V'Ii/2012tanggal 07 Agustus 2012 yang ditanda tangani dr. ACHMAD MASKUR dariRumah Sakit Umun Daerah Sungailiat, pada tangga! 21 Julil 2012 telahdilakukan pemeriksaan an. Korban RICHO ROCARDO dengan hasil:e Korban datang dalam keadaan tidak bernafas lagi.e Dari mulut keluar darah, dari hidung keluar darah, luka lecet di kaki kiridan kanan.e Ditemukan fuka parah terbuka di paha kanan.

Penyebab kematian trauma Sevikalis.Berdasarkan Hasil Visum Et Repertum No:331/02/Vis/RSUD/VIII/2012tanggal 07 Agustus 2012 yang ditanda tangani dr. ACHMAD MASKUR dariHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 470/Pid.B/2012/PN. SgtRumah Sakit Umun Daerah Sungailiat, pada tanggal 21 Julil 2012 telahdilakukan pemeriksaan an.

Terdapat darah yang keluar dari hidung, mulut dan telinga kanan,ditemukan luka lecet pada clavikula kanan dan leher, luka lecet di punggungtangan kanan, luka lecet di paha kanan sampai ke kaki kanan dan patah tulangtibia dan fibula terbuka.e Penyebab kematian trauma servikalis. Berdasarkan Hasil Visum Et Repertum No:331/03/Vis/RSUD/V!Ii/2012tanggal 07 Agustus 2012 yang ditanda tangani dr. ACHMAD MASKUR dariRumah Sakit Umun Daerah Sungailiat, pada tangga!

Penyebab kematian trauma Sevikalis. Berdasarkan Hasil Visum Et Repertum No:331/02/Vis/RSUD/VIII/2012tanggal 07 Agustus 2012 yang ditanda tangani dr. ACHMAD MASKUR dariRumah Sakit Umun Daerah Sungailiat, pada tanggal 21 Julil 2012 telahdilakukan pemeriksaan an.

Penyebab kematian trauma Sevikalis.Menimbang, bahwa Berdasarkan Hasil Visum Et Repertum No:331/02/Vis/RSUD/VIII/2012 tanggal 07 Agustus 2012 yang ditanda tangani dr. ACHMADMASKUR dari Rumah Sakit Umun Daerah Sungailiat, pada tanggal 21 Julil 2012telah dilakukan pemeriksaan an.

awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak 4 (empat) bulan yang lalu,antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung antaraPemohon dan Termohon bertengkar, pada saat Pemohon danTermohon didamaikan oleh saksi dan keluarga;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,karena Termohon tanpa alasan yang jelas pernah membawa pisaudan mau menusukkannya kepada Pemohon, hingga membuatPemohon trauma

akan tetapi menurut cerita Pemohon sejak 3(tiga) bulan yang lalu, antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungantara Pemohon dan Termohon bertengkar, saksi mengetahuipertengkaran Pemohon dan Termohon dari cerita Pemohon;Bahwa menurut cerita Pemohon penyebab pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, karena Termohon tanpa alasan yangjelas pernah membawa pisau dan mau menusukkannya kepadaPemohon, hingga membuat Pemohon trauma

Juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 2 yang diajukanPemohon di persidangan, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon dari cerita dari Pemohon (testemonium deauditu) bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon tanpa alasan yang jelas pernah membawa pisau dan maumenusukkannya kepada Pemohon, hingga membuat Pemohon trauma, akantetapi saksi mengetahui saat ini antara Pemohon dan Termohon

Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi 2 Pemohontermasuk saksi yang testemonium de auditu dan keterangan saksi 2Pemohon tersebut telah didukung dengan keterangan saksi 1 Pemohon,berdasarkan Pasal 310 R.Bg, apa yang telah diterangkan oleh saksi 2Pemohon tersebut, Majelis Hakim membangun persangkaan bahwaPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tanpa alasan yang jelas pernah membawa pisau danmau menusukkannya kepada Pemohon, hingga membuat Pemohon trauma

Bahwa antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sulituntuk dirukunkan lagi yang disebabkan Termohon tanpa alasan yangjelas pernah membawa pisau dan mau menusukkannya kepadaPemohon, hingga membuat Pemohon trauma;3. Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal selama lebih kurang 2 (dua) bulan yang lalu,Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon sedangkan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon;A.

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampaimemar, sehingga Penggugat merasakan trauma, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak April 2016 sampai sekarangberlangsung selama 5 bulan;6.

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampaimemar, sehingga Penggugat merasakan trauma, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 5 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai Ayah Penggugat telah berusaha meru kunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dan saya sudahtidak sanggup lagi merukunkan Penggugat

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampaimemar, sehingga Penggugat merasakan trauma, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 5 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat

Penggugat sampai memar,sehingga Penggugat merasakan trauma, maka Penggugat tidak sangguplagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya serta isinya tidak dibantah olehTergugat, maka alat

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat,yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampai memar, sehinggaPenggugat merasakan trauma, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Him. 9 dari 14 hlm.Put. No: 2856/Pdt.G/2016/PA.Kab.

Mata kanan memerahDengan kesimpulan :trauma yang disebabkan benda tumpul.

Nur abdullah dimana kelainankelainan/lukaluka/cacat yang terdapat pada pemeriksaan, Adalah sebagai berikut : Luka lebab dipipi kanan 3x3 cm.Dengan kesimpulan :trauma yang disebabkan benda tumpul.

Mata kanan memerahHalaman 9 dari 29 Putusan Pidana Nomor 12/Pid.B/2014/PNLsm10Dengan kesimpulan :trauma yang disebabkan benda tumpul.

Tanggal 10 Nopember 2012 Jam 22.05 WIBKorban dinyatakan meninggal dunia di samping petugas dan keluarga.Kesimpulan :Pada pemeriksaan ditemukan luka robek pada kepala belakang akibat traumatumpul, ditemukan pula tandatanda patah tulang dasar kepala, perdarahan dalamrongga kepala dan penurunan kesadaran akibat trauma tumpul.

Margono SoekarjoPurwokerto, terhadap korban ISKANDAR dengan hasil pemeriksaanditemukan luka robek pada kepala belakang akibat trauma tumpul, ditemukanpula tandatanda patah tulang dasar kepala, perdarahan dalam rongga kepaladan penurunan kesadaran akibat trauma tumpul.

Margono Soekarjo Purwokerto, terhadap korbanISKANDAR dengan hasil pemeriksaan : ditemukan luka robek pada kepalabelakang akibat trauma tumpul, ditemukan pula tandatanda patah tulang dasarkepala, perdarahan dalam rongga kepala dan penurunan kesadaran akibat traumatumpul.

Perkiraan kematian karena trauma tumpul dikepala;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan keadaan tersebut diatasselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentang terbukti tidaknyaterdakwa bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan olehJaksa Penuntut Umum dan apakah terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atasperbuatannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan Dakwaan Tunggal yaitu : melanggar Pasal 310 ayat (4) Undangundang RINomor 22 Tahun

Margono Soekarjo Purwokerto, terhadap korbanISKANDAR dengan hasil pemeriksaan : ditemukan luka robek pada kepala belakangakibat trauma tumpul, ditemukan pula tandatanda patah tulang dasar kepala,perdarahan dalam rongga kepala dan penurunan kesadaran akibat trauma tumpul.Perkiraan kematian karena trauma tumpul dikepala;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas maka unsur Mengakibatkan orang lain meninggal dunia telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan

bertempat di rumah orangtua Pemohonkurang lebih 1 bulan kemudian pindah ke rumah orang tuaTermohon kurang lebih 5 tahun 2bulan ; ee ee ee ee eeeBahwa, kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2011 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup' rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan karena Termohon suka berlaku kasar kepadaanak Pemohon dan Termohon, seperti membentak, memaki danmemukul anak Pemohon dan Termohon, sehingga anak Pemohondan Termohon trauma

bahwa Siti Amina(Termoffo emohon danTermohp>abahwa Termohonberte kemudianPemohoR, ind afi h Termohon,emohon danTermoho pertengkaransehingga pisah tempattinggal Termohon tidakada komuni ki g mempedulikanlagi; : i a cae bahwa sebelum terjadt tempat tinggal antarakeduanya telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah Termohon suka berlaku kasarkepada anak Pemohon dan Termohon seperti membentak,memaki dan memukul anak Pemohon dan Termohon sehinggaanak Pemohon dan Termohon trauma

danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaransehingga antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempattinggal dan sejak itu antara Pemohon dan Termohon tidakada komunikasi dan tidak saling mempedulikanlagi; bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antarakeduanya telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah Termohon suka berlaku kasarkepada anak Pemohon dan Termohon seperti membentak,memaki dan memukul anak Pemohon dan Termohon sehinggaanak Pemohon dan Termohon trauma

sepersidangan yPoaka harusdinyatakan tidak" hadi oh ff. ini dfperiksa tanpahadirnya Termohon, proses mediasidalam perkara inidilaksanakan; ===Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil permohonanPemohon, maka pokok masalah dalam perkara ini adalah dalilPemohon yang mengajukan permohonan cerai talak dengan Termohondengan alasan karena masalah Termohon suka berlaku kasarkepada anak Pemohon dan Termohon, seperti membentak, memakidan memukul anak Pemohon dan Termohon, sehingga anak Pemohondan Termohon trauma

tidak saling mempedulikanlagi, hingga saat diputusnya perkara ini telah mencapai 1bulan; bahwa pihak keluarga Pemohon telah berupaya untukmenasehati Pemohon namun tidakberhasil; eee er rr ee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana tersebutdimuka, telah ternyata terjadinya perselisihan dalam rumahtangga aquo disebabkan karena masalah Termohon suka berlakukasar kepada anak Pemohon dan Termohon seperti. membentak,memaki dan memukul anak Pemohon dan Termohon sehingga anakPemohon dan Termohon trauma

Tergugat sering memukul anak yang bernama ANAK sampaimembuat anak tersebut trauma; Tergugat tidak menghargai orang tua Penggugat; Tergugat pergi dari rumah selama 1 bulan tanpa alasan yangjelas; Tergugat menyuruh Penggugat untuk melakukan pinjaman banknamun di kemudian hari Tergugat tidak mau bertanggung jawabmenyelesaikan pinjaman bersamanya;6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat meninggalkanrumah kediaman bersama sejak bulan Februari 2021 sampai sekarang;7.

yangmenikah pada pertengahan tahun 2013, pernah hidup = rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai tiga orang anak ; Bahwa kini rumah tangga penggugat dengan tergugat tidakharmonis lagi karena sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat sering marah danucapannya kasar dan jorok kepada penggugat, tidak memberikannafkah yang layak kepada Penggugat dan anaknya, sering menyakitianak penggugat dengan tergugat yang bernama ANAK yangmengakibatkan anak tersebut trauma

mengucapkan kata kasar kepadapenggugat, seperti kata Pelacur, Murahan, Tergugat menghina Penggugatseperti Kelamin Penggugat bau, badan Penggugat kayak kulit kerbau dantidak ada lakilaki yang mau kepada Penggugat karena memiliki tiga anak,Tergugat tidak pernah memperhatikan anaknya selama anaknya sakit,Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dan anak,Tergugat tidak mau mendengarkan nasehat Penggugat, Tergugat seringmemukul anak yang bernama ANAK sampai membuat anak tersebut trauma

telahmenyatakan bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri yangpernah hidup rukun dan telah dikaruniai tiga orang anak, namun kini rumahtangga penggugat dengan tergugat tidak harmonis lagi karena sudah seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat seringmarah dan ucapannya kasar dan jorok kepada penggugat, tidak memberikannafkah yang layak kepada Penggugat dan anaknya, sering menyakiti anakpenggugat dengan tergugat yang bernama ANAK yang mengakibatkan anaktersebut trauma

pernah bercerai ; Bahwa, antara penggugat dengan tergugat sebagai suami istri pernahhidup rukun dan telah dikaruniai tiga orang, namun kini antara penggugatdengan tergugat sudah tidak rukun lagi karena sudah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sering marahdan ucapannya kasar dan jorok kepada penggugat, tidak memberikannafkah yang layak kepada Penggugat dan anaknya, sering menyakitianak penggugat dengan tergugat yang bernama ANAK yangmengakibatkan anak tersebut trauma

Dubur berbentuk seperti corongKesimpulan :Luka lecet di dubur kemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul.Sesuai dengan Visum Et Repertum Kab. Nias Selatan Puskesmas Perawatan PlusLolowau Nomor 440/456/PK/XI/2014 tanggal 28 Maret 2014 yang diperiksa oleh dr.

berkata untuk tidakdiberitahu kepada siapasiapa, kemudian terdakwa mandi dan memandikan saksidan adik saksi setelah siap mandi terdakwa dan saksi korban pun pulang ke rumah;Bahwa saksi sempat melakukan perlawanan kepada terdakwa, namun tenagaterdakwa lebih kuat dari pada saksi;Bahwa perlawanan yang dilakukan saksi adalah merontaronta dari pelukanterdakwa;Bahwa terdakwa tidak ada mengancam saksi dengan benda tajam;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami sakit dibagian dubur dan saksimerasa trauma

terdakwamengajak bersetubuh namun saksi korban menolak, namun terdakwa langsungmenyodomi saksi korban Setelah itu terdakwa berkata untuk tidak diberitahukepada siapasiapa, kemudian terdakwa mandi dan memandikan saksi korban danadik saksi setelah siap mandi terdakwa dan saksi korban pun pulang ke rumah;Bahwa terdakwa melakukan persetubuhan terhadap korban hanya untukmelampiaskan nafsu terdakwa ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi mengalami sakit dibagiandubur serta saksi merasa trauma

terdakwamengajak bersetubuh namun saksi korban menolak, namun terdakwa langsungmenyodomi saksi korban Setelah itu terdakwa berkata untuk tidak diberitahukepada siapasiapa, kemudian terdakwa mandi dan memandikan saksi korban danadik saksi setelah siap mandi terdakwa dan saksi korban pun pulang ke rumah; Bahwa terdakwa melakukan persetubuhan terhadap korban hanya untukmelampiaskan nafsu terdakwa ; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi mengalami sakit dibagiandubur serta saksi merasa trauma

Dubur berbentuk seperti corongKesimpulan :Luka lecet di dubur kemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul.9Sesuai dengan Visum Et Repertum Kab.

kemudian pihak RumahSakit Umum mengatakan agar saksi melapor ke Kantor Polisi, kemudian setelahitu saksi menelpon suami saksi ,kemudian suami saksi datang baru kamimelaporkannya ke Kantor Polisi;Bahwa benar terdakwa sudah 3 (tiga) tahun bekerja bersama kami sebagaitukanag cuci ;Bahwa benar saksi melihat anak saksi dibawa oleh terdakwa dan pulangnyapunsaksi melihat anak saksi menangis ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut anak saksi mengalamikesakitan dibagian alat kelaminnya dan merasa trauma

telah terjadiperbuatan cabul terhadap saksi ;Bahwa benar saksi merasa sakit dikemaluan saksi kalau hendak buang air kecil ;Bahwa benar saksi melihat alat kemaluan terdakwa besar sama dengan alatkelamin bapak saksi dan ada mengeluarkan cairan warna putih ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut dengan caramemasukkan jari tangannya kedalam kemaluan saksi tersebut ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut anak saksi mengalamikesakitan dibagian alat kelaminnya dan merasa trauma

saki dikemaluannya pada waktu buang air kecil ;Bahwa benar terdakwa bekerja bersama saksi sebagai tukanag cuci mobil dansepeda motor ;Bahwa benar saksi tidak mengetahui soal perbuatan cabul tersebut, baru setelahdiberitahu oleh anak saksi baru saksi mengetahui bahwa anak saksi dicabuli olehterdakwa dengan cara memasukkan jari tangannya kedalam alat kelamain saksikorban tersebut ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut anak saksi mengalamikesakitan dibagian alat kelaminnya dan merasa trauma

saksi mengetahui karena saksi sebagai supir becak yang ditompangioleh terdakwa tersebut yaitu membawa terdakwa bersama saksi korban ke rumahorangtua Syafran harahap kemudian mengangkat anak kecil tersebut danmembawa kerumah tersebut;Bahwa benar saksi dengardengar bahwa terdakwa melakukan perbuatan cabulterhadap saksi korban dan kemudian saksi tidak pernah melihat terdakwa lagi ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut anak saksi mengalamikesakitan dibagian alat kelaminnya dan merasa trauma

, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhkan pidana dan terdakwa sebelumnyatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka terdakwa harusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa;HalHal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban merasa trauma

Pada pemeriksaan luar : didapatkan luka bakar yanghampir merata pada seluruh tubuh korban, hancurnya wajah bagian kiri (dahi, mata kiri,hidung, dan pipi kiri) akibat trauma tajam, sekumpulan luka robek pada bagian kepalabagian belakang dan kepala bagian depan akibat trauma tumpul, luka robek pada dagudan luka robek pada bagian siku kiri akibat trauma tajam.

Koroban meninggal duniakarena perdarahan otak yang disebabkan multiple trauma pada kepala berupa traumatajam dan trauma tumpul, Hancurnya wajah bagian kiri korban tidak terpisahkan daripenyebab kematian korban. Perkiraan kematian korban antara delapan sampai dengandua belas jam dari sebelum saat pemeriksaan.

sebagai berikut:Kepala : Tampak jejas biru kemerahan di sudutmata kiri PL 1 x 0,8 centimeter;Tampak jejas biru kemerahan di pipi kiriPL 1 x 1,5 centimeter;Tampak luka robek di bibir kiri atas PL1,5 x 0,4 centimeter;Leher : Tidak ada kelainan.Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 250/Pid.B/2020/PN KisDada : Tidak ada kelainan.Perut : Tidak ada kelainan.Anggota gerak atas : Tampak jejas biru kKemerahan di bahukanan PL 4 x 1 centimeterAnggota gerak bawah : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Dijumpai tanda tanda trauma

sepertidiatas diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 285 KUHPidana Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana;ATAU;KEDUA:Bahwa ia Terdakwa Muhammad Andri Abdul Hariz Alias Andre padahari Jumat tanggal 18 Oktober 2019 sekitar pukul 11.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Oktober tahun 2019, bertempat diJalan Setapak yang terletak di Dusun IV Kelurahan Mekar TanjungKecamatan Teluk Dalam Kabupaten Asahan atau setidak tidaknya di tempatlain

Abdul Manan SimatupangKisaran dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Kepala : Tampak jejas biru kemerahan di sudut mata kiri PL 1x 0,8 centimeter;Tampak jejas biru kKemerahan di pipi kiri PL 1 x 1,5centimeter;Tampak luka robek di bibir kiri atas PL 1,5 x 0,4centimeter;Leher : Tidak ada kelainan.Dada : Tidak ada kelainan.Perut : Tidak ada kelainan.Anggota : Tampak jejas biru kemerahan di bahu kanan PL 4 x 1gerak atas centimeterAnggota : Tidak ada kelainan.gerakbawahKesimpula : Dijumpai tanda tanda trauma

seperti diatas didugan akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan, diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa sudah pernah menjalani hukuman dalam perkaratindak pidana persetubuhan terhadap anak dibawah umur pada tahun2018 dan kejadian tersebut terjadi pada bulan September 2018 danTerdakwa menjalani hukuman selama 1 (satu) tahun di LembagaPemasyarakatan Labuhan Ruku kemudian Terdakwa bebas padatanggal 15 September 2019;Bahwa pada hari Jumat tanggal

seperti diatas didugan akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa membantah bahwaTerdakwa tidak ada melakukan pemukulan terhadap Saksi Poniyem.

SS RIDWAN HADI SYAHPUTRA S.Pd tanggal 22 Maret 2013,.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban ROBIN SIPAHUTAR mengalamiluka di kepala dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambilkesimpulan bahwa penyebab kematian korban oleh karena di rongga tengkorakyang cendrung berlangsung secara perlahanlahan dan banyak(massif) yangdisebabkan retaknya tulang tengkorak oleh karena/disebabkan trauma(rudapaksa)tumpu pada kepal korban dengan mekanisme trauma dimanakemungkinane kecendrungan

kepala korban yang mendatangi sumber trauma sesuai denganVISUM Et REPERTUM No : 3579/IVV/UPM/IV/2013 Instalasi Jenazah danKedokteran forensic Rumah sakit Umum Daerah Dr.DJASAME SARAGIH kotaPematang Siantar yang ditanda tangani oleh dr.ReinhardJ.D.Hutahean, SH.SpFpada tanggal 02 April 2013.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (3) KUHPidana.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum sebagai berikut

3579/IV/UPM/IV/2013 Instalasi Jenazah dan Kedokteran forensic Rumah sakit Umum DaerahDr.DJASAME SARAGIH kota Pematang Siantar yang ditanda tangani olehdr.ReinhardJ.D.Hutahean, SH.SpF pada tanggal 02 April 2013 mengalami luka di kepaladengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa10penyebab kematian korban oleh karena di rongga tengkorak yang cendrungberlangsung secara perlahanlahan dan banyak (massif) yang disebabkan retaknyatulang tengkorak oleh karena/disebabkan trauma

(ruda paksa) tumpul pada kepalkorban dengan mekanisme trauma dimana kemungkinan kecendrungan kepala korbanyang mendatangi sumber trauma merupakan perbuatan yang menyebabkan matinyaorang.

Erianto, M Ked (for), Sp.Fdisimpulkan bahwa penyebab kematian korban adalah pendarahan yangbanyak pada dahi kepala dan keluarnya jaringan otak disertai pecahberkeping pada dahi kepala akibat trauma tumpul karena kecelakaan lalulintas Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian Korban An. JUHARI dariRumah Sakit Imanudin Pangkalan Bun yang ditanda tangani oleh Dr.

Erianto,M Ked (for), Sp.F disimpulkan bahwa penyebab kematian korban adalahpendarahan pada kepala dan patah tulang kaki kanan akibat trauma tumpulkarena kecelakaan lalu lintas ;Bahwa Surat Keterangan Kematian Korban AHMAD DHAFARI dari RumahSakit Imanudin Pangkalan Bun yang ditanda tangani oleh Dr. Erianto, M Ked(for), Sp.E Tanggal 08 Januari 2019.Bahwa hasil Visum Et Repertum Korban an.

Erianto, M Ked (for), Sp.F disimpulkanbahwa penyebab kematian korban adalah pendarahan yang banyak padadahi kepala dan keluarnya jaringan otak disertai pecah berkeping pada dahikepala akibat trauma tumpul karena kecelakaan lalu lintasSurat Keterangan Kematian Korban An. JUHARI dari Rumah Sakit ImanudinPangkalan Bun yang ditanda tangani oleh Dr. Erianto, M Ked (for), Sp.ETanggal 08 Januari 2019.Visum Et Repertum Korban an.

Erianto, M Ked (for), Sp.Fdisimpulkan bahwa penyebab kematian korban adalah pendarahan padakepala dan patah tulang kaki kanan akibat trauma tumpul karena kecelakaanlalu lintasSurat Keterangan Kematian Korban AHMAD DHAFARI dari Rumah SakitImanudin Pangkalan Bun yang ditanda tangani oleh Dr. Erianto, M Ked (for),Sp.E Tanggal 08 Januari 2019.Visum Et Repertum Korban an.

Klien mengalami trauma (stresspasca trauma) dengan kapasitas ringan.

Dengan kondisi ini klien perlumendapatkan pertolongan pertama psikologi yang dilakukan oleh orangHalaman 10 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2020/PN Trk.terdekat dengan klien sebagai upaya mencegah terjadinya trauma yangmendalam pada klien pada periode perkembangan berikutnya;Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3117/AT/2010 tanggal 1 Februari 2010 yangmenerangkan bahwa di Trenggalek pada tanggal 15 November 2009 telahlahir Anak Korban;Laporan Sosial terhadap Anak Korban oleh Dinas Sosial PemberdayaanPerempuan dan

Marlan dan memegangpaha Anak Korban; Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Psikologis Nomor040/KET.PSI/Psi.For/X1l/2019 tanggal 29 November 2019 terhadap AnakKorban, Anak Korban mengalami trauma (stress pasca trauma) dengankapasitas ringan sehingga perlu mendapatkan pertolongan pertamapsikologi yang dilakukan oleh orang terdekat dengan klien sebagai upayamencegah terjadinya trauma yang mendalam pada klien pada periodeperkembangan berikutnya;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta tersebut

Marlan dan memegangpaha Anak Korban; Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Psikologis Nomor040/KET.PSI/Psi.For/X1I/2019 tanggal 29 November 2019 terhadap AnakKorban, Anak Korban mengalami trauma (stress pasca trauma) dengankapasitas ringan sehingga perlu mendapatkan pertolongan pertamapsikologi yang dilakukan oleh orang terdekat dengan klien sebagai upayamencegah terjadinya trauma yang mendalam pada klien pada periodeperkembangan berikutnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terkemuka diatas, Majelis

yang menimpanya, makaharuslah dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa sebagai orang tua sangat tercela dan tidak pantasdilakukan terhadap anak korban yang notabene seorang anak yatim Terdakwa selaku orang dewasa seharusnya melindungi anak korban danbukan merusak dan mencederail masa depannya Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma