Ditemukan 286 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA POSO Nomor 31/Pdt.G/2021/PA.Pso Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 10
27 — 10
Putusan No.31/Pdt.G/2021/PA.Pso Bahwa saksi mengetahui yang meninggalkan kediaman bersamaantara Penggugat dan Terguguat adalah Tergugat; Bahwa saksi mengetahui awala rumah tangga Penggugat danTerguguat awalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak pertenghan2020 telah terjadi perselisinan dan pertengkaran dikarenakan Tergugatsuka minumminuman keras; Bahwa saksi juga mengetahui, Tergugat juga malas bekerja,walaupun telah diberikan modal berupa perhau akan tetapi tidak maumencari ikan untuk menafkahi
Putusan No.31/Pdt.G/2021/PA.Pso Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di kediaman orangta Penggugat sampai keduanya pisahtempat tinggal; Bahwa saksi mengetahui yang meninggalkan kediaman bersamaantara Penggugat dan Terguguat adalah Tergugat; Bahwa saksi mengetahui awala rumah tangga Penggugat danTerguguat awalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak pertenghan2020 telah terjadi perselisinan dan pertengkaran dikarenakan Tergugatsuka minumminuman keras; Bahwa saksi juga mengetahui
Register : 18-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 336/Pdt.P/2019/PA.JP Tanggal 11 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 716.000, (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam sidang musyawarah majelis yangdilangsungkan pada hari Senin, tanggal 28 Januari 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Jumadil Awala 1440 Hijriyah oleh MajelisHakim Pengadilan Agama Jakarta Pusat, Drs. Chaeruddin, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. Khairil Jamal. dan Drs.
Register : 26-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 27-04-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0043/Pdt.P/2018/PA.Mks Tanggal 15 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
Penepan No.043/Pdt.P/2018/PA Mksdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkaradibebankan kepada Pemohon.Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangandan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1 Menyatakan permohonan Pemohon gugur.2 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 15Februari 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 29 Jumadil Awala
Register : 09-04-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 139/Pdt.G/2012/PA.Amt Tanggal 21 Mei 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
16 — 2
lemari, beralamat di Desaecamatan eee Poyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Kakak Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah;e Bahwa mereka telah berpisah sejak anak berusia 9 bulan hingga sekarang;e Bahwa penyebab perpisahan mereka adalah Tergugat pelit dalam hal ekonomisehingga tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dengan alasanuangnya ditabung ;e Bahwa saksi mengetahui penyebab tersebut berdasarkan cerita Penggugatnamun, saksi sejak awala
Register : 11-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1793/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat VS Tergugat
12 — 18
12 — 18
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.501.000.00 ( Lima ratus satu ribu rupiah );Demikian dijatuhkan penetapan ini di Lubuk Pakam pada hari Rabutanggal 22 Nopember 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Rabiul Awala 1439H. dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Lubuk Pakam yangterdiri dari Drs. Buriantoni, SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. IroanNawi Hasibuan, SH dan Drs.
Register : 03-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0720/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 1.391.000, (satu juta tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 06 Desember 2016 Masehibersamaan dengan tanggal 06 Rabiul Awala 1438 Hijriyah oleh kami Drs.Nursolihin, M.H., sebagai Ketua Majelis, dan Dra. Ermida Yustri, MHI, DrsH.
Register : 06-09-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 11-01-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1544/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.616.000.00 ( Enam ratus enam belasribu rupiah );Demikian dijatuhkan penetapan ini di Lubuk Pakam pada hari Rabutanggal 6 Nopember 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Awala 1439H. dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Lubuk Pakam yangterdiri dari Drs. Buriantoni, SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. IrpanNawi Hasibuan, SH dan Drs.
Register : 04-10-2010 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 25-05-2011
Putusan PA PELAIHARI Nomor 0379/Pdt.G/2010/PA.Plh Tanggal 23 Februari 2011 — Penggugat vs Tergugat
10 — 5
10 — 5
karenanyadapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan~ ketentuan Pasal 84 ayat (1)dan (2)Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 Jo Undang Undang Nomor 50 tahun2009, makadiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pelaihari untukmengirimkansalinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukumtetapkepada PegawaiPencatat Nikah di Wilayah tempat tinggal Penggugat denganTerguMenimkepga bahwa berdasarkan Pedoman Teknis Administrasi danTH ae AWala
Register : 29-10-2007 — Putus : 06-12-2007 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1022/Pdt.G/2007/PA.Ngj Tanggal 6 Desember 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
Kabupaten Nganjuk dengan akta nikah nomor : XXX;ebahwa, saat Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka ;ebahwa, setelah aqad nikah Penggugat dan Tergugat memilih tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 1 minggu kemudian pindah ke rumahkontrakan di Jakarta selama 1 tahun 6 bulan, sudah dikaruniai seorang anak,nama: ANAK I, umur 4 tahun, ikut Ibu Penggugat;ebahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak awala
Register : 05-03-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 20-05-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 169/Pdt.G/2013/PA.Spg Tanggal 8 April 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 361.000, (Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 08 April 2013 Masehi,bertepatan dengan tanggal 27 Jumadil Awala 1434 Hijriyah oleh kamiDrs.AINURROFIQ ZA yang bertindak sebagai Ketua Majelis dengan didampingioleh Drs. H. MISBAH, M.HI. dan H.
Register : 26-07-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 0808/Pdt.G/2017/PA.JP Tanggal 4 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 716.000, (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat musyawarah majelis yangdilangsungkan pada hari Senin, tanggal 28 Januari 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Jumadil Awala 1440 Hijriyah oleh MajelisHakim Pengadilan Agama Jakarta Pusat, Drs. Chaeruddin, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. Khairil Jamal. dan Drs.
Register : 15-12-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1091/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 29 Desember 2015 — Penggugat :
DEVI DARMAWANTI Binti AGUSTONO
Tergugat:
JEKINDRA Bin JUNAIDI
15 — 1
DEVI DARMAWANTI Binti AGUSTONO
Tergugat:
JEKINDRA Bin JUNAIDI
15 — 1
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp.451.000, (empat ratus lima puluhsatu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis Hakim, padahari Selasa tanggal 29 Desember 2015.M bertepatan dengan tanggal 17Rabiul Awala 1437 H, oleh kami Drs. Lisman, SH. MH, yang tunjuk olehKetua Pengadilan Agama Rantauprapat sebagai Ketua Majelis, Drs.
Register : 22-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 2429/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1
23 — 1
., MH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 10 Nopember 2020...Masehi, bertepatan dengan tanggal 25 Rbiul awala 1442 Hyjriyah, oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj.Gusneti, SH, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Dra. Hj. Rinalis, MH Drs. Nailul Syukri, SH., MHDrs.
Register : 06-09-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1220/Pdt.G/2018/PA.JP Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 716.000, (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam sidang musyawarah majelis yangdilangsungkan pada hari Senin, tanggal 28 Januari 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Jumadil Awala 1440 Hijriyah oleh MajelisHakim Pengadilan Agama Jakarta Pusat, Drs. Chaeruddin, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. Khairil Jamal. dan Drs.
Register : 25-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 1081/Pdt.P/2020/PA.Clp Tanggal 17 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
51 — 7
51 — 7
,masingmasing sebagai Hakim Anggota pada hari Kamis tanggal 17 Desember2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 02 Jumadil Awala 1442 Hijriyah danputusan ini diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelishakim tersebut dan didampingi oleh hakimhakim anggota tersebut pada hari itujuga dan dibantu oleh AKH. KHAERUDDIN, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Pemohon.KETUA MAJELISDr. RADI YUSUF, M.H.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA IIDrs. H. ALY SANTOSO, M.H. Drs.
Register : 15-01-2013 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 06-02-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 12/Pdt.P/2013/MS-Bna Tanggal 31 Januari 2013 — HERI PURNAMA BIN INDRAWAN
40 — 16
40 — 16
Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.141.000,(seratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim MahkamahSyariyah Banda Aceh pada hari Kamis tanggal 31 Januari 2013 Miladiyah bertepatandengan tanggal 19 Rabiul Awala 1434 Hijriyah oleh kami Drs. H. Bustamam Sufi, SH,Hakim Mahkamah Syariyah Banda Aceh yang ditunjuk sebagai Ketua Majelis, Drs. H.Salmadi Samad dan Drs. H.
Register : 05-06-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 495/Pdt.G/2017/PA.Pdlg Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
RegiMalkan Nugraha umur 6 tahun, dan kedua anak tersebut tinggal bersamaTermohon;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak Awala bulan Oktober 2016 kehidupan rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus yang Sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan : Termohon telah melakukan perbuatan selingkuh dengan suamiorang lain bernama Sdr DJOHAN bin ADNAN sejak bulan Agustus 2016sampai
Register : 24-01-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0290/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 13 April 2011 — Penggugat vs Tergugat
7 — 1
7 — 1
Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor :0290/PdtG/2011/PA.Kab.Kdr tanggal 24 Januari 2011, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1 Pada Tanggal 04 September 2000 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama abupatenKediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah; 2 Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Desa Mlancu selama 2 tahun kemudian Penggugat borokeija di Kalimantan awala
Register : 02-12-2010 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2629/Pdt.G/2010/PA.Smdg. Tanggal 8 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
;w Demikian dijatuhkan Putusan ini, pada hari Selasa, tanggal 8 Pebruari2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 5 Rabiul Awala 1432 Hijriyah, oleh kamiDrs. ASUSTUCHRI sebagai Hakim Ketua, Drs SYA7RONI, dan Dra Hj.INNE NOORFAIDAH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh Drs.
Register : 19-09-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 1891/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 16 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
selaku suami Penggugat; Bahwa benar pernikahan mereka dilaksanakan pada tahun 2010; Bahwa selama dalam perkawinan, mereka sudah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa keadaan rumah tangga mereka awalnya dalm dalamkeadaanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tangga merekasudah mulai goyah dan tidak harmonis lagi hal ini disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat kurang dalam memberikan nafkah dankeduanya baik Penggugat maupun Tergugat samasama keras kalaurebut tidak ada yang mau mengalah dan pada awala
harmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tangga mereka sudahHalaman 7 dari 17/Ptsn.No 1891/Pat.G/2017/PA.Krwmulai goyah dan tidak harmonis lagi hal ini disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat kurang dalam memberikan nafkah karenaTergugat hanya berdagang kecilkecilan dan pada saat itu dagangannyakurang stabil sehingga berpengaruh kepada nafkah yang diberikankepada Penggugat selaku istrinya dan keduanya baik Penggugatmaupun Tergugat juga samasama keras kalau rebut tidak ada yangmau mengalah dan pada awala