uang kepadaterdakwa sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) bertempatdi jahitan Panorama Taylor Gamalama Kecamatan Ternate Tengah KotaTernate; Pada tanggal 31 Desember 2017 korban menyerahkan uang kepadaterdakwa sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)bertempat di rumah korban di kelurahan Takoma kecamatan Ternate TengahKota Ternate; Pada tanggal 3 Januari 2018 korban menyerahkan uang kepadaterdakwa sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);Bahwa selanjutnya uang pinjman

; Pemohon telah bertekad untuk menceraikan Termohon karena tidakbisa berbaik lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telahdapat membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa kendatipun dalil permohonan Pemohon tidakterbukti seluruhnya, namun dengan terbuktinya antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon mempunyai pinjman ke bank sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka menurut Majelis Hakim alasan tersebutsudah dapat

Menghukum Tergugat untuk membayar pinjman pokok dan bebanbunga sebesar 2 % setiap bulan terhitung mulai tanggal 16 Maret 2015s/d 16 Agustus 2016 ( 16 bulan ), serta membayar 3% atasketerlambatan pembqyaran bunga selama 16 bulan, atau sampaiperkara dini didaftarkan, secara tunai dan seketika sebesar :a. Pinjaman pokok sebesar = Rp 500.000.000,b. Bunga pokok 2 % selama 16 bulan atau sampaiperkara ini didaftarkan, yaitu bulan April 2015 s/d Agustus 2016. = Rp 160.000.000.c.

Terbilang : (enam puluh satu juta tiga ratus enam puluh delapan ribu empatratus tiga puluh empat rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena jumlah uang yang harus dibayarkanoleh Para Tergugat untuk memenuhi prestasinya menurut Hakim cukup rasionaldan telah diperjanjikan dalam klausul perjanjian yang telah dibuat oleh parapihak yaitu Penggugat dan Para Tergugat, maka petitum angka 2 tersebut patutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk petitum selanjutnya yang meminta jikaTergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjman

ketentuan :e Sebuah Rumah yang terletak di Buluan RT.02 RW.II Kecamatan PandawanKabupaten Hulu Sungai Tengah untuk Penggugat Konvensi / TergugatRekonvensi ;e Sebuah mobil kijang Super DA 7544 D untuk Tergugat Konvensi /Penggugat Rekonvensi ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut,Tergugat Rekonvensi dalam repliknya telah memberikan pernyataan yang padapokoknya menerima dan bersedia memenuhi tuntutan Penggugat Rekonvensitersebut, tetapi sisa hutang yang ada di Bank BPD dari pinjman

Jadwal Angsuran Bunga/BAP dan Penalty : Angsuran Pokokpinjaman sebesar Rp.35.515, (Tiga puluh lima ribu lima ratus limabelas rupiah) dibayar dengan pembayaran sekaligus dansedangkan untuk angsuran tunggakan Bunga/BAP dan pinaltypinjaman KMK posisi tanggal 22082017 sebesar Rp.8.543.869,(Delapan Juta Lima Ratus Empat Puluh Tiga Ribu Delapan ratusenam puluh sembilan rupiah) di divert pada angsuran ke 24dibayar sekaligus dengan pelunasan pinjman.

Selain itupenggugat harus membuku biaya pencadangan aktiva produktifdan penggugat dirugikan karena tidak bisa menyalurkan pinjamanlagi ke masyarakat sebesar pinjman tergugat yang macettersebut;e Bahwa atas kredit macet tergugat tersebut, penggugat telahmelakukan penagihan kepada tergugat secara rutin, baik dengandatang langsung ke tempat domisili tergugat sebagaimanalaporan kunjungan nasabah (LKN) maupun dengan memberikansurat penagihan/surat peringatan kepada tergugat;e.

(satu) lembar kwitansi pencairan pinjaman SPP dari UPK ke ketuakelompok tahun 2005 ;1 (satu) lembar kwitansi pencairan pinjaman SPP dari UPK ke ketuakelompok tahun 2006 ;16 (enam belas) lembar kwitansi pencairan pinjaman SPP dari UPK keketua kelompok tahun 2007 ;27 (dua puluh tujuh) lembar kwitansi pencairan pinjaman SPP dari UPKke ketua kelompok tahun 2008 ;50 (lima puluh) lembar kwitansi pencairan pinjaman SPP dari UPK keketua kelompok tahun 2009 ;32 (tiga puluh dua) lembar kwitansi pencairan pinjman

kwitansi pencairan pinjaman SPP dari UPK ke ketuakelompok tahun 2006 ;16 (enam belas) lembar kwitansi pencairan pinjaman SPP dari UPK ke ketuakelompok tahun 2007.Halaman 21 dari 30 halaman Put. 22/TIPIKOR/2012/PT.PlIg23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.27 (dua puluh tujuh) lembar kwitansi pencairan pinjaman SPP dari UPK keketua kelompok tahun 2008 ;50 (lima puluh) lembar kwitansi pencairan pinjaman SPP dari UPK ke Ketuakelompok tahun 2009 ;32 (tiga puluh dua) lembar kwitansi pencairan pinjman

Guna menjamin pembayaran atas pinjman dana dan biaya Feepihak PT. DUNIRAS PUTRA PERKASA memberikan jaminanpembayaran resmi dari pihak PT. ICDX LOGISTIK BERIKATberupa SURAT KREDIT BERDOKUMEN DALAM NEGERI(SKBDN) terdiri dari 3 SKBDN yang diterbitkan oleh PT. ICDXselaku pemohon melalui Bnak Sinar Mas (3 SKBD terlapir).6. PT.

Guna menjamin pembayaran atas pinjman dana dan biaya Fee pihakPT. DUNIRAS PUTRA PERKASA memberikan jaminan pembayaranresmi dari pihak PT. ICDX LOGISTIK BERIKAT berupa SURATKREDIT BERDOKUMEN DALAM NEGERI (SKBDN) terdiri dari 3SKBDN yang diterbitkan oleh PT. ICDX selaku pemohon melaluiBnak Sinar Mas (3 SKBD terlapir).6. PT.

Terdakwa pernah melakukan peminjaman tabung gas LPG 3 Kgsebanyak 724 tabung kepada saksi selaku karyawan SPBU Kapongan.Bahwa hampir setiap hari ketika melakukan pengiriman LPG Kepada parapengecer tersangka selalu meminjam tabung LPG 3 Kg kepada saksi, yangmana jumlah peminjaman tersebut bervariasi terkadang dengan jumlah 200tabung sampai 300 tabung.Namun kebanyakan tabung yang dipinjam olehtersangka tersebut ketika dikembalikan tidak dengan jumlah yang samaketika meminjam.Dan ketika ditotal jumlah pinjman

(dua puluh limajuta rupiah) tetapi pinjman tersebut dilakukan Termohon kepada koperasidan bukan kepada kebanyakan orang atau rentenir. Selain itu, Termohonjuga membenarkan jika dirinya pernah menggadaikan BPKB motor tanpasepengetahuan Pemohon ;Bahwa Termohon membenarkan puncak pertengkaran antara dirinyadengan Pemohon terjadi pada akhir tahun 2017 sebagaimana dalilpermohonan Pemohon pada posita angka 5 (lima) hingga akibatnyaantara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tidur hingga sekarang8.

melakukanangsuran meskipun tidak sesuai dengan jumlah yang seharusnya mengingat telahterjadi penurunan penghasilan perusahaan, sebagaimana dalam YurisprudensiPutusan MARI Nomor: 2772 K/Pdt/1992, tanggal 29 Mei 1998 menyatakan Bahwameskipun pihak Pelawan telah lama tidak menyelesaikan kewajibannya tetapimengenai penentuan jatuh tempo tersebut, tidaklah cukup hanya mendasarkan padalamanya pinjaman tidak dibayar oleh Pelawan akan tetapi perlu pertimbangantentangtenggang waktu jatuh tempo pelunasan pinjman

Untuk menimbulkan daya paksa agar tergugat membayar dan melaksanakanputusan ini maka menghukum tergugat membayar tambahan bunga 6 %perbulan dari pokok pinjman untuk keterlambatan pelunasan hutang yangdihitung setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;10.Menghukum Para Tergugat membayar seluruh biaya perkara yang timbuldalam perkara ini. 220222 0n nono nnn nn nc neneAtau,Jika Majelis Hakim berpendapat lain, Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari

Sabang Curup sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)dengan jaminan Surat Keputusan Pengangkatan Pegawai Bank BNI194 Cabang Bengkulu atas nama Penggugat, dengan angsuranperb ulannya sebesar Rp. 2.091.700, (dua juta Sembilan puluh saturibu tujuh ratus rupiah) selama 96 (Sembilan puluh enam) bulanterhii'ung sejak 26 November 2009, yang sampai saat ini (Maret2014) sisa saldo hutang bersama ini sebesar Rp. 47.775.000(empat puluh tujuh juta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)(Vide: Bukti P.7);Pinjman

saksi bersama denga Ibu Silce Seng pergi dirumahtersebut yang tinggal yaitu Ibu Nur Hikma bersama dengan keluarganya;Bahwa saat itu saksi dengar ibu Nur Hikma mengatakatan dia tidak punyauang untuk mengembalikan pinjaman tersebut tinggal saja dirumah ini danAC baru pasang jadi nanti Penggugat bayar harga AC saja;halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 76/Pdt.G/2018/PN TobBahwa sertifikat tanah dan bangunan yang dijaminkan tersebut atas namaorang lain;Bahwa yang saksi tahu perjanjian yang disepakati yakni pinjman

dengan Penggugat sebagai istrinya yaitu Penggugatmempunyai hutangpihutang dengan banyak orang yang jumlahnyacukup banyak tetapi Tergugat tidak bertanggung jawab untukHalaman 2 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 452Pdt.G/2019/PN Sgrmenyelesaikannya, padahal keadaan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat biasabiasa saja hiduppun sederhana, entah dipergunakanuntuk kepentingan apa pinjaman tersebut sampai berjumlah ratusan jutaPenggugat sebagai istri sama sekali tidak mengetahuinya.Bahwa karena pinjman

terdakwa dalam menggunakan uang hasilpembayaran para nasabah tersebut terdakwa lakukan dengan cara padaawalnya terdakwa mencari nasabah dan kemudian memberikan pinjamansetelah itu uang pembayaran atas pinjaman tersebut tetidak terdakwasetorkan ke KSP Sumber Arta dan kemudian terdakwa juga membuatnasabah fiktif yang mana uang yang setelah cair dari KSP Sumber Arta tidakterdakwa berikan kepada nasabah melainkan terdakwa gunakan sendiri;Menimbang, bahwa terdakwa menggunakan uang hasil penagihanatas pinjman

KK/14/286/AMD/02/ME Jo, SKU/14/285/AMD/ME padatanggal 28 Agustus 2014 dilakukan perpanjangan jangka waktu atasfasilitas Rekening Koran sebesar Rp. 17.500.000.000, dengan jangkawaktu perpanjangan mulai 02 Agustus 2014 sampai dengan 02 Agustus201.5 nanan ane cn cn ee ee ce ccne naenana nn ne ne nen eBahwa selanjutnya pada tanggal 13 Januari 2015, debitor mendapatlagi tambahan fasilitas pinjman dari Pemohon Eksekusi, yaitu berupafasilitas pinjaman revolving (RL) sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima milyar

., maupun WAHAB beserta supir dan satu lagiyang tidak diketahui namanya mengetahui dengan pasti bahwa yang akanmenggunakan uang pinjman adalah BAMBANG SUBIYAKTO, S.H,M.H.dan ETIK SRI HENI;Bahwa Tergugat maupun persetujuan Tergugat II adalah sebatas atasnama yang tidak menggunakan uang serupiahpun, perlu Penggugatketahui dan jangan memotong fakta hukum awal mula kenapa bisa AktaPerjanjian AL MURABAHAH No 27 tanggal 10 Februari 2015 yang dibuatdihadapan pegawai Notaris SHALLMAN,SE, SH, MM, MKn bukandihadapan

melakukan sSurvelbukan di rumah Tergugat maupun Persetujuan Tergugat II, akan tetapi surveidilakukan di rumah BAMBANG SUBIYAKTO,S.H,M.H dan ETIK SRI HENI,yang beralamat rumah di Cangakan Timur, RT.002, RW.001, Cangakan,Kabupaten Karanganyar, karena pada saat itu pegawai Penggugat yangbernama ADI KURNIAWAN WIBOWO,S.E., maupun WAHAB beserta supirhalaman 22 dari 31 halamanPutusan Nomor 1101/Pdt.G/2018/PA.Kra.dan satu lagi yang tidak diketahui namanya mengetahui dengan pasti bahwayang akan menggunakan uang pinjman

saling mengikatkan diri dalamperjanjian hutangpiutang yang dibuat pada tanggal 29 April 2019, yaituPenggugat memberikan pinjaman uang/hutang kepada Tergugat sejumlahRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), dan Tergugat berjanji untukmembayar lunas hutang tersebut selambatlambatnya pada tanggal 29 April2020, kemudian pada tanggal 5 Agustus 2019 dan tanggal 30 Agustus 2019,Tergugat meminta tambahan hutang lagi kepada Penggugat sejumlahRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), sehingga total pinjman