Hobi;Bahwa setelah itu saksi mendapat laporan bahwa ada 1 (satu) unit sepedamotor mencurigakan di luar area perusahaan selanjutnya saksi melihatterdakwa sedang mendorong sepeda motor dan setelah ditanyai akhirnyaterdakwa mengakui bahwa kabel tersebut disimpan tidak jauh dari tempatsepeda motor yang terpakir;Bahwa barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan, saksimembenarkannya;Bahwa terdakwa tidak ada meminta izin kepada saksi selaku penjagakeamanan dan kepada PT.Duta Palama;Atas keterangan saksi

Hobi;Bahwa setelah itu saksi mendapat laporan bahwa ada 1 (satu) unit sepedamotor mencurigakan di luar area perusahaan selanjutnya saksi melihatterdakwa sedang mendorong sepeda motor dan setelah ditanyai akhirnyaterdakwa mengakui bahwa kabel tersebut disimpan tidak jauh dari tempatsepeda motor yang terpakir;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan, saksimembenarkannya;Bahwa terdakwa tidak ada meminta izin kepada saksi selaku penjagakeamanan dan kepada PT.Duta Palama;Atas keterangan saksi

Duta Palma di Jalan Kelapa KelurahanLubuk Gaung Kecamatan Sungai Sembilan Kota Dumai, terdakwa danSyafrizal mengambil dan memotong kabel dengan menggunakan gergajidan kemudian kabel tersebut digulung dan dipikul oleh terdakwa;Bahwa kabel tersebut dibawa oleh terdakwa keluar dari PT.Duta Palmamenuju kearah sepeda motor yang terletak diluar area PT.

dengan cara masukdari belakang area PT.Duta Palma;e Bahwa benar Syafrizal (DPO) memotong jaringan kabel denganmenggunakan gergaji dan selanjutnya kabel tersebut digulung dan dipikuloleh terdakwa;e Bahwa benar dari hasil penjualan kabel tersebut terdakwa akan mendapatuang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah);e Bahwa benar perbuatan terdakwa tersebut tanpa ada izin dari pemiliknyayaitu saksi Sabam Enriko B.

PT.Duta Medika Sari Utama Pusat Palangkaraya dengan penawaranRp. 4.103.900.000,3. PT.Dwimitra Jayacitra Nusantara Pusat Kuala Pembuang denganpenawaran Rp. 4.130.000.000,4.

barang dan/atau jasa oleh Negara/Daerah adalahhak Negara / Daerah; bahwa adanya Kerugian Keuangan Negara didapat denganmengunakan metode membandingkan antara realisasi pembayarankepada PT.Duta Medika Sari Utama sesuai SP2D yang terbit denganrealisasi pembayaran yang dilakukan oleh PT.Duta Medika Sari UtamaHal.94 dari 165 hal.

PT.Duta Medika Sari Utama Pusat Palangkaraya dengan penawaranRp. 4.103.900,3. PT. Dwimitra Jayacitra Nusantara Pusat Kuala Pembuang denganpenawaran Rp. 4.130.000.000.4.

Duta Sulawesi Agro;Bahwa tanda bukti kwitansi tersebut tidak serta merta dikatakan bahwa PT.Duta Sulawesi Agro melunasi tunggakan PSDH dan DR karena sampai saatini belum ada tanda bukti setoran dari PT.

Nana Jamil dan mengatakan bahwa PT.Duta Sulawesi Agro sudah tutup dan saksi disampaikan untuk mencariinformasi pada PT. Hadji Kalla Cabang Kendari, kemudian saksi ke PT.Hadji Kalla Cabang Kendari dan bertemu dengan Neneng Iskandar danselanjutnya saksi disampaikan bahwa PT.

Duta Sulawesi Agro yangditerima oleh terdakwa yaitu melalui Surat No. 361/468/KDST Tanggal 7Agustus 2004 perihal komfirmasi pengurusan tunggakan PSDH dan DR PT.Duta Sulawesi Agro, dilanjutkan Surat No. 361/5542/ KDST Tanggal 11September 2004 perihal penyerahan piutang Negara atas tunggakan PSDHdan DR PT.

Hadji Kalla kepada Dinas Kehutanan Kabupaten Kendari dengan PT.Duta Sulawesi Agro; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah penyerahan mobil tersebut merupakanpembayaran tunggakan; Atas keterangan yang diberikan oleh saksi, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya; Menimbang, bahwa selanjutnya didengar keterangan terdakwa Ir.

Selaku Kepala Dinas Kehutanan Kabupaten Kendari yangmenandatangani kwitansi tanpa nomor yang menyebutkan sudah diterima dari PT.DUTA SULAWESI AGRO, jumlah uang Rp. 250.000.000, (Dua Ratus LimaPuluh Juta Rupiah) buat pembayaran Pelunasan Tunggakan PSDH dan DR PT.Duta Sulawesi Agro, Kendari, 16 Januari 2003, Yang Menerima Kepala DinasKehutanan Kab. Kendari, cap/stempel materai Ir.

Putusan Nomor 137/PK/TUN/2014BagianBagian Tertentu Daripada Tanah Hak Pengelolaan Badan Pengusahaan KawasanPerdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas Batam, kepada PT.Duta Perkasa Mas ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata usaha Negara Tanjung Pinang agar memberikan putusan sebagaiberikut:I DALAM PENUNDAAN :e Mengabulkan permohonan penundaan pemberlakuan :1 Surat Keputusan tentang Gambar Penetapan lokasi Nomor 212020194,tanggal 24 April 2012 atas nama PT.

Duta Perkasa Mas ;2 Surat Keputusan Kepala Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebasdan Pelabuhan Bebas Batam, No.58 Tahun 2012 tanggal O01 Juni 2012tentang Pengalokasian dan Penggunaan Tanah atas BagianBagian TertentuDaripada Tanah Hak Pengelolaan Badan Pengusahaan Kawasan PerdaganganBebas dan Pelabuhan Bebas Batam, kepada PT.Duta Perkasa Mas ;e Mewajibkan Tergugat untuk menunda pemberlakuan :1Surat Keputusan tentang Gambar Penetapan lokasi Nomor212020194, tanggal 24 April 2012 atas nama PT.

Duta Perkasa Mas ;Surat Keputusan Kepala Badan Pengusahaan Kawasan PerdaganganBebas dan Pelabuhan Bebas Batam, No.58 Tahun 2012 tanggal 01Juni 2012 tentang Pengalokasian dan Penggunaan Tanah atas BagianBagian Tertentu Daripada Tanah Hak Pengelolaan BadanPengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan BebasBatam, kepada PT.Duta Perkasa Mas ;Il.

DALAM POKOK PERKARA :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan batal atau tidak sah :aSurat Keputusan tentang Gambar Penetapan Lokasi No.212020194tanggal 24 April 2012, atas nama PT.Duta Perkasa Mas ;3 Mewajibkan Tergugat untuk menerbitkan Surat Keputusan yang baru yangberisi tentang Pencabutan :aSurat Keputusan tentang Gambar Penetapan Lokasi No.212020194tanggal 24 April 2012, atas nama PT.Duta Perkasa Mas ;Surat Keputusan Kepala Badan Pengusahaan Kawasan PerdaganganBebas dan

Pelabuhan Bebas Batam No.58 Tahun 2012 tanggal 01Juni 2012 tentang Pengalokasian dan Penggunaan Tanah atas BagianBagian Tertentu Daripada Tanah Hak Pengelolaan BadanPengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan BebasBatam, kepada PT.Duta Perkasa Mas ;4 Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yangtimbul dalam pemeriksaan perkara ini.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikutA.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa JOKO SANTOSO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

Menyatakan Terdakwa PT.DUTA SWAKARYA INDAH (DSI) yang diwakili oleh DHARLEIS BinM.SYARIF bersalan melakukan Tindak Pidana "Yang karenakelalaiannya mengakibatkan dilampauinya baku mutu udara ambien,baku mutu air, baku mutu air laut atau kriteria baku kerusakanlingkungan hidup sebagaimana diatur dalam Pasal 99 ayat (1) jo pasal116 ayat (1) huruf a jo pasal 118 jo pasal 119 UndangundangRepublik Indonesia Nomor : 32 Tahun 2009, Tentang Perlindungandan Pengelolaan Lingkungan Hidup;2.

(empat miliarlima ratus enam puluh lima juta tujuh ratus dua puluh dua ribu duaratus lima puluh rupiah);Menyatakan Barang Buktiberupa:1)2)3)4)5)6)7)Foto copy NPWP Nomor: 01.562.051.1211.000 atas nama PT.Duta Swakarya Indah yang telah di legalisir;Foto copy Surat Izin Usaha Perdagangan Izin Usaha Nomor :9120205862534 dikeluarkan tanggal 19 september 2019 atasnama Duta Swakarya Indah yang telah di legalisir;Foto copy Nomor Induk Berusaha (NIB) 9120205862534 tanggal23 agustus 2019 atas nama PT.

Duta Swakarya Indah Nomor :522.1/can/963 tanggal 27 Maret 2008 yang telah di legalisir;11)Foto copy Surat Dari Gubernur Riau Tentang RekomendasiKesesuaian Lahan Dengan Tata Ruang Wilayah Provinsi RiauUntuk Pembangunan Perkebunan Kelapa Sawit atas nama PT.Duta Swakarya Indah Nomor : 5001/ek bang/ 08.17 tanggal 16 Juni2008 yang telah di legalisir;12)Foto copy Surat Dari Bupati Siak Tentang Kelayakan LingkunganRencana Kegiatan Pembangunan Perkebunan Kelapa SawitSeluas + 8000 Ha Di Kecamatan Mempura,

Duta SwakaryaIndah yang telah di legalisir;33)Daftar nama personil pemadam kebakaran PT.DSI yang telah dilegalisir;34)Daftar satuan tugas pengendalian kebakaran lahan dan kebun PT.Duta Swakarya Indah yang telah dilegalisir;35)Alat bukti Surat Dari Hasil Pemeriksaan Di Icbb Bogor Nomor :icbb. Lhp. lii. 2020. 0163 tanggal 05 maret 2020;36)Alat bukti Surat Dari Hasil Pemeriksaan Di Icbb Bogor Nomor :icbb.

alternatif keduaPenuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itudengan pidana denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu milyarrupiah);Menjatuhkan pidana tambahan berupa perbaikan akibattindak pidana sejumlah Rp4.565.097.216,00 (empat miliar lima ratusenam puluh lima juta sembilan puluh tujuh ribu dua ratus enam belasrupiah);Halaman 8 dari 15 Penetapan Nomor 313/PID.BLH/2021/PT PBR1.)2.)3.)4.)5.)6.)7.)8.)Menetapkan barang bukti berupa :Foto copy NPWP nomor: 01.562.051.1211.000 atas nama PT.Duta

melakukan tindak pidana penggelapan dalam jabatan;

PETRO INDAH INDONESIA karena Ketua Rapatbertindak arogan dan tetap melanjutkan rapat dan memberhentikan Direksi PT.Duta Tambang Gunung Perkasa dan mengangkat Direksi dan AnggotaDewan Komisaris perseroan yang baru dengan susunan:o Direktur Utama : Tuan AHKMAD BULDAN NURIo. Direktur : Tuan YUDO KASAYANTOo Komisaris > Ny. dr.

PETRO INDAH INDONESIA dalam hal ini pemegang saham 490(empat ratus sembilan puluh) lembar saham atau 49% saham di PT.DUTA TAMBANG GUNUNG PERKASA;11)Bahwa RUPSLB PT. DUTA TAMBANG GUNUNG PERKASA denganhadirnya sdr. Deni Ramon Siregar SH, membuktikan bahwa pelaksanaanHalaman 9 dari 32 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2019/PN.KdiRUPSLB PT. DUTA TAMBANG GUNUNG PERKASA telah dihadiri olehseluruh pemegang saham, yakni Tergugat (Dr.

PETRO INDAHINDONESIA dan sekaligus pemegang saham sebanyak 490 (empat ratussembilan puluh) lembar saham atau setara dengan 49% saham pada PT.DUTA TAMBANG GUNUNG PERKASA;20)Bahwa selanjutnya pada saat pelaksanaan RUPSLB PT. DUTATAMBANG GUNUNG PERKASA pada tanggal 4 Februari 2019 turuthadir pula Kuasa PT.

RINRIN MERINOVA bertindaksebagai Ketua Rapat/Pimpinan RUPSLB dan pemegang 51 % saham PT.Duta Tambang Gunung Perkasa;Halaman 23 dari 32 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2019/PN.KdiBahwa RUPSLB PT. Duta Tambang Gunung Perkasa pada tanggal 04Februari 2019 dihadiri Deni Ramon Siregar selaku kuasa PT. PETROINDAH INDONESIA yang merupakan pemegang 49 % saham di PT. DutaTambang Gunung Perkasa;Bahwa mata acara RUPSLB PT.

Duta TambangGunung Perkasa untuk hadir dalam Rapat Umum Pemegang Saham(RUPS) dan membawa serta memberikan seluruh dokumen laporan PT.Duta Tambang Gunung Perkasa kepada Seluruh Pemegang SahamMenimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehkedua belah pihak sebagaimana tersebut di atas dalam kaitannya satu samalain yang ternyata bersesuaian Majelis Hakim berpendapat bahwa RUPSLBPT.

Menyatakan barang bukti berupa :

• 1 (satu) buah buku catatan keluar barang PT.Duta Niaga Sejati

Dikembaliakan kepada PT.Duta Niaga Sejati

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah) ;

Petrokimia Gresik yang berada di Gudang PT.DUTA NIAGA SEJATIyang beralamat di JI. RE.Martadinata No.4 Rt.06/002 Kel. Muara Dua, Kec.Kampung Melayu Kota Bengkulu.Bahwa benar terdakwa membawa pupuk NPK PHONSKA yang didapat darisaksi IWAN dengan menggunakan kendaraan truk Plat Nomor BA 8582 GU.Bahwa benar terdakwa mengakui bahwa pupuk NPK PHONSKA yang didapatkan dari saksi IWAN tersebut di jual kembali kepada petani sawit yangberada di daerah Transmigrasi kec. Sungai Rumbai Kab.

Duta Niaga Sejati bergerak dalam bidang jasapenyimpanan gudang barang penyimpanan Pupuk Subsidi dan Non Subsidi.Bahwa benar saksi iwan merupakan Kepala Gudang yang bertugasmelakukan pengawasan dan bertanggung jawab terhadap barang yangakan masuk dan keluar dari gudang penyimpanan.Bahwa benar saksi Firdaus dan saksi Fauzi Rozi merupakan buruh di PT.Duta Niaga Sejati Cabang Bengkulu.Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 538/Pid.Sus/2018/PN BglBahwa benar Pupuk Subsidi yang berada di gudang PT.

Duta Niaga Sejati bergerak dalam bidang jasapenyimpanan gudang barang penyimpanan Pupuk Subsidi dan Non Subsidi.Bahwa benar saksi iwan merupakan Kepala Gudang yang bertugasmelakukan pengawasan dan bertanggung jawab terhadap barang yangakan masuk dan keluar dari gudang penyimpanan.Bahwa benar saksi Firdaus dan saksi Fauzi Rozi merupakan buruh di PT.Duta Niaga Sejati Cabang Bengkulu.Bahwa benar Pupuk Subsidi yang berada di gudang PT.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah buku catatan keluar barang PT.Duta Niaga SejatiDikembaliakan kepada PT.Duta Niaga Sejati6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000. (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan didalam rapat permusyaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bengkulu pada hari : Kamis tanggal 01 Nopember 2018 olehkami MERRYWATI,TB,SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis ARIFIN SANI ,SH danHASCARYO ,SH.

Pekerjaan : Swasta/Karyawan PT.DUTA NIAGA MANDIRI ;Terdakwa Romi Afrianto Bin Abdul Rahim ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 18 Juni 2019 sampai dengan tanggal 7 Juli 2019 ;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 8 Juli 2019sampai dengan tanggal 16 Agustus 2019 ;3. Penuntut Umum, sejak tanggal 15 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 3September 2019 ;4. Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 28 Agustus 2019 sampai dengantanggal 26 September 2019 ;5.

adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja ataukarena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, dalam hal perbarenganbeberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdirisendirisendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan, perbuatan Terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ROMI AFRIANTO Bin ABDUL RAHIM bekerja di PT.DUTA

Invoicepenjualan dengan nomor faktur SI 2019 / 043681 dengan hargatotal sebesar Rp. 4.570.000, (Empat Juta Lima Ratus Tujuh PuluhRibu Rupiah) Terdakwa ada membuat order fiktif melalui groupWhatsapp Group agar barang di keluarkan oleh perusahaan kemudianbarang tersebut Terdakwa jual kembali ke Customer / Toko lain yangsedang membutuhkan barang tanpa dengan menggunakan nota serahterima barang maupun uang dan uang tersebut Terdakwa gunakanuntuk kepentingan pribadi / tidak Terdakwa setorkan ke Pihak PT.DUTA

Erman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal Terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga.Halaman 19 dari 59 Putusan Nomor 660/Pid.B/2019/PN Btm Bahwa peristiwa Penipuan dan atau Penggelapan Dalam Jabatan yangSaksi maksudkan tersebut diketahui pada tanggal 27 April 2019 di PT.Duta Niaga Mandiri Kecamatan Lubuk Baja Kota Batam.Bahwa yang melakukan Penipuan dan atau Penggelapan DalamJabatan yang Saksi maksudkan tersebut yaitu Terdakwa ROMIARFIANTO, sedangkan

Bahwa peristiwa Penipuan dan atau Penggelapan Dalam Jabatan yangSaksi maksudkan tersebut diketahui pada tanggal 27 April 2019 di PT.Duta Niaga Mandiri Kecamatan Lubuk Baja Kota Batam.Bahwa yang melakukan Penipuan dan atau Penggelapan DalamJabatan yang Saksi maksudkan tersebut yaitu sdr. ROMI AFRIANTO,sedangkan yang menjadi korbannya adalah PT. Duta Niaga Mandiri. Bahwa Saksi adalah Regional Manager di PT.

Kesepakatan Perundingan Penyelesaian Atas Tuntutan Serikat Pekerja Industri Kelapa Sawit PT.Duta Palma Sei Kuka dengan PT.Duta Palma Nusantara tertanggal 201 Januari 2011 ;-----------------b.

Marlinus, Suratno, Maria U.Nst, R.Sinaga, Uba Hutahaean, Rentana.Sinaga, Eko Budianto, Lorani.br Manalu, S.br Panjaitan, Senen.B, Simson.Simanjuntak, Hotmaida br Pakpahan, Surono, Lintong.P, Jornai.P, Suratni, Ifan triyatno, D.Siboro, C.Sihotang, Rumanto, M.Safii, Norton.Tamba, Sampe.Tanjung, Windarsih, Ramei.Bangun, Iin , Heriyandi, Kasim.Tarigan, Bonar Arianto.P, Ahmad Fadli, Hengki, Ricard Silitonga, Efendi, Numaya.LS, Simon.Batubara, Ardyansa, M E L A W A NPT.DUTA

PUTUSANNomor :18/G.2013/PHI.PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara perselisihan hubungan industrialpada peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamPeIKeia ANTE te eres reese neater eee eer1.SORNOP SIAHAAN, beralamat di Perumahan PT.Duta Palma Nusantara,Kabupalen KUBNSING, RIAU j

Duta Palma Nusantara ;e Bahwa sekitar jam 20.30 wib terdakwa berangkat dari Desa Pulau Aro ke PT.Duta Palma Nusantara dengan menggunakan (satu) unit mobil dump truck merkToyota Dyna 130 HT warma silver metalik BM 8220 KU pergi ke PT.

Duta PalmaNusantara melalui jalan pemda, sekitar 1 (satu) kilometer dari pos penjagaan PT.Duta Palma Nusantara saksi berjumpa dengan terdakwa dan saksi naik kedalammobil dumptruck yang dikendarai oleh terdakwa dengan tujuan untuk menunjukantempat buah kelapa sawit yang akan diambil tersebut ;e Bahwa sesampainya dilokasi buah kelapa sawit milik PT.

Duta Palma Nusantara mengalami kerugiansebesar Rp. 1.560.000, (satu juta lima ratus enam puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis Hakim, Terdakwamenyatakan tidak mengajukan saksi meringakan :Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar Keterangan Terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut:IOIBahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Juli 2015 sekira jam 04.00 wib terdakwa ditelponoleh Iwan Bertapio (berkas perkara terpisah) yang merupakan petugas security PT.Duta

kemudian Iwan Bertapio mengatakan yang punya buah kelapa sawit PT.Duta Palma Nusantara, yang mana buah tersebut tidak diangkut oleh pekerja dansaya kasih kau uang Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan selanjutnya terdakwamenjawab nanti malam saya ambil dan sekitar jam 20.30 wib terdakwa berangkat=13=dari Desa Pulau Aro ke PT.

kemudian Iwan Bertapio mengatakan yang punya buah kelapa sawit PT.Duta Palma Nusantara, yang mana buah tersebut tidak diangkut oleh pekerja dansaya kasih kau uang Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan selanjutnya terdakwamenjawab nanti malam saya ambil dan sekitar jam 20.30 wib terdakwa berangkatdari Desa Pulau Aro ke PT.

tahanan;

Duta Pertiwi Tok, sudahdisampaikan secara tertulis melalui beberapa surat sebagai berikut:a.Surat PPRSC GCM No. 119/PPRSCGCM/111/2014 Tanggal 4Maret 2014 Perihal Pengaduan dan Mohon Pengawasan sertaPenindakan atas Dugaan Pengakuan Atas Aset yang Bukan Milik PT.Duta Pertiwi Tbk (Emiten) terindikasi Tindak Pidana Penggelapan;.

Dana cadangan (sinking fund) milik warga masuk ke rekening PT.Duta Pertiwi Tbk dan menggunakannya tanpa dipertanggungjawabkan;f. Memunggut PPN atas air dan listrik, padahal Negara tidakmengenakan PPN atas air dan listrik (katagori B3). PPN hanya untuktransaksi Jual Beli, sedang Pengelola tidak mungkin menjual barangmilik warga kepada warga dengan markup lagi;5). Menggelapkan hak atas polis asuransi yang dibayar warga denganpenerima keuntungan asuransi adalah PT.DUTA PERTIWI TBK;6).PT.

LP Nomor 940/KNH/2015/RES JP 1 Juli 2015 Pelapor JannieBong dengan dugaan perkara tindak pidana penggelapan (372),perbuatan curang & penipuan (378), serta pemalsuan keterangan(263, 266) dan penggelapan hak (385) yang dilakukan oleh PT.DUTA PERTIWI Tbk a.n. LIE JANI HARJANTO (DIRUT PT. DUTAPERTIWI Tbk), Budhi Basharuddin (Property Manajer PT. DutaPertiwi Tbk) dkk.

Pada tanggal 8 Desember 2015 Pengadilan PN Jakarta Pusattelah menjatuhkan putusan Perkara PerdataNo.49/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst bahwa Gugatan untuk ke 2 kalinyaoleh Ex Pengurus PPRS Boneka PT.Duta Pertiwi Tbk kembalidinyatakan "Tidak Diterima;f.

Adanya NOVUM BARU bahwa Putusan Pra Peradilan PN JakartaSelatan tanggal 01 Maret 2016 No.01/Pid.Prap/2016/PN.JKT.SELmenyatakan bahwa SP3 Bareskrim dinyatakan TIDAK SAH makaPMH (Perbuatan Melawan Hukum) PT.Duta Pertiwi Tbk (ChristinneNatasha Tanjungan dkk) dan Pengurus PPRS Bonekanya(Agusniskandar, dan kawankawan) wajib dilanjutkan karenaBUKTIBUKTI yang terlalu jelas dan komplit;g.

Indra Purnama, S.H tanggal 31 Januari2018 Nomor : 20 tentang Berita Acara Rapat PT.Duta Swakarya IndahPekanbaru, Provinsi Riau.Indonesia.Perkebunan Kelapa Sawit.Dalam hal ini diwakili oleh Pengurus / Kuasa (berdasarkan Surat Pernyataan danPenunjukan H.

DUTASWAKARYA INDAH pada hari Jumat tanggal 6 bulan Oktober tahun 2017.Bahwa Pengambilan titik koordinat terhadap areal perkebunan kelapa sawit PT.DUTA SWAKARYA INDAH dilakukan berdasarkan peta PT. DUTA SWAKARAYAINDAH Skala 1: 80.000 yang ditunjukan oleh karyawan PT.

Duta Swakarya IndahNomor: 01. 562. 051.1211.000;7. 1 bundel foto copi yang dilegalisir Akta Nomor 72 tanggal 28 November 2007,tentang pernyataan keputusan rapat umum pemegang saham luar biasa PT.Duta Swakarya Indah, Notaris TITO UTUYO, S.H;8. 1 bundel foto copi yang dilegalisir Akta Nomor 66 tanggal 30 Oktober 2013,tentang pernyataan keputusan rapat umum pemegang saham luar biasa PT.Duta Swakarya Indah, Notaris TITO UTUYO, S.H;9. 1 lembar foto copi yang dilegalisir surat dari Kementerian Hukum dan

PT.Duta Swakarya Indah;1 lembar foto copi yang dilegalisir Hasil Pembahasan Pertimbangan TeknisRekomendasi Kesesuaian dengan Rencana Tata Ruang Wilayah PropinsiRiau untuk Perkebunan Kelapa Sawit a.n. PT.

PT.Duta Swakarya Indah;2 lembar foto copi yang dilegalisir surat dari Dinas Kehutanan PemerintahKabupaten Siak Nomor : 522.1/CAN/963 tanggal 27 Maret 2008 perihalPertimbangan Teknis (Rekomendasi) Kesesuaian dengan Tata RuangWilayah Kabupaten Siak untuk Pembangunan Perkebunan Kelapa Sawita.n. PT.

Surya Agung Jaya, Saksiberada tidak jauh dari tempat kejadian yaitu di Blok G6 Divisi V PT.Duta Palma Nusantara Desa Banjar Benai, Kecamatan Benai,Kabupaten Kuantan Singingi dimana sebelumnya Saksi mengantarkanalat berat tersebut menuju ke lokasi perkebunan sawit PT.

Duta Palma Nusantara di lokasi terjadinya pengrusakan danpembakaran 1 (Satu) unit alat berat tersebut di Blok G6 Divisi V PT.Duta Palma Nusantara Desa Banjar Benai Kec.

Surya Agung Jaya yang terjadi padahari selasa tanggal 5 Mei 2020 sekira jam 12.30 Wib di Blok G6 Divisi V PT.Duta Palma Nusantara Desa Banjar Benai Kec. Benai Kab.

kantor PT.Duta Palma Nusantara terdapat juga saksi Zalhendri Als ljal, saksiYahya Haumi dan Sdr.

DutaPalma Nusantara, sesampainya disana saksi Ilham Prayogi Als Yogi BinSuyono disurunh masuk ke kantor dan ditanya oleh Sdr Ahmad Fauzi(Manager), Humas PT.Duta Palma Sdr.

Maka untuk menghubungkan antara PT.DutaMedika sari Utama dengan PT.Internusa Dua Medika, makapembayarannya dititipkan kepada kami, tapi apakah uang itu telahdiserahkan kepada PT.Internusa Dua Medika, saksi tidak tahu;Bahwa saksi tidak tahu, apa hubungan sdr.ROY dengan PT.Duta MedikaSari Utama, karena pada waktu bernegoisasi harga dan diskon beliau tidakada menyinggung PT.Duta Medika Sari Utama, tapi menyebutkan suplaialkes ke RSUD Muara Teweh, namun pada waktu meminta suratdukungan lewat email sdr.ROY

kemudian diberikan diskon sebesar 40% atau sebesar Rp.750.560.000,sehingga kami menerima pembayaran dari PT.Duta Medika Sari Utamaselaku pemenang lelang lewat transfer sebesar Rp.1.125.840.000,.

Kemudian surat dukungan tersebut telah ada diberikan;Bahwa terhadap barang tersebut telah ada dipesan oleh PT.Duta MedikaSari Utama kepada perusahaan saksi.

Kemudian setelah proses dilaluiternyata perusahaan saksi ditetapbkan selaku pemenang sedangkan dipemenang II adalah PT.Duta Medika Sari Utama dan dalam hal ini tidakada sanggahan.

Bahwa untuk merealisir maksud tersebut di atas, kemudian HerryHalaman 99 dari 152 Putusan Nomor 28/Pid.SusTPK/2017/PN PlkReonardo ada menyampaikan catatan yang berisikan 3 (tiga) namaperusahaan yakni 1) PT.Duta Medika Sari Utama, 2) PT.

DUTA PERKASA MAS, beralamat di Komplek RukoPluto Bloklll Nomor 01, Tanjung Uncang, Batu Aji, Batam,dalam = halsini diwakili oleh: AMIN DELIMA,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Direktur Utama PT.Duta Perkasa Mas, beralamat di Komplek Rose Dale Blok ENomor 65 RT 001 RW 010, Kelurahan Teluk Tering, BatamKota, Batam;KEPALA BADAN PENGUSAHAAN KAWASANPERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBASBATAM (dahulu Ketua Otorita Daerah PengembanganIndustri Pulau Batam), tempat kedudukan di Gedung BIDA,Batam Center,

Duta PerkasaMas;Surat Keputusan Kepala Badan Pengusahaan MKawasanPerdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas Batam, Nomor 58Tahun 2012 tanggal 01 Juni 2012 tentang Pengalokasian danPenggunaan Tanah atas BagianBagian Tertentu Daripada TanahHak Pengelolaan Badan Pengusahaan Kawasan PerdaganganBebas dan Pelabuhan Bebas Batam, kepada PT.Duta Perkasa Mas; Mewajibkan Tergugat untuk menunda pemberlakuan:1.Surat Keputusan tentang Gambar Penetapan lokasi Nomor212020194, tanggal 24 April 2012 atas nama PT.

Duta PerkasaMas;Surat Keputusan Kepala Badan Pengusahaan MKawasanPerdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas Batam, Nomor 58Tahun 2012 tanggal 01 Juni 2012 tentang Pengalokasian danPenggunaan Tanah atas BagianBagian Tertentu Daripada TanahHak Pengelolaan Badan Pengusahaan Kawasan PerdaganganBebas dan Pelabuhan Bebas Batam, kepada PT.Duta Perkasa Mas;ll. DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan batal atau tidak sah:a.

Surat Keputusan tentang Gambar Penetapan Lokasi Nomor212020194 tanggal 24 April 2012, atas nama PT.Duta Perkasa Mas;Surat Keputusan Kepala Badan Pengusahaan KawasanPerdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas Batam Nomor 58 Tahun2012 tanggal 01 Juni 2012 tentang Pengalokasian dan PenggunaanTanah atas BagianBagian Tertentu Daripada Tanah HakPengelolaan Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebasdan Pelabuhan Bebas Batam, kepada PT.Duta Perkasa Mas;3.

Surat Keputusan tentang Gambar Penetapan Lokasi Nomor212020194 tanggal 24 April 2012, atas nama PT.Duta Perkasa Mas;b. Surat Keputusan Kepala Badan Pengusahaan KawasanPerdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas Batam Nomor 58 Tahun2012 tanggal 01 Juni 2012 tentang Pengalokasian dan PenggunaanTanah atas BagianBagian Tertentu Daripada Tanah HakPengelolaan Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebasdan Pelabuhan Bebas Batam, kepada PT.Duta Perkasa Mas;4.

Hak atas Izin Usaha Pertambangan Tergugat IV yaitu Izin Usaha Pertambangan operasi Produksi PT.Duta Tambang Gunung Perkasa sesuai dengan Keputusan Bupati Konawe Utara No. 376 Tahun 2011 tentang Pemberian Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi PT. Duta Tambang Gunung Perkasa (KW 07 JN ET 034) dengan luas 138,2 Ha di Kecamatan Lasolo, Kabupaten Konawe Utara, Sulawesi Tenggara;b. Terminal Khusus PT.

DUTATAMBANG GUNUNG PERKASA sesuai dengan Keputusan BupatiKonawe Utara Nomor:376 tahun 2011 tentang Pemberian Izin UsahaPertambangan Operasi Produksi PT.DUTA TAMBANG GUNUNGPERKASA (KW 07 JN ET 034) dengan luas 138,2 Ha di KecamatanLasolo, Kabupaten Konawe Utara, Sulawesi Tenggara;b.

G/2019/PN.KdiPertambangan Operasi Produksi PT.DUTA TAMBANG GUNUNGPERKASA (KW 07 JN ET 034) dengan luas 138,2 Ha di KecamatanLasolo, Kabupaten Konawe Utara, Sulawesi Tenggara;b.

Hak atas Izin Usaha Pertambangan Tergugat IV yaitu Izin UsahaPertambangan operasi Produksi PT.Duta Tambang Gunung Perkasasesuai dengan Keputusan Bupati Konawe Utara No. 376 Tahun 2011tentang Pemberian Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi PT. DutaHalaman 34 dari 37 Putusan Nomor13/Pat. G/2019/PN.KdiTambang Gunung Perkasa (KW 07 JN ET 034) dengan luas 138,2 Ha diKecamatan Lasolo, Kabupaten Konawe Utara, Sulawesi Tenggara;b. Terminal Knusus PT.

Hak atas Izin Usaha Pertambangan Tergugat IV yaitu Izin UsahaPertambangan operasi Produksi PT.Duta Tambang GunungPerkasa sesuai dengan Keputusan Bupati Konawe Utara No. 376Tahun 2011 tentang Pemberian Izin Usaha Pertambangan OperasiProduksi PT. Duta Tambang Gunung Perkasa (KW 07 JN ET 034)dengan luas 138,2 Ha di Kecamatan Lasolo, Kabupaten KonaweUtara, Sulawesi Tenggara;b. Terminal Khusus PT.

SYARIFUDIN (Tergugat V) bersamasama menemui TergugatIV (DAVID RANDING) kemudian Tergugat , Il, Ill memberi kuasa kepadaTergugta IV (DAVID RANDING) memperjuangkan perdamaian kepada PT.DUTA PERTMI (Turut Tergugat) dan kuasa ditangan VICTOR S. SIREGAR,SHdicabut TERGUGAT , Il, Ill sehingga perdamaian yang diurus VICTOR S.SIREGAR, SH. tidak ada realisasinya lagi karena diamdiam sudah diurusTergugat , Il, lll bersama Tergugat IV ke PT.

Djuribin Sardaman dan tetap diakuinya apabila terjadi ganti rugi dari pihak PT.Duta Pertiwi dkk, maka Pemohon Kasasi tetap mendapat bagian ganti rugidari luas 4 hektar;. Bahwa semasa hidupnya, M. Djuri bin Sardaman, mengetahui lagi terjadi jualbeli atas tanah 10,5 ha, termasuk garapan Pemohon Kasasi 4 ha dangarapan M. Djuri 6,5 ha terhadap PT.

Duta Pertiwi yang dilakukan RobbyTjahyadi menggunakan Sertifikat HGB No. 8,9,10,11 luas 10,5 ha olehkarenanya timbul lagi Sertifikat HGB No. 460 luas 10,5 ha ke atas nama PT.Duta Pertiwi walaupun tanah garapan tersebut masih sengketa perkara diPengadilan sejak tahun 1992 bahkan statusnya sita jaminan dari PengadilanNegeri Pusat Tahun 1998 dan Tahun 2001, dan masih status perkara diPengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 227/Pdt/G/1992 jo No. 61/Pdt.Thn1995 tetapi timbul jual beli tanah perkara dimaksud

Duta Pertiwi diletakkan sita jaminan olehjurusita Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tahun 2001 oleh karenanya, PT.Duta Pertiwi mengajak Victor S. Siregar, SH berdamai dengan syarat supayadicabut dulu status sita jaminan dan dicabut gugatan No. 11/Pdt/G/2001/PN.Jkt.Pst. kemudian tawaran pertama Perdamaian ganti rugi dibayar PT.Duta Pertiwi kepada ahli waris alm. M. Djuri melalui kuasanya Victor S.Siregar, SH ditentukan sebesar Rp 13.000.000.000,00 (tiga belas milyarRupiah).