tinggal sejak 10 tahundisebabkan Pemohon dan Termohon sering tengkar masalah Termohonmenajlin cinta dengan lakilaki lain bernama berasal dari= Bahwa selama berpisah Pemohon tidak pernah datang ke rumah Termohondan Tidak pernah memberi nafkah kepada Termohon; = Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Pemohion dan Termohontetapi tidak berhasil dan pihak keluarga tidak sanggup lagi untuk merukunkanPemohon dan Termohon;Menimbang bahwa antara Pemohon dan Termohon terbukti dalam ikatanperkawinana, seebagai

Bahwa akibat tindakan tergugat sebagaimana di uraikan di atas, hilangrasa cinta kasih penggugat kepada tergugat karena tegrugat tidakmenghargai dan menghormati penggugat seebagai istrinya.Putusan No. 1297/Pdt.G/2018/PA.Kra Hal. 2 dari 118. Bahwa Penggugat sudah tidak ada harapan untuk bersatu lagi dalamrumah tangga dengan tergugat dan mengajukan gugatan ke pengadilanAgama Karanganyar. Karenanya Mohon gugatan ini diterima.9.

1311012511090032 tanggal25112009 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Solok Selatan yang telahbermaterai cukup dan di nazegelen, telah dicocokan dengan aslinya dan ternyatacocok, lalu diparaf, diberi tanggal, dan diberi tanda oleh Ketua Majelis dengan P;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi di depan persidangan yang pertama bernama BEJO SUYONO bin RAJABdibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya seebagai

= Bahwa Pemohon menikah dengan Termohan pada tanggal 02 Mei 2008 yangdicatatkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama , KabupatenSemaran Q 22222 22 n= Bahwa sejak bulan Agustus 2008 antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal yang hingga sekarang selama 3= Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan agar Pemohon denganTermohon tetap hidup rukun dalam rumah tangga akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa antara Pemohon dan Termohon terbukti dalam ikatanperkawinana, seebagai

disebabkan Termohon tidak mencintai Pemohon akhirnya Pemohonpulang ke rumah orang tuanya sedang Termohon tetap tinggal di rumah orangtuanya;= Bahwa selama berpisah Pemohon tidak pernah datang ke rumah Termohondan Tidak pernah memberi nafkah kepadaTermohon;= Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Pemohion dan Termohontetapi tidak berhasil dan pihak keluarga tidak sanggup lagi untuk merukunkanPemohon danTermohon;Menimbang bahwa antara Pemohon dan Termohon terbukti dalam ikatanperkawinana, seebagai

sampai sekarang, antara Pemohon II denganPemohon II masih terikat sebagai suami isteri dan tidak ada gugatan daripihak manapun juga serta Pemohon I tidak pernah berpoligami;Bahwa oleh karena P3N tidak melaporkan perihal pernikahan Pemohon Idengan Pemohon II kepada Petugas Pencatat Nikah, maka pernikahantersebut tidak terdaftar sebagaimana mestinya di KUA tempat Pemohon Idan Pemohon II melangsungkan pernikahan ;7 Bahwa Penetapan Pengsesahan Nikah ini gyunannya bagi Pemohon I dabnPemohon II adalah seebagai

belum dikaruniai keturunan yang akhirnyasejak bulan April 2013 Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalhingga saat ini telah 8 bulanlamanya;= Bahwa selama berpisah Pemohon telah mengajak kepada Termohon untukrukun kembali namun Termohonmenolaknya;= Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Pemohion dan Termohontetapi tidak berhasil dan pihak keluarga tidak sanggup lagi untuk merukunkanPemohon danTermohon;Menimbang bahwa antara Pemohon dan Termohon terbukti dalam ikatanperkawinana, seebagai

ALIUS seebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisttdERMAN SYUKUR, SH.Hakim Anggota I Hakim Anggota IIttd ttdNUR HAMID, S.Ag DODI YUDISTIRA, S.Ag.Panitera PenggantittdDrs. H.ALIUS11Perincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran =: Rp. 30.000,2. Biaya Pemberkasan : Rp. 50.000, 3. Biaya Panggilan : Rp. 230.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5.

Nafkah terlalaikan sejak nikah Juli 2011 sampai dengan April 2013 selam 21setiap harinya Rp. 10.000,Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah menyampaikan repliknyasecara lisan di muka persidangan bahwa Pemohon tetap pada permohonannya danmenyanggupi halhal seebagai berikut;1. Hak asuh anak , Pemohon tidak keberatan;2.

1311012411100005 tanggal24112010 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Solok Selatan yang telahbermaterai cukup dan di nazegelen, telah dicocokan dengan aslinya dan ternyatacocok, lalu diparaf, diberi tanggal, dan diberi tanda oleh Ketua Majelis dengan P;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi di depan persidangan yang pertama bernama RUSMANTO bin KASMANdibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya seebagai

Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Mei tahun 2019 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi yang kurangmencukupi, nafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak cukup untuk memenuhikebutuhan seharihari sampai terpaksa Penggugat kerja seebagai

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap seebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaaspanggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa

sesuai dengan peraturan Perundangundanganyang berlaku.Subsidair:Mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon masingmasing hadir sendiri, dan Hakim telah memberikan nasehatterkait itsbat nikah berdasarkan Hukum Islam, akan tetapi para Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon, yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon, dengan perubahan/pembetulansecara lisan di persidangan seebagai

Majelis Hakim untuk menolak gugatanPenggugat untuk seluruhnya atau setidak tidaknya gugatanPenggugattidakdapat diterima;2, Pihak yang ditarik sebagai Tergugat tidak lengkap (plurium litis consortium) ;Halaman 13dari40 Halaman Putusan Nomor 50/PDT/2017/PT AMB.Dengan posita gugatan yang diuraikan oleh Penggugat tergarbar bahwaPeraturan Negeri Nomor091 Tahun 2014 tentang Penetapan MataRumah/Keturunan Perintah yang berhak menjadi Kepala Pemerintah NegeriWaai, melanggar prosedur yang dapat disimpulkan seebagai

Majelis Hakim untuk menolak gugatan Penggugat untukHalaman 16dari40 Halaman Putusan Nomor 50/PDT/2017/PT AMB.seluruhnya atau setidak tidaknya gugatan Penggugat tidakdapatditerima;3.Pihak yang ditarik sebagai tergugat tidak lengkap (plurium litis consortium);Dengan posita gugatan yang diuraikan oleh Penggugat tergarbar bahwaPeraturan Negeri Nomor091 Tahun 2014 tentang Penetapan MataRumah/Keturunan Perintah yang berhak menjadi Kepala Pemerintah NegeriWaai, melanggar prosedur yang dapat disimpulkan seebagai

Maka kamimohon kepada Majelis Hakim untuk menolak gugatan Penggugat untukseluruhnya atau setidak tidaknya gugatan Penggugat tidakdapatditerima;Dengan posita gugatan yang diuraikan oleh Penggugat tergarbar bahwaPeraturan Negeri Nomor091 Tahun 2014 tentang Penetapan MataRumah/Keturunan Perintah yang berhak menjadi Kepala Pemerintah NegeriWaai, melanggar prosedur yang dapat disimpulkan seebagai sebuahpebuatan melawan hukum (PMH), karena Penggugat mengalami kerugiandimana dalam Peraturan dimaksud tidak

dengan kemampuannya dan sesuai denganpenghasilannya suami menanggung nafkah, kiswah dan tempatkediaman bagi isteri dan ketentuan pasal 41 huruf (c) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, maka suami dapat dihukum untukmemberikan biaya penghidupan dan/atau menentukan sesuatukewajiban bagi bekas isterinya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapatpakar hukum Islam yang diambil alih sebagai pendapat Majelissebagai mana tercantum dalam Kitab Ianatuth Thalibin Juz IVhalaman 85 yang berbunyi seebagai

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugatantara:Xxxxx, Umur 20 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, PendidikanSMP, Pekerjaan Xxxxx, Beralamat di Jalan Xxxxx, KotaMedan, sebagai Penggugat;melawanXxxxx, Umur 24 tahun, Agama Islam, Warganegara Indonesia,Pendidikan SD, Pekerjaan Xxxxx, Beralamat di JalanXxxxx, Kota Medan, seebagai

Termohon adalah pasangan suami isterisah yang telah menikah menurut ketentuan Hukum Islam danPerundangundangan yang berlaku sebagaimana yang dimaksud oleh pasal 2Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 4 dan 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonanya mendalilkanbahwa rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan disebabkan oleh karena Termohon tidak bisa menjalankankewajiban seebagai

Menetapkan, mengubah penulisan nama Ibu Pemohon I, tanggal lahir Pemohon I, nama Pemohon II, nama Ayah (binti) Pemohon II dan tahun lahir Pemohon II, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 222/16/VIII/1992 tanggal 05 November 1992, seebagai berikut:
2.1. Nama Ibu Pemohon I semula tertulis H. RAHNATIAH, seharusnya yang benar adalah Hj. RAHMATIAH;
2.2.

PenNo. 272/Pdt.P/2020/MsSgiBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon masingmasing hadir sendiri, dan Hakim telah memberikan nasehatterkait itsbat nikah berdasarkan Hukum Islam, akan tetapi para Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon, yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon, dengan perubahan/pembetulansecara lisan di persidangan seebagai berikut:Bahwa para Pemohon menikah di Gampong Blang Dhot, dan dengan

2013 diKecamatan Songgom Brebes ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung kandungPemohon II, yang bernama WALI NIKAH dengan mas kawinnya berupauang sebesar Rp.100.000, (Sseratus ribu rupiah) dibayar tunai ; Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus jejakaa danPemohon Il berstatus gadis dan antara keduanya tidak ada hubungannasab, sesusuan atau Semenda atau suatu hal/keadaan yang menghalangisahnya perkawinan keduanya dan dihadiri oleh banyak orang antara lainsaya sendiri dan SAKSI Il seebagai