Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 416.000,- (empat ratu senam belas ribu rupiah).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 416.000, (empat ratu senam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kendari yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 10Nopember 2015 M. bertepatan dengan tanggal 28 Muharam 1437 H. oleh kamiDrs. H. Abd. Latif, M.H. sebagai ketua majelis serta Dra. Hj. St. Mawaidah,S.H., M.H. dan Drs. M.

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula berjalan rukun dan baik,tetapi sejak pertengahan November 2010 antara Pemohon dengan Termohon sering munculperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan Pemohon dengan Termohonpada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi yang intinya disebabkan oleh karena Pemohonmelarang Termohon untuk ikut kegiatan senam di dikarenakan Termohon selalu pulangdari senam sampai pukul 21.00, WIT (pukul 9 malam) akan tetapi Termohon tetap padapendiriannya

tetap ingin mengikuti senam sehingga antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran;5.

sekitar jam 15.00 Wit, di .kemudian di sekitar jam 19.00 Wit;Bahwa pernah juga Termohon pergi ke Timika sekitar bulan Januari 2011,untuk keperluan senam namun kepergian Termohon tersebut tanpa seijinPemohon;Bahwa saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar setelahTermohon datang dari Timika sekitar bulan Januari 2011;Bahwa sejak pertengkaran pada bulan Januari 2011 tersebut, Pemohon pergimeninggalkan Termohon ke Jalan Natuna, sedangkan Termohon tetap beradadi Jalan Nowari sampai sekarang

Trikora, kemudian di sekitar jam 19.00 Wit, saksi seringmelihat Termohon pergi senam 3 atau 4 kali dalam satu minggu, Termohonpergi biasanya melalaui terminal tempat saksi mangkal di Jalan TMP.

Trikora;e Bahwa pernah juga Termohon pergi ke Timika sekitar bulan Januari 2011,untuk keperluan senam namun kepergian Termohon tersebut tanpa seijinPemohon;e Bahwa saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar setelahTermohon datang dari Timika sekitar bulan Januari 2011;e Bahwa sejak pertengkaran pada bulan Januari 2011 tersebut, Pemohon pergimeninggalkan Termohon ke Jalan Natuna, sedangkan Termohon tetap beradadi Jalan sampai sekarang;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut antara

Bahwa Julianus Sinaga telah meninggal dunia di Jalan Senam No. 24/ 7Kelurahan Banjar Kecamatan Siantar Barat Kota PematangsiantarProvinsi Sumatera Utara Republik Indonesia pada tanggal 7 Oktober2002, dan isterinya yang bernama Pitta Pasaribu meninggal dunia diJalan Senam No. 24/ 7 Kelurahan Banjar Kecamatan Siantar Barat KotaPematangsiantar Provinsi Sumatera Utara Republik Indonesia padatanggal 17 Desember 2006.10. Bahwa semasa hidupnya Alm.

Hasahatan Sinaga .Bahwa setelah Rumah dan tanah pertapakannya yang luasnya kirakira: 589 M2 yang terletak di jalan Senam No. 24/ 7 Kelurahan BanjarKecamatan Siantar Barat Kota Pematangsiantar Provinsi Sumatera UtaraRepublik Indonesia tersebut beralih menjadi untuk dan atas namaAlmarhum Maurits M.T.

Hasahatan Sinaga , maka kedudukan hukum( Recht Statuus ) dari rumah dan tanah pertapakannya yang luasnya kiraHalaman 6 dari 83 halaman Putusan Nomor 601/Pdt/2019/PT MDNkira : 589 M2 yang terletak di jalan Senam No. 24/ 7 Kelurahan BanjarKecamatan Siantar Barat Kota Pematangsiantar Provinsi Sumatera UtaraRepublik Indonesia menjadi Harta bersama (Harta gono gini) dariPenggugat dengan Almarhum Maurits M.T.

tanah Pertapakannya yang terletak di Jalan Senam No. 24/7Kelurahan Banjar Kecamatan Siantar Barat Kota PematangsiantarProvinsi Sumatera Utara Republik Indonesia tersebut Supaya GugatanPenggugat tidak menjadi hampa di kemudian hari apabila Pengadilanmengabulkan Gugatan Penggugat.45.

Hasahatan Sinaga menjual danatau. mengalinkan kepada Tergugat atas rumah dantanahpertapakannya yang terletak di Jalan Senam No. 24/7 Kelurahan BanjarKecamatan Siantar Barat Kota Pematangsiantar Propinsi Sumatera UtaraRepublik Indonesia sesuai Akta Pengikatan Jual Beli No. 218 tanggal 21Oktober 2010 yang dibuat dihadapan Tergugat IV adalah perbuatanmelawan hukum ; Menyatakan tindakan Alm. Maurits M.T.

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 366.000,- (tiga ratus senam puluh enam ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 366.000, (tiga ratus senam puluh enam riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sidoarjo pada hari Rabu tanggal 5 Oktober2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Muharram 1438 Hijriyah olehkami MOHAMMAD SAPII Hakim yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanAgama Sidoarjo sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Bahwa setelah permasalahan tersebut antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan sekitar tahun 2019, Pemohon telah memberikan nasihatkepada Termohon agar tidak mengikuti kegiatan senam, namun Termohontidak mendengarkan dan mentaati nasihat dari Pemohon malah Termohonmengikuti Kehendak pribadinya (egois), karena Termohon mengikuti kegiatansenam pada saat Pemohon sedang bekerja, Pemohon mengetahui ketikaTermohon melihat status di medsos (WA), bahwa Termohon menguploadkegiatan senam;6.

Saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon dalam hubunganselaku bibi Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir tinggal di Jatisari;Kabupaten Karawang, dalamperkawinan mereka belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sejak tahun 2019 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohonmengikuti kegiatan senam

teman Pemohon ; Bahwa saksitahu Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri; Bahwa saksi tahu setelan menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orang tua Pemohon; Bahwa saksi tahu dalam perkawinan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon' padaawalnya berjalan dengan harmonis namun kemudian sejak tahun2019 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan : Termohon sering mengikuti senam

, namun Termohon tidak mendengarkan dan mentaati nasihatdari Pemohon malah Termohon mengikuti kKehendak pribadinya (egois), karenaTermohon mengikuti kegiatan senam pada saat Pemohon sedang bekerja,Pemohon mengetahui ketika Termohon melihat status di medsos (WA), bahwaTermohon mengupload kegiatan senam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti tertulis, bukti P (Fotokopi Kutipan AktaNikah);Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis yang diajukan Pemohon

alatalat bukti yang telah diajukan Pemohon di atas, Majelis menemukanfaktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat sebagai Suami isteri yang sahsejak tanggal 28 September 2015 sampai sekarang dan belum pernahbercerai; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon tidak dikarunialketurunan ; Bahwa sejak tahun 2019 antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan Termohon mengikuti kegiatan senam

hukumandengan alasan : terdakwa mengaku salah, menyesal , belum pernah dihukum ,mempunyai tanggungan keluarga dan antara terdakwa dengan saksi korbanReftina Gustin telah berdamai ;mempunyai tanggungan keluargaMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa EUIS YULIANA Binti SANJUNG (alm), pada hariSelasa tanggal 22 Nopember 2016 sekira jam 12.00 Wib atau pada suatu waktudalam bulan Nopember tahun 2016 bertempat di Sanggar Senam

MaritaKampung Mulyasari Nomor 10 Kecamatan Baleendah Kabupaten Bandungsetidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri BaleBandung melakukan penganiayaan, yang dilakukan dengan caraPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika terdakwabersamasama dengan saksi Nenglina Karlina, saksi Refnita Gustin, saksi DionPujiantini, saksi Marni Windayani, saksi Rani Andriyani dan saksi Leni Nurleniselesai melaksanakan senam kemudian antara saksi Nenglina Karlina dan saksiRefnita

Saksi Reftina Gustin : Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan Keterangan yangdiberikan didepan penyidik adalah keterangan saksi yang sebenarnya ; Bahwa benar Pada Hari Selasa Tanggal 22 Nopember 2016 sekira Jam12.00 Wib di Sanggar senam Marita Kampung Mulya Sari No.10 KecamatanBale Endah saksi telah dianiaya oleh terdakwa Euis Yuliana ; Bahwa perbuatan tersebut berawal awalmya adu mulut antara saksi denganLina Karlina masalah up date hutang pihutang , kemudian kakak kandungHalaman 3

Saksi Rani Andriyani : Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan Keterangan yangdiberikan didepan penyidik adalah keterangan saksi yang sebenarnya ; Bahwa benar Pada Hari Selasa Tanggal 22 Nopember 2016 sekira Jam12.00 Wib di Sanggar senam Marita Kampung Mulya Sari No.10 KecamatanBale Endah saksi Refnita Gustin telah dianiaya oleh terdakwa Euis Yuliana ; Bahwa perbuatan tersebut terjadi awalnya saksi Dion dengan Refnitasedang membicarakan masalah hutang piutang dengan sedikit bercanda,

Bahve perbuatan tersebut dilakukan terdakwa berawal ketika terdakwabersamasama dengan saksi Nenglina Karlina, saksi Refnita Gustin, saksiDion Pujiantini, saksi Marni Windayani, saksi Rani Andriyani dan saksi LeniNurleni selesai melaksanakan senam;3.

PUTUSANNomor : 48/Pid.Sus/2017/PNPMS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Klas B Pematangsiantar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : Muhammad Adrial FitraTempat lahir : PematangsiantarUmur/Tanggal lahi : 34 Tahun / 13 Agustus 1982Jenis kelamin > Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Senam No. 15 E Kel. Banjar Kec.

Saksi Alex Ari Sandi Sidabutar, setelah berjanji dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut := Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa ;= Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 02 Februari 2017, sekitar pukul05:30 Wib di Jalan Senam No. 15 E Kel. Banjar Kec.

Siantar Barat KotaPematangsiantar terkait tindak pidana penyalahgunaan narkotika ;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor : 48/Pid.Sus/2017/PNPMSBahwa saksi bersama dengan rekannya Yanser Lumban Tobing yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada waktu itu ;Bahwa terdakwa ditangkap berdasarkan informasi dari masyarakat bahwa di sebuahrumah yang berada di Jalan Senam No. 15 E Kel. Banjar Kec.

Siantar Barat Kota Pematangsiantarterkait tindak pidana penyalahgunaan narkotika ;Bahwa saksi bersama dengan rekannya Alex Ari Sandi Sidabutar yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada waktu itu ;Bahwa terdakwa ditangkap berdasarkan informasi dari masyarakat bahwa di sebuahrumah yang berada di Jalan Senam No. 15 E Kel. Banjar Kec.

Siantar Barat Kota Pematangsiantarterkait tindak pidana penyalahgunaan narkotika ;= Bahwa terdakwa ditangkap berdasarkan informasi dari masyarakat bahwa di sebuahrumah yang berada di Jalan Senam No. 15 E Kel. Banjar Kec.

yang saksi kelola.Terdakwa menawarkan sepatu olahragakepada para ibuibu member sanggar senam ;= Bahwa, Tanggalnya saksi lupa tapi sekira dibulan September 2014 di Ruko senamsaksi diJ.Padat Karya Rt.005 Rw.001 Kel.Gunung Ibul Kota Prabumulih ;= Bahwa, Awalnya pada tanggalnya saksi lupa tapi sekira dibulan September 2014 diRuko tepatnya di sanggar senam yang saksi kelola tersebut, terdakwa ijin kepadasaksi untuk berujualan sepatu olahraga dengan ibuibu sanggar senam.Dan saksikatakan boleh saja tapi

untuk pembayararannya sanggar senam tidak bertanggungjawab.Pada hari itu terdakwa datang bawa (satu) kantong berisi sepatu olahragamerk Phoenix dengan harga sepasang sepatunya Rp. 350.000,00 ( tiga ratus limapuluh ribu rupiah ) dengan berbagai warna .Terdakwa juga berkata ambeklahsepatu ini ibuibu,barangnyo bagus dan awet serta bahannya tahan lamopulo..

(ambilah sepatu ini ibuibu,barangnyo bagus dan awet serta bahannyatahan lama juga).;= Bahwa, Posisi saksi saat terdakwa menawarkan menawarkan sepatu tersebut denganibuibu sanggar senam tidak jauh dari terdakwa,kirakira + 500 (lima ratus) meter,tepatnya saat itu saksi diposisi meja kasir ;= Bahwa, saksi ambil sepatu warna pink dan ada 5 (lima) ibuibu sanggar senam yangambil sepatu juga dengan terdakwa.Pada saat itu saksi yang mencatatkan namanama ibuibu yang mengambil sepatu kepada terdakwa.Ratarata

ibuibu sudahmembayar DP Rp50.000,00 (ima puluh ribu rupia).Termasuk saksi juga sudahmembayar DP Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);= Bahwa, DP Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) tersebut dari pemotongan 5 kaliterdakwa senam di sanggar senam saksi.Terdakwa memang belum bayar beberapakali senam di sanggar senam saksi tersebut.1 (satu) kali senam Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah) dikali 5 (lima) kali senam semuanya berjumlah Rp50.000,00(ima puluh ribu rupiah) dan itu sebagai DP saksi sisanya dibayar

cicil 3 (tiga) kalicicilan ;= Bahwa, saksi memesan Hari itu juga ;= Bahwa, sepatu tersebut sudah saksi pakai 1 (satu) kali untuk senam di lapangan;= Bahwa, Saksi tahu dari ibuibu sanggar senam yang mengatakan bahwa sepatu yangdipesan tersebut adalah hasil terdakwa menipu pedagang sepatu dipasarprabumuli.saksi tidak percaya lalu saksi beli koran dan membacanya ternyata benarbahwa terdakwa telah tertangkap karena menipu seorang pedagang sepatu di pasarPrabumulih yang bernama saksi Alman Maulana.Besoknya

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yayan Hardadi alias Yayan Hardadi Apriliyanto bin Senam Harsono) terhadap Penggugat (Erni Yulianti binti Herman alias Erni Yulianti binti Herman Tola);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp345.000,00 (

Semangka RT/RW025/009Desa/Kelurahan Tanjung Selor Hilir, Kecamatan TanjungSelor, Kabupaten Bulungan, Provinsi Kalimatan Utara;,sebagai Penggugat:;melawanYayan Hardadi alias Yayan Hardadi Apriliyanto bin Senam Harsono,tempat/tanggal lahir Tarakan, 19 Januari 1986, agamaIslam, pekerjaan Sopir Travel, pendidikan SLTA, tempatkediaman Jin. Semangka Gang Tenguyun KelurahanTanjung Selor Hilir, Kecamatan Tanjung Selor, KabupatenBulungan, Provinsi Kalimatan Utara.

Yayan HardadiApriliyanto bin Senam Harsono tertanggal 24 Oktober 2021 angdikeluarkan oleh an. Kepala Kepolisian Resot Bulungan PS.Kasat Reskrim. Asli Surat tersebut telah diperiksa oleh Ketua dantelah dinazagelen;Nurbaya bin jakeriya, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di JL.

Harsono sedangkanpada bukti P1 tertulis Yayan Hardadi bin Senam Harsono.

Harsono sedangkan pada bukti P1tertulis Yayan Hardadi bin Senam Harsono.

TSe SALINANHardadi Apriliyanto bin Senam Harsono) telah bermeterai cukup dan dinazagelen yang dikeluarkan oleh PS.

Termohon keras kepala, yakni Termohon seringkali membantahperkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tangga yang baikseperti Pemoon melarang Termohon berangkat fitnes/senam namunTermohon tetap berangkat fitness dan senam;4. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tanggal ,Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuaTermohon di Jalan A. Yani depan MTS Negeri Ketanggungan RT. RW. Desa Dukuhturi Kecamatan Ketanggungan Kabupaten Brebes.5.

Termohon keras kepala, yakni Termohon seringkali membantah perkataanPemohon dalam rangka membina rumah tangga yang baik seperti Pemoonmelarang Termohon berangkat fitnes/senam namun Termohon tetapberangkat fitness dan senam;, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang

Termohon keras kepala, yakni Termohon seringkali membantah perkataanPemohon dalam rangka membina rumah tangga yang baik seperti Pemoonmelarang Termohon berangkat fitnes/senam namun Termohon tetapberangkat fitness dan senam;, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa antaraPemohon

lalu terdakwa jawab Ada,harganya Rp. 330.000, (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah) lalu pembeli berkatakepada terdakwa Ya sudah, antarkanlah ke Jalan Senam di depan Salon Siskalalu terdakwa menjawab Oke, aku (terdakwa ) kesana kemudian terdakwamengambil 3 (tiga) paket narkotika jenis shabushabu lalu terdakwa jadikanmenjadi 1 (satu) paket, selanjutnya terdakwa berangkat ke Jalan Senam denganmengendarai sepeda motor Honda Beat BK 4388 WAC dan tiba di Jalan Senamsekira pukul 06.00 Wib, tepatnya di depan

lalu terdakwa jawab "Ada, harganya Rp. 330.000, (tigaratus tiga puluh ribu rupiah)" lalu pembeli berkata kepada terdakwa "Yasudah, antarkanlah ke Jalan Senam di depan Salon Siska" lalu terdakwamenjawab "Oke, aku (terdakwa ) kesana" ; Bahwa kemudian terdakwa mengambil 3 (tiga) paket narkotika jenis shabushabu lalu terdakwa jadikan menjadi 1 (satu) paket, selanjutnya terdakwaberangkat ke Jalan Senam dengan mengendarai sepeda motor HondaBeat BK 4388 WAC dan tiba di Jalan Senam sekira pukul 06.00 Wib

lalu terdakwa jawab Ada, harganya Rp. 330.000, (tiga ratus tigapuluh ribu rupiah) lalu pembeli berkata kepada terdakwa Ya sudah,antarkanlah ke Jalan Senam di depan Salon Siska lalu terdakwa menjawabOke, aku (terdakwa ) kesana ;Bahwa kemudian terdakwa mengambil 3 (tiga) paket narkotika jenis shabushabu lalu terdakwa jadikan menjadi 1 (satu) paket, selanjutnya terdakwaberangkat ke Jalan Senam dengan mengendarai sepeda motor Honda BeatBK 4888 WAC dan tiba di Jalan Senam sekira pukul 06.00 Wib, tepatnya

lalu terdakwa jawab "Ada, harganyaRp. 330.000, (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah)" lalu pembeli berkata kepadaPutusan No. 1500/Pid.Sus/2015/PN.Mdn Halaman 12 dari 17terdakwa "Ya sudah, antarkanlah ke Jalan Senam di depan Salon Siska" laluterdakwa menjawab "Oke, aku (terdakwa ) kesana" kemudian terdakwamengambil 3 (tiga) paket narkotika jenis shabushabu lalu terdakwa jadikan menjadi1 (satu) paket, selanjutnya terdakwa berangkat ke Jalan Senam denganmengendarai sepeda motor Honda Beat BK 4888 WAC

1. Menolak gugatan Penggugat;
2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 476000,00 (empat ratus tujuh puluh senam ribu rupiah).

menguntungkan diri sendiriatau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu,keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong, membujuk orang Ssupaya memberikan sesuatubarang, membuat utang atau menghapuskan piutang, perbuatan Terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada bulan Mei 2016 Terdakwa Hendri S.Sos menghubungiSaksi korban Suharsad menawarkan pekerjaan pengadaan barang dan jasayaitu pengadaan pakaian senam

senilai Rp.150.000.000,(seratus lima puluhjuta rupiah bagi anggota Satpol dilingkungan satuan polisi pamong praja danpengadaan catering makanan senilai Rp.120.000.000,(Sseratus dua puluhjuta rupiah), dengan total modal kerja untuk kedua pekerjaan tersebut yaitusenilai Rp.180.000.000,(Seratus delapan puluh juta rupiah) dan pada saat ituTerdakwa meminta modal diawal ;Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 646/Pid.B/2019/PN BtmBahwa atas pekerjaan pengadaan pakaian senam dan catering makanan diSatuan Polisi

Dan pada bulan yang dijanjikan Saksi korbankembali meminta keuntungan tersebut kepada Terdakwa akan tetapiTerdakwa belum juga belum memberikan sehingga untuk meyakinkan Saksikorban tersebut Terdakwa membuat surat pernyataan tertanggal 23November 2016 yang isinya akan mengembalikan modal awal dankeuntungan dari pekerjaan pengadaan pakaian senam dan catering makanandi Satuan Polisi Pamong Praja .

ada dianggarkan pada Satpol PP KotaBatam Bahwa terhadap uang tersebut Terdakwa gunakan untuk kepentinganpribadiHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 646/Pid.B/2019/PN Btm Bahwa sejak awal tidak ada pekerjaan pengadaan baju senam senilaiRp.150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) dan catering makanansenilai Rp.120.000.000,(Seratus dua puluh juta rupiah) di Satpol PP.

Peristiwa penyerahan uang tunai dengan total nilai Rp.180.000.000, (Seratusdelapan puluh juta rupiah) dari Saksi korban kepada Terdakwa, telah terjadiatas kehendak dan pengaruh Terdakwa dan bertentangan dengan kehendakHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 646/Pid.B/2019/PN Btmlogis Saksi korban karena ternyata pekerjaan pengadaan pakaian senam dancatering makanan yang dijanjikan Terdakwa tidak pernah terlaksana ;2.

sengaja menggunakan fasilitas pemerintah sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkanpermohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Budi Santoso bin Saman) dengan Termohon (Rusmiati binti Senam ) yang dilangsungkan tanggal 20 desember 2008 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Batnghari Kabupaten Lampung Timur;
4. Memberikan izin kepada Pemohon

( Budi Santoso bin Saman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rusmiati binti Senam);

Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Eje Sudrajat bin Idi) terhadap Penggugat (Acih Sunarsih binti Senam); Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah).

Watirah telah dibagikan kepada 5 (Lima) oranganak tersebut (Ngadikun, Jaimah, Senam, Samut, dan Surya) danharta yang dibagikan tersebut telan dikuasainya oleh Para AhiWarisnya masingmasing, terkecuali bagiannya Alm. NGADIKUN danAlm. SENAM yang semasa hidupnya tidak mempunyai keturunananak, dan kini Harta Peninggalannya dikuasai secara sepihak olehketurunan Alm.

Senam), menguasainya,selanjutnya Senam meninggal dunia pada sekitar Tahun 1977, tanahbagian miliknya dikuasai secara sepihak oleh Ngadikun dan setelahNgadikun meninggal dunia pada Tahun 1979, obyek tanah milikkeduanya (alm. Ngadikun dan alm. Senam) menurut hukumharusnya dibagi waris kepada para Penggugat yang juga sebagaiahli waris dari alm. Ngadikun dan alm. Senam) namun secaraHalaman 13 dari 80 Putusan Nomor: 0307/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgsepihak dikuasai oleh Supriyono bersama T.

Senam yang telahmenikah lagi dengan lakilaki lain dan tidak tahu keberadaan tempattinggal saat ini dan selanjutnya Turut T.

SENAM telah terbagi berdasarkan Pengesahan Hak Miliktanggal 12 Oktober 1979, bahwa dari pengakuan tersebut makatimbul pertanyaan.... Harta Waris Peninggalan Alm.NGADIKUN dan Alm. SENAM yang mana yang telah dibagiWaris kepada Saudaranya Alm.JAIMAH dan Alm.SAMUT danAlm.SURYA yang tidak lain adalah Orang Tua SUPRIYONOHalaman 36 dari 80 Putusan Nomor: 0307/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgsendiri..?

Oleh karenabukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya berupa Foto Copy SuratKematian atas nama Wariman, Watirah, Ngadikun, Jaimah, Senam,Samut, Kasim, Kasti, H.

Senam III, Nomor 6, RT. 003 RW. 012, Kelurahan Sukamiskin, Kecamatan Arcamanik, Kota Bandung, dengan batas-batas sebagai berikut

dengan cara :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dariterdakwa CECEP SYAHDAN als IDEN Bin SYARIFUDIN bersamasamadengan saudara SUHENDI als AGUS als CHEUNG (Belum tertangkap/DPO)menuju lapangan Upakarti tersebut, kemudian terdakwa CECEP dan saudaraSUHENDI als CHEUNG mencari korban disekitar lapangan tersebut denganberpurapura berolahtaga pagi berupa larilari, kKemudian terdakwa CECEPmelihnat 1 (SatU) buah tas yang disimpan dipinggir lapangan sedangkanpemiliknya sedang olahraga senam

pagi , sesampai dilapangan Upakati saya memarkirsepeda motor dalam keadaan terkunci leher, lalu. sayamenggantungkan tas ditempat gantungan sepeda motor, dan sempatberbicara dengan orang yang tidak dikenal sekarang Terdakwa dalamperkara ini , terus saya ke lapangan Upakati senam pagi jarak 50meter dari tempat parkir dan sempat melihat Terdakwa menujuketempat parkir sepeda motor, setelah olah raga senam saya istirahatmenuju sepeda motor niat mau mengambil minuman dalam tasternyata tas ada yang mengambil

dan ada warga yang memberitahuyang mengambil tas tersebut adalah Terdakwa;Bahwa saksi tidak tahu cara Terdakwa mengambil task arena sayasedang senam dilapngan ;Bahwa di lapangan Ukaprti tidak ada juru parkir;Bahwa dalam tas ada SIM, STNK, Kartu ATM, Handpone, uangsejulan Rp.1000.000 (satu juta rupiah) dan ada 5(lima ) amplop yangmasingmasing berisi uang sejumlah Rp.100.000,00 (Seratus riburupiah) seluruhnya sejumlah Rp..500.000.00 (liam ratus ribu rupiah)uang titipan Saudara untuk ngasih ke orang

ya , dan tanya Ibu bawa Handphone dan sempat saya kasih lihat Hand Phone, terus sayamenyimpan Hand Phone dalam tas terus saya senam, setelah senamsaya kembali ke tempat parkir melihat tas kempes terus saya pingsansetelah siuman melihat Terdakwa lewat terus saya berteriak dan adaSatpol Pamong Praja menangkap Terdakwa dan mengakui yangmengmabil barang milik saya yang hilang kemudian ada nak kecilumur 12 tahun menunjukan amplop yang telah disobek milik saksi;e Bahwa Terdakwa mengambil Tas tanpa ijin

Jam 07.30 WIB saya dengan menggunakancelana pendek warna merah bersama dengan teman bernama Hendike lapangan Ukapati Pemda Kabupaten Bandung tujuan mau olahraga, sesampainya di lapang Ukapati jam 09.00 Wlb, Terdakwamelihat korban sedang memarkir sepeda merk Mio sambil memeganghand phone, selanjutnya saya mendekati korban dan bertanya Ibumau olah raga senam dijawab korban Ya, terus Terdakwa tanyakorban ibu Handphone merek apa, yang jawab merk Lava, selanjutnyakorban memasukan Handphone kedalam tas

Pol : AG 847 AE menyusul saksiNURUL WAHYU UTAMI ke tempat sanggar senam Mega Fashion tersebut denganmembawa 2 (dua) bilah celurit yang dibungkus oleh terdakwa dengan kardus bekasminuman dan dilakban serta dibungkus plastik (kresek) yang terikat ujungnya yangdisimpan di jok tengah mobil milik terdakwa tersebut.

Terdakwa menyusul saksi NURULWAHYU UTAMI karena merasa cemburu atau curiga bahwa saksi NURUL WAHYUUTAMI (isteri terdakwa) mempunyai hubungan khusus atau selingkuh dengan saudaraYOKEL instruktur senam di Mega Fashion yang membuat rumah tangga terdakwa menjaditidak harmonis.

Sesampainya terdakwa di sanggar di saanggar senam Mega Fashionterdakwa minta tolong kepada pelayan toko di sanggar senam mega Fashion untukdipanggilkan saksi NURUL WAHYU UTAMI yang sedang senam ditempat tersebut danterdakwa menunggu di dalam mobil. Sesaat kemudian saksi NURUL WAHYU UTAMIdatang menghampiri terdakwa di mobil dan terjadi percekcokan mulut antara terdakwadengan saksi NURUL WAHYU UTAMI.

Karena percekcokan tersebut terdakwa merasasaksi NURUL WAHYU UTAMI lebih mementingkan senam dari pada rumah tangganya,hal tersebut membuat terdakwa emosi yang kemudian terdakwa mengambil dan membukabungkus celurit yang sudah disiapkan di mobil terdakwa dan mengatakan kepada saksiNURUL WAHYU UTAM I (isteri terdakwa) bahwa kedua celurit tersebut akan digunakanoleh terdakwa untuk menantang carok dengan saudara YOKEL.

mega Fashion Kediri ; Bahwa awal kejadiannya pada hari Selasa, tanggal 23 Nopember 2010 sekira pukul07.00 wib saksi sedang senam di mega Fashion lalu dipanggil oleh karyawan Megafashion dengan memberi tahukan bahwa saksi ditunggu suaminya diluar, kemudiansaksi turun menemui terdakwa selanjutnya terjadi cek cok antara saksi dengan terdakwahal ini disebabkan rasa cemburu terdakwa kepada teman senam saksi yang bernamaYOKEL instruktur senam ; Bahwa kemudian saksi masuk kembali ke toko dan minta tolong