Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untukmenikahkan anak perempuannya bernama XXX binti MADIdengan seorang lakilaki bernama FARIHIN bin SUMARJA,;3.

apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohonpenetapan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangananak Pemohon dan Calon suami anak Pemohon sebagaiberi kut 17373 eo rr rr rr cer crnAnak Pemohon : XXXjrrr rrr rr ro rrr rc rrr Bahwa saya adalah anak kandung Pemohon; Bahwa saya sekarang berumur 14 tahun; Bahwa saya sudah ingin menikah dan calon saya bernamaFARIHIN Bin SUMARJA

rrr1.Saksi pertama : YUSUF MUBEDIN Bin ABDUL RAHMAN; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetanggaBahwa saksi kenal dengan anak Pemohon, dia bernamaXXX, dia adalah calon mempelai perempuan;Bahwa yang saksi ketahui, Pemohon memohondispensasi untuk menikahkan anak perempuannya yangbernama XXX, karena dia belum berusia 16 tahun;Bahwa dia sehat jasmani dan rohani, secara phisikdan mentalnya sudah cukup dewasa, bahkan sudahmampu untuk berumahtangga;Bahwa calon suami XXX Binti MADI bernama FARIHINBin SUMARJA

Saksi kedua : xxx;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetanggaBahwa saksi kenal dengan anak Pemohon, dia bernamaXXX, dia adalah calon mempelai perempuan;Bahwa yang saksi ketahui, Pemohon memohondispensasi untuk menikahkan anak perempuannya yangbernama xxx, karena dia belum berusia 16 tahun;Bahwa dia sehat jasmani dan rohani, secara phisikdan mentalnya sudah cukup dewasa, bahkan sudahmampu untuk berrumahtangga; Bahwa calon suami XXX Binti MADI bernama FARIHINBin SUMARJA; 7777 7775555 5 Bahwa sekarang

dan akhirnya mohonpenetapan; rr rrr rr rrr carrMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapanini, Majelis menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalamberita acara persidangan perkara ini, dan harus dianggaptelah termuat dalam putusan ini secara keseluruhan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah seperti telah diuraikan di atas; ~Menimbang, bahwa Pemohon hendak menikahkan anakkandungnya yang bernama XXX dengan seorang lakilakibernama FARIHIN Bin SUMARJA

Lonsum Sei Gemang Estate, dikembalikan melalui saksi Sarno Bin Sumarja 1 (satu) unit mobil Suzuki Carry Pick Up warna hitam No.PolBG 9054 GQDikembalikan kepada saksi Amanudin 6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500,-(dua ribu lima ratus rupiah);

Lonsum Sei GemangEstate, dalam hal ini dikuasakan kepada saksi Samo Bin Sumarja# 1 (satu) unit mobil Suzuki Carry Pick Up warna hitam No.PoIBG 9054 GQTerhadap barang bukti Dirampas untuk negara4.

Lonsum Sei Gemang Estate, dalam hal inidikuasakan kepada saksi Samo Bin Sumarja dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa sedangmemanen buah kelapa sawit dikebun plasma milik Sdri.

Lonsum Sei Gemang Estatemengalami kerugian + Rp.3.724.600,(tiga juta tujuh ratus dua puluh empatribu enam ratus rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Sarno Bin Sumarja, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Oktober 2016 sekira jam 16.00 WIB,bertempat di Blok 314 Divisi NM PT.Lonsum Sei Gemilang Estate, DesaBeringin Makmur , Kec.Rawas llr Kab.

Lonsum Sei Gemang Estate tersebut bersamadengan Sdr.Mat Saleh dan Sdr.Rafik dengan cara Sdr.Mat Saleh dan Sdr.Rapik,Sdr.Majid mengumpulkan buah kelapa sawit tersebut dipinggir jalan dengan masingmasing menggunakan tojok untuk memuat atau menaikkan 180 (seratus delapanpuluh) janjang Buah Kelapa Sawit kedalam bak mobil Suzuki Carry Pick Up warnahitam yang terdakwa bawa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Permono Bin Misrat, saksiRohim Bin Nasim dan saksi Sarno Bin Sumarja, terdakwa mengambil

Lonsum Sei Gemang Estate, dikembalikan melaluisaksi Sarno Bin Sumarja* 1 (satu) unit mobil Suzuki Carry Pick Up warna hitam No.PoIBG 9054 GQDikembalikan kepada saksi Amanudin6.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Arma alias Arma Sumarja ) dengan Pemohon II (Hj. Siti Fatimah alias Ny. Fatimah binti Tadjudin) yang dilaksanakan pada tanggal 04 September 1960 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Djisarua, dulu Kab.

PENETAPANNomor :2083/Pdt.P/2016/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, di dalam persidangan telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah/lIstbatNikah yang diajukan oleh :Arma alias Arma Sumarja, umur 78 tahun, agama Islam, pekerjaan PensiunanPNS, tempat tinggal di Komplek Cibogo Permai No. 4 RT.008 RW. 14Kelurahan Leuwigajah Kecamatan Cimahi Selatan Kota

Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Arma alias Arma Sumarja)dengan Pemohon II (Hj. Siti Fatimah alias Ny. Fatimah binti Tadjudin) yangdilaksanakan pada tanggal 04 September 1960 di hadapan PegawaiPencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Djisarua, dulu Kab.

CimahiTengah , Kota Cimahi, dibawah sumpah telah memberikanketeranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena TetanggaPemohon 1 dan 2; Bahwa para Pemohon akan mengisbatkan pernikahannya karena tercatatdi KUA Kecamatan Djisarua, dahulu Kabupaten Bandung, sekarangBandung Barat, namun ada perbedaan nama Pemohon 1 dan Pemohonantara Petikan buku Pendaftaran Nikah degan SK,KK dan Surat lainnyadalam surat Nikah nama Pemohon 1 tertulis Arma Sumarja

Kel.Leuwgajah, Kecamatan Cimahi Selatan, Kota Cimahi, dibawahsumpah telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena Tetangga;Bahwa para Pemohon akan mengisbatkan pernikahannya karena tercatatdi KUA Kecamatan Djisarua, dahulu Kabupaten Bandung, sekarangBandung Barat, namun ada perbedaan nama Pemohon 1 dan Pemohonantara Petikan buku Pendaftaran Nikah degan SK,KK dan Surat lainnyadalam surat Nikah nama Pemohon 1 tertulis Arma Sumarja

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Arma alias Arma Sumarja )dengan Pemohon II (Hj. Siti Fatimah alias Ny. Fatimah binti Tadjudin) yangdilaksanakan pada tanggal 04 September 1960 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Djisarua, dulu Kab. Bandung sekarang KabupatenBandung Barat;3.

Batang' atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Batang, telah dengan sengaja dan melawanhukum mengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan dilakukandengan cara cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada bulan maret 2014 terdakwa NANANGJAKA PURWANTA Bin SUMARJA bersama sama dengan ARIKISWATI (istri terdakwa) dan saksi TAUFIK Bin YOSODIHARJOdatang

Bahwa akibat perbuatan terdakwa NANANG JAKA PURWANTABin SUMARJA saksi korban mengalami kerugian lebih kurangsebesar Rp. 153.500.000, ( seratus lima puluh tiga juta limaratus ribu rupaih).woccee Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP.ATAUKedua :woonee Bahwa terdakwa NANANG JAKA PURWANTA Bin SUMARJA pada hari Jumattanggal 04 April 2014 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan April tahun 2014 atau setidaktidaknya pada tahun

Batang atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Batang, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, mengerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal pada bulan maret 2014 terdakwa NANANGJAKA PURWANTA Bin SUMARJA bersama sama dengan ARIKISWATI

Menyatakan terdakwa Nanang Jaka Purwanta bin Sumarja bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 372 KUHP dalam dakwaan Kesatu.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Nanang Jaka Purwanta binSumarja dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.3.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa NANANG JAKAPURWANTA bin SUMARJA karena kesalahannya itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) Tahun dan 6 (enam) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Hal 8 dari 12 hal, Put No. 190/PID/2015/PT SMG.5.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I (Jaja Sumarja bin H. Jajang ) dan Pemohon II (Pipih Napilah binti Jaman);

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Jaja Sumarja bin H.

PENETAPANNomor 24/Pdt.P/2019/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah, yangdiajukan oleh:Jaja Sumarja bin H.

Mengabulkan permohonan Pemohon (Jaja Sumarja bin H. Jajang )dan Pemohon II (Pipih Napilah binti Jaman);2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Jaja Sumarja bin H.Jajang) dan Pemohon Il (Pipih Napilah binti Jaman) yangdilaksanakan pada tanggal 13 April 1979 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kebonpedes Kabupaten Sukabumi;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon (Jaja Sumarja bin H. Jajang )dan Pemohon II (Pipih Napilah binti Jaman);2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Jaja Sumarja bin H.Jajang) dan Pemohon II (Pipih Napilah binti Jaman) yang dilaksanakanpada tanggal 13 April 1979 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanKebonpedes Kabupaten Sukabumi;3.

JAJA SUMARJA Bin SIDIK untuk menyerahkan barangsesuatu berupa uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) kepadanyaataupun memberi hutang maupun menghapuskan piutang. Perobuatan manaTerdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Awalnya Terdakwa pada hari Senin, tanggal 06 Juni 2011 Terdakwasangat membutuhkan uang karena mobil Terdakwa sedang mengalamikerusakan dan Terdakwa butuh uang untuk memperbaiki mobilnya, kemudianHal. 1 dari 13 hal. Put.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kuitansi tandaterima uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dikembalikankepada saksi koroan JAJA SUMARJA Bin SIDK ;6.

Untuk menyatakan bahwa Terdakwa telah melakukan penipuankepada saksi JAJA SUMARJA berdasarkan keterangan para saksi :Saksi JAJA SUMARJA Bin H. SUKRI, dibawah sumpah menurutagama Islam yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :> Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 07 Juni 2011 sekitar jam10.00 Wib, bertempat di Kp. Bojong Camar Desa Dahu Kec.Cikedal Kab. Pandeglang telah terjadi tindak pidana penipuanyang dilakukan oleh Terdakwa Tb. AGUNG PUTRA Bin Tb.

JAJA SUMARJA Bin SIDIK untukmenyerahkan barang sesuatu berupa uang sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) kepadanya ataupun memberi hutang maupunmenghapuskan piutang yang dimaksud dalam Yurisprudensi di atasHal. 9 dari 13 hal. Put.

JAJA SUMARJA Bin SIDIK untuk menyerahkan barangsesuatu berupa uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) kepadanyaataupun memberi hutang maupun menghapuskan piutang sebagai perbuatanmelawan hukum dan sengaja dipotongpotong sehingga terkesan TerdakwaTo. AGUNG PUTRA Bin Tb. UDIN MULYADI bukan merupakan tindakpidana.Hal. 11 dari 13 hal. Put.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa I KOSIM Bin MATORI dan Terdakwa II SUHIN ANDI SANTOSA Bin (Alm) SUMARJA tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan yang memberatkan yang dilakukan secara bersama-sama sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama

SUMARJA

SUMARJA

SUMARJA;Tempat lahir : Banjarnegara;Halaman 1, Putusan Nomor 121/PID/2020/PT SMGUmur/Tgl. lahir : 37 Tahun / 8 Agustus 1981;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Kejobong RT. 020 RW.010 KecamatanKejobong, Kabupaten Purbalingga;Agama > Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa II ditahan dalam perkara lain;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah tanggal 21 Pebruari 2020, Nomor 121/PID/2020/PT SMG., tentangpenunjukkan Majelis

SUMARJA, HANIF dan ANDRI (keduanyaDPO) pada hari Jumat 14 Juni 2019 sekira jam 01.30 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Juni 2019 atau setidaktidaknya dalam tahun 2019,bertempat di kandang ayam milik PUJI HARTONO Bin PUJO SUWIRYO DusunKarangmenjangan RT. 01 RW. 03, Desa Sawangan, Kecamatan Punggelan,Kabupaten Banjarnegara atau setidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banjarnegara, mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian

Sumarja bersalah secara sahmenyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalamkeadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (2) ke1, 2, 3 KUHP sebagaimana dalam dakwaan PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Sutarno BinPujiono dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaTerdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah tetap ditahan danTerdakwa Suhin Andi Santosa Bin Alm.

Sumarja dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) helai lakban warna bening panjang 35 cm, 1 (Satu) ikat tali rafia warna abuabudirampas untuk dimusnahkan;4.

Sumarja tersebut di atas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengankekerasan dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 1 (Satu) tahun dan 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.

Dalam Eksepsi

- Menolak eksepsi Tergugat;

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Supriyadi bin Sutarno) terhadap Penggugat (Karlem binti Sumarja);

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
2. Menetapkan bahwa harta-harta berupa:

2.1. Sebuah

Bahwa Gugatan Rekonpensi disusun secara tidak cermat dan tidak telitidengan tidak melibatkan atau menarik Bapak Sumarja dalam gugatan,sebagai pihak yang masih memiliki hak (pemilik) terhadap bidang tanahyang tersebut dalam point 4, 5, 6, dan 7 gugatan Rekonvensi.

Pada kenyataannya sebagian dari tanah tersebutmasih ada yang merupakan hak milik dari Bok Sumarja ( Bpk Kandung BuKarlem/Tergugat Rekonpensi);4.

Bahwa selama perkawinan antara penggugatdan tergugat membeli tanah seluas 2100 m2 dan kami diberi olen BapakSumarja seluas + 70m2 dengan nomor SPPT : 33.01.121.002.0010075.0atas nama Boyem Binti Sumarja. Boyem Binti Sumarja adalah namaHal. 16 dari 28, Putusan Nomor 1828/Pdt.G/2018/PA.Clppanggilan Penggugat konvensi / tergugat rekonvensi.

Tanah seluas 70 m2 atas nama Boyem Binti Sumarja yang telah dijualkepada Bapak Mahmudin;2. Tanah seluas 140 m2 adalah tanah yang dimiliki tergugat dan penggugat;3.

Sebidang tanah pekarangan luas 35 ubin (895 M2), yang terletak diKabupaten Cilacap, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Sawah milik Sakim; Sebelah Timur : Tanah pekarangan milik Sumarja; Sebelah Selatan : Tanah pekarangan milik Riyatno; Sebelah Barat : Tanah pekarangan milik Warto;3.

sabu tersebut kepada saksi Ahmad Sumarja jugamenggunakan tangannya bagian kanan dan diterima saksi AhmadSumarja menggunakan tangannya bagian kanan ;Bahwa selanjutnya Koko mengisi Pirek dengan menggunakan Narkotikajenis Sabu yang diambil dari 1 (Satu) buah plastik klip bening yang berisiNarkotika jenis sabu yang sebelumnya sudah terbuka dan digunakan.Selanjutnya Koko membakar Pirek yang berisi Narkotika jenis Sabutersebut dan meminta terdakwa memegang Pipet, namun terdakwamenghisap Narkotika jenis

Selanjutnya terdakwa beserta temantemannya yakni saksi Anmad Sumarja, Saksi Iswandi, Suhardi, Lintas,Heriyulianto, Siswanto, dan Tarmizi berikut barang bukti tersebutdiamankan di Polres Metro guna pemeriksaan lebih lanjut ;e Bahwa terhadap barang bukti nrtupa 1 (satu) buah amplop warna coklatyang didalamnya terdapat 1 (satu) bungkus plastik bening berisikanKristal warna putih berupa Narkotika jenis Sabu telah dilakukanpemeriksaan Laboratoris dari Badan Narkotika Nasional (BNN) RepublikIndonesia yang

Selanjutnya terdakwa beserta temantemannya yakni saksi Anmad Sumarja, Saksi Iswandi, Suhardi, Lintas,Heriyulianto, Siswanto, dan Tarmizi berikut barang bukti tersebutdiamankan di Polres Metro guna pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa terhadap barang bukti nrtupa 1 (Satu) buah amplop warna coklatyang didalamnya terdapat 1 (satu) bungkus plastik bening berisikanKristal warna putih berupa Narkotika jenis Sabu telah dilakukanpemeriksaan Laboratoris dari Badan Narkotika Nasional (BNN) RepublikIndonesia yang

Tanjung22 RT 36 RW 37 Kelurahan Hadimulyo Barat Kecamatan Metro Pusat KotaMetro,bahwa terdakwa datang ke rumah Tarmizi dan di rumah saksi Tarmizitersebut telah ada 8 (delapan) orang diantaranya saksi Ahmad Sumarja,Suhardi, Heri Yulianto, Tarmizi, Siswanto, Koko (DPO) dan satu orang lagi yangterdakwa tidak kenal :Menimbang, bahwa selanjutnya Koko memberikan 1 (Satu) buah plastikklip bening narkotika jenis sabu kepada terdakwa dan oleh terdakwa diberikankepada saksi Ahmad Sumarja, kKemudian Koko mengisi

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Arma alias Arma Sumarja ) dengan Pemohon II (Hj. Siti Fatimah alias Ny. Fatimah binti Tadjudin) yang dilaksanakan pada tanggal 04 September 1960 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Djisarua, dulu Kab.

PENETAPANNomor :2083/Pdt.P/2016/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, di dalam persidangan telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah/lIstbatNikah yang diajukan oleh :Arma alias Arma Sumarja, umur 78 tahun, agama Islam, pekerjaan PensiunanPNS, tempat tinggal di Komplek Cibogo Permai No. 4 RT.008 RW. 14Kelurahan Leuwigajah Kecamatan Cimahi Selatan Kota

Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Arma alias Arma Sumarja)dengan Pemohon II (Hj. Siti Fatimah alias Ny. Fatimah binti Tadjudin) yangdilaksanakan pada tanggal 04 September 1960 di hadapan PegawaiPencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Djisarua, dulu Kab.

CimahiTengah , Kota Cimahi, dibawah sumpah telah memberikanketeranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena TetanggaPemohon 1 dan 2; Bahwa para Pemohon akan mengisbatkan pernikahannya karena tercatatdi KUA Kecamatan Djisarua, dahulu Kabupaten Bandung, sekarangBandung Barat, namun ada perbedaan nama Pemohon 1 dan Pemohonantara Petikan buku Pendaftaran Nikah degan SK,KK dan Surat lainnyadalam surat Nikah nama Pemohon 1 tertulis Arma Sumarja

Kel.Leuwgajah, Kecamatan Cimahi Selatan, Kota Cimahi, dibawahsumpah telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena Tetangga;Bahwa para Pemohon akan mengisbatkan pernikahannya karena tercatatdi KUA Kecamatan Djisarua, dahulu Kabupaten Bandung, sekarangBandung Barat, namun ada perbedaan nama Pemohon 1 dan Pemohonantara Petikan buku Pendaftaran Nikah degan SK,KK dan Surat lainnyadalam surat Nikah nama Pemohon 1 tertulis Arma Sumarja

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Arma alias Arma Sumarja )dengan Pemohon II (Hj. Siti Fatimah alias Ny. Fatimah binti Tadjudin) yangdilaksanakan pada tanggal 04 September 1960 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Djisarua, dulu Kab. Bandung sekarang KabupatenBandung Barat;3.

Bahwa perkawinan tersebut dilaksanakan dengan wali Ayah KandungPemohon II bernama Madori, dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai, dengan saksi nikah NurSyahid bin Sumarja, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di RT 014 RW 004 Desa Tundagan KecamatanWatukumpul Kabupaten Pemalang;. dan Ahmad Mudaris bin Samadi,umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di RT016 RW 004 Desa Tundagan Kecamatan Watukumpul KabupatenPemalang;

Saksi pertama : Nur Syahid bin Sumarja, umur 24 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di RT 014 RW 004 Desa TundaganKecamatan Watukumpul Kabupaten Pemalang; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenatetangga dekat; mereka adalah suamiisteri ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 20Agustus 1987 di hadapan Modin / Kaur kesra / Pembantu PegawaiPencatat Nikah; Bahwa perkawinan tersebut dilaksanakan dengan caracara AgamaIslam ; Bahwa perkawinan tersebut dilaksanakan

dengan wali Ayah KandungPemohon II bernama Madori, dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 5.000, (lima riobu rupiah) dibayar tunai, dengan saksi nikah NurSyahid bin Sumarja, dan Ahmad Mudaris bin Samadi, keduanyaadalah penduduk Desa Tundagan Kecamatan Watukumpul KabupatenPemalang ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganuntuk melangsungkan perkawinan, baik karena nasab, karenaperkawinan maupun karena susuan ; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 29tahun.dan

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenatetangga dekat; mereka adalah suamiisteri ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 20Agustus 1987 di hadapan Modin / Kaur kesra / Pembantu PegawaiPencatat Nikah;Bahwa perkawinan tersebut dilaksanakan dengan caracara AgamaIslam ;Bahwa perkawinan tersebut dilaksanakan dengan wali Ayah KandungPemohon II bernama Madori, dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai, dengan saksi nikah NurSyahid bin Sumarja

1987 di hadapan Modin /Kaur kesra / Pembantu Pegawai Pencatat Nikah;Menimbang, bahwa perkawinan tersebut dilaksanakan menurutagama Islam, ijab dan kabul di hadapan Modin / Kaur kesra / PembantuPegawai Pencatat Nikah bernama bernama Ahmad Rohani, umur 37tahun, warga negara Indonesia, agama Islam, pekerjaan Lebe Desa,tempat kediaman Desa Tundagan, dengan wali Ayah Kandung PemohonHal. 9 dari 14 halaman Penetapan Nomor : 0027/Padt.P/2016/PA.Pml.I bernama Madori, , dengan saksi nikah Nur Syahid bin Sumarja

Penetapan No. 104/Pdt.P/2019/PA.Chd.Cibadak dengan register perkara Nomor 104/Pdt.P/2019/PA.Cbdmengemukakan alasanalasan yang pada pokoknya berisi sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal O09 April 2011 yang dilangsungkan di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jampangkulon Kabupaten Sukabumi, dengan wallnikah ayah kandung Pemohon II bernama Jama dan disaksikan oleh duaorang saksi nikah masingmasing bernama Nana dan Sumarja denganmas kawin berupa

Cikarang, Kecamatan JampangkulonKabupaten Sukabumi; Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa benar hubungan Pemohon dengan Pemohon II sebagaisuamiisteri; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 09 April 2011; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakansecara syariat Islam, yang bertindak sebagai wali adalah ayahkandung Pemohon II bernama Jama dan disaksikan oleh dua orangsaksi nikah masingmasing bernama Nana dan Sumarja

Bahwa perkawinan ini diisbatkan agar para Pemohon mempunyaidasar dan mengurus akta kelahiran anak para Pemohon;Saksi II :Sumarja bin Tabroni, umur 51 tahun, Pekerjaan Petani, Kampung Ganda Soli,Rt 14 Rw 04, Kelurahan Cikarang, Kecamatan JampangkulonKabupaten Sukabumi; Bahwa saksi mengenal para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 09 April 2011; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II

dilaksanakansecara syariat Islam, yang bertindak sebagai wali adalah ayahkandung Pemohon II bernama Jama dan disaksikan oleh dua orangsaksi nikah masingmasing bernama Nana dan Sumarja denganmas kawin berupa 2 (dua) gram emas dibayar tunal; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka sementaraPemohon II berstatus perawan ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini masihberagama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungansaudara, baik hubungan sedarah maupun sesusuan; Bahwa Pemohon

saksi mengetahui hubungan Pemohon dengan Pemohon Il,adalah sebagai suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 06 Maret 1994 diKaranggondang RT.03 RW. 02 Desa Karanggondang KecamatanHal. 5 dari 17 hal.Penetapan No. 0101/Pdt.P/2017/PA.Kjn.Kandangserang Kabupaten Pekalongan; Bahwa saksi ikut menghadiri pernikahan Pemohon dengan PemohonIl; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahSuparto, sedangkan yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Madori bin Sumarja

adalahuntuk mengurus permohonan pengesahan nikah; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dengan Pemohon Il,adalah sebagai suami istri Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 06 Maret 1994 diKaranggondang RT.03 RW. 02 Desa Karanggondang KecamatanKandangserang Kabupaten Pekalongan; Bahwa saksi ikut menghadiri pernikahan Pemohon dengan PemohonIl; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahSuparto, sedangkan yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Madori bin Sumarja

dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, juga berdasarkan pasal 7ayat (2), (3) dan (4) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, maka PengadilanAgama secara Absolut berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara ini; Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon pada pokoknyamemohon agar pernikahannya yang dilaksanakan di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kandangserang Kabupaten Pekalongan pada 06 Maret1994 dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Madoribin Sumarja

Kecamatan Kandangserang Kabupaten Pekalongan pada 06Maret 1994 dan pernikahan tersebut belum tercatat pada Kantor UrusanAgama setempat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan duaorang saksi Para Pemohon masingmasing bernama Darno dan Mulud yangpada pokoknya Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakan pernikahandi Karanggondang RT.03 RW. 02 Desa Karanggondang KecamatanKandangserang Kabupaten Pekalongan pada 06 Maret 1994 dengan walinikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Madori bin Sumarja

dalildalil permohonan Para Pemohon,karenanya keterangan saksi dapat diterima sebagai alat bukti yangmempunyai nilai pembuktian; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan PemohonIl serta bukti Surat maupun saksisaksi, Majelis Hakim telah menemukanfakta sebagai berikut : bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melaksanakan pernikahan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangserang KabupatenPekalongan pada 06 Maret 1994 dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama Madori bin Sumarja

Sumarja Soemawiria bin H.R. Soemawiria telah meninggal dunia karena sakit dalam keadaan beragama Islam, pada tanggal 22 Juli 2021 di Bandung;

3. Menetapkan sebagai hukum:

3.1. Nelly Sumarya binti M. Syarief (sebagai isteri Pewaris);

3.2.Lena Rahmiati binti H. Yaya Sumarya alias Y. Sumarja Soemawiria (selaku anak kandung Pewaris);

3.3.Dhany Rachmadi bin H. Yaya Sumarya alias Y.

Sumarja Soemawiria (selaku anak kandung Pewaris);

3.4.Listya Restianti binti H. Yaya Sumarya alias Y. Sumarja Soemawiria (selaku anak kandung Pewaris);

Adalah ahli waris dari Almarhum H. Yaya Sumarya alias Y. Sumarja Soemawiria bin H.R. Soemawiria ;

4. Menyatakan sebagai Hukum Almarhumah Nelly Sumarya binti M. Syarief telah meninggal dunia karena sakit dalam keadaan beragama Islam, pada tanggal 23 Maret 2022 di Jakarta;

5.

Sumarja Soemawiria (selaku anak kandung Pewaris);

5.2.Dhany Rachmadi bin H. Yaya Sumarya alias Y. Sumarja Soemawiria (selaku anak kandung Pewaris);

5.3.Listya Restianti binti H. Yaya Sumarya alias Y. Sumarja Soemawiria (selaku anak kandung Pewaris);

Adalah ahli waris dari Almarhumah Nelly Sumarya binti M. Syarief;

6. Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon sejumlah Rp 680.000,00 (enam ratus delapan puluh ribu rupiah);

Penggugat:
1.Margaretha Sutarti
2.Alexis Ika Budi Riyanti
3.Andreas Singgih Wicaksono
4.Felik Singgih Riyanto
Tergugat:
Yohanes Sumarja

1983, Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut Syariat Islam di Dusun Pasundan Jaya, RT.002, RW.004,Kampung Way Tuba, Kecamatan Way Tuba (dahulu Kecamatan BlambanganUmpu), Kabupaten Lampung Utara;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 28tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 23 tahun, pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II yang bernamaSuparman dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama : Usman dan Sumarja

saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah secaraIslam di Dusun Pasundan Jaya, RT.002, RW.004, Kampung Way Tuba,Kecamatan Way Tuba, Kabupaten Way Kanan, tanggal 10 Oktober 1983;Bahwa yang menjadi wali pernikahan antara Pemohon I dan Pemohon II adalahAyah kandung Pemohon II yang bernama Suparman, dengan mas kawin berupauang sejumlah Rp1.000,00 (seribu rupiah) dan disaksikan oleh dua orang saksiyang masingmasing bernama Usman dan Sumarja

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah secaraIslam di Dusun Pasundan Jaya, RT.002, RW.004, Kampung Way Tuba,Kecamatan Way Tuba, Kabupaten Way Kanan, tanggal 10 Oktober 1983;Bahwa yang menjadi wali pernikahan antara Pemohon I dan Pemohon II adalahAyah kandung Pemohon II yang bernama Suparman, dengan mas kawin berupauang sejumlah Rp1.000,00 (seribu rupiah) dan disaksikan oleh dua orang saksiyang masingmasing bernama Usman dan Sumarja

apapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segala halikhwal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Permohonannya, Pemohon Idan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat bertanda P serta (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Usman dan Sumarja

kebenarannya dengan alat bukti suratdan keterangan saksisaksi di bawah sumpah, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta di persidangan sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 10 Oktober 1983 Pemohon I dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Dusun Pasundan Jaya,RT.002, RW.004, Kampung Way Tuba, Kecamatan Way Tuba, KabupatenWay Kanan;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah kandung Pemohon II yangbernama Suparman dengan saksisaksi nikahnya masingmasing bernamaUsman dan Sumarja

Terbanding/Penggugat I : HUDAYAH, SE.MM Diwakili Oleh : Hendro Sumarja, S.H.
Terbanding/Penggugat II : HADEWIYAH Diwakili Oleh : Hendro Sumarja, S.H.
Terbanding/Penggugat III : TASDIAH Diwakili Oleh : Hendro Sumarja, S.H.
Terbanding/Penggugat IV : MUHAMMAD IDUL AMIN, S.Pd Diwakili Oleh : Hendro Sumarja, S.H.
Terbanding/Penggugat V : FITRIANI AMIN Diwakili Oleh : Hendro Sumarja, S.H.
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PAREPARE Diwakili Oleh : St.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kuswana Bin Sumarja) terhadap Penggugat (Rokayah Binti Sain);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 441000,- ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Jalan Raya Timur Cikiray No. 622/3 SingaparnaKabupaten Tasikmalaya, dengan surat Kuasa khusus tanggal15 September 2018 yang telah didaftar dalam Register KuasaNomor: 2489/Reg.K/2018/PA Tsm. tanggal 19 September2018, dan mengambil domisili di kantor Kuasa Hukumnya,sebagai Penggugat;tergugatKuswana bin Sumarja, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Xxxxx Kabupaten Tasikmalaya,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Kuswana bin Sumarja)terhadap Penggugat (Penggugat);3.

adalah sebagai berikut :Disaat istri telah memuncak kebencian terhadap suaminya, maka hakimdiperkenankan menjatuhkan talak (suami) nya dengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan Penggugat belum pernah bercerai dengan Tergugat, maka petitumgugatan Penggugat mengenai cerai gugat tersebut memenuhi ketentuan Pasal119 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat dapatdikabulkan dengan menjatuhkan thalak satu bain shugro Tergugat (KusSwanabin Sumarja

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Kuswana bin Sumarja)terhadap Penggugat (Penggugat);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majlis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 24 Oktober 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 15 Safar 1440 Hijriyah, oleh Kami Drs. H.R.A. Satibi, SH.MH,sebagai Ketua Majelis, Didien Hasanudin, SH. dan H.