Masa simpanan berlaku untuk 6 (enam bulan), sehingga untukSertifikat Simpanan Nomor 0135004250 mulai berlaku sejaktanggal 14 Oktober 2019 dan jatuh tempoh pada tanggal 14 April2020 sementara untuk Sertifikat Simpanan Nomor 0135004255mulai berlaku sejak tanggal 15 Oktober 2019 dan jatuh tempohpada tanggal 15 April 2020;b.

Masa simpanan berlaku untuk 6 (enam bulan), sehingga untuk SertifikatSimpanan Nomor 0135004250 mulai berlaku sejak tanggal 14 Oktober2019 dan jatuh tempoh pada tanggal 14 April 2020 sementara untukSertifikat Simpanan Nomor 0135004255 mulai berlaku sejak tanggal 15Oktober 2019 dan jatuh tempoh pada tanggal 15 April 2020;b.

(lima ratus juta rupiah) (vide bukti P 2B);Dengan demikian, terbukti hubungan hukum antara Pemohon PKPU sebagaianggota koperasi pada Termohon PKPU yang memiliki Sertifikat SimpananBerjangka Sejahtera Prima;Menimbang, bahwa berdasarkan Sertifikat Simpanan tersebut telahdiatur ketentuanketentuan sebagai berikut: Masa simpanan berlaku untuk 6 (enam bulan), sehingga untuk SertifikatSimpanan Nomor 0135004250 mulai berlaku sejak tanggal 14 Oktober 2019dan jatuh tempoh pada tanggal 14 April 2020 (vide bukti

P 2A); Masa simpanan berlaku untuk 6 (enam bulan), sehingga untuk SertifikatSimpanan Nomor 0135004255 mulai berlaku sejak tanggal 15 Oktober 2019dan jatuh tempoh pada tanggal 15 April 2020 (vide bukti P 2B);Menimbang, bahwa pada waktu jatuh tempo yaitu pada tanggal 14 April2020 dan 15 April 2020, Pemohon tidak dapat mencairkan/mengambilSimpanan Berjangka Sejahterah Prima yang telah ditempatkannya (besertabunga) pada Termohon meskipun telah mengajukan pencairan/penutupansimpanan sebagaimana Bukti

(tiga ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor 493/Pid.Sus/2016/PN Mnd tanggal 31 Juli 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menyatakan Terdakwa Olvi Monigir terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencemaran NamaBaik; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Olvi Monogir tersebut olehkarena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan; Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak akan dijalankan, kecuali adaperintah lain dari Hakim karena sebelum masa tempoh

Bahwa istilah Gol artinya untuk O kategori pelanggan rumah ;Bahwa istilah FRT artinya faktor kali meter ;Bahwa istilah FJN artinya faktor jam nyala, kode N artinya normal ;Bahwa istilah KDIN artinya kode biling ;Bahwa istilah RPTAG artinya rupiah tagihan ;Bahwa istilah RPBK artinya rupiah biaya lambatan ;Bahwa istilah KDPP artinya pay poin/tempat bayar ;Bahwa bahwa cara pembayaran rekening listrik pra bayar adalah tagihanbulan sebelumnya dibayarkan pada bulan berikutnya dengan batas waktu(jatuh tempoh

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T2 dan T5 sebagaimana telahditerangkan saksi Michelle Indri Fifalia Nangka, yaitu cara pembayaran rekeninglistrik pascabayar adalah tagihan bulan sebelumnya dibayarkan pada bulanberikutnya dengan batas waktu (jatuh tempoh) dari tanggal 1 s/d tanggal 20Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 03/Pdt.G.S/2019/PN Ktgbulan berjalan, contohnya tagihan bulan Januari dibayarkan pada bulan Pebruaridengan batas waktu mulai tanggal 1 Pebruari s/d tanggal 20 Pebruari, kKemudianketerlambatan

Bahwa setiap TERGUGAT melakukan pemesanan barang barang kepadaPENGGUGAT dan atau Purchase Order (PO), mengenai kewajibanTERGUGAT untuk membayar kepada PENGGUGAT, setelah barang barangyang dipesan telah dikirim oleh PENGGUGAT dan PENGGUGAT baru saat itumengeluarkan sejumlah tagihan dan atau invoice kepada TERGUGATdengan waktu jatoh tempoh yang wajib dibayar oleh TERGUGAT;3.

yang cukuplama dari 2014 sampai saat ini, bahwa dimaksud hubungan bisnis tersebutdimana TERGUGAT selalu memesan barang barang kepada PENGGUGATuntuk keperluan proyeknya;Bahwa setiap TERGUGAT melakukan pemesanan barang barang kepadaPENGGUGAT dan atau Purchase Order (PO), mengenai kewajibanTERGUGAT untuk membayar kepada PENGGUGAT, setelah barang barangyang dipesan telah dikirim oleh PENGGUGAT dan PENGGUGAT baru saat itumengeluarkan sejumlah tagihan dan atau invoice kepada TERGUGATdengan waktu jatoh tempoh

BUT SAYA MEMBAYAR PADATANGGAL 30 DESEMBER 2016 (San MEMBERIKAN BILYET GIRO 2(DUA) LEMBAR KEPADA ex CUMA 1 (SATU) LEMBAR DULUuang material tersebut, dan kemudian saksi SURYA AYANG SAYA BAWA DAN, YA ATU LAGI MENYUSUL KARENA BILYETGIRO HABIS dan kemu@famsterdakwa memberikan Bilyet giro Bank Riau KepriCabang Dumai denga or AA053903 tertanggal 30 Desember 2016 senilaiTp. 125.000 one us dua puluh lima juta rupiah) dalam keadaan dicap /HIJAU PERMATA dan kemudian terdakwa menuliskantangga dan tahun jatuh tempoh

Putusan Nomor 147/PID/2020/PT PLGbelum jatuh tempoh) dengan memberikan modal Rp. 1.000.000.000, (satumilyar rupiah) kepada saksi Dedek Syahputra untuk jual beli karet mentah,dengan jaminan sertifikat hak milik No. 00059 atas nama Robert Pria Utama.Perjanjian tersebut telah berakhir tanggal 10 Agustus 2016.Pada tanggal 10 Pebruari 2016, saksi Achmad Bachrudin melakukaninvestasi ke lima (investasi ke 3, 4 belum jatuh tempoh) dengan memberikanmodal Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) kepada Dedek

Putusan Nomor 147/PID/2020/PT PLGPada tanggal 10 Pebruari 2016, saksi ACHMAD BACHRUDINmelakukan investasi ke lima (investasi ke 3, 4 belum jatuh tempoh) denganmemberikan modal Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) kepada DEDEKSYAHPUTRA untuk jual beli karet mentah, dengan jaminan sertifikat hak milikNo. 00061 atas nama HARIYONO.

Perjanjian tersebut telah berakhir tanggal10 Agustus 2016.Pada tanggal 10 Pebruari 2016, saksi ACHMAD BACHRUDINmelakukan investasi ke lima (investasi ke 3, 4 belum jatun tempoh) denganmemberikan modal Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) kepada DEDEKSYAHPUTRA untuk jual beli karet mentah, dengan jaminan sertifikat hak milikNo. 00061 atas nama HARIYONO.

Putusan Nomor 147/PID/2020/PT PLGinvestasi ke belum jatuh tempoh) dengan memberikan modal Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) kepada saksi DEDEK SYAHPUTRAuntuk jual beli karet mentah, dengan jaminan sertifikat hak milik No. 00059atas nama ROBERT PRIA UTAMA.

TERGUGAT(selaku Suami) mengajukan permohonan fasilitas kredit dengan pembayaranbunga dan pelunasan pokok pada akhir kredit kepada PENGGUGAT danPENGGUGAT setuju. memberikan = fasilitas kredit kepada TERGUGATberdasarkan syarat dan ketentuan sebagai berikut : A Tujuan Penggunaan Kredit Pemilikan Rumah (KPR)Rp 380.000.000, (tiga ratus delapanpuluh juta Rupiah)180 (Seratus delapan puluh) bulan. b Pinjaman Kredit C Jangka Waktu Kredit terhitung mulai dari 11 Agustus 2017sampai dengan 11 Agustus 2032d Jatuh Tempoh

Put. 231/PID/2013/PT.MKS.TENTANG TERDAKWA UNTUK BERPIKIRPIKIR untuk mengurungkan niatnya, dantidak berpikir pula akan arti dan akibat perbuatan pembunuhan itu sendiri, dengandemikian pada diri Terdakwa tidak terdapat unsur Pasal 340 KHUPid tersebut.Sejalan dengan pakar hukum R.Soesilo berpendapat sbb;Direncanakan lebih dahulu (voorbedachte rade) antara timbulnya maksud untukmembunuh dengan pelaksanaannya itu masih ada tempoh bagi si pembuat untuk dengantenang memikirkan.Misalnya: dengan cara bagaimana

pembunuhan itu akan dilakukan, Tempoh ini tidakboleh terlalu sempit, akan tetapi sebaliknya juga tidak perlu terlalu lama, yang pentingialah apakah didalam tempoh itu sipembuat dengan tenang masih dapat berfikirfikir,yang sebenarnya ia masih ada kesempatan untuk membatalkan niat akan membunuh itu,akan tetapi tidak ia pergunakan.

Tergugat (PT.Amanah Finance), memuat ketentuan yang bersifat mengikatbahwa Penggugat selaku debitur belum dapat dikatakan sebagaipemilik atas mobil tersebut apabila seluruh kewajiban angsuranbelum dinyatakan lunas (Vide) Pasal 4 ayat (1) huruf d) ;Klaim Penggugat yang menyatakan setelah terjadi penarikanatas mobil tersebut Penggugat mengalami kerugian adalah dalilyang memutar balikkan fakta karena justru dengan kelalaianPenggugat yang tidak melakukan pembayaran cicilan tepatwaktu dan sudah jatuh tempoh

Kemudian pada pembayaranangsuran ke13 yang jatuh tempoh tanggal 01 Mei 2012 telahlalai melakukan pembayaran sebagaimana mestinya. (Vide KartuPiutang) ;174. Bahwa dalil Tergugat Rekonvensi yang menyatakan telah terjadiPerampasan Hak Milik yang dilakukan oleh Penggugat Rekonvensiatas mobil jaminan secara fidusia dan kemudian mengklainsebagai hak miliknya adalah merupakan pelanggaran SuratPerjanjian Akad Syariahtertanggal 30 Maret 2011 ;5.

Lalu seiringwaktu jatuh tempoh penebusan pada bulan Maret 2018, uang gadai sawahsejumlah Rp. 48.000.000,00 (empat puluh delapan juta rupiah) tersebut,dipergunakan sejumlah Rp. 23.000.000,00 (Dua puluh tiga juta rupiah) olehTergugat untuk membeli Motor Vario Tecno 150. Lalu sisa sejumlah25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) tetap dipakai oleh Tergugatutnuk menggadai sawah yang berlokasi diwilayan Desa KrangkengKecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu.e.

pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka unsur dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain telahterpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsur dengan direncanakan lebih dahulu;Bahwa unsur direncanakan lebih dahulu atau Voorbedachte rade menurut R.Soesilo dalam Kitab UndangUndang tentang Hukum Pidana (KUHP) sertakomentarkomternya lengkap pasal demi pasal menyatakan bahwa untuk dapatdikatakan direncakan lebih dahulu antara timbulnya maksud untuk membunuhdengan pelaksanaannya itu masih ada tempoh

bagi si pembuat untuk dengantenang memikirkan, misalnya dengan cara bagaimanakah pembunuhan itu akandilakukan ;Bahwa tempoh ini tidak boleh terlalu. sempit, akan tetapi sebaliknya juga tidakperlu terlalu lama, yang penting ialah apakah didalam tempoh itu si pembuatdengan tenang masih dapat berpikirpikir yang sebenarnya ia masih adakesempatan untuk membatalkan niatnya akan membunuh itu, akan tetapi tidak iapergunakan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangansebagaimana

Sehingga tidakditemukan adanya tempoh yang cukup untuk Terdakwa berpikir secara tenangdari niat hingga pelaksanaan pembunuhan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak sependapat dengan PenuntutUmum yang menyimpulkan Terdakwa melakukan pembunuhan terhadap korbanAmel tersebut telah direncanakan jauh hari sebelum tanggal 19 Mei 2013 pukul11.45 WIB. Bahkan menurut Penuntut Umum Terdakwa merencanakanpembunuhan tersebut sebelum Terdakwa membeli pisau yang digunakan untukmembunuh korban.

Bahwa waktu3 (tiga) hari adalah waktu atau tempoh yang terlalu lama antara timbulnya maksuduntuk membunuh dengan pelaksanaan pembunuhan itu;Menimbang, bahwa disamping uraian dalam pertimbangan tersebut diatasmenurut Majelis Hakim tidak cukup alasan Terdakwa melakukan pembunuhandirencanakan terlebin dahulu, karena antara Terdakwa dengan korban Ameliatidak pernah saling kenal mengenal.

Harahap Alias Billi Bin Tongku SyarifHarahap (Terdakwa berkas terpisah) juga pernah menggadaikan sepedamotor isterinya kepada terdakwa jadi saat itu Anmad Saukani HarahapAlias Bili Bin Tongku Syarif Harahap (Terdakwa berkas terpisah)mengatakan kepada terdakwa bahwa sepeda motor adalah milik Pak dedan Pak De membutuhkan uang jadi terdakwa percaya dengan apa yangdikatakan Ahmad Saukani Harahap Alias Bili Bin Tongku Syarif Harahap(Terdakwa berkas terpisah); Bahwa terdakwa menerangkan setelah jatuh tempoh

berkas terpisah) juga pernah menggadaikan sepedamotor isterinya kepada terdakwa jadi saat itu Anmad Saukani HarahapAlias Bili Bin Tongku Syarif Harahap (Terdakwa berkas terpisah)mengatakan kepada terdakwa bahwa sepeda motor adalah milik Pak dedan Pak De membutuhkan uang jadi terdakwa percaya dengan apa yangdikatakan Ahmad Saukani Harahap Alias Bili Bin Tongku Syarif Harahap(Terdakwa berkas terpisah);Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 231/Pid.B/2018/PN Tbh Bahwa terdakwa menerangkan setelah jatuh tempoh

Pdt.P/2020/PA.BitgDUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II berdasarkan surat permohonannyatertanggal 1 Juli 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBitung dengan register Nomor 60/Pdt.P/2020/PA Bitg tanggal 7 Juli 2020, padapokoknya menerangkan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 27 April 2018 di Kelurahan Girian Permai, Kecamatan Girian, KotaBitung menurut syariat Islam dengan Wali Paman Pemohon Il bernamaKusmayadi Tempoh

H.Mokodompis (orang tua para Terlawan/Terbanding yang waktu itumenjabat sebagai Sangadi (Kepala Desa Pontak) dan bukti surat inimenunjukkan bahwa tanah dari TURUNA dan TURUNA yang dimaksuddalam surat ini adalah TURUNA VAN GOBEL yang tidak lain adalahkakek dari para Pelawan/Pembanding sekarang para Pemohon Kasasiyang pada tahun 1951 tanah tersebut dipinjamkan kepada M.H.MOKODOMPIS dengan perjanjian bahwa dalam tempoh 3 tahun tanahtersebut sudah harus dibuka semua dan ditanami dan mengenai tanahsawah

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak lagi harmonis, karenaantara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar lantaran Tergugatdiyakini telah berselingkuh dengan wanita lain bernama NAMA WIL yangmerupakan teman kuliah Tergugat tempoh dulu, Tergugat tidak maumengerjakan solat meskipun telah dinasehati oleh Penggugatd.

Menghukum Para Tergugat untuk membayar atau mengembalikan modalkerja yang belum dibayar sebesar Rp600.000.000, (enam ratus jutarupiah) dan keuntungan kerja sama yang belum terbayar sebesarRp216.000.000, (dua ratus enam belas juta rupiah) kepada Penggugatbaik secara tanggungrenteng atau pun sendirisendiri;Menghukum Para Tergugat baik secara tanggungrenteng atau punsendirisendiri untuk membayar bunga 6% @ tahunnya dari modal kerjasebesar Rp600.000.000, (enam ratus juta rupiah) sejak terhitung sejakjatuh tempoh

debitur sedangkan jabatan terdakwa sebagaiDebcolektor yang bertugas menagih angsuran kredit kepada Nasabah/Debitur setiapbulan yang telah jatuh tempo pembayaran.Bahwa cara terdakwa menggelapkan uang angsuran kredit Nasabah/ debitur PT MandalaFinance yakni dengan cara terdakwa ditugaskan sebagai debcolektor PT mandalanFinance untuk melakukan tagihan angsuran kredit debitur/ nasabah setiap bulan yangtelah jatuh tempo pembayaran angsuran kredit, kemudian terdakwa mendatangi rumahnasabah yang telah atuh tempoh

debitur setiap bualn yang telah jatuhtempo.Bahwa cara terdakwa menggelapkan uang angsuran kredit dari Nasabah yaknidengan cara terdakwa ditugaskan sebagai debcolektor PT Mandala Finance untukmelakukan tagihan angsuran kredit debitur/ nasabah setiap bulan yang telah jatuhtempo pembayaran angsuran kredit, kemudian Kepala Colektor Bernama MSUBHAN menyerahkan kwitansi tagihan nasabah/ debitur kepada terdakwa untukmelakukan tagihan angsuran kredit kemudian terdakwa mendatangi rumahnasabah yang telah atuh tempoh

Tempoh ini tidakboleh terlalu sempit, akan tetapi juga tidak perlu terlalu lama, yang penting ialahapakah di dalam tempoh itu sipembuat dengan tenang masih dapat berpikirpikir, yang sebenarnya ia masih ada kesempatan untuk membatalkan niatnyaakan membunuh itu, akan tetapi tidak ia pergunakan...

Bahwa sejak awal jatuh tempoh Perjanjian TERGUGAT tidakpernah memenuhi kewajibannya kepada PENGGUGAT terhitung 03Januari 2018 hingga saat diajukan gugatan ini guna untuk melakukanpembayaran keuntungan sebesar 10% (Sepuluh persen) dari total modalsebesar Rp 428.390.720, (empat ratus dua puluh delapan juta tigaratus sembilan puluh ribu tujuh ratus dua puluh rupiah), selama dalamperjanjian yakni 1 (satu) tahun sebagaimana Surat PerjanjianKerjasama Usaha Pasal 2 ( Waktu Kefasama ) maupun membayarModal

Bondowoso dengan kesepakatan hargaRp130.000.000,00 (seratus tiga puluh juta rupiah) dansisanya sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima jutarupiah) akan dibayar tunai pada hari itu juga.Bahwa setelah jatuh tempoh tanggal 10 Maret 2014 Saksi5tidak bisa menempati janjinya dikarenakan Saksi1 tidak mautanah melainkan uang dan karena sertifikat tanah sebagaijaminan masih ada di Bank BPR Prajekan untuk jaminanpinjam uang.Bahwa dari jumlah total keseluruhan modal pokok yangSaksi1 dan Saksi2 serahkan kepada

seratus lima puluh dua jutarupiah)kepada Terdakwa namun pada kenyataanya Saksi1 danSaksi2. mulai bulan Desember 2013 tidak diberikankeuntungan dan Terdakwa hanya menggembalikan uangsebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah)sedangkan sisa uang Saksi1 dan Saksi2 sebesarRp125.000.000,00 (seratus duap puluh lima juta rupiah)belum dikembalikan, sehingga Saksi1 dan Saksi2 merasadirugikan dan meminta uang tersebut dikembalikan namunTerdakwa membuat surat pernyataan tanggal 29 April 2016dan jatuh tempoh

Bondowoso dengankesepakatan harga Rp130.000.000,00 (seratus tiga puluh jutarupiah) dan sisanya sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluhlima juta rupiah) akan dibayar tunai pada hari itu juga.Bahwa setelah jatuh tempoh tanggal 10 Maret 2014 Saksi5tidak bisa menempati janjinya dikarenakan Saksi1 tidak mautanah melainkan uang dan karena sertifikat tanah sebagaijaminan masih ada di Bank BPR Prajekan untuk jaminanpinjam uang.Bahwa dari jumlah total keselurunan modal pokok yangSaksi1 dan Saksi2 serahkan kepada

Akan dibayar tunai pada hari itu juga.Bahwa setelah jatuh tempoh tanggal 10 Maret 2014 orangtuaTerdakwa Sdr. Moch.